"Jos luottamushenkilön voidaan todennäköisin perustein epäillä syyllistyneen toimessaan virkarikokseen tai muuten menetelleen siinä velvollisuuksiensa vastaisesti, kunnahallituksen on vaadittava asianomaiselta selitys sekä tarvittaessa ilmoitettava asiasta valtuustolle. Asiasta on viipymättä tehtävä rikosilmoitus, jos kysymyksessä on ilmeinen virkarikos.
Valtuusto voi tutkimuksentai oikeudenkäynnin ajaksi pidättää luottamushenkilön toimestaan. Ennen valtuuston kokousta voi pidättämisestä väliaikaisesti päättää valtuuston puheenjohtaja. Pidättämispäätös voidaan panna täytäntöön heti."
Onko oikea tulkinta:
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Asko Kaurasen sekä vt. kj Henrik Kiviniemen on ryhdyttävä pikaisiin toimiin tapahtuneen johdosta, koska ko.luottamushenkilöiden voidaan todennäköisin perustein epäillä syyllistyneen toimessaan virkarikokseen. (kihlakunnansyyttäjän ilmoitus 2.1.2017 käräjäoikeudelle)(Kuntalaki 40 §)
Kihlakunnansyyttäjä Ilpo Lehto on 2.1.2017 jättänyt käräjäoikeudelle luottamushenkilöistä haasteen, joten heidän voidaan epäillä syyllistyneen virkarikokseen ( § 40 ).
Kyseessä on Jukka TikanmäenVuoden 2013 kaupunginhallitus poislukien Tyyne Tuikka. Lisäksi haasteen ovat saaneet va kaupunginjohtaja Veikko Tikkanen ja hallituksen varajäsen Marita Kärkkäinen-Rytkönen.
Asko Kaurasen tulee toimia Kuntalain mukaan. Samoin Kimmo Sarkkisen on ryhdyttävä pikaisiin toimiin ko lainkohdassa kerrotuista syistä ja kerrotulla tavalla.
Hallituksen puheenjohtaja Asko Kauranen ja kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Kimmo Sarkkinen ovat avainasemassa lain noudattamisessa. (Kuntalaki 40 §)
Valtuusto voi tutkimuksentai oikeudenkäynnin ajaksi pidättää luottamushenkilön toimestaan. Ennen valtuuston kokousta voi pidättämisestä väliaikaisesti päättää valtuuston puheenjohtaja. Pidättämispäätös voidaan panna täytäntöön heti."
Onko oikea tulkinta:
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Asko Kaurasen sekä vt. kj Henrik Kiviniemen on ryhdyttävä pikaisiin toimiin tapahtuneen johdosta, koska ko.luottamushenkilöiden voidaan todennäköisin perustein epäillä syyllistyneen toimessaan virkarikokseen. (kihlakunnansyyttäjän ilmoitus 2.1.2017 käräjäoikeudelle)(Kuntalaki 40 §)
Kihlakunnansyyttäjä Ilpo Lehto on 2.1.2017 jättänyt käräjäoikeudelle luottamushenkilöistä haasteen, joten heidän voidaan epäillä syyllistyneen virkarikokseen ( § 40 ).
Kyseessä on Jukka TikanmäenVuoden 2013 kaupunginhallitus poislukien Tyyne Tuikka. Lisäksi haasteen ovat saaneet va kaupunginjohtaja Veikko Tikkanen ja hallituksen varajäsen Marita Kärkkäinen-Rytkönen.
Asko Kaurasen tulee toimia Kuntalain mukaan. Samoin Kimmo Sarkkisen on ryhdyttävä pikaisiin toimiin ko lainkohdassa kerrotuista syistä ja kerrotulla tavalla.
Hallituksen puheenjohtaja Asko Kauranen ja kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Kimmo Sarkkinen ovat avainasemassa lain noudattamisessa. (Kuntalaki 40 §)
Vastaukset 23
Vanhimmat
Eikös näitä pidä hyllyttää myös muista luottamuspaikoista? Näitähän istuu yhdes sun toises yhdistykses, säätiös ja kaupungin tytäryhtiöissä?
Välittömästi kokous ensi viikolle ja rötöstelijät ulos KAIKISTA luottamustoimista.
ei Sarkkinen puutu asiaan , ilmeisemmin haluaa liittyä noiden kahdeksan kanssa samaan kimppaan. Kiviniemellä-kin lienee tilaisuutensa, ettei käy kuin
tikkas veikolle on ... nyt on vakava paikka.
On myös lex kittilä voimassa.
En minä ainakaan epäile heidän syyllistyneen todennäköisten perustein virkarikokseen! Silloinen hallitus noudatti valtuuston (käytännössä siis Pyhäjärvisten) linjausta Rinnevaara-asiassa! Silloinen hallinto tulkitsi edellisen hallituksen toimineen väärin kun hylkäsi eroilmoituksen! Vaikka hallinto-oikeudet tuomitsikin myöhemmin eroilmoituksen muuttamisen virkavapaudeksi lailliseksi, niin silti nuo syytetyt luottivat siihen että asia oli hoidettu väärin! Silloin toimitaan kuten he toimivat ja siitä ei voi tulla tuomioita! Usein näissä hallintoasioissa joudutaan tekemään ratkaisuja joissa laintulkinta on kuin "veteen piirretty viiva"! Jos tällainen toiminta katsotaan rikolliseksi ja siitä tulee sanktioita, niin eipä taida olla halukkaita hoitaa yhteiskunnan asioita luottamustoimissa! Viranhaltijoilta voidaan tietysti edellyttää parempaa laintuntemusta, mutta silti näissä asioissa useasti joudutaan hakemaan lopullinen ratkaisu KHO:sta! Koska tämä Rinnevaaran eroilmoituksen käsittely oli vähintäänkin erikoinen, oletan että mitään tuomioita virkarikoksista ei tule!
Mielenkiintoinen ajatus on oikeudenkäyntikulujen korvaukset. Jos Rinnevaara häviää, hän maksaa kaikkien 8 oikeudenkäyntikulut! Jos Rinnevaara voittaa, kaikki 8 maksaa hänen oikeudenkäyntikulut yhteisesti!
Mikä on Pro Pyhäjärvi liikkeen osuus tässä asiassa? Yleinen mielipide on että ajoitus viittaa Proon pyrkimykseen vaikuttaa tuleviin vaaleihin! Lukuisten keskustelujen perusteella "pelkään" Proon tilannetta! Tämä taisi olla kuolinisku tälle "Pyhäjärven Parhaaksi"-hankkeelle!
Ps. Tulee vielä mieleen tapaus kun Rinnevaaran aikaan erotettiin Tikanmäki laittomasti valtuuston puheenjohtajan paikalta! Tikanmäellä olisi ollut täysi mahdollisuus ja oikeus haastaa Rinnevaara virkarikoksesta ko. asiassa (taitaa olla vieläkin mahdollista)! Fiksuuttaan ei kuitenkaan lähtenyt viemään asiaa eteen päin, eikä vaatinut hallinto-oikeuskäsittelystäkään mitään korvausta (vrt. Rinnevaaran 9.000€ vaatimus hallinto-oikeuskäsittelyssä)!
eihän tämä asia mitenkään liity proon toimintaan.
erottivat toki tikanmäen valtuustonpj.n paikalta, mutta kunnioittivat oikeuden
päätökstä ja tikanmmäki palasi paikalleen.
Kyllä tikanmäen toiminnasta on ollut fiksuus kaukana... kuten varmaan tiedätkin.
jatkan vielä ja eropäätöksen takana suurin osa oli kepuja.
Vai fiksuuttaan, haisee jukalta.
Minä äänestän Jukkaa.
Tässä nyt eivät vanhat asiat merkitse mitään.
Nyt toimitaan näin kuten kuntalaki 40 § määärää. Nyt selitykset meivät auta.
Ellei ala tapahtua, on siitä tehtävä todellakin se rikosilmoitus hallituksen puheenjohtajaa ja valtuuston puheenjohtajaa vastaan. vt.kaupunginjohtajan on ryhdyttävä toimiin. Hän on korkein lakia tulkitseva viranhaltija kunnassa.
Tässäh ei ole mitään selittelyjä. Tämä porukka joutuu nyt hyllylle, koska näin on tapahtunut.
Lex Kittilä ja Kuntalain 40 § käyttöön.
"Tasavallan presidentti 29.12.2016 vahvisti seuraavan lakimuutoksen:
Laki kuntalain muuttamisesta /HE 250/2016 vo).Kuntalakiin lisätään säännökset poikkeuksellisessa hallinnollisessa vaikeuksissa olevaa kuntaa koskevasta selvitysmenettelystä. Valtiovarainministeriö voi asettaa kuntaa kuultuaan kunnan hallintoa selvittämään selvityshenkilön tai selvitysryhmän laissa määritellyillä edellytyksillä. Selvityshenkilön tai selvitysryhmän tulee tehdä ehdotus tarvittaviksi toimenpiteiksi kunnan hallinnon saattamiseksi lainmukaiseksi. Kunnanvaltuuston tulee käsitellä ehdotus.Valtiovarainministeriöllä on oikeus selvitysmenettelyn jälkeen pidättää kunnan luottamushenkilö luottamustehtävistään, jos kunta ei ole päätöstä tehnyt. Kuntalakiin myös lisätään säännökset, jotka turvaavat kunnan puhevallan käytön ja toiminnan jatkuvuuden myös laajoissa esteellisyystilanteissa. Laki tulee voimaan 1.1.2017. "
Nyt pitää Kuntaliiton asianajajan tulla tänne asiaa selvittämään.
Miten tuo LEX-Kittilä liittyy tähän meidän tilanteeseen! Nykyhallintohan ei ole tehnyt yhtään laitonta päätöstä (Pro Pyhäjärven epäilyistä huolimatta)! Montako vuoden 2014 tapahtumista syytteessä olevaa toimii nykyhallituksessa? Voidaanko katsoa että meidän nykyinen hallinto toimii poikkeuksellisen hallinnollisessa vaikeuksissa? Ainoa vaikeus taitaa olla jokaisesta asiasta ja päätöksestä valittava pieni katkera ryhmittymä!
tämä lex kittilä on uusilaki tullut voimaan vuoden alusta, joka koskee
jokaista kuntaa.
Voi ei, minulta pääsee kohta itku, että voitkin olla noin tyhmä! Enemmistön tuella kunnan tuhovoimaa ja lakia halveerannut ryhmittymä on UUSKESKUSTA. Ja sinä olet Sokea ja Pyhäsalmen p.o poliitikkojen parkkiintuneita perseitä nuoleva uuskepula.
Syytettynä vaikuttaa olevan Keskustan kunnallisjärjestön johtokunta lähes kokonaan=Uuskeskusta
Tottakai Lex Kittilä laki sivuaa näitä Pyhäjärven päättäjien toimia. Nytkin haaste on tullut Jukka Tikanmäen hallitukselle. Heistä kaikki istuvat joko hallituksessa tai valtuustossa. Lue Sinäkin Kuntalain 40 §:n sanoma, niin ymmärrät asiaa.
Ei tämä ole pienen ryhmittymän syy eikä seuraus. Asiat ovat hoidettava laillisesti ja oikein. Siinä syy ja seuraus, että näin ei ole hoidettu. Rinnevaara on tehnyt rikosilmoituksen yksityishenkilönä. Lopeta syyttömien parjaaminen.
Ei Rinnevaara joudu mitään maksamaan. Ko rikos on yleisen syyttäjän ajama asia. Jos syyttäjä häviää kulut maksaa valtio. Rinnevaara lienee asiassa asianomistaja koska rikos on kohdistunut häneen ja hän on uhri jolla mahdollisuus saada vielä tästäkin korvauksia!!
Jos minä olisin syytettynä ja minua ei kuitenkaan tuomittaisi, niin takuuvarmasti rapsahtaa maksuja sille joka on perättömät syytteet nostanut!
Tulipa tuosta mieleen joulukuussa 2012 juttu" lukuisa määrä Pyhäjärven valtuutettuja teki tutkintapyynnön Rinnevaarasta ja Nurmisesta sekä A.Liuskan hallituksesta". Poliisi tutki, ei löytänyt syytettävää, joten hulluna vaalihumalassa tehty (OTL Rapon käsialaa Eeva-Riitta Pappilan näköhavainnoilla) tutkintapyyntö-rikosilmoitus oli kunnianloukkaus monia syyttömiä henkilöitä kohtaan.
Sama retkue motitustaistelut ovat nyt käynnissä ja nyt ammutaan kovilla Kannaksen kovilla talvisodassa.
Siis ennen valtuustokäsittelyä voi valtuuston puheenjohtaja Kimmo Sarkkinen pidättää henkilöt toimimasta luottamustehtävistä.
Kimmo nyt kehiin ja toimeksi, ellette Kiviniemen ja Kaurasen kanssa löydä muuta mahdollisuutta.
Kaupunginjohtajan on heti ryhdyttävä toimenpiteisiin tai muutoin voidaan syyttää virkavirheestä.
Ei Henrik Kiviniemi uskalla ruveta Tikanmäen rosvokoplaa vastaan tekemään mitään.Maritaa pelkäsi koulussa pojatkin,kun se oli niin isokokoinen ja ronskipuheinen tyttö.
Jos ei uskalla, menettää pian virkansa. Hän toimii esittelijänä hallituksessa ja virkavastuulla, kuten tosin luottamushenkilökin toimiessaan luottamustehtävissä.
Että peukkua voivat pojat painaa, mutta Henrik on numero yksi.
Jos ei toimi, niin lex kittilä antaa mahdollisuuden puuttua kunnan itsehallintoon. Virkavastuu tarkoittaa mahdollisuutta päästä syytepenkille istumaan.