Tällaista vihjailua olen kuullut ja ajattelin kysyä lisätietoja täällä.
Savustiko Ylikoski Karisman ulos?
SisäisetRistiriidatko
69465
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Ja mistähän olet moisia vihjailuja mahtanut kuulla?
En keksinyt itse. Eräässä sosiaalisessa mediassa tämmöinen tuli vastaan. Kirjoittajana on henkilö, jonka luulisi tietävän vapaa-ajattelijoista. Eli onko vaparien keskuudessa taas kärjistynyt riitoja ja seuraus tämmöinen?
Vielä: Ylikoskihan taisi aktiivisesti vastustaa Niemelääkin, joka kyllästyi ja erosi. Jotenkin sama kuvio.
Taas valehtelet!!!
Niemelä ajettiin ulos, hän ei eronnut.
Hänen väärinkäytöksistään johtuen hän ajoi tsensä nurkkaan ja teki itsensä täysin mahdottomaksi liiton johdossa.
Saa syyttää vain itseään.
Ei.
Mistä syystä Karisma sitten lähti näin yllättäen eikä hoitanut kauttaan loppuun, vaikka loppu on niin lähellä? Jotain outoa tässä on...
Yllättäen tähänkään ei vastata...
Iha totta: en vastaa.
Mutta keskustelen mielelläni liiton tavoitteista.
Karthago olisi tuhottava -tyyppistä puhetta. Oli aihe mikä tahansa, Jori vääntää sen yhteen. Hohhoijaa.
Jos jotain sellaista olisikin tapahtunut niin ei sitä kyllä tällä palstalla kerrottaisi.
Se olisi kerrottu PAT:n sivuilla jo lokakuussa.
Ei siellä ole kaikkea noteerattu.
Siellä kyllä noteerataan kaikki mahdolliset vaparien keskinäiset riidat hyin tarkasti
Ei ole aina kaikkea kerrottu. Miksi tämmöinen juttu olisi lähtenyt liikkeelle? Mutta voihan se olla väärä. Jotain omituista on kuitenkin siinä, ettei Petri ollut kautta loppuun. Äkkinäinen ero loppusuoralla vaatii selityksen. Minusta Ylikoski voisi hyvin olla osallinen, mutta ei minulla ole faktaa. Joku selitys tähän nyt tarvitaan.
Ja taas silkkaa spekulaatiota, mutta muuhunhan et tähänkään mennessä ole kyennyt.
Ei ole spekulaatiota, että Petri lähti yllättäen kautensa loppusuoralla. Erikoinen veto, joka vaatii selityksen. Mikä se selitys on?
Ja mitä se sinulle kuuluu?
Jos taas olet vapari saat tietää, jos kysyt asiaa liiton sisällä.
Ei saa, kun ei sitä tiedetä liiton sisälläkään.
Kyllä tästä asiasta käsitys on. Ja miksei niitä käsityksiä saisi kertoa täällä ja jutella?
On tärkeää että henkilöt jotka yrittävät valjastaa vapaa-ajattelijat omaan vaalityöhönsä kuten Demari-Karisma ja Niemelä että he eroavat tai mielummin erotettaisiin.
FUCKIFUUUC on varmaan nyt tyytyväinen kun puheenjohtajana on kaikkien puolueiden vastustaja Lakkala.
Et taida osata lukea, vastustan sitä että järjestöä käytetään omaan vaalityöhön. Muuten saa kannattaa mitä puoluetta vain tai vastustaa niitä kaikkia.
Demari-Karisma ja Niemelä ovat järjestölle ikävät tahroja toiminnassa.
Nyt Demari-Karisma voi keskittyä puoluetyöhönsä ja Niemelä onkin jo unohdettu Suomen kansan toimesta.
Nyt tärkeintä on esittää julkisuudessa lakimuutosehdotuksia ja muita käytänteitä, jotka johtavat ateismin aseman paranemiseen yhteiskunnassa. Tämä onnistuu tietysti parhaiten suoralla hyökkäyksellä kirkkoa vastaan.
Miten voi vastustaa kaikkia puolueita?
Esim. kannattamalla demokratiaa eikä parlamentarismia joka on diktatuuria.
Et siis ole vielä tajunnut, että löytyy eri versioita demokratiasta?
Ainoa demokratian muoto ei ole suora demokratia. Tiesitkö?
Se lähtö oli todella yllättävä. Vielä näin lähellä kauden loppua. Tuo olisi hyvä selitys. Täällä siitä ei kyllä hiiskuttaisi mitään. Liitossa ei avoimuus pelaa. Liiton eräänlainen tyrannia lamauttaa yhdistyksiäkin. Esim. Uskonnottomat Suomessa on perustettu sen takia. Mutta kova tuntuu olevan vääntö ja valtataistelu liiton sisälläkin.
Mihinkähän tuokin järjestö katosi? Ei siitä perustamisensa jälkeen ole paljon kuulunut. Ihan turhaa perustaa uusia järjestöjä. Ei asiat sillä etene mihinkään. Tavoitteiden ajamisen kannalta voimien keskittäminen olisi paljn viisaampaa.
Jos toimintavapaus on heikko, silloin on perustelua perustaa oma yhdistys. Miksi liitto tyrannisoi?
Ja sinulla on tietenkin liuta konkreettisia esimerkkejä miten on tyrannisoitu?
5 tuntia kulunut ekä vieläkään ole esimerkkejä...
Mutta Ylikoski ja Karisma ei kai koskaan olleet hyvissä väleissä. Eikö niin?
Eivät niin hyvissä väleissä että olisivat olleet rakastavaisia, tätähän sinä hait eikö niin. Mutta asia on niin että PAT on lyhenne Poikuus Aina Tallella.
Hä? Mitä toi lyhenne liittyy mihinkään? Kysyin vaan, Karisman ja Ylikosken väleistä. Tässä välttelyssä, mitä ketjussakin näkee, huutaa hämäryys.
Siis missä välttelyssä? Kysymys oli savustiko ylikoski karisman ulos. Siihen on vastattu suoraan että ei. Suoraan kysymykseen suora ja selkeä ja yksiselitteinen ja vieläpä mahdollisimman lyhyt vastaus ilman mitään välttelyä
Sitten pitää kertoa, miksi niin ei ole. Paras keino väärien käsitysten oikomiseen on antaa oikeaa tietoa. Mikä siis oli Karisman äkillisen lähdön syy, jollei Ylikosken harjoittama savustus?
Sen tietää vain Karisma.
Älä viitsi nyt. Mikä on vaparien sisäpiirin näkemys asiasta, josta on varmasti keskusteltu paljon.
Vastassa hiljaisuuden muuri.
Sisäpiiri oli yhtä yllättynyt kuin ulkopiirikin. Kaikki mahdolliset "näkemykset" olisivat pelkkää arvausta niin kauan kuin Petri ei itse tule asian kanssa esille.
No arvaile sitten.
En osaa. Eikä siitä olisi mitään hyötyä.
Asia kiinnostaa, joten siitä saanee keskustella. Toivottavaa olisi, että myös liiton sisäpiiriläiset keskustelisivat. Heillä lienee oikeaa tai oikeahkoa tietoa - eri asia, haluavatko he sitä jakaa. Jostain syystä liiton toiminnasta puuttuu kaikki avoimuus. Mikä tässä mättää, kun on pakko salailla noin paljon?
Keskustella saa. Ei ole kielletty keskustelemasta. Sen sijaan on jo tässä ketjussa kerrottu ja muissa ketjuissa useasti, että tietoa ei ole edes sisäpiirissä. Tämä johtuu ihan simppelisti siitä, että Karisma ei ole kertonut edes sisäpiirille. Eroilmoitus on tullut kirjallisesti eikä sisältänyt perusteluja. Avoimuuden puute tässä on myönnettävä tosiasia, mutta siitä ei voi syyttää muita kuin Karismaa. Jos hän avoimesti kertoisi, niin kysymykseen saataisi vastaus. Muut sitä vastausta eivät voi kertoa, koska muilla ei ole vastausta. En tiedä onko sitten Karismalla jokin motiivi salata eronsa motiivi.
Voisiko sitä motiivia kysyä? Sitä paitsi liitossa varmaan on teorioita syistä. Millaisia teorioita? Kai tästä asiasta saa vapaasti spekuloida.
Pari vastakysymystä näitä arvailuja esittäville. Ensinnäkin mikä olisi ollut Ylikosken motiivi savustamiselle? Mitä hän olisi siitä hyötynyt? Toiseksi millä lihaksilla Ylikoski olisi pystynyt savustamaan Karisman? Karisma oli kuitenkn ylivoimaisella äänten enemmistllä liittokokouksessa valittu puheenjohtaja? Muistakaa, että Ylikoski on vain hallituksen itse keskuudestaan valitsema pääsihteeri, jonka hallitus voisi myös vaihtaa. Jos tuollaista savustamista olisi ollut ilmassa, niin olisihan se pääsihteeri vaihdettu.
Tässä on mennyt vuosia ja Ylikoski on kokenut poliittinen peluri aina 70-luvun kommunistisia kähmintöjä myöten. Pikkuhiljaa myyräntyötä tekemällä kaivaa maata Karisman alta. Korostan, että tässä on vain teoria, mutta kyllä se mahdolliselta näyttää. Vrt. tapaus Niemelä.
Mutta mitä Ylikoski olisi siitä hyötynyt, vaikka miten olisi kähminyt?
Niemelän ollessa puheenjohtaja Ylikoski oli vain liittovaltuuston varajasen, joka ei osallistunut yhteenkään liittovaltuuskon kokoukseen, sillä varsinainen jäsen Arto Tiukkanen osallistui kaikkiin. Sen sijaaan Helsingin vapareissa Ylikoski vastusti ja arvosteli Niemelän epädemokraattisesti junailemaa pornolehtitempausta.
Niemelän ero puheenjohtajan hommasta johtui kuitenkin liiton asioista, kun Niemelän "mopo karkasi" ja liittohallitus joutui laittamaan hänet kuriin.
Tietääkseni Niemelä on kuitenkin pitänyt Ylikoskea painostajanaan. Pornolehtitempaus toteutettiin täysin demokraattisesti vai väitätkö, että päätös tehtiin vastoin yhdistyslakia ja yhdistyksen sääntöjä?
Näinhän se meni. Kyse oli yhdistyksen laillisesta päätöksestä. Se on vieläkin peruuttamatta. Tällainen on Hesan pornovapariyhdistys.
Niemelä otti tempausasian esille yhdistyksen halllituksen kokouksen aivan lopussa muissa asioissa niin, että siitä ei oltu mainittu kokouskutsussa eikä edes kokouksen alussa noihin muihin asioihin liittyen. Hallitus äänesti, jolloin vähemmistö oli puheenjohtajan takana, mutta kun osa äänesti tyhjää ja kannatusta oli enemmän kuin selkeää vastustusta, päätös syntyi.
Päätös ei kuitenkaan syntynyt reilusti normaalin järjestödemokratian pelisääntöjen mukaan, vaan se oli omituista junailua, joka meni läpi siinä vaiheessa kun epäröivät eivät tulleet ääänestäneeksi puheenjohtajaa vastaan.
Viimeistään vuonna 2011 Helsingin vaparit korjasi linjaansa, kertoi siitä mm. Helsingin Sanomien haastattelussa sekä uudessa Uskomaton-lehdessään. http://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/uskomaton-lehti/uskomaton-2011/
Näin se on tällä foorumilla kerrotu joo moneen kertaan.
Mitä tuokin nyt tarkoittaa, että se on vieläkin peruuttamatta? Siis mikä? Sekö päätös ,että järjestetään tempaus, pitäisi nyt mielestäsi peruuttaa, vaikka se tempaus järjestettiin jo monta vuotta sitten? Ihan vaan tiedoksi, että tuollaiseen pelleilyyn vaparit ovat liian järkeviä,
Ei ole missään ollut julkista anteeksipyyntöä. Sitten päälle tuli pyllykampanja ja sinun ehdotuksesi pornoelokuvien näyttämisestä lapsille. Muusta en kehtaa edes mainita. Ei hyvältä näytä.
Keneltä mielestäsi pitäisi pyytää anteeksi ja mitä? Ainoa, joka tässä on anteeksipyynnön velkaa, olet sinä, joka voisit pyytää anteeksi vapareilta ja tämän sivun lukijoilta perättömiä ja harhaanjohtavia väitteitäsi sekä trollaamistasi.
Tämä on puhdasta arvailua, mutta mielestäni se kun asioiden todellista laitaa ei kerrota , antaa sitten oikeuden arvailla. Mieleen tulee väkisin että Ylikoski kuvitteli nousevansa puheenjohtajaksi. Friman oli tarkoituskin siirtää saman tien sivuun. Palatsivallankaappaukseen viitataan ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/t/14647595/vapaa-ajattelija--lehti-2017-ja-4-2016 Jotenkin vain Lakkala kiilasi väliin ja vei puheenjohtajan nuijan Ylikosken nenän edestä. Jossain aiemmassa ketjussa kerrottiin että L. alkoi puheenjohtajaksi estääkseen Y:n puheenjohtajuuden. L:n rooli savustusoperaatiossa jää avoimeksi. Yksi vaihtoehto on että Y. ja L. hoitivat Karisman savustamisen yhdessä. Kun K:sta oli päästy ja oli aika siirtää F. sivuun, L. jostain syystä petti Y:n ja kaappasi vallan ennen kuin Y huomasikaan. Ehkäpä koska imagofasistien ryhmään kuuluva L. oli sitä mieltä, että Y:n puheenjohtajuus olisi liitolle haitaksi. Tämä oli ajatus siinä jossain aiemmassa ketjussa jota en nyt jaksa etsiä. Kuitenkin todennäköisempi vaihtoehto voisi olla että Y. hoiti savustamisen yksin ja L. oli enemmänkin K:n puolella. Koska L. ei hyväksynyt K:n savustamista, siksi L. ei antanut Y:n päästä tavoitteeseensa eli puheenjohtajaksi vaan kaappasi vallan ennen kuin Y. ehti.
Tämä oli tietysti tarkoitettu vastaukseksi sille joka kysyi mitä Ylikoski olisi hyötynyt savustamisesta. Kommenttini meni vahingossa väärään kohtaan ketjussa. Ei siis liity tuohon anteeksipyyntö asiaan lainkaan.
Kiitos arvailusta. Ylikoskihan liittyy vapareissa vahvaan äärivasemmistolaiseen falangiin. Oliko tarkoitus palauttaa vanha valta ja komento?
Onko Friman Y:n talutusnuorassa vai painostiko Y häntäkin?
Tuo "puhdass arvailu" on kaikki itse asiassa pikkuisen epätervettä valtapoliittista spekulointia. Vapaa-ajattelua voi vapaa-ajattelijain liitossa ja yhdistyksissä edistää ilman muodolisia tehtäviäkin. Toiminta on olennaista, ja sitä voi tehdä ilman muodollisia "asemia".
Ja luottamustehtävät ja hallinnollisen vastuun kantaminen on ennen muuta sitoutumista määäräajaksi tehtäviin, toki myös porukan luottamusta oltava tehtäväään. Muu tekemien voi olla vapaata ja projektikohtaista.
Liiton liepeillä on onneksi hyvin niukasti tuommoisia valtapoliittisia kolpakkostrategeja kuin arvaluviesti kertoo, eikä semmoisella ole luottamusta laajemmalti vapaa-ajattelijain piirissä.
Jaaha, Ylikosken hovi lausuu nyt kantansa.
Mikä oli Frimanin ja Ylikosken suhde? Oliko edellinen jälkimmäisen kannattaja vai savustettiinko myös Friman?
Heidi oli otettu äijäkerhon koristeeksi. Näpättiin sitten syrjään, kun koriste tuli äijien pelin esteeksi. Vaparien touhu on sellaista äijätouhua.
Pahantahtaista vääristelyä, näköjään vaparien ulkopuolelta. Kaivaisi välillä omaa silmäänsä.
Vakivänkääjä ja tyhjin käsin omaa peliään pelaava "Sjöströmin joukkue" ei ainakaan toisi mitään parannusta luottamushenkilöiden sukupuolijakaumaan.
Liiton hallituksessa ja valtuustossa on jo nytkin monia naisia, toiminnanjohtaja on nainen. Ja uutena huomiona vielä vielä lisätä, että eräissä yhdistyksissä on uusia naispuolisia puheenjohtajia.
Tietenkin naisilla on hyvää tilaa myös muodollisissa luottamustehtävissä, ja tietenkin liitossa ja yhdistyksissä voivat hyvin toimia niin naiset kuin miehet.
Niin kauan kuin naiset palvelevat äijähegemoniaa, he saavat olla. Heidin tapaus on paljastava. Toiminnanjohtajan palkka alennettiin, kun siihen tuli miehen tilalle nainen.
Heidi Frimanin tahto puheenjohtajan rollin hoitamisisasiassa on kerrottu tällä foorumilla jo moneen kertaan. Palstan pahantahtoinen trolli tietää aivan hyvin sen asian sekä myös, että liiton talous ei kestänyt kokoaikaisen järjestötyöntekijän palkakaamista, joten tehtävän osa-aikaisaminen ja sitten nostaminen puolipäiväiseksi ei ollut millään lailla sukupuolikysymys, Trolli on trolli, joka haluaa vain vahingoittaa vapareita valhejutuillaan ja tyhmällä otsikollaan kuvitellen pinttymissään että nämä foorumin jutut vaikuttavat johonkin.
Kummallista kyllä, talousvaikeudet alkoivat juuri sillä hetkellä, kun naisesta tuli toiminnanjohtaja...
Totta kaikki tuo mitä sanot, nimimerkki Sanoinp, trolleista ja pahantahtoisuudesta jne. Mutta ongelman ydin oikeastaan on tämä: Petri Karisma ei ole kertonut eronsa syytä. Tämä vaikeneminen mahdollistaa tällaisen kaiken arvailun ja spekuloinnin ja pahantahtoisen trollailun. Tämä tulee jatkumaan vielä vuosia, ellei Karisma kerro eronsa motiivia. Täällä on jopa ihan uskottavasti väitetty, ettei Karisma ole kertonut asiaa edes sisäpiirille. Ja olen myös suoraan sisäpiiriläisten suustakin sellaista kuullut. Nyt siis pyyntö Karismalle: ole hyvä ja kerro, miksi erosit, niin turha arvailu loppuu. Tätäkään ketjua ei olisi saatu edes alkuun, jos avoimesti kertoisit totuuden. Jos Ylikoski savusti, kerro se. Jos ei, niin kerro mitä sitten tapahtui. Ne syyt, mitä jonkin kirkkolehden haastattelussa eron jälkeen kerrottiin, eivät riitä. Asiat, joista siinä puhuit, olivat takuulla tiedossasi jo 2014, kun olit ollut puheenjohtaja 3 vuotta ja pyrit toiselle kaudelle. Jos ne olisivat olleet todellinen syy, niin miksi olisit asettunut ehdolle enää 2014? Ei uskottavaa. Mikä, Petri, muuttui kesän 2014 ja syksyn 2016 välillä?
Nimenomaan. Heitän arvailua lisää: Mikä oli Lovenin rooli?
Vapareissa on ilmeisesti tilanne, että alkuvuosina 1930-luvun jälkeen
oli vähän puheenjohjajia ja ne vaihtuivat harvoin eikä koskaan potkittu
ovesta ulos
vaan saivat mitalin lahjaksi ja kahvit tai jotain lähtiessään ainakin kättelyn
ja nyt
on paljon puheenjohtajia ja vähän kahvijuhlia joista ainakin ex-puheenjohtajat ja potkitut pysyvät tiukasti poissa,
vapareissa ovea voisitte harkita pyöröoveksi jos poispotkiminen kiihtyy entisestään, se toimisi tuulettimena silloin
Karisman lähdön syyt ovat yleisesti tiedossa, mutta yksityiskohtainen tieto odottaa vielä julkituloaan.