Jos oltaisiin liitytty Norjan ja liittoutuneiden puolelle Weserubungin käynnistyttyä keväällä 1940:
- lähettämällä pari sodan karaisemaa armeijakuntaa Norjaan taistelemaan sakujen invaasiota vastaan, oltaisiin todennäkösesti torpattu sakujen suunnitelmat siihen paikkaan.
- näin olisi Norjanmeren ja Jäämeren tiet pysyneet auki
- oltaisiin oltu liittoutuneiden kelkassa jo siitä asti
- rauha NL:n kanssa olisi säilynyt
- jatkosotaa ei olisi tapahtunut, paitsi EHKÄ pieniä rannikkonahinoita hyökkääviä barbarossa-sakuja vastaan
- kaikki olisi ollut paremmin
- lähettämällä pari sodan karaisemaa armeijakuntaa Norjaan taistelemaan sakujen invaasiota vastaan, oltaisiin todennäkösesti torpattu sakujen suunnitelmat siihen paikkaan.
- näin olisi Norjanmeren ja Jäämeren tiet pysyneet auki
- oltaisiin oltu liittoutuneiden kelkassa jo siitä asti
- rauha NL:n kanssa olisi säilynyt
- jatkosotaa ei olisi tapahtunut, paitsi EHKÄ pieniä rannikkonahinoita hyökkääviä barbarossa-sakuja vastaan
- kaikki olisi ollut paremmin
Vastaukset 20
Vanhimmat
- saksa lunasti itsenäisyytemme ? - miten sitä voi pettää
Stallareissa, vaikka älyä eikä tietoa olekkaan, on silti hirmuisesti hauskoja piirteitä.
Mahtavinta on keksiä itselleen nimimerkki, joka on mahdollisimman kaukana totuudesta. Aivan voittamattomia ovat siinä :)
Eli on stallarismia, jos järkeilee Suomen parasta vaikeassa tilanteessa?
Olette te OV-änkyrät kyllä huvittavia.
Suomen parasta on, jos jatkat duunia harjan varressa tai todennäköisimmin löhöät vaan oloneuvoksena ja loisena. Jätä järkeily niille, kellä on paukkuja siihen. Pääasia kuitenkin, että pysyt pois jaloista.
OV-änkyrä= Otto Wille änkyrä?
Aloittaja on stallarin ja H.C.Andersenin ristetys.
Hän on keksinyt aikaisemmin lentävän lehmän.
Kuulemma lentävä hevonen on parhaillaan kehitteillä.
"Jos oltaisiin liitytty Norjan ja liittoutuneiden puolelle Weserubungin käynnistyttyä keväällä 1940:"
Norja oli lähes kokonan vallatti 10.5. 40.
"- lähettämällä pari sodan karaisemaa armeijakuntaa Norjaan taistelemaan sakujen invaasiota vastaan, oltaisiin todennäkösesti torpattu sakujen suunnitelmat siihen paikkaan."
Harmi, ettet ollut ylipäällikkö.
"- näin olisi Norjanmeren ja Jäämeren tiet pysyneet auki"
Vesitietkö?
"- oltaisiin oltu liittoutuneiden kelkassa jo siitä asti"
Oltiin jo Talvisodassa.Miten kävi?
"- rauha NL:n kanssa olisi säilynyt"
Niinkö? Mikä maa hyökkäsi 30.11. 39?
"- jatkosotaa ei olisi tapahtunut, paitsi EHKÄ pieniä rannikkonahinoita hyökkääviä barbarossa-sakuja vastaan"
Noin aatos lentää, kun tieto ei paina.
"- kaikki olisi ollut paremmin "
Entä ne armeijakunnat Norjassa?
myös sen oleellisen seikan, että NL ja Saksa olivat liittolaisia.
Stalin onnitteli Saksaa siitä, että se otti vastuun Tanskan ja Norjan turvallisuudesta.
Kahden armeijakunnan lähettäminen on myös tolkuton ajatus. Millä perusteella yhdestä sodasta selviytyneet reserviläiset olisi lähetty puolustamaan naapurimaata, joka ei halunnut itse huolehtia sotavoimistaan?
"Millä perusteella yhdestä sodasta selviytyneet reserviläiset olisi lähetty puolustamaan naapurimaata, joka ei halunnut itse huolehtia sotavoimistaan? "
Esimerkiksi sillä samalla perusteella, kuin puolustusvoimansa sekä turvallisuuspoliittisen tilanteen muutoksen vaikutukset laiminlyönyt Suomi vaati muita maita tulemaan apuun talvella 1939.
Suomen ja Norjan tilanteet olivat täysin erilaiset.
Suomi oli valmis taistelemaan loppuun asti ja mm. Kansainliitto asettui Suomen kannalle.
Norja laiminlöi asevoimansa täysin ja jätti varoitukset huomiotta.
No niin Pohjoimaista puolustusliittoahan yritettiin. Sitten tavoitteena oli jo Ruotsin ja Suomen valtioliitto. Pohjoismainen kuvio ei ollut mahdollinen, koska Norja ei ollut siitä kiinnostunut eikä lopuksi Ruotsikaan.
Jos Yhdysvaltojen materiaali avustukset Neuvostoliitolle olisivat sisältäneet jotain talvisodankäyntiin soveltuvaa, olisi Suomi aika nopeasti kuulunut Neuvostoliittoon, olisi ollut osa liittoutuneita ja olisi Nykyisin osa Venäjää. Eli oli useampi tie, päästä taistelemaan Saksalaisia vastaan. 1945 Suomi pääsi tuohon toivomaasi asetelmaan Saksaa vastaan sotimaan.
"olisi Nykyisin osa Venäjää."
Pelkästään tämä kohta paljastaa ettet kykene minkäänlaiseen tietoon perustuvaan tarkasteluun, vaan ainoastaan tunteelliseen höpinään. YKSIKÄÄN neukkulaan aikoinaan liittynyt maa ei ole nykyisin osa Venäjää, vaan kaikki itsenäistyivät ysärin alussa.
Ei tuommoista väittävän tekstiä voi siis mitenkään vakavasti ottaa.
== YKSIKÄÄN neukkulaan aikoinaan liittynyt maa ei ole nykyisin osa Venäjää
Näinköhän?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuva
Tuokaan ei liittynyt vaan liitettiin ja sitten yritettiin raakalaismaisella sorrolla venäläistää
Suomen armeija, talvisodan jo kuluttama, olisi hukannut loputkin voimastaan taistelussa saksalaisia vastaan Norjan vaikeassa maastossa. Mikä edes olisi ollut Suomen motiivi lähteä sotimaan vahvaa Saksaa vastaan ulkomailla, Norjan maaperällä? Ei siihen pystyneet brititkään.
Samaan aikaan Neuvostoliitto, Hitlerin Saksan liittolainen, olisi hyökännyt idästä Suomen selustaan rakasta liittolaistaan Hitleriä tukiessaan ja vienyt loppuun sen, mikä 1940 maaliskuussa jäi kesken.
Viro, Latvia ja Liettua sekä Itä-Puolahan olivat jo Neuvostoliiton miehittämiä. Saksa ja Neuvostoliitto olisivat täydellistäneet Euroopan jaon.
Vuonna 1945 Saksan kukistuttua Suomi olisi ollut samassa leirissä Puola ja Baltian maiden kanssa: Neuvostoliiton miehittämiä ilman, että länsiliittoutuneet saattoivat asialle mitään tehdä. Edes suurta ja briteille ja amerikkalaisille Suomea paljon merkittävämpää Puolaa eivät länsiliittoutuneet kyenneet pelastamaan.
"Samaan aikaan Neuvostoliitto, Hitlerin Saksan liittolainen, olisi hyökännyt idästä Suomen selustaan rakasta liittolaistaan Hitleriä tukiessaan ja vienyt loppuun sen, mikä 1940 maaliskuussa jäi kesken."
Ei olisi. Hitler ei olisi koskaan sallinut neukkujen valtaavan Suomea talvisodan jälkeen: se olisi ollut vain haittana Barbarossa-suunnitelmassa. Eli Hitler olisi edelleen sanonut Stalinille "nein!" vuonna 1940, vaikka Suomi olisi liittynyt liittoutuneiden puolelle Norjaa tukemalla.
Ja toisaalta: eipä olisi liittoutuneetkaan sallineet Stalinin syödä Suomea, ja miksi Stalin ylipäätänsä niin olisi tehnytkään, kun kyseessä olisi nyt ollut ystävällinen valtio.
Eli unohtakaa jo se Stalin.
Eli Saksa(Hitler) olisi ajatellut Suomen parasta vielä senkin jälkeen kun saksalaiset olisivat saaneet taistella verissäpäin suomalaisia vastaan Norjan maaperällä? Mihin esimerkkiin vedoten päättelet moista? Oliko Hitler ritarillisen ymmärtäväinen sitä vastaan urheasti mutta turhaan taistelleita puolalaisia vastaan?
Eikä olisi liittoutuneet sallineet Stalinin syövän Suomea?
Antoivatpa vain niin tapahtua Puolalle, Virolle, Latvialle, Liettualle, Tsekkoslovakialle, Unkarille, Romanialle - lopulta jopa Saksalle, josta Neuvostoliitto lohkaisi juuri niin paljon kuin kykeni lohkaisemaan Itä-Preussista Berliinin kautta ihan Lyypekin nurkalle asti.
"Eli unohtakaa jo se Stalin."
Yritäpä selittää toinen maailmansota ja Neuvostoliiton kehitys 1930-luvulla ilman Stalinia.
"Antoivatpa vain niin tapahtua Puolalle..."
Tämä ei ole niin vahva osa argumenttiasi. Puolan tapauksessa voidaan jokseenkin legitiimisti esittää länsiliittoutuneiden "antaneen" asian mennä, mutta muut tapaukset eivät toimi.
Baltian maiden päätös ryhtyä kontraktiin NL:n kanssa oli, tuhoisista seurauksista huolimatta, suvereenien hallitusten päätös, jota liittoutuneilla ei taatusti ollut velvoitetta estää tai korjata sen seurauksia. Baltian maiden ainoa virallinen "liittolainen" tässä tapauksessa olisi ollut NL, mutta silloin itse itseään vastaan ;)
Saksa, Romania ja Unkari ovat vielä selvempiä tapauksia. Kaikki näistä olivat sodassa länsiliittoutuneita vastaan ja nämä eivät olleet mitenkään sidoksissa jakamaan näille erikoiskohtelua.
Huomattava määrä puolalaisia sotilaita siirtyi pois Saksan miehityksen alta Isoon-Britanniaan ja toimi osana brittiarmeijaa Saksaa vastaan koko sodan ajan. Tämän jos minkä olisi pitänyt vakuuttaa länsiliittoutuneet puolalaisten solidaarisuudesta. Silti 1945 länsiliittouma ei voinut sanallakaan estää Puolan joutumista Neuvostoliiton vasalliksi.
Yhteisen Saksaa vastaa käydyn sodan olisi luullut vakuuttavan Neuvostoliitonkin siitä, että Puola oli sitä kohtaan ystävällismielinen valtio, joka puskurina Saksan ja Venäjän välissä otti Hitlerin raskaimmat iskut vastaan.
Miten Stalin tästä Puolaa kiitti?