Suomen valtion omistamat maantiet ovat juuri sellaisessa kunnossa kuin eduskunnan enemmistö haluaa niiden olevan. Suomen valtio ei ole teiden korjausvelkaa kenellekkään, koska kaikki maanteitä koskevat laskut on urakoitsijoille maksettu.
Maanteiden parantaminen budjettivaroin on vain tahdon asia. Minusta korjausvelasta puhuminen on jonkinasteita harhaisuutta.
Maanteiden parantaminen budjettivaroin on vain tahdon asia. Minusta korjausvelasta puhuminen on jonkinasteita harhaisuutta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Täysin samaa mieltä.
Avaajan kirjoituksissa korostettiin sitä, että liikennerahojen lisääminen on vain tahdon asia. Ja tästä lienet avaajan kanssa samaa mieltä. Tämä näkemyshän on myös persuilla. Persujen politiikkavaihtoehdossa ollaan valmiita poistamaan autovero, poistamaan/vähentämään käyttömaksua ja alentamaan polttoaineveroa. Persut kustantaisivat tämän esim kehitysyhteistyöhön varattuja määrärahoja vähentämällä yms.
Toinen vaihtoehto olisi nostaa veroja, joka näitä autoveroja tai vaikkapa tuloveroa.
On selvää, että sekä verojen nostamisellä että menojen uudelleen kohdentamisella asia voitaisiin ratkaista, mutta yhdeksi vaalikaudeksi kerrallaan. Seuraava hallistus voisi taas kohdentaa määrärahoja toisin taikka vaatia leikattujen määrärahojen palauttamista, mikä aiheuttaisi paineita verojen nostamiseen. Bernerin malli luon tällaiseen tilanteeseen vakautta. Voimme tietää hallituksen ja eduskuntien vaihtumisesta välittämättä, että tiestön ylläpitoon tarkoitetut varat pysyvät jokseenkin samantasoisina kuin ennemminkin. Tässä on siis mahdollista siirtää yksi määräraha pois budjettipelipöydältä ja luoda vakautta ja pysyvyyttä järjestelmään.
Uskaltaisin väittää, että eduskunnan enemmistö haluaisi, että tiet olisivat paremmassa kunnossa kuin mitä ne ovat. Muuten kai voitaisiin sanoa, että eduskunnan enemistö pitää teidemme kuntoa vähintään tyydyttävänä.
Korjausvelka käsitteellä ymmärretään tässä sitä, että teiden kunnon pitäisi olla paremkuin mitä ne ovat, mutta kunnostamiseen ei ole kyetty osoittamaan riittävästi verorahoja. Tämä taas johtuu ennen muuta sellaisesta politiikasta, missä kansalaisten verorastusta ei haluta rajattomasti nostaa. Tässä ovat siis vastatusten teiden kunnossapidon menot ja haluttomuus nostaa veroja tai kohdentaa verojen käyttöä toisin kuin aikaisemmin. Kun asiantila jatkuu pitempään tällaisena, syntyy ikään kuin vuosien korjausvelkaa. Olisi pitänyt siis korjata monen vuoden ajan enemmän kuin mihin on kyetty.
Berner halusi tuodaan minusta ennen muuta tähän umpikujaan ratkaisun eli liikenneyhtiön. Liikenneyhtiössä korjausmenot olisivat korvamerkittyjä. Kaikki varat menisivät korjauksiin ja investointeihin yhtiön organisaatiomenojen lisäksi. Voittoa ei jaettaisi. Maksut määräytyisivät korjaustarpeen mukaan. Tässä on kyllä olemassa silloin riski, että maksajilta ei kysyttäisi, haluavatko nämä aina vaan lisää korjauksia ja uusia teitä rakennettaviksi. Monopoli voisi silloin itse määritellä korjaustarpeen ja korottaa maksuja ilman rajaa. Yhtiöön pitäisikin tätä varten kehittää jonkinlaisia rajoja kuten esim. se, ettei maksuja saisi korottaa vuodessa enempää kuin mitä kansalaisten ostovoima kasvaa.
Ymmärrän toki, että sana korjausvelka voi hämärtää asiaa. Jos joku muu ilmaisu on parempi, sitä kannattaa käyttää.
Mene hölmöläinen töihin !!!!!
Olen eläkkeellä eikä mikään työnantaja taitaisi enää huolia näin vanhaa ihmistä töihin. No, sukulaiset ja tutut kyllä välillä pyytävät ammattiapua, mutta en kehtaa heitä siitä laskuttaa, joten en laske sitä työksi.
Pidän kyllä pitkiäkin takoja palstalta, mutta tämä asia vaan kiinnostaa niin paljon, etten aina malta pysyä poissa.
Jos eduskunnassa olisi täysijärkisiä kansanedustajia, he kyllä voisivat tahtoessaan osoittaa varoja teiden korjauksiin. Yhtiöittäminen ei tässä muuta tilannetta mitenkään. Valtio päivastoin voi saada velkaa pienemmällä korolla kuin yhtiö. Kansalaiselle tiemaksu ei ole yhtään parempi maksu kuin vero.
Tiemaksussa on vielä se ongelma, että se rankaisee maaseudun pienituloisia enemmän kuin kaupunkien juppeja, jotka voivat ajella alehinnalla ostetuilla ökybemareillaan kaupungissa tiemaksujen ulottumattomissa. Verot kerätään sentään pääosin progressiivisella verotuksella kaikilta kansalaisilta. Autovero on myös luonteeltaan progressiivinen vero. LVM:n ehdotus olisi suuri tulonsiirto maaseudun pienituloisilta kaupunkien suurituloisille.
Monella maaseudulla asuvalla ei ole varaa uuteen autoon ja heidänkin pitäisi jotenkin päästä töihin. Suuret tiemaksut ovat selvä työllistymisen este.
LVM:n olisi kaiken järjen mukaan pitänyt liittää esitykseensä selvitys toimenpiteiden tulonjako- ja työllisyysvaikutuksista. Nyt Berner halusi esittää vain positiiviset seikat.
Miten Suomen Keskusta voi olla tässä huijauksessa mukana? Hölmöintä oli päästää tällainen esitys julkisuuteen juuri ennen kunnallisvaaleja! Jos puolue ei tästä irtisanoudu pian, seurauksena on kannatuksen lasku noin kolmanneksella. Persujen kannatus oli alamäessä, mutta nyt he pystyvät keräämään irtopisteitä keskustan munauksen vuoksi. Saman tekevät demarit ja vasemmistoliitto. Onko Sipilä ajan tasalla?
Täällä esimmäsi perusteella tuskin olet koskaan oikeassa työssä ollut, vaikka eläkkeen sinulle maksavat. Jossakin julkisessa suojatyöpaikassa olet saattanut olla, tai korkeintaan ns. punapääoman (Eka, Haka, STS jne) palveluksessa, siellähän jäsenkirja oli tärkeämpää kuin osaaminen
Eduskunta vain myöntää vuosittain jonkun könttäsumman teidenhoitoon. Tarvitaan joustavampi systeemi, jossa voidaan hyödyntää halvan öljyn ajat ja lumettomat talvet. Väyläyhtiö, jolla on oma "tili", jolle voidaan tilanteen mukaan sekä säästää että jolta voidaan tarpeen tullen ottaa tavallista reilummin, on tästä näkökulmasta ajatellen perusteltu ajatus.
Mikä on kun suomalaiset päättäjät eivät ole hyödyntäneet EU:sta saatavaa rahoitusta toisin kuin Ruotsi?
Totuus taitaa olla koko Live Oy:n perustamisyrityksessä, että autoverotuksen uudistuksella pyritään saamaan rahaa maakuntien käyttöön ja siellä sitten esim. sote-menojen (koko sote menee p.....lleen)) kauheaa laskua ja epäonnistumista peitetään autoilijoilta kerättävillä maksuilla.
Nyt esitetään tiemaksua, polttoaineveroa, auton hiukan alentunutta käyttömaksua, päästönmukaista veroa jne., sitten tulee "maakunnan rajan ylittämismaksu", "siltamaksut", "moottoritiemaksut", "kunnan tien käyttöoikeusmaksu", vuosittainen gps-laitteen kalibrointimaksu jne. ja lopuksi kaikenlaisia "koukkuveroja", "tuulilasiveroja" jne.
Koettakaa nyt ymmärtää, että jos autosta on jo nyt muutama vuosi sitten maksanut 7000 eur autoveroa, alettaisi sitä kerätä taas uudelleen tiemaksuna ja ties minä maksuna. Operaattorille pitäisi maksaa "roamingmaksua", laskutuksen käsittelymaksuja, palvelumaksua jne.
Nyt varmaan hallituspuolueet kokoomus ja persut yrittää laittaa vastaan, mutta pistääkö Sipilä hallituskumppanit ruotuun vai hallituskumppanit Sipilän ruotuun?
Berner on, saadakseen ministerinpaikan, luvannut olla Sipilälle kiltti juoksutyttö, joka toimittelee näitä kansaa suututtavia selvityksiä, joilla sitten Sipilän lanseeraamaan maakuntiin saadaan lypsettyä rahaa. Pitäähän se joku lehmä olla ja aina se on ollut auto ja tulee olemaankin.
Todellisuushan on niin, että rivikepulainen, maalla ja syrjäkylillä ei Bernerin hömpötyksiä ymmärrä. Autoa käytetään vähän, mutta päivittäin, kauppareissuilla ja asioinnissa, että siihen sitten gps-laitetta paikantamaan onko auto s-marketin pihassa vai 20 km päässä omassa pihassa.
Ottaisivat nyt mallia Ruotsista, ajokilometriperusteinen veloitus. Tarkastus vuosittain ja jokainen maksaa ennakkomaksun (autoverokortti, digitaalinen lukija, kuten kaupan kassalla pankkikortilla, katsastusasemilla ja niitä on tihempään kuin pankkiautomaatteja), jos siis täytyy uudistaa. Kaikille alle 10 v vanhoille autoille "hyvitys" jo maksetuista autoveroista porrastaen.
Nyt Berner lähtisi vain rahastamaan autoilijoita.
Miksi Suomi ei ikinä onnistu saamaan" EU:n rahoja" kuten muut maat. Miettikääpä millaisia neuvottelijoita meillä on?
Yksinkertaisin ja oikeudenmukaisin ratkaisu on tämä:
Jatketaan jo kauan sitten aloitettua autoveron painopisteen suuntaamista niin, että veron osuus uusien autojen osalta laskee vuosittain ja vastaavasti nousee ns. käyttömaksuissa vuosittain. Alennuksen/korotuksen osuus olisi korkeintaan kymmenen prosenttia vuosittain, minkä korotuksen kyllä huomaa, mutta joka ei kuitenkaan aivan mielettömästi vituta, kun siihen tottuu ja tietää, että saa uuden auton (käytetynkin) halvemmalla kuin ennen.
Näin ollaan joskus 2030-luvun alussa tilanteessa, että vuosittainen käyttömaksu on suuruudeltaan suunnilleen sama kuin Bernerin selvityksessä ehdotettu vuosimaksu. Siinä tilanteessa idea, että käyttömaksu muutetaan kilometriperustaiseksi, mennee läpi helposti, koska keskimääräisen kilometrimäärän ajavan autoilijan vuosittaiset maksut eivät muutu käytännössä lainkaan.
Ei tuo vuosi 2030 niin kaukana ole. Se on yhtä lähellä kuin vuosi 2004, jolloin tällä palstalla puhuttiin Vanhasen hallituksen ajoista, joita täällä vieläkin muistellaan.
Ehdotukseni edellyttää yhteistä sopimusta kaikkien eduskuntapuolueiden kanssa, mutta sen luulisi onnistuvan, koska kaikki puolueet ovat kukin vuorollaan olleet suuntaamassa autoveron painopistettä käyttömaksun suuntaan.
Valtion maantiet on suuri yhteinen omaisuutemme. Se on niin suuri ja joka maan kolkkaan ulottuva omaisuus, että me kansalaiset haluamme olla siitä ja sen hoidosta ja ylläpidosta päättämässä. Tämä on toteutettavissa eduskunnan kautta. Puolueiden ja kansanedustajaehdokkaiden tulee ottaa vaalikampanjoissaan kanta maanteiden tienpitoon. Ja meidän kansalaisten tulee se kanta heiltä kysyä.
Meidän suomalaisten on pidettävä asia omissa näpeissämme. Nyt jo vaikuttaa siltä, että valtion sisällä on instituutioita, jotka pyrkivät viemään kansanedustajiamme ja meitä kuin pässiä narussa. Kuinka meitä sitten vietäisiinkään, jos monopoliyhtiö pääsee sanelemaan tiemaksuja. Noista instituutioista mainitessani tuli lähinnä mieleeni jo vanha sanonta: "tievaltio", jonka juurista: TVH, TVL; Tiehallinto jne. lienee lähtenyt se korjausvelka-termi, jota nyt paljon käytetään jo ministeriöissä saakka.
Tämä on oikeata puhetta.
Aivan, on vielä selväjärkisiäkin Suomessa. Pidetään vain edelleen kiinni siitä, että virkamiehet virkavastuulla sopivat tienpidosta yksityisten urakoitsijoiden kanssa. Silloin ollaan harmailla vesillä, jos julkisuuslain ulkopuoliset eli monopoliyhtiö ja yksityiset urakoitsijat sopivat tienpidosta kansalaisten eli tienkäyttäjien kustannuksella.
Eihän noin ole kukaan edes kuvitellutkaan muut kuin sinä sillä tiet jäävät entisille omistajille eli veronmaksajille ei se mihinkään siitä muutu sulla vilkasmielikuvitus.
Tottakai tiet pysyvät edelleen valtion omistuksessa, mutta tienpidosta eivät sovikaan enää suoraan virkamiehet, vaan huonosti valvottava, osakeyhtiölakiin perustuva monopoliyhtiö, joka laskuttaa suoraan tienkäyttäjiä eli veronmaksajia.
Totta on, ei monopoliyhtiötä tarvita. Virkamiehet sopikoot edelleen tieurakat ja jos digitalisaatioon perustuvia tieveroja (tiemaksuja) tarvitaan kehitettäköön se systeemi verotuksen yhteyteen.
Kyllä se oikea systeemi ja tapa löytyy kunhan vain odotellaan ja sovitellaan kantoja yhteen niin se on siinä sitten kun on sen aika.
Mutta politikoimalla ei saada muuta aikaan kuin sotkua.
Tällä menolla Keskustasta tulee pienpuolue. No sitä varmaa haluavatkin
Mikä korjausvelka? 7 miljardia kerätäänliikenteelta per vuosi ja korjausvaje 2.5 miljadia? Missä ongelma? Haluissa laittaa asia kuntooon?
Koko saatanan keskusta on harhainen.On noussut loppuosa päähän.
Berberi sais ottaa luutansa ja lentää kuuhun.
Meillä+ei+ollut+1960-70+luvulla+auton+käyttömaksuja+oli+pelkkä+autovero+ja+lisäksi+polttoaineessa+oli+hiukan+veroa,+ei+75%+niin+kuin+nykyään.+Tiestö+laitettiin+silloin+huippukuntoon+ja+tiet+olivatkin+suhteellisen+pitkään+hyvässä+kunnossa.+Oliko+silloin+paremmat+päättäjät+vai+mistä+mahtoi+johtua.+Joskus+tulee+mieleen,+että+onko+jotkut+vanhat+ihmiset+oikeassa+sanoessaan,+että+kyllä+kaikki+oli+paremmin+Kekkosen+aikana.
Näyttää siltä, että poliitikkojen päähän on mennyt yks ja sama jankkaaminen. Jankataan teiden korjausvelasta, jota ei ole. Kaikki laskut on urakoitsijoille maksettu. Samoin jankataan rakenneuudistuksista, joista nyt viimeksi on nostettu tapetille tämä valtion teiden yhtiöittäminen. Asioitten hoitamista verotuksen kautta kierretään kuin kissa kuumaa puuroa. Kuitenkin kysymys on yhteisistä teistä ja yhteisten asioiden hoitamisesta eli politiikasta. Kyllä valtion tulee hoitaa ja hoidattaa omat tiensä ihan itse. Siihen valtiolla on virkavastuulla toimivat virkamiehet niin liikennevirastossa (solmii urakat ja valvoo), tieliikennekeskuksessa kuin verohallinnossakin. Jos halutaan teidenkäytöstä erikseen verottaa tai kerätä maksuja, kun vero-sanan käyttö nähdään aivan mörkönä, voi verohallinto ottaa yhdessä tieliikennekeskuksen kanssa käyttöön teknologian, jolla se onnistuu. Ei tarvitse kuin vihjaista, niin kyllä markkinoilta löytyy vaihtoehtoja. Tällaisten monopoliyhtiöitten pitäminen on kuin käenpoikien ruokkimista. Lihottavat omat organisaationsa yhdeksi sekamelskaksi ja vetävät oman osansa potista.
Ei mitään käänteentekeviä mullistuksia, vaan tarvittaessa verohallinnon parantamista nykytekniikkaa hyväksi käyttäen.
Vai Berner Sipilän juoksutyttö? Epäilen itse että Sipilällä ja Bernerillä on suhde.
Menis Viroon bordelliin niin tulisi halvemmaks Suomelle. Onhan toi eliittipalvelukin, hosta seuraa löytyy.
Kyllä tämä valtion sisäisten toimintojen (valtion oma tieverkko ja sen kehittäminen ja hoitaminen) yhtiöittäminen on mennyt sellaisiin mittoihin, että sitä voi verrata ihmiskehon eräiden jäsenten, vaikkapa nyt käsien, kapinaan. Niinpä keho päättää, että yhtiöitetään ruuan suuhunsaanti ja perseen pyyhkiminen yms.
Näissäkin toiminnoissa (tienpito) on jo urakoitsijat avustamassa, mutta johto ja valvonta on kuitenkin luotettavasti valtion virkamiesten käsissä.