Ihmiset jotka suuttuvat aina kun joku listaa vanhoja mustavalkoisia elokuvia - nämä samat ihmiset monesti myös puhuvat ns. taide-elokuvista halveksuvaan sävyyn.
Herää muutama kysymys...
Oletteko taiteen ystäviä, jotka eivät hyväksy elokuvaa taidemuotona?
Vai oletteko ihmisiä, joita ei muutenkaan kiinnosta pätkääkään mitkään taiteet?
Mikä niistä vanhoista mustavalkoisista ranskalaisista elokuvista tekee TAIDE-ELOKUVIA.. miten muka esim Bande a part (1964), L'Atalante (1934), Les Quatre cents coups (1959) tai vaikkapa ruotsalainen Smultronstället (1957) ovat taide-elokuvia? Vaadin hyviä perusteluita. Ja selityksiä miksi nämä ovat muka "taide-elokuvia" ja teidän suosikkinne eivät ole. Perustelkaa minkä takia teidän suosikkinne EIVÄT ole taide-elokuvia.
Jos ette yleensäkään pidä elokuvia taidemuotona niin vaadin sillekin perusteluita. Eivätkö esim Brakhagen lyhytelokuvat ole taidetta? Entäpä Lord Of The Rings-trilogian elokuvat, ovatko ne taidetta?
Herää muutama kysymys...
Oletteko taiteen ystäviä, jotka eivät hyväksy elokuvaa taidemuotona?
Vai oletteko ihmisiä, joita ei muutenkaan kiinnosta pätkääkään mitkään taiteet?
Mikä niistä vanhoista mustavalkoisista ranskalaisista elokuvista tekee TAIDE-ELOKUVIA.. miten muka esim Bande a part (1964), L'Atalante (1934), Les Quatre cents coups (1959) tai vaikkapa ruotsalainen Smultronstället (1957) ovat taide-elokuvia? Vaadin hyviä perusteluita. Ja selityksiä miksi nämä ovat muka "taide-elokuvia" ja teidän suosikkinne eivät ole. Perustelkaa minkä takia teidän suosikkinne EIVÄT ole taide-elokuvia.
Jos ette yleensäkään pidä elokuvia taidemuotona niin vaadin sillekin perusteluita. Eivätkö esim Brakhagen lyhytelokuvat ole taidetta? Entäpä Lord Of The Rings-trilogian elokuvat, ovatko ne taidetta?
Vastaukset 2
Vanhimmat
LOTR-trilogia on rahastusta. Tekijät tiesivät niiden saavuttavan suuren suosion ja tuottavan paljon rahaa, joten mikäs siinä sitten mässäillessä. Muutenkin kaikki suuret spektaakkelit ovat sellaisia, vaikka itse pidän jokaista elokuvaa kylläkin omalla tavallaan taiteena. Jaa no, en kylläkään läheskään kaikkia toimintaelokuvia, koska mielestäni taidetta ei ole pyssynpaukuttelu ja autoilla hurjastelu. Käsitän taiteen enemmänkin kuvaajan, näyttelijöiden, lavastajan ym. näkökulmasta, eli onko kuvaus esim. tyylikästä yms.
Elokuva ehdottomasti ON AINA taidetta.Jopa paskinkin toiminta sekoilu on aina vähintäänkin oman aikakautensa tuote,vaikka sitten itse elokuvassa tulevaisuutta peilaavana.
Elokuvalla voidaan niin monella lailla antaa ymmärtää todellisuutta,eri tasoilla,eikä aina itse elokuvallakaan,vaan jo vaikka sillä,että yksittäinen elokuva on tehty.
Ehkä tässä kirjoituksessa haettiin sitä,kun jotkut juntit pitävät klassikkojen(vielä yleensä mustavalkoisten,joka saa monet takajaloilleen)katsomista snobbailuna ja TEKOTAITEELLISENA.
Junttiutta ehkäistäkseen ei ehkä kannata alkaa katsomaan joitain elokuvia,jos ei niistä vain pidä.Mutta toisaalta,onko järkevää tuoda junttiuttaan tyrkylle,huutamalla jokaista,joka tykkää elokuvasta josta juntti itse ei tykkää(eli ymmärrä)tekotaiteelliseksi snobiksi?
Kyllä se vaan niin on,että ennen osattiin tehdä ELOKUVIA.Kekseliäisyydellä,ja tyylikkäällä näyttelyllä.Toki nykyelokuvassakin on paljon hyvää,ei siinä mitään.Mutta liikaa on jäänyt ihminen tunteineen(ja niiden näyttäminen)taka alalle,tehosteiden ja nopea tempoisen visuaalitykityksen taakse.Ja sitä paitsi.Hyvä mustavalkoisuus ON. T.O.D.E.L.L.A.A K.A.U.N.IS.TA.
Ja hei kaikki.Valtaosa niistä klassikoiksi nostetuista ei ole turhaan nostettuja.
Tosin makuasiat on aina makuasioita ja niistä(ainoastaan) voi kinata.Eikä tunteita tule muuttaa.mutta olisi kaikenkaikkiaan mukavampaa,jos osattaisiin purkaa omia tuntojaan ja perustella."elokuvassahan ei tapahdu mitään" ei ole pätevä argumentti mustavalkoista "taide-elokuvaa" vastaan.