Jumalien suojelu

Juu ja on noit näköjää pari muutaki.
Erkki Vala ja Harro Koskinen.
Nykyäähä tollasta pykälää sit ei enää o olemassaka ku jumalanpilkka. Oisko ainoo uskontoo liittyvä laki (hmmm ... kirkollisveroon ja sen kantamiseen liittyviä lakeja tais kyl kans olla jossainpäin?) koko lakikirjassa nykyää toi uskonrauhan rikkominen?
Ja toiki on vähä samaa luokkaa juosten kustu ku toi kansanryhmän kiihotuslakiki!? :/ Antaa iha helvetisti siimaa tuomareille päättää et mikä on ja mikä ei! EI NÄIN! :/

Meinaan:
"Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli: julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä"

Eli siis jos sanoo julkisesti "JUMALAUTA!" koska sehän on toki jumalanpilkkaa koska raamattu kieltää turhaan ton sanomisen?
No, joks koht poliisit kolkutta ovelle?
Ja Tervon raamatun paiskiminen julkisesti ei rikkonu tota lakia kuitenkaan?
Ja eikös kirkko pidä krusifiksia pyhänä? Eli jos mä herjaan julkisesti krusifiksia, niin mä olen sillo rikollinen, vai mitä?
Entäs onks Jumalan kieltäminenki sit jumalan pilkkaa? Meinaan tohon rikokseen mä sit syyllistyn lähes päivittäin!
Ja mis kohtaa lakikirjaa määritellään sit toi pilkka erikseen, et sen vois maallikkokin tietää et mikä on pilkkaa, ja mikä ei?
Entäs se, et mitä kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä?
Pitäskö nyt saatana jokasen Suomen kansalaisen opetella ulko joka helvetin maailman uskonnon joka vitun ikinen pyhä esine ettei vaan mee loukkaamaan sitä?! Hindujen pyhä esine on LEHMÄ! Jos mä meen laitumelle vetää lehmää tissistä, ni tuomitaaks mut helvata sit uskonrauhan rikkomisesta?! Ja joku teurastaja ampuu sähköllä päähän varmaa toistasataa lehmää päivässä, kuis se ei saa tuomioo joka päivä?!

Eli kuten jo sanoin: Ihan juosten kustu laki! :/

Uskonnonvapaus on ehdottomasti suojeltava lailla.

Ainiin olihan tosta viel omakin lakinsa! Senkin unohin tos aikasemmin! :/

Tuli tos vähän tutkiskeltuakin, ni tää sattu silmään:


"2 §
Uskonnollinen yhdyskunta

Uskonnollisella yhdyskunnalla tarkoitetaan tässä laissa evankelis-luterilaista kirkkoa, ortodoksista kirkkokuntaa ja 2 luvussa säädetyllä tavalla rekisteröityä uskonnollista yhdyskuntaa."
(eli lukuun kaksi hop!)

"Rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan tarkoitus ja toimintamuodot

Rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan tarkoituksena on järjestää ja tukea uskonnon tunnustamiseen ja harjoittamiseen kuuluvaa yksilöllistä, yhteisöllistä ja julkista toimintaa, joka pohjautuu uskontunnustukseen, pyhinä pidettyihin kirjoituksiin tai muihin yksilöityihin pyhinä pidettyihin vakiintuneisiin toiminnan perusteisiin.

Yhdyskunnan tulee toteuttaa tarkoitustaan perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen.

Yhdyskunnan tarkoituksena ei ole taloudellisen voiton tavoittelu tai muuten pääasiassa taloudellisen toiminnan järjestäminen. Yhdyskunta ei voi järjestää toimintaa, jota varten ei voida perustaa yhdistyslain (503/1989) mukaista yhdistystä tai jota varten yhdistys voidaan perustaa vain luvanvaraisesti."

Tost heräs parikin kysymystä!
Kysymys 1. Jos yhdyskunnan tarkotuksena ei o taloudellisen voiton tavottelu, miks kirkon on annettu rikastua noin?

Kysymys 2. Onko muslimeilla oikeus harjoittaa Suomessa uskontoaan, koska mun mielestäni monilta osin Koraani ja Hadithit rikkoo tota kohtaa vastaan jossa sanotaan et ton "yhdyskunnan tulee toteuttaa tarkoitustaan perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen"?

Kukahan vastais? :/