Poikkeaako kristinusko muusta taikauskosta?

>> Raamattu on myös historiankirjoitusta, mitään Raamatun asiaa ei ole voitu tieteellä tai historialla kumota <<

Väärin. Jopa itse Päivi Räsänen, konservatiivinen Lähestyshiippakunnan (eli Luther-säätiön) kannattaja on sanonut, että Raamattu ei ole tieteen oppikirja.
Sanoi hän myöskin, että kreationismi ei kuulu biologian oppitunnille.

MItä juuri Päivi Räsänen sinulla henkilökohtaisesti niin paljon merkitsee, että luulet että hän olisi tuollaista mieltä?

ehkäpä.erehdyt kirjoitti:

MItä juuri Päivi Räsänen sinulla henkilökohtaisesti niin paljon merkitsee, että luulet että hän olisi tuollaista mieltä?

Ei Päikky välttämättä tiedä ollenkaan että väitetään hänen olleen jotain outoa mieltä ihme jutuista!

enpä.usko kirjoitti:

Ei Päikky välttämättä tiedä ollenkaan että väitetään hänen olleen jotain outoa mieltä ihme jutuista!

Kristinuskon päähenkilö Jeesus nousi kuolleista mikä on historiallinen tosiasia.

toistan.totuuden kirjoitti:

Kristinuskon päähenkilö Jeesus nousi kuolleista mikä on historiallinen tosiasia.

Aika rohkea väite kun Jeesuksesta ei ole yhtäkään historiallista todistetta eikä lähdettä siltä ajalta milloin hänen ajateltiin eläneen.

enpä.usko kirjoitti:

Ei Päikky välttämättä tiedä ollenkaan että väitetään hänen olleen jotain outoa mieltä ihme jutuista!

Radio Rock'n haastattelussa Päivi sanoi nuo lauseet. Oli asiasta puhetta jo aiemmin joku vuosi sitten, kun epäiltiin, että Päivi Räsänen olisi nuorenmaankreationisti. Mutta hän onkin teistisen evoluution kannattaja.

ehkäpä.erehdyt kirjoitti:

MItä juuri Päivi Räsänen sinulla henkilökohtaisesti niin paljon merkitsee, että luulet että hän olisi tuollaista mieltä?

>> Mitä juuri Päivi Räsänen sinulla henkilökohtaisesti niin paljon merkitsee, että luulet että hän olisi tuollaista mieltä? <<

Minulle Päivi Räsänen edustaa kristittyjen älymystöä, hän on kuuden laudaturin ylioppilas ja lääkäri eli varmasti älykäs.

"Poikkeaa huomattavasti. Raamattu on myös historiankirjoitusta, mitään Raamatun asiaa ei ole voitu tieteellä tai historialla kumota, vahvistaa kylläkin."

Sallitkos meidän kaikkien nauraa? Raamattuhan suorastaan pursuaa tieteellisiä virheitä:

http://rationalwiki.org/wiki/Biblical_scientific_errors

qwertyilija kirjoitti:

>> Mitä juuri Päivi Räsänen sinulla henkilökohtaisesti niin paljon merkitsee, että luulet että hän olisi tuollaista mieltä? <<

Minulle Päivi Räsänen edustaa kristittyjen älymystöä, hän on kuuden laudaturin ylioppilas ja lääkäri eli varmasti älykäs.

Lue lisää

Älymystö on tietysti tulkinnanvarainen asia, mutta Räsänen ei kyllä täytä minun kriteereitäni. Ylioppilastodistus ja lääkärin koulutus ovat yhdentekeviä. Pitkä ura politiikan huipulla voi kertoa jotain, mutta sinällään se ei vielä tee kenestäkään älymystön edustajaa. Räsänen on liian käytännöllinen (tyypillinen poliitikko?), hänellä ole mielenkiintoisia ajatuksia.

Suomen kristilliseen älymystöön kuuluvat minusta ainakin suomentaja-esseisti Antti Nylén, joka on katolilainen, ja kielitieteilijä Janne Saarikivi, joka on (tietääkseni) luterilainen. Ortodokseista voidaan mainita kirjailija Torsti Lehtinen. Kirkon miehistä mieleen tulee Eero Huovinen. Teologisista tiedekunnistamme löytyy tietysti lisää.

herrens_tiggare kirjoitti:

Älymystö on tietysti tulkinnanvarainen asia, mutta Räsänen ei kyllä täytä minun kriteereitäni. Ylioppilastodistus ja lääkärin koulutus ovat yhdentekeviä. Pitkä ura politiikan huipulla voi kertoa jotain, mutta sinällään se ei vielä tee kenestäkään älymystön edustajaa. Räsänen on liian käytännöllinen (tyypillinen poliitikko?), hänellä ole mielenkiintoisia ajatuksia.

Suomen kristilliseen älymystöön kuuluvat minusta ainakin suomentaja-esseisti Antti Nylén, joka on katolilainen, ja kielitieteilijä Janne Saarikivi, joka on (tietääkseni) luterilainen. Ortodokseista voidaan mainita kirjailija Torsti Lehtinen. Kirkon miehistä mieleen tulee Eero Huovinen. Teologisista tiedekunnistamme löytyy tietysti lisää.

Lue lisää

Saat määritellä älymystön (eli älykkäät) tietenkin miten itse hyväksi näet, mutta minä lasken Päivin siihen. Intellektuellit sen sijaan on eri juttu. Siihen kuuluu vain harvat ja valitut ja Päivi ei todellakaan kuulu heihin.

herrens_tiggare kirjoitti:

Älymystö on tietysti tulkinnanvarainen asia, mutta Räsänen ei kyllä täytä minun kriteereitäni. Ylioppilastodistus ja lääkärin koulutus ovat yhdentekeviä. Pitkä ura politiikan huipulla voi kertoa jotain, mutta sinällään se ei vielä tee kenestäkään älymystön edustajaa. Räsänen on liian käytännöllinen (tyypillinen poliitikko?), hänellä ole mielenkiintoisia ajatuksia.

Suomen kristilliseen älymystöön kuuluvat minusta ainakin suomentaja-esseisti Antti Nylén, joka on katolilainen, ja kielitieteilijä Janne Saarikivi, joka on (tietääkseni) luterilainen. Ortodokseista voidaan mainita kirjailija Torsti Lehtinen. Kirkon miehistä mieleen tulee Eero Huovinen. Teologisista tiedekunnistamme löytyy tietysti lisää.

Lue lisää

Olit oikeassa, eli sotkin sanat älykäs ja älymystö. Älymystön edustaja kun on juuri intellektuelli. Pitää olla jatkossa tarkempi.

qwertyilija kirjoitti:

Olit oikeassa, eli sotkin sanat älykäs ja älymystö. Älymystön edustaja kun on juuri intellektuelli. Pitää olla jatkossa tarkempi.

Älymystö eli intelligentsija. Älykkyys voidaan määritellä Mensan testillä, mutta älymystökelpoisuus on vaikeammin määriteltävissä. Periaatteessa tyhmäkin voi kuulua älymystöön, kunhan vain osaa kätkeää tyhmyytensä ja näyttää älykkäältä. Tyhmyyden huolellinen kätkeminen tosin vaatii jonkin verran älykkyyttä, joten jos tyhmä todella onnistuu jatkuvasti kätkemään tyhmyytensä, ei hän voi aivan tyhmä olla.

Kuuluakseen kristilliseen älymystöön pitäisi olla, ensinnäkin, ei pelkästään kristitty, vaan silmäänpistävästi kristitty. Melkein kuka tahansahan saattaa olla kristitty, mutta jos asia ei tule koskaan missään esille, ei voi kuulua kristilliseen älymystöön. Tämän ensimmäisen ehdon Päivi Räsänen täyttää.

Toinen ehto on, että pitäisi jollain tavalla puhua ja kirjoittaa kristinuskosta julkisesti kristittynä, siis osallistua keskusteluun kristittynä ja siis myös kristillisistä lähtökohdista. Tämänkin ehdon Räsänen täyttää.

Kolmas ehto on, että pitäisi olla mielenkiintoinen kristinuskon kannalta, pitäisi osata puhua kristinuskosta omaperäisesti ja kiinnostavasti. Tätä ehtoa Räsänen ei täytä. Räsäsellä ei ole kovin mielenkiintoisia ajatuksia, kuten edellä kirjoitin (tai yritin kirjoittaa: siitä jäi kieltosana pois), tai ainakaan en häneltä sellaisia tiedä tai muista.

Nämä ovat vähimmäisvaatimukset. Tutkitaanpa Antti Nyléniä näiden ehtojen valossa. Nylén puhuu avoimesti uskostaan ja kirkostaan, matkastaan kristityksi ja katolilaiseksi. Hän on kirjoittanut aiheesta jopa kokonaisen kirjan ("Tunnustuskirja", joka on hyvä ja kannattaa lukea). Nylén on myös osallistunut keskusteluun, hän on esimerkiksi vastannut Suomen arkkiateistille Kari Enqvistille (ainakin esseekokoelmassaan "Halun ja epäluulon esseet"). Mutta ennen kaikkea Nylén on kristinuskon kannalta mielenkiintoinen, omalaatuinen ja yllättävä. Kuinka hänen kaltaisensa ihminen voi olla kristitty ja varsinkaan katolilainen, kysyy moni. Ja niin pitääkin kysyä: vastaus paljastaa jotain oleellista kristinuskon voimasta. Ja siksi Nylén täyttää kolmannen ehdon kirkkaasti.

Minulla on monta vaimoa ja kaikki vaimot ilkkuvat kristinuskoa.

Onkohan sinulla oikeassa elämässä oikesti ainuttakaan vaimoa, ja nikö muka "ilkkaisivat" kaikki?

ääneen-nauravat kirjoitti:

Minulla on monta vaimoa ja kaikki vaimot ilkkuvat kristinuskoa.

Apt 17:24-31 "Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä, eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken. Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat, että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä; sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.' Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema. "

(eikä myöskää luonnosta löytynyt musta kivi - kaaba Mekassa)

(näitä) tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.

Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."

2Kor. 5:10 Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa.

Hän-on-Tuomarimme kirjoitti:

Apt 17:24-31 "Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä, eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken. Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat, että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä; sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.' Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema. "

(eikä myöskää luonnosta löytynyt musta kivi - kaaba Mekassa)

(näitä) tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.

Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."

2Kor. 5:10 Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa.

Lue lisää

Sinun Jumalassasi on sellainen ristiriita, että se on kaikkivoipa ja osaa ennustaa tulevaa, kun on sen itse etukäteen asettanut, mutta silti se muka jännittää ja odottaa, että kuinkahan moni tekee parannuksen vaikka hyvin tietää lopputuloksen.
Vähän kuin elokuvan ohjaaja istuisi leffansa ensi-illasta ja jännittäisi, että mitenkähän tämä minun elokuvani mahtaakaan päättyä.

Mitään yliluonnollista eli luonnonlakeja rikkovaa ei ole toistaiseksi havaittu missään eikä koskaan.
Väitteitä yliluonnollisuuksista on miljoonittain, mutta kun niitä tutkitaan, niin ne levitointiin, ajatustenlukuun tai vastaavaan yliluonnollisuuteen kykenevät fakiirit eivät kykenekään siihen valvotuissa olosuhteissa.

Ja jokainen täysjärkinen tietää että se oma hyvän ja pahan ero on jokaisella eri kohdassa, uskoipa ateismiin tai muuhun .... tai kuuteen, vai seitsemään
Ei olisi mitään vääntämistä kellään jos jokaisen hyvä olisi sama kuin kaverin hyvä.

temmppujentemppu kirjoitti:

Ja jokainen täysjärkinen tietää että se oma hyvän ja pahan ero on jokaisella eri kohdassa, uskoipa ateismiin tai muuhun .... tai kuuteen, vai seitsemään
Ei olisi mitään vääntämistä kellään jos jokaisen hyvä olisi sama kuin kaverin hyvä.

Lue lisää

Näin on ja lisäksi jokainen aika ja kulttuuri määrittelee tuolle oikea-väärä-skaalalle kehykset.

>> Taikausko on ihmisen keksimää. <<

Totta ja kristinusko on yksi taikauskon muoto.

qwertyilija kirjoitti:

>> Taikausko on ihmisen keksimää. <<

Totta ja kristinusko on yksi taikauskon muoto.

Loppupeleissä se nähdään onko kristinusko vai sinun uskomuksesi siiitä taikauskoa.:) Uskontoa on lähes mahdoton tutkia ulkoapäin, se vaatii aina henkilökohtaisen kokemuksen. Asioita ulkoapäin katsellessa on helppo langeta yleistyksiin ja hassuihinkin oletuksiin.

Jotain merkittävää kristinuskon on kuitenkin täytynyt ihmisille antaa, kun se pysynyt elossa 2000 vuotta. Aika harva ideologia tai edes uskonto on yltänyt samaan.

En tiedä mitä kuvittelet esim. teologian tutkivan. Uskontotiede ja teologia ovat eri asioita kuin henkilökohtainen usko, vaikka teologillakin voi toki olla sellainen. Teologia ei pyri todistamaan kristinuskon totuuksia, se tutkii tieteellisin menetelmin esim. uskonnon historiaa ja kirjoituksia alkukielellä.

capiche kirjoitti:

Loppupeleissä se nähdään onko kristinusko vai sinun uskomuksesi siiitä taikauskoa.:) Uskontoa on lähes mahdoton tutkia ulkoapäin, se vaatii aina henkilökohtaisen kokemuksen. Asioita ulkoapäin katsellessa on helppo langeta yleistyksiin ja hassuihinkin oletuksiin.

Jotain merkittävää kristinuskon on kuitenkin täytynyt ihmisille antaa, kun se pysynyt elossa 2000 vuotta. Aika harva ideologia tai edes uskonto on yltänyt samaan.

En tiedä mitä kuvittelet esim. teologian tutkivan. Uskontotiede ja teologia ovat eri asioita kuin henkilökohtainen usko, vaikka teologillakin voi toki olla sellainen. Teologia ei pyri todistamaan kristinuskon totuuksia, se tutkii tieteellisin menetelmin esim. uskonnon historiaa ja kirjoituksia alkukielellä.

Lue lisää

>> Loppupeleissä se nähdään <<
Jää näkemättä.

Miten se joku sanoikaan, "jos epäilet raamatun sisältävän yhdenkään virheen, olet juuri tehnyt sellaisen."

Minulle raamattu on lukemattomien virheidän, absurdien tarinoiden ja aikalaistensa ajattelun ja moraalin kokoelma. En näe sillä mitään käyttöarvoa tässä meidän yhteiskunnassamme.

Itse kristinusko on yksi ihmisen epäuskottavimmista yliluonnollisista ideoista mm. siksi, että ensin siinä kaikkivoipa Jumala luo universumin ja sinne yhden surkeimmista luomuksistaan eli ihmisen ja sitten suuttuu kun tuo ihminen tekee, yllätys yllätys, juuri ne virheet, jotka tuo Jumala jo etukäteen tiesi tuon ihmisen tekevän.

Toki kristinuskossa on lukematon määrä muitakin ristiriitaisuuksia, eikä siinä ole mitään sellaista puolta, joka vähääkään vetoaisi järkeen. Se vetoaa vain tunnepuoleen eli perusteettomaan toivoon ja kuolemanpelkoon.

Minusta se on kaiken kaikkiaan masentava, epäuskottava ja erittäin luotaantyöntävä ajatusmalli, mutta yllättävän suosittu.

Jännä on että vakuutat noin ja tiedät ja myönsit että jokaisen hyvä ja paha on jokaisella omansa. (temmppujentemppu24.1.2017 17:43)

Piekset omalla ajattelullasi omia mielikuviasi. Tosin se ei ole minun keksimäni totuus eikä sinun yksinoikeutesi.
Niin meistä useimmat näyttävät toimivan.

Uskonnoissa rituaalit on tärkeitä ja nimenomaan se, että ne tehdään aina prikulleen samalla tavalla.

Mietin tuota rituaalin suorittamisen tarkkuusvaatimusta ja päättelin siitä näin:

Kun teemme jonkun asian onnistuneesti tietämättä kuitenkaan, että miksi se onnistui (esim miksi iso kala nappasi juuri sillä uistin-sää-heittotekniikka-yhdistelmällä) ja lisäksi uskomme, että tuo tekojen ja valintojen yhdistelmä jotenkin liittyi siihen saavutettuun ja haluttuun lopputulokseen, niin jospa me luonnostamme teemme seuraavalla kerralla sen koko ketjun varmuuden vuoksi aivan samalla tavalla. Sitten siitä voisi vähitellen muodostua rituaali.

Eli oleellista tuossa olisi se, että juuri tietämättömyys rituaalin osien merkityksestä koko rituaaliprosessin toimivuuteen saisi ihmisen tekemään rituaalit varmuuden vuoksi aina tarkasti samalla tavalla.

Kovinhan ne on yleisiä nuo yliluonnolliset uskomukset. Muistelen lukeneeni, että esim. horoskooppeihin uskoo suomalaisistakin noin kolmannes kansaa.

Tuo on ev. lut. kirkon ilosanomaa: "Kuinka himot voitetaan.
Janatuinen selitti näin: Ihmisten himot ovat perisyntiä, eikä niistä pääse eroon, niiden kanssa on tultava toimeen.
Tunnusta jatkuvasti synnit ja käy ehtoollisella, pysy myös uskovien yhteydessä.
Room-kat. opettavat, ihminen syntyy syntisenä, ja synti poistuu kasteessa ja sen jälkeen, ne ovat vain tekosyntejä, jotka tunnustetaan ripissä.
Mutta Raamatun sanoo: ”Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus. Ja te tiedätte hänen ilmestyneen ottamaan pois synnit; ja Jeesuksesa ei ole syntiä. Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole Häntä nähnyt eikä Häntä tuntenut. Ja jokaiselle, joka sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi; mutta sille, joka Pyhää Henkeä pilkkaa, ei anteeksi anneta".

Lk: 19:27
Mutta viholliseni, jotka eivät tahtoneet minua kuninkaaksensa, tuokaa tänne ja teloittakaa minun edessäni.'"

Autuaallinen-toivo kirjoitti:

Tuo on ev. lut. kirkon ilosanomaa: "Kuinka himot voitetaan.
Janatuinen selitti näin: Ihmisten himot ovat perisyntiä, eikä niistä pääse eroon, niiden kanssa on tultava toimeen.
Tunnusta jatkuvasti synnit ja käy ehtoollisella, pysy myös uskovien yhteydessä.
Room-kat. opettavat, ihminen syntyy syntisenä, ja synti poistuu kasteessa ja sen jälkeen, ne ovat vain tekosyntejä, jotka tunnustetaan ripissä.
Mutta Raamatun sanoo: ”Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus. Ja te tiedätte hänen ilmestyneen ottamaan pois synnit; ja Jeesuksesa ei ole syntiä. Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole Häntä nähnyt eikä Häntä tuntenut. Ja jokaiselle, joka sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi; mutta sille, joka Pyhää Henkeä pilkkaa, ei anteeksi anneta".

Lk: 19:27
Mutta viholliseni, jotka eivät tahtoneet minua kuninkaaksensa, tuokaa tänne ja teloittakaa minun edessäni.'"

Lue lisää

Tylyin ja masentavin "ilosanoma", jonka olen kuullut.