Puolustusministeri saa toki olla huolissaan ja pahoillaan siitä että reservin kieltäytyjien määrä on kasvanut huimasti viime vuosina, kiitos mm. armeijan reserviläisille lähettämän kuuluisan kirjeen.
Mutta kutsua karkureiksi henkilöitä, jotka vain käyttävät lain heille suomaa oikeutta kieltäytyä on epäeettistä ja moraalitonta mustamaalaamista. Ei kannattaisi pitää puheita vihaisena. Silloin voi sanoa ääneen mitä ajattelee ja paljastaa siitä enemmän kuin kannattaisi.
Ja Niinistö vieläpä kyselee reservin kieltäytyjien eettisen vakaumuksen muutoksen, sitten armeijapalveluksen, perään, eli ei usko sen olevan todellinen.
Joko Niinistö ei tiedä, (ja jos näin on se perin huolestuttavaa) ,että sivariin on päässyt jo vuosikymmeniä pelkällä ilmoituksella, että sivariin haluaa, ei ole ollut enää aikoihin asevelvollisten tutkijalautakuntaa kunkin sivariin haluavan vakaumusta "mittaamassa" - tai sitten Niinistö levittää tietoisesti ja tahallaan väärää käsitystä, puhuu palturia, (perin huolestuttavaa tämäkin).
En tiedä kumpia pahempi, täydellinen tietämättömyys tai valehtelu? Eikä sillä taida niin väliä olla. Riittävän pahoja molemmat.
Toivottavasti näistä puolustusministeri Jussi Niinistön suustaan päästämistä sammakoista on seurauksena se, että yhä useampi reserviläinen kieltäytyy kertausharjoituksista ja siirtyy sivarin puolelle.
Sen jälkeen Niinistö oppisi kantapään kautta miettimään tarkemmin mitä sanoja suustaan ulos päästää.
(Olikohan tämä löperöhuulinen puhe jo varaslähtö Jussi Niinistön PS:n presidentinvaaliehdokkuuden tavoittelun julkistamiselle ja vaalikampanjalle.
Mutta kutsua karkureiksi henkilöitä, jotka vain käyttävät lain heille suomaa oikeutta kieltäytyä on epäeettistä ja moraalitonta mustamaalaamista. Ei kannattaisi pitää puheita vihaisena. Silloin voi sanoa ääneen mitä ajattelee ja paljastaa siitä enemmän kuin kannattaisi.
Ja Niinistö vieläpä kyselee reservin kieltäytyjien eettisen vakaumuksen muutoksen, sitten armeijapalveluksen, perään, eli ei usko sen olevan todellinen.
Joko Niinistö ei tiedä, (ja jos näin on se perin huolestuttavaa) ,että sivariin on päässyt jo vuosikymmeniä pelkällä ilmoituksella, että sivariin haluaa, ei ole ollut enää aikoihin asevelvollisten tutkijalautakuntaa kunkin sivariin haluavan vakaumusta "mittaamassa" - tai sitten Niinistö levittää tietoisesti ja tahallaan väärää käsitystä, puhuu palturia, (perin huolestuttavaa tämäkin).
En tiedä kumpia pahempi, täydellinen tietämättömyys tai valehtelu? Eikä sillä taida niin väliä olla. Riittävän pahoja molemmat.
Toivottavasti näistä puolustusministeri Jussi Niinistön suustaan päästämistä sammakoista on seurauksena se, että yhä useampi reserviläinen kieltäytyy kertausharjoituksista ja siirtyy sivarin puolelle.
Sen jälkeen Niinistö oppisi kantapään kautta miettimään tarkemmin mitä sanoja suustaan ulos päästää.
(Olikohan tämä löperöhuulinen puhe jo varaslähtö Jussi Niinistön PS:n presidentinvaaliehdokkuuden tavoittelun julkistamiselle ja vaalikampanjalle.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Niinistö haikailee sitä mitä kirkolla pitkään oli -pakkojäsenyys. Jussi Niinistö haluaisi että kun kerran on armeijaan mennyt niin sen jälkeen ei saa muuttaa mieltä ja valita reservissä sivariutta.
Aseistakieltäytyjien uskottavuus paranisi huomattavasti, jos he lähtisivät julistamaan aatettaan sellaisiin maihin jotka uhkailevat ydinaseilla ja sellaisille ryhmille, jotka räjäyttelevät pommeja ja ajavat ihmisiä kuoliaaksi kuorma-autoilla.
Todellisuudessa aseistakieltäytyjien uskottavuuteen ei mitenkään vaikuta mielivaltaiset ehdotelmasi siitä, missä kieltäytymistä tulisi muka jotenkin "julistaa". Mutta jos haluat tuollaisella idioottimaisella linjalla jatkettavan keskustelua, kun kerran esimerkkiä oikein näytit, niin okei:
Aseisiintarrautujat voisivat vastaavasti parantaa uskottavuuttaan huomattavasti, mikäli he lähtisivät julistamaan aatettaan noihin mainitsemiisi maihin. Hehän niitä aseita oikein haluavat käyttää, niin eikö heidän halunsa kannattaisi laittaa hyötykäyttöön? On tässä muuten enemmän järkeä kuin siinä, että aseisiin pakotetaan, eli ei tämä itse asiassa lainkaan ole yhtä idioottimaista kuin sinun ehdottamasi skenaario.
Ja jos nyt yhtäkkiä joidenkin tiettyjen täysin LAIN MUKAAN TOIMIVIEN henkilöiden uskottavuutta pitää kyseenalaistaa, niin miksi emme samantien kyseenalaistaisi kaikkien lain mukaan toimivien uskottavuutta? Häh? Eikö mene jakeluun? No ei varmaan, koska eihän siinä mitään järkeä ole, että ensin säädetään laki ja sitten mussutetaan kuin mielenvikaiset siitä, että joku toimii sen puitteissa!
Sitäpaitsi on niinkin, että asevoimissa palvelun sijaan siviilissä toimiminen ei välttämättä ole missään tekemisissä minkään rauhanaatteen (vai mitä lie aatetta tarkoititkaan) kanssa. Jokainen antimilitaristi kun ei ole pasifisti, vaan moni arvioi itse omine mietteineen, että minkälaisissa tilanteissa väkivalta on hyväksyttävää ja/tai muutoin kannattavaa. Ja tämä asiahan koskee nyt nimenomaan laillista reservistä poistumista, minkä myötä suoritetaan siviilipalvelua - kyse siis välttämättä ei ole aseistakieltäytymisestä.
Onhan se idiotismia julistaa rauhan aatetta aseilla uhkailijoille. Ei niitä vastaan auta muuta kuin alistua.
Jussi Niinistöllä on ministeriys noussut päähän eli alkaa asettia lain yläpuolelle ja haukkuu ja halveksii kansalaisia kun Haglund halveksi, Stubb halveksi, Katainen halveksi ja Sauli Niinistö halveksii.
Kuka hullu enää lähtee tapattaa itseään rikkaiden takia?
Eli viihtyisit myös venäläisten maaorjana, kumma ettei -39 ajateltu näin.
Ei täällä enää ketään tai mitään muuta puolusteta, kuin sipilän omaisuutta ja karvanaamoja.
Sinä sitten viihdyt itse eu vasallina?
Tarjoat käytännössä pelkkää tunteellista ja nostalgista non sequitur -hevonpaskaa!
Reservissä olosta kieltäytyminen ei tarkoita sitä, että kieltäytyjä "viihtyisi venäläisten maaorjana". Jos sota oikeasti kaipaisi mahdollisimman paljon käsipareja pyssyjen käyttöön, niin silloin asevelvollisuus koskisi myös naisia.
Sotilaalliseen palvelukseen voitaisiin silloin kaikista helpoimmin valikoida pätevimmät ja halukkaimmat, ja samalla jättää "kotirintaman" pyörittämiseen pätevimmät ja halukkaimmat. Aikuisten ihmisten kesken tämä kyllä pystyttäisiin järjestämään, mutta koska henkisesti vähemmän aikuista väkeä on vielä niin pajon, että perinteet ovat tärkeämpää.
On siis älyvapaata ruikuttaa siitä, että muutama mies poistuu reservistä tai valitsee sivarin alun perinkin, jos kokonainen puolikas ikäluokasta jätetään vain sukupuolen takia kutsumatta ylipäätään. Tällaisessa tilanteessa voisit oikeastaan survoa takaisin hanuriisi maaorja-argumenttisi.
Kyllä ne reservin entisetkin osaa tähdätä Jenkkejä
Osaavathan ne varmasti tähdätä ihan mitä vain kansoja, koska ihmisiähän ne kaikki vain edustavat, hyvässä tahi pahassa vailla mitään fundamentaalia eroa. Mutta onkin tyystin toinen juttu, että mitkä ihmiset tai mitkä kansat mitä todennäköisimmin tulevat olemaan nimenomaan Suomelle vihollisia. Taitavat kyllä ihan jo tilastollisella todennäköisyydellä olla jotkut aivan muut kuin jenkit! Että se siitä itäpropagandasta, kyllä tuon aina tunnistaa.
Voi olla, että tässä asiassa käy samoin kuin kirkosta eroamisessa. Siinä aina kun Päivi Räsänen aukaisi suunsa kirkkoa sivuavista asipista, niin eroja tuli satamäärin.
Voi käydä, että Jussi Niinistön avatessaan suunsa reserviläisten karkuruudesta ero oikein ryöpsähtää. Itse aion myöskin nyt erota.
Suomalaiset karkurit kouluttaa TERRORISTEJÄ Irakissa.
Itse odotan nyt innolla kertauksia. Hyvä Jussi! Olet suoraselkäinen puolustusministeri.
Mitäs suoraselkäisyyttä siinä on, että syyttää lain mukaan toimivia karkureiksi? Sehän olisi karkuruutta vain siinä tapauksessa, että sieltä poistuminen olisi täysin kiellettyä. Jos sinäkin noudatat lakia, niin onko sekin karkuruutta? Kerro ihmeessä. Haluan nimittäin tietää, että mistä noin v*tun pimeää logiikkaa opitaan!
Mutta tarkoittiko Jussi näitä maahantulleita sotilaskarkureita?
Itelläki kävi tuo mielessä
Eroan ja menen sivariin
Suomeen tuli Ruotsin kautta 30 000 sotilasta tai paremminkin sotilaskarkuria. Heistä isolla osalla on rintamakokemusta. Suomalaisillahan ei ole. Näistä matusotilaista saataisiin rajoille kaivattua voimaa. Tämä on siinäkin mielessä hyvä ratkaisu, että suomalaisten miesten ollessa rajoilla, olisi pelkona, että matut sillä välillä raiskaavat naisemme ja lapsemme.
Sivari on miehenä pelle ja suomen lakiin tulee laittaa pykälä, että vastuuta pakeneva sivari ei saa käyttää itsestään nimistystä MIES.
MIES sanaa on oikeutettu käyttämään vain vastuuta kantava ihminen, joka on valmis puolustamaan kotia, perhettä, isänmaata ja itseään.
Tämä maa on jossakin vaiheessa menevä sotaan ja silloin sivarit on laitettava miinanraivaajiksi.
En pidä sivaria miehenä, enkä ota töihin.
Mikset sano, että vain todella tyhmät miehet haluavat olla reservissä ja haluavat juosta naurettavissa kertausharjoituksissa? Koti, perhe ja isänmaa olisivat muutamassa päivässä mennyttän kalua, jos Venäjällä niin päätetään. Niinistöllä on vakavia mielenterveyteen ja egoismiin liittyviä ongelmia, kun hän alkaa puuttua ihmisten periaatteisiin olla sotimatta ja tappamatta ihmisiä.
Voi,voi ja vielä voi.
Ympäri maailmam soditaan ja ei mene kauan kun tapellaan koko maailmassa ja silloin Suomikin tarvitsee miehiä
Joku voi loukkaantua seuraavsta, mutta olkaa vaan hyvä.
Nykymiehiä kun seurailee työelämässä, kadulla, ostoskeskuksessa, niin tulee mieleen, että osa jengistä on varttihinttejä ja heidän kanssaan ei halua olla missään tekemisessä.
Minä tälle kurittomalle ja vailla sääntöjä kasvaneelle miessukupolvelle haluaisin armeijan pakolliseksi ja jos ei käy, niin mydään suolakaivokseen.
Suomessa alkaa naiset olla miehekkäimpiä käytökseltään, vastuunkannoltaan ja periaatteiltaan, kuin nyky " hinttarit"
Tajuatkohan,+että+käyttämällä+käsitettä+"nykymies"+tarkoitat+kaikkia+nykyisen+elossa+olevia+miespuolisia+aikuisia?+No+et+tajua.+Tuskin+tajuat+muutakaan,+kuten+tekstistäsi+voi+päätellä.+Nääs+kun:
Mitä hyötyä on reserviin kuulumisesta kun koko maa on täysin väärissä käsissä, ei ole mitään puolustettavaa enään. Reserviläiset alkavat pikkuhiljaa käsittää tämän ja kieltäytyvät palveluksesta. Mikä on se syy miksi puolustaisin Suomea? Itse en keksi mitään syytä. Monikultturisuudella pilattu valtio, Helsingin väestö on jo lähes vaihdettu muukalaisiin, mitä puolustamista siinä on? Muu Suomi pakotetaan perässä Ruotsin mallin mukaan, sitäkö tässä pitäisi puolustaa?
Kouluissa on pakkosuvaitsevaisuuskasvatus ja tosiasioidenkin sanominen on kiihotusta kansanryhmää vastaan. Sanallisesti ei saa enään puolustaa omaa heimoaan tai omaa kansaansa, niin MIHIN sitä armeijaakaan enään tarvitaan? Haluisimpa vaan tietää.
Voiko tuota asiaa paremmin ilmaista? Ei voi.
Jos Suomen päättäjät katsoisivat peiliin, niin vastaus löytyisi sieltä.
Moni tietenkin siirtyy pois järjestelmästä, jonka puolustusministerinä on tollo persumölö.
No. tarvitaessa sitten Venäjä ei sivareille armoa tunne! Tästä on näyttöä historiassa..
Antakaa motivaatio puolustaa tätä maata. En ole valaa eu:lle enkä islamisoituvalle Suomelle vannonut. Olen vannonut sen itsenäiselle Suomelle jota se ei nyt ole. Tosin en tiedä mitä armeija tekee keski-iän ylittäneellä miehellä. Toisaalta on niin että jos Venäjä hyökkää, homma olisi äkkiä ohi. Mitä silloin enää tehdään armeijalla? Ja toisaalta jos Venäjä nielee maamme, se ei olisi maailmanloppu. Hullummaksi ei touhu enää mene kuin se nyt tässä ikeessä on. Venäjällä jotkut arvot sitäpaitsi terveempiä kuin täällä mädättyneessä lännessä.
Niinistökin vois siellä hallituksessa lyödä nyrkkiä pöytään että nyt loppui tämä suomalaisten sorto erilaisilla asioilla. Voisi tehdä jotain islamisaation tai liittovaltion estämiseksi. Mutta ei. Valta on niin makeaa että mitä siitä vaikka kansa huutaa hätäänsä. Kansan suut päinvastoin tukitaan eikä tämäkään ministeri sano juuta eikä jaata sitä vastaan. Ole tässä sitten motivoitunut taistelija. Ei mitään robotteja olla.
Mitä? Eikö tutkimusten mukaan suomalaisten maanpuolustustahto ole kivenkova?
Vai kävikö tässä niin, että kyselyissä leikitään isänmaallista mutta käytännössä ei voisi maanpuolustus vähempää kiinnostaa?
(Reserviläisiin perustuva armeija on huono vitsi joka tapauksessa.)
Tutkimuksiin en ota kantaa, mutta jos muutama sata äijää lähtee reservistä sivariin, niin ei se varmasti kerro juuri mitään suomalaisten maanpuolustustahdosta. Tämä johtuu paristakin syystä, joista ensimmäinen on tietysti yksinkertaisesti se, että tuhannet ja tuhannet muut suorittavat kyllä armeijan - tahtoivat tai eivät.
Kokonaan toinen asia on se, että maanpuolustus ei ole yhtä kuin armejan käyminen ja reservissä oleminen. Maanpuolustus on paljon kokonaisvaltaisempi asia, halusi tämän asian milloin mikäkin patriarkaalinen ja traditionalistinen soturikansa ymmärtää tai ei.
Muitakin tehtäviä on ja toimia tarvitaan kuin sotilaallisia, ja tätä jakoa ei ole mitään erityistä syytä tehdä sukupuolen perusteella. Luonnollisesti erilaisissa tehtävissä, olivatpa ne sotilaallisia tai siviilitehtäviä on omat vaatimuksensa, joiden täyttyminen voi olla kiinni myös sukupuolesta ja sen tyypillisesti aiheuttamista ominaisuuksista. Mikäli kelpoisuus johonkin tehtävään arvelluttaa, niin asiahan kuitenkin selviää yksinkertaisesti tehtäväkohtaisilla pääsykokeilla.
Ottamatta kantaa siihen onko reserviläisarmeija huono vitsi vai Suomen turvallisuuden paras vaihtoehto, niin oikeasti huono vitsi on se, että mussutetaan muutamasta sadasta "karkurista" kun jätetään ihan vain sukupuolen takia puolet ikäluokasta kutsumatta. Jo nyt sadat naiset valitsevat armeijan vapaaehtoisesti, ja kutsuntojen myötä varmasti asia tulisi mietintämyssyyn useammallekin.
Armeijaan voitaisiin yksinkertaisesti ottaa monipuolisemmin porukkaa, jos kutsunnat koskisivat myös naisia. Ei ole käytännössä mitään muuta kuin perinteisiin vetoavaa tyhjänpäiväistä äijäilyä, että armeijan pitää pakolla koskea vain miehiä, ja näön vuoksi olla naisillekin vain vapaaehtoinen.
Minä olen yleisen kansalaisvelvollisuuden kannalla. Tällainen velvollisuus koskisi siis aivan kaikkia, ja puolustusvoimien palvelukseen määrättäisiin halukkuuden ja pätevyyden perusteella. Näin olisi myös erilaisissa siviilitoimissa. Kertausharjoitukset ja muu jatkokoulutus koskisi yhtä lailla kaikkia, ja kaikilla olisi jokin selkeä halukkuuden, pätevyyden sekä tarvittaessa ihan vain kiintiöiden täyttämisen sanelema kriisinajan tehtävä, johon pätevyyttä ylläpidettäisiin mahdollisuuksien mukaan jatkuvasti.
Turha äijäily ja pönöttäminen luulisi olevan jo historiaa vuonna 2017, mutta sen verran kalkkeutunut tämä kansakunta näköjään vielä on, että moinen on vain unen näköä.
Suomen Uutiset ei ole kertonut mitään Jussi Niinistön ulostulosta. Taisi olla Niinistöltö persujen kuvioihin sopimatonta sooloilua ja vihapuhetta. Saas nähdä, käykö Soinin harja. Itse veikkaan, että harjaus tapahtuu piilossa ja Niinistö ilmestyy julkisuuteen kertomaan "tarkennuksia".
Ehkä Jussi Niinistön haaveet presidenttiehdokkuudesta on nyt haudattu.
Pitäisiköhän puolustusvoimien ylipäällikön presidentti Sauli Niinistön komentaa puolustusministeri riviin?
Vedä Jussi käteen reserveinesi. Et mahda mitään sille että porukat tekee omat johtopäätökset ja ottavat hatkat reservistä.
No näillä sivaripelleillä pyhitään jonakin päivänä sotilaa perse
No eiköhän moinen pyyhkijä saa sitten homon leiman. Vai mitä luulet? Kuka muu kuin homoseksuaali ottaa miestä perseeseensä? Että se siitä noiden isämmaampuollustusintoilijoin puheista. Mitä muuten luulet, että kertooko vähän pimeästä kuupasta tuommoinen, kun oikein haaveilet sotatilasta, jotta pääsisit kostamaan niille, jotka eivät halua olla sodan kanssa sotilaallisissa tekemisissä? Olet kyllä täysi idiootti, mutta se vapaushan sinulla on - teikäläiset usein vetoavat sotaveteraaneihin, että on vapautta, ja noin sinä sen nyt käytät!
Tämä keskustelu osoittaa sen, että minun kannattaa puolustaa Suomea vain silloin kun kansa äänestää minun mielestäni oikein. Muulloin Suomea hallitkoot hellästi ulkomaiset rauhantahtoiset diktaattorit.
Evakkojen perilliset eivät innostu puolustamaan Ahvenanmaata ja suomenruotsalaisten maaomaisuutta.