Miten Ruotsissa verotetaan Autoilua

Olin joulukuussa Ruotsissa autolla, kyllä päätiet ovat paremmassa kunnossa, mutta pohjoisen tiet ovat Ruotsissa huonommassa kunnossa kuin meillä Lapin tiet.
Rutsissa ei ole mitään talvinopeusrajoitusta, nelosellakin saa ajaa 110, paitsi kylien kohdalla on joku nopeusrajoitus. Siellä nopeusrajoitus voi olla mitä sattuu, kaikkea väliltä 40- 110.

Hyvä_nopeus kirjoitti:

Olin joulukuussa Ruotsissa autolla, kyllä päätiet ovat paremmassa kunnossa, mutta pohjoisen tiet ovat Ruotsissa huonommassa kunnossa kuin meillä Lapin tiet.
Rutsissa ei ole mitään talvinopeusrajoitusta, nelosellakin saa ajaa 110, paitsi kylien kohdalla on joku nopeusrajoitus. Siellä nopeusrajoitus voi olla mitä sattuu, kaikkea väliltä 40- 110.

Juu, näin se, kun itsekkin siellä kulkenut.
Pohjois ruotsi on aika vähällä väellä, isoja erämaita asumatta.
Vanhat maanteitten pohjat, kupruilee heittoisesti.
Mutta nopeudet on sopivia kun70 km/h ja 110 /h ja 90 km/h.
Meillekkin pitäisi näin ottaa, 120 km/h muuttaa 110 km/h nopeudet.

Jos meillä olisi silloin EU liittymisen aikoihin honattu, niin oltaisiin tehty kuin Ruotsi, maksut tieveroille, ja autovero pois. Johinkin vilkkaisiin paikkoihin tievero. Olisi silloin mennyt pienellä kitinällä.
Vähän ajavat olisivat hyötyneet, kun tievero olisi voinut olla 3-4 snt kilometrille. Kun syrjäisemmästä paikasta, vaikkapa kirkolle 20-30 km.
20 x2 = 40 x 3 snt = 1,20 € olisi reissu tehnyt tieveroina. Ja jos vaikka viikossa kerran -pari. Nyt jäi ennalleen paljon kalliimpana. Näin jokunen palstallakin huusi, ettei saa muuttaa, muttei tiennyt asian todellista laitaa.

Näin.jatketaan.entisillä kirjoitti:

Juu, näin se, kun itsekkin siellä kulkenut.
Pohjois ruotsi on aika vähällä väellä, isoja erämaita asumatta.
Vanhat maanteitten pohjat, kupruilee heittoisesti.
Mutta nopeudet on sopivia kun70 km/h ja 110 /h ja 90 km/h.
Meillekkin pitäisi näin ottaa, 120 km/h muuttaa 110 km/h nopeudet.

Jos meillä olisi silloin EU liittymisen aikoihin honattu, niin oltaisiin tehty kuin Ruotsi, maksut tieveroille, ja autovero pois. Johinkin vilkkaisiin paikkoihin tievero. Olisi silloin mennyt pienellä kitinällä.
Vähän ajavat olisivat hyötyneet, kun tievero olisi voinut olla 3-4 snt kilometrille. Kun syrjäisemmästä paikasta, vaikkapa kirkolle 20-30 km.
20 x2 = 40 x 3 snt = 1,20 € olisi reissu tehnyt tieveroina. Ja jos vaikka viikossa kerran -pari. Nyt jäi ennalleen paljon kalliimpana. Näin jokunen palstallakin huusi, ettei saa muuttaa, muttei tiennyt asian todellista laitaa.

Ei autoveron poisto olisi onnistunut 1990-luvun puolivälissäkään kertaheitolla. Jo tavallisestakin devalvaatiosta koitui tarpeeksi harmia. Mutta jo tuolloin EU:hun liittymisen aikaan syntyi ajatus, että verotuksen painopistettä ryhdytään siirtämään pienin askelein uuden auton hankinnasta käyttömaksuun. Esko Ahon hallitus sen käyttömaksun toteuttikin, mutta silloisessa taloudellisessa tilanteessa ei ollut mahdollisuutta alentaa samaan aikaan ajoneuvoveroa.

volmari kirjoitti:

Ei autoveron poisto olisi onnistunut 1990-luvun puolivälissäkään kertaheitolla. Jo tavallisestakin devalvaatiosta koitui tarpeeksi harmia. Mutta jo tuolloin EU:hun liittymisen aikaan syntyi ajatus, että verotuksen painopistettä ryhdytään siirtämään pienin askelein uuden auton hankinnasta käyttömaksuun. Esko Ahon hallitus sen käyttömaksun toteuttikin, mutta silloisessa taloudellisessa tilanteessa ei ollut mahdollisuutta alentaa samaan aikaan ajoneuvoveroa.

Vertaisin Vanhasen hallituksen tekemään, kun autolla ei ajeta, ei ole tarvetta, auto voidaan hyvin helposti laittaa seisontaan. Nykyisin hyvin helppo toimenpide netissä, maksut ei pyöri siltä ajalta. Taas käyttöönotto helppoa, pääsee heti ajamaan kun muut (katsastus) edellytykset kunnossa. Itse useamman kerran näin tenhyt, kun ollut useampi auto, niin ei kalliita vakuutuksia tarvi maksella siltä aikaa..

Ja tosiaan vertaisin tieveroon, kun ajetaan maksetaan, kun ei, niin ei maksuja.
Syrjäseutujen harvaan ajava olisi ollut hyötyjä tässä mallissa. Ja tietenkin muukin harvaan ajava. km maksu olisi voinut 3-5 snt kilometrille.
Kirkolla käynti olisi voinut olla euron paikkeilla tieveroina.

Suomessa perusnopeus on 50.

Olen.vähän.pettynyt kirjoitti:

Vertaisin Vanhasen hallituksen tekemään, kun autolla ei ajeta, ei ole tarvetta, auto voidaan hyvin helposti laittaa seisontaan. Nykyisin hyvin helppo toimenpide netissä, maksut ei pyöri siltä ajalta. Taas käyttöönotto helppoa, pääsee heti ajamaan kun muut (katsastus) edellytykset kunnossa. Itse useamman kerran näin tenhyt, kun ollut useampi auto, niin ei kalliita vakuutuksia tarvi maksella siltä aikaa..

Ja tosiaan vertaisin tieveroon, kun ajetaan maksetaan, kun ei, niin ei maksuja.
Syrjäseutujen harvaan ajava olisi ollut hyötyjä tässä mallissa. Ja tietenkin muukin harvaan ajava. km maksu olisi voinut 3-5 snt kilometrille.
Kirkolla käynti olisi voinut olla euron paikkeilla tieveroina.

Syrjäseuduilla on myös erityisen paljon ajavia. Suurimmat hyötyjät Bernerin mallin mukaisesta kilometriverosta olisivatkin olleet kaupunkilaiset, jotka ajavat päivittäin lähiöistä työpaikoilleen ja takaisin kotikaupunkinsa katuja pitkin. Heidän joukossaan on runsaasti isopalkkaisia prosessimiehiä ja metallimiehiä, jotka äänestävät vasemmistopuolueita. Varmaan huomasitkin, etteivät ne tyrmänneet ajatusta, että vain valtion teillä ajamisesta verotetaan.

volmari kirjoitti:

Syrjäseuduilla on myös erityisen paljon ajavia. Suurimmat hyötyjät Bernerin mallin mukaisesta kilometriverosta olisivatkin olleet kaupunkilaiset, jotka ajavat päivittäin lähiöistä työpaikoilleen ja takaisin kotikaupunkinsa katuja pitkin. Heidän joukossaan on runsaasti isopalkkaisia prosessimiehiä ja metallimiehiä, jotka äänestävät vasemmistopuolueita. Varmaan huomasitkin, etteivät ne tyrmänneet ajatusta, että vain valtion teillä ajamisesta verotetaan.

Tarkoitin tuon syrjäseutujen ajajan, kun täällä paljon ollut puhetta, että ajaa vähän. Toki ajetaan paljonkin. Tapasin tuossa tovi sitten erään ja sanoi, että 2300 km tuli vuodessa kilometrejä. Jos kuin esimerkin kautta vähän ajavista sanoisi. Olen kuitenkin mieltä, mitä asiaa tunnen, että syrjäkyläinen olisi pärjännyt, se vanha kunnioittava pariskunta. Olisi kuin yhteiskunnan lahja heille teostaan maan rakentamisesta, lasten kasvattamisesta ym.., ei niin hyvinä aikoina heille.

Ikävä kun noin asia politisoitiin ja tuli lemput.
Tätä ei koskaan enään läpi, muuta kuin kepillä, jos silläkään.
Yhteiskunta pitäisi olla nykyaikainen, ja siitä kunkin maksaa mitä itse kuluttaa.
esim. Autoliiton Nieminen puhui A-studiossa jo toista, mitä eilen, kun tieto, että Bernerin esitys peruttu. Oli jo niin myönteinen sitten tieveroille.

Siitä muistuu esim Vanhasen hallituksen aikaan, kun kehittivät takuueläkkeen siitä oli mm SDP kovasti vastaan. Myös sama hallitus sai aikaan auton liikenteensä poiston, veloituksetta seisontaan, vain ilmoitusmenettelyllä.
Ja takaisin oton yhtä kivuttomasti 4 euron maksuilla.

Jo.tältä.erää kirjoitti:

Tarkoitin tuon syrjäseutujen ajajan, kun täällä paljon ollut puhetta, että ajaa vähän. Toki ajetaan paljonkin. Tapasin tuossa tovi sitten erään ja sanoi, että 2300 km tuli vuodessa kilometrejä. Jos kuin esimerkin kautta vähän ajavista sanoisi. Olen kuitenkin mieltä, mitä asiaa tunnen, että syrjäkyläinen olisi pärjännyt, se vanha kunnioittava pariskunta. Olisi kuin yhteiskunnan lahja heille teostaan maan rakentamisesta, lasten kasvattamisesta ym.., ei niin hyvinä aikoina heille.

Ikävä kun noin asia politisoitiin ja tuli lemput.
Tätä ei koskaan enään läpi, muuta kuin kepillä, jos silläkään.
Yhteiskunta pitäisi olla nykyaikainen, ja siitä kunkin maksaa mitä itse kuluttaa.
esim. Autoliiton Nieminen puhui A-studiossa jo toista, mitä eilen, kun tieto, että Bernerin esitys peruttu. Oli jo niin myönteinen sitten tieveroille.

Siitä muistuu esim Vanhasen hallituksen aikaan, kun kehittivät takuueläkkeen siitä oli mm SDP kovasti vastaan. Myös sama hallitus sai aikaan auton liikenteensä poiston, veloituksetta seisontaan, vain ilmoitusmenettelyllä.
Ja takaisin oton yhtä kivuttomasti 4 euron maksuilla.

Toteutetaan uudistus vuonna 2030. Siihen mennessä ehditään miettiä uudistuksen sisältö tasaveroisemmalta pohjalta niin, että myös isotuloinen prosessityöläinen ja lääkäri joutuu maksamaan työmatkaliikenteestään mm. kotikaupunkinsa kaduilla. Kilometritaksat jaetaan tietysti niin, että kaupunki saa katuajeluista oikeudenmukaisen osansa. Tällä keinolla päästään ehkä irti kiinteistöverostakin. Tai ainakin kiinteistöveron muodollisesta perustelusta. Eihän katua kuluta niinkään se, joka asuu kadun varrella, vaan se, joka kuluttaa katua läpiajamalla.

Onko kellään täällä tietoa Guatemalan tai Australian tiestöistä

Ruotsalaiset, hyvätuloiset ja yritykset, eivät välttele siinämäärin verojaan, kuin suomalaiset vastaavat ihmisystävät ja yhteiskunnan rakentajat.

Ruotsissa punavihreä hallitus.
Ei se ole tätä mallia tehnyt.

Noh, sitten EU:n jälkeen taitaa olla vastassa pitkospuut ? Ja Hintriikka ?