Parkkipate jatkaa Park Patrolin tiellä

Maksun peruminenhan oli pelkkää julkisuuden hallintaa, vasta julkisuus sai pyörtämään aiemman lainvastaisen päätöksen. Pasilla oli lain mukaan oikeus vetäytyä sopimuksen velvoitteista vetoamalla ylivoimaiseen esteeseen. Tähän hän oli vedonnutkin, mutta ParkkiPate Oy:n mielestä aivoinfarkti ja sairaalahoitoon joutuminen ei ollut riittävä peruste maksun perumiselle.

"Force majeure (lat. vis major, suom. suurempi voima) eli ylivoimainen este tai tapahtuma on sopimusoikeudessa käytettävä termi, joka tarkoittaa sopimuksen osapuolista riippumatonta, odottamatonta poikkeuksellista tapahtumaa, joka estää sovitun velvollisuuden täyttämisen. Ylivoimaisen esteen tärkein oikeusvaikutus on se, että siihen vetoamalla osapuoli voi kokonaan vetäytyä sopimuksesta..."

Kunnallinen parkkisakko ei perustu sopimukseen ja siihen ei sovelleta Force majeure - pykälää.

Oikeata parkkisakkoa ei olisi todennäköisesti tuossa tapauksessa saanut peruttua edes julkisuuden voimalla.

ehkeikuitenkaan kirjoitti:

Kunnallinen parkkisakko ei perustu sopimukseen ja siihen ei sovelleta Force majeure - pykälää.

Oikeata parkkisakkoa ei olisi todennäköisesti tuossa tapauksessa saanut peruttua edes julkisuuden voimalla.

Lue lisää

Oikea pysäköintivirhemaksu on täysin eri asia, eikä se keskustelu liity mitenkään tämän ketjun aiheeseen. Koska sen siihen kuitenkin jatkuvasti käännät, niin annan esimerkin kuinka kunnallinen taho suhtautuu reklamaatioihin vastaavanlaisissa tapauksissa: http://yle.fi/uutiset/3-6219936

"Pysäköinninvalvojat eivät voi tietää mikä syy kenelläkin on pysäköintiajan ylittämiseen. Mikäli pysäköintivirhemaksu on annettu ja sen perumiseen on painava syy, niin kannattaa ottaa meihin yhteyttä. On ymmärrettävää, että lääkärien ajat eivät pidä paikkaansa ja tällaisissa tilanteissa lakimiehemme on hyväksynyt kaikki vastalauseet, toteaa toimistonhoitaja Liisa Piilo."

Pitää erottaa hyvä palvelu ja hallinnollinen päätös toisistaan.

ehkeikuitenkaan kirjoitti:

Kunnallinen parkkisakko ei perustu sopimukseen ja siihen ei sovelleta Force majeure - pykälää.

Oikeata parkkisakkoa ei olisi todennäköisesti tuossa tapauksessa saanut peruttua edes julkisuuden voimalla.

Lue lisää

Pysäköintivirhemaksua ei voi saada peruttua julkisuuden avulla, vaan vetoamalla pysäköintivirheen vähäisyyteen tai siihen ettei sitä ole tapahtunut.

Laki pysäköinninvalvonnasta:

"5 §

Huomautus

Jos pysäköintivirhe tai joutokäyntirikkomus on vähäinen, siitä voidaan antaa suullinen tai kirjallinen huomautus.

6 §

Toimenpiteistä luopuminen

Seuraamus saadaan jättää määräämättä, jos pysäköintivirhe tai joutokäyntirikkomus on ilmeisesti johtunut anteeksi annettavasta huomaamattomuudesta tai ajattelemattomuudesta taikka jos seuraamuksen määrääminen muusta syystä olisi ilmeisen kohtuutonta."


HE 223/2010
Hallituksen esitys Eduskunnalle pysäköinninvalvontaa koskevan lainsäädännön uudistamiseksi:

"Lähtökohtana edelleen olisi, että pysäyttämistä, pysäköintiä ja pysäköintikiekon käyttöä ja joutokäyntiä koskevat säännökset on tunnettava. Vastaavasti ajoneuvon kuljettajan tulee tarvittavissa määrin ottaa selkoa asianomaista paikkaa koskevista liikennemerkeistä ja muista järjestelyistä. Joissain tapauksissa on kuitenkin mahdollista, että esimerkiksi liikennemerkki on kasvillisuuden peittämä. Tällaisessa tapauksessa voisi toimenpiteistä luopuminen tulla kysymykseen. Säännöksen soveltamista arvioitaessa voitaisiin kiinnittää myös huomiota kuljettajan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, kuten ikään, terveydentilaan ja kehitystasoon.

Toimenpiteistä luopuminen tulisi kyseeseen myös silloin, kun teko olisi niin vähäinen, että jopa huomautusta voitaisiin pitää kohtuuttomana. Toisaalta jopa tarkoituksellinen teko voisi joissain poikkeustapauksissa jäädä vaille seuraamuksia. Tällainen tilanne voisi olla käsillä esimerkiksi silloin, kun pysäköintivirhe on seurausta loukkaantuneen henkilön toimittamisesta sairaalaan."

Hallintolaki:

"6 §

Hallinnon oikeusperiaatteet

Viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia."

Perustuslaki 2§ 3. mom:

"Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."

Oliko auton tuulilasin takana lappu "muutto & puh.nro"?

"Oikeuskirjallisuudessa (Tolvanen: Tieliikenteen käsikirja 2011) esitetyn näkemyksen mukaan ajon keskeytys sen kestoajasta riippumatta on muodollisesti pysäköintiä kaikissa niissä tapauksissa, joissa se ei palvele ajoneuvon kuormaamista taikka kuorman purkamista. Kuormaamisen liitännäistoimet, kuten tavaran valitseminen, pakkaaminen, maksaminen tai sijoittelu varastoon eivät mahdu edellä mainitun lyhytaikaisen seisottamisen piiriin. Lyhytaikainenkin seisottaminen esimerkiksi kioskissa suoritettavaa ostosta, kirjeen viemistä tai muuta vastaavaa tarkoitusta varten on määräysten mukaan pysäköintiä eikä siten luvallista pysäköintikieltovyöhykkeellä. Sitä vastoin kuljettaja voi pysäyttää auton hetkellisesti esimerkiksi kantaakseen television tai vastaavan tavaran liikkeeseen/liikkeestä ilman että keskeytystä pidettäisiin pysäköintinä, kunhan kuljettaja ei liikkeessä suorita varsinaisia ostoksia."

Hahahahaa. Joopa joo. Taloyhtiöillä on keinoja puuttua jos tahtoa löytyy. Juuri väsyneiden ihmisten ja ammattitaidottomien isännöitsijöiden keino ottaa Paavo hoitamaan alueita ja aiheuttamaan pelkkää paskaa koko yhtiöön.