Jo on aikoihin eletty. Vasemmistoliitto kannattaa tieverkon myymistä kapitalisteille.
Kuka sen on maksanut?
Se on samaa kuin annat jollekin valtion rakentaman tehtaan kapitalistille ilman sanomalla: siinä on sulle tehdas hiero sillä pääomaa!
Pitää yhtiöittää siksi, että syntyvä yhtiö on ulkona eduskunnan ja kansalaisten hallinnasta. Ne eivät voi puuttua siihen mitä yhtiössä tapahtuu. Suurin tavoite on yhtiön myynti yksityisiin käsiin. Sehän se Sipilän ja Bernerinkin lopullinen tavoite on.
Suomessa ei liiemmälti ole enää muuta myytävää, minkä valtio omistaa. He näkivät tässä paikan iskeä. Tarkkaan harkittua! Liikenteestä saadaan sellainen jatkuvasti rahastettava sektori, josta päästään imemään tuottoja jatkuvalla syötöllä. Berner&sipilä ovat businessihmisiä. Tämä sektori on saatava haltuun. Tarkoitus oli tehdä se vaiheittain. En nyt kuvaa niitä vaiheita tässä. Kansa oli kuitenkin pelattava ulos koko projektista näiden huomaamattomien vaiheiden avulla.
Pitemmittä selostuksitta: Lopullinen päämäärä on saada liikenneinfra yksityiseen omistukseen. Sitä sopivasti kehittämällä siitä saadaan sellainen rahasampo, että omistajien ei tarvitse olla huolissaan: rahaa tulee kuin saavista kaataisi.
Tiet ovat huonossa kunossa. Rahaa autoon perustuvilla veroilla kerätään 8 miljardia / vuosi. Kunnossapito saa siitä 1,8 miljardia / vuosi. Se ei näköjään riitä.
Miksi ei lisätä siitä 8 miljardista esim. 2 miljardia lisää kunnossapitoon. Riittääkö se?
Voi hyvät hyssykät: mikäli autovero kokonaan poistetaan se tekee valtion kirstuun melkoisen loven. Samoin ajoneuvovero sekä bensan hinnanalennus.
Kaikki edellä lueteteltujen veron posto tai aleataminen ei tuo valtion kassaan yhtään enempää. Päinvastoin Sieltä poistuu tuloja, jotka liikenne on sinne tuottanut. Millä helvetillä te korvaatte ne?
Eli, miksi, ette käytä niitä veroja, joita liikenteestä todella tulee nykyisellään mm. teiden kunnossapitoon.
Kuka sen on maksanut?
Se on samaa kuin annat jollekin valtion rakentaman tehtaan kapitalistille ilman sanomalla: siinä on sulle tehdas hiero sillä pääomaa!
Pitää yhtiöittää siksi, että syntyvä yhtiö on ulkona eduskunnan ja kansalaisten hallinnasta. Ne eivät voi puuttua siihen mitä yhtiössä tapahtuu. Suurin tavoite on yhtiön myynti yksityisiin käsiin. Sehän se Sipilän ja Bernerinkin lopullinen tavoite on.
Suomessa ei liiemmälti ole enää muuta myytävää, minkä valtio omistaa. He näkivät tässä paikan iskeä. Tarkkaan harkittua! Liikenteestä saadaan sellainen jatkuvasti rahastettava sektori, josta päästään imemään tuottoja jatkuvalla syötöllä. Berner&sipilä ovat businessihmisiä. Tämä sektori on saatava haltuun. Tarkoitus oli tehdä se vaiheittain. En nyt kuvaa niitä vaiheita tässä. Kansa oli kuitenkin pelattava ulos koko projektista näiden huomaamattomien vaiheiden avulla.
Pitemmittä selostuksitta: Lopullinen päämäärä on saada liikenneinfra yksityiseen omistukseen. Sitä sopivasti kehittämällä siitä saadaan sellainen rahasampo, että omistajien ei tarvitse olla huolissaan: rahaa tulee kuin saavista kaataisi.
Tiet ovat huonossa kunossa. Rahaa autoon perustuvilla veroilla kerätään 8 miljardia / vuosi. Kunnossapito saa siitä 1,8 miljardia / vuosi. Se ei näköjään riitä.
Miksi ei lisätä siitä 8 miljardista esim. 2 miljardia lisää kunnossapitoon. Riittääkö se?
Voi hyvät hyssykät: mikäli autovero kokonaan poistetaan se tekee valtion kirstuun melkoisen loven. Samoin ajoneuvovero sekä bensan hinnanalennus.
Kaikki edellä lueteteltujen veron posto tai aleataminen ei tuo valtion kassaan yhtään enempää. Päinvastoin Sieltä poistuu tuloja, jotka liikenne on sinne tuottanut. Millä helvetillä te korvaatte ne?
Eli, miksi, ette käytä niitä veroja, joita liikenteestä todella tulee nykyisellään mm. teiden kunnossapitoon.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Missä ja milloin Vasemmistoliitto on kannattanut tieverkon myymistä?
Saataisi olla aihetta lukaista tämänpäiväista "Kainuun sanomaa" !
Jotenkin taas "Kyllönen" selvittää joitakin juttuja ??
Ei nyt satu olemaan käsillä Kaunuun sanomaa.
Epäilen kyllä ettei Kyllönenkään vaadi tieverkon myymistä. Kyllösen mielipide ei sekään olisi Vasemmistoliiton "vaatimus".