Ottaen huomioon kuinka paljon asuntojen hinnat ovat nousseet, on Valtion suorittama asunnon sosialisointi todennäköisempi vaihtoehto lapsen peritylle asunnolle kuin sen omistuksen siityminen suvussa perintönä. Tämä on erittäin huono asia. Eikö esim. kuolemantapauksessa ensiarvoisen tärkeää olisi turvata asumismahdollisuus omassa kodissa?
Miksi kansan näivettäminen on niin tärkeää, johtuuko se rakkaudesta kansaan vai vallan kahvaan, rehellinen vastaus
Miksi kansan näivettäminen on niin tärkeää, johtuuko se rakkaudesta kansaan vai vallan kahvaan, rehellinen vastaus
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vaimo (tavallinen toimistoduunari) sai muutama päivä sitten yli 5000 eur. perintöveron. Panee miettimään kuinka sen selvitämme. - Ensin omaisuudesta on jo maksettu ainakin yhdet verot, sitten perintöveroa päälle, ja vielä lopuksi lahjaveroa, että voi perintöveron maksaa (tai pankkilainaa). Näin se raha kiertää pienituloisten kautta. Suuret perinnöthän kulkevat tunnetusti muuta kautta verottajan ulottumattomissa.
"Panee miettimään kuinka sen selvitämme."
Jos perittävä on lähisukulainen, ehkä siitä peritystä n. 50000E omaisuudesta (josta siis menee tuo reilu 5000E veroa) on apua. Muissakaan tapauksissa veron määrä ei yllä lähellekään perinnön määrää.
Jos silti katsoo ettei juttu kannata, voi aina luopua perinnöstä.
En ole perintöasioiden asiantuntija, koska ei ole tarvinnut painia sen kysymyksen parissa. Molemmat vanhempani kuolivat käytännössä varattomina. Hautauskulut jälkeen jääneet maksoivat itse, kuitenkin syvää kiitollisuutta tuntien vanhemmistamme, joilta jäi jälkeensä usko ihmisten solidaarisuuteen.
Perintövero rintaperillisillä ja heidän lapsillaan on kait edelleenkin 10 %. Kohtuuttomaksi se saattaa tulla vain selkästi rajatuissa tapauksissa. Perinnön saaja, aviopuoliso tai heidän lapsensa, asuu ainoassa yhteisessä asunnossa perittävän kuollessa ja siis muuta omaisuutta ei ole.
Muut perinnön saajat saavat perinnön, joka on ilmaista tuloa. Monasti tätä omaisuutta jaetaan riidelleen ja asianajat saattavat periä kuluina edemmän kuin mikään maksettava vero olisi.
Asianajajat ovat haaskalintuja. Eivät edes pyri auttamaan päämiestä. Ne pyrkivät vain rosvoamaan päämiehen omaisuuden itselleen. Varokaa asianajajia. Monet heistä ahneuden sokaisemia.
Edelliseen kirjoitukseeni, kun arvioidaan perintöveron oikeellisuutta, olisi huomiota kiinnitettävä siihen miten paljon omaisuuden, perinnön kasvuun, on vaikuttanut yhteiskunnan erilaiset tukimuodot. Maataloudessa se ehkä parhaiten näkyy, ehkä yritystoiminnasa yleensä.
Olisi siis perusteltua, että muut veronmaksajat (ts.yhteiskunta), jotka eivät ole saaneet jokapäiväisen toimeentulonsa tueksi vuosittain mittavia markka- tai euromääriä, saavat takaisin käytettäväksi mm. terveyspalveluiden kehittämiseen.
> "huomiota kiinnitettävä siihen miten paljon omaisuuden, perinnön kasvuun, on vaikuttanut yhteiskunnan erilaiset tukimuodot. Maataloudessa se ehkä parhaiten näkyy, ehkä yritystoiminnasa yleensä."
Kohdellaanko kaikkia tuista hyötyneitä samalla tavalla?
Ainakin joissakin tapauksissa yritystukien vaikutuksesta on syntynyt työpaikkojakin, kai noiltäkin tuesta palkkana hyötyneiltä pitäisi kahmaista "etuus" takaisin.
Perintövero on ihan oikeudenmukainen järjestelmä joka voi jatkaa pienin muutoksin myös tulevaisuudessa.
Jokainen voi ELÄESSÄÄN tehdä, jos halua on, muutamia järjestelyjä joilla helpottaa omaisten toimeentuloa.
- hallintaoikeus testamentti
- henkivakuutus
- mennä naimisiin
Jos joku henkilö ei halua eläessään varmistaa lähiomaistensa selviämistä omassa kuolintapauksen kohdatessa, siitä ei pidä syyttää valtiota.
Koko asuntohommelista on tullut osinkokeinottelijoiden vuoksi ihan hurlumheitä. Hintatasot on hinattu pilviin, koska löytyy ökyrikkaita jotka vähäisen tarjonnan aikana vääristävät muidenkin maksut. Valtion herrat hieroo käsiään Kalliomäki etunenässä.
Siltä puolelta maailmaa katsottuna kaikki näyttää varmaan tosi hyvältä. "Perintöveron tuotto on merkittävä" no ihmekös tuo
Tavallisten ihmisten omaisuus on kiinni perheasunnossa.
Jos perheenpää kuolee vaikka työmaaonnettomuudessa, Kalliomäki ja demarit ovat heti ryöstämässä leskiä ja orpoja.
Huvittava yksityiskohta, pahiten tämä sattuu homoihin ja lesboihin kun niillä perintövero on kolminkertainen. Ehkä presidenttimme Halonen korjaa asian sitten joskus.
Katsoppa mitä kirjoitin perinntöverosta, kun aviopuoliso ja lapset asuvat perheen ainoaa omaisuutta olevassa asunnossa. Pidän perintövero niissä tapauksissa virheenä.
Taitaapa kuitenkin osoite olla väärä,kun sanot Kalliomäen ja demarit syylliseksi. Nykyisin taitaa muuten veroasiat kuulua muulle kuin demarille. Hän oli joku ruotsikko.
No hän ei kuitenkaan ole syyllinen perintöverolakiin. Paneppa joku kepukansanedustaja joka on yhtä syyllinen kuin muutkin siihen, että meillä on sellainen perintöverolaki kuin on.
Mitä tulee kelvottomaan vihjailuusi se ilmoittaa parhaiten aattellisen suuntautumisesi. Neuvostoliittokin esiintyi tasollasi.
Se joku ruotsikko, taisi olla Wideroos, ehdotti koko perintöveron poistoa.
Kalliomäki vanhana ruumiinryöstäjänä tietenkin ilmoitti, että ei tulee kyseeseen.
Asian voit tarkastaa googlesta tosi helposti, ylempänä hakusanat.
"Jos perheenpää kuolee vaikka työmaaonnettomuudessa, Kalliomäki ja demarit ovat heti ryöstämässä leskiä ja orpoja."
Tuo nyt kuulostaa joltakin sossutädin itkemiseltä.
Eikä jokainen ihminen itse eläessään osaa hoitaa asioitaan kuntoon, tarvitsematta siihen sossutädin hoitoa, kuten Joku vaan kaipaa.
Jos ei itse tajua, niin kärsiköön sitten tyhmästä päästä koko suku... se on niille ihan oikein :)
Esimerkiksi minun vaimoni ja lapseni pärjäävät ihan hyvin, jos minä kuolen.
Aika paljon vituttaa se, jos Kalliomäki ja demarit tulevat ryöstämään pesän.
Toivottavasti kuolen johonkin pitkälliseen sairauteen, viime töikseni käyn ampumassa ainakin Kalliomäen ja Tikan. :-)
Tuo viimeinen oli siis hirtehishuumoria, olen lainkuuliainen kansalainen. Ja voivathan ne hommata poliisivartion jos pelkäävät.