Jotkut warppurit ja kaksitahtipaskat tosin ymmärrän.
Vanhan auton saatuttavuus, mihin perustuu?
Variaattori
26208
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Rahastukseen, autokauppiaat haluavat myydä lisää autoja...
Auto ei saastuta ollenkaan, sillä kaikki jakeet mitkä on maanalta pumpattu, palautuu takaisin luontoon, sinne mistä ne on lähtöisinkin.
.
Luontoarvoilla rahastajat eivät halua tätä asiaa tuoda julkisuuteen, koska näillä arvoilla voidaan rahastaa ihmisiä ilman minkäänlaisia investointikustannuksia.
Ahneuteen ja valehteluun.
No eiköhän nuo Warret ja Trabantit ole niitä harraste autoja eikä käyttöautoja jokapäiväisessä liikenteessä ? Että silleen.
Vanhoilla autoilla ajellaan vähän. Eivät ne ole työssäkäyvien autoja, paitsi minulla. Tosin jään eläkkeelle muutaman kuukauden jälkeen.
Vanhat autot eivät ehdi saastuttaa vähillä kilometreillä.
Ei mitään merkitystä, mutta ajatelkaapas lentoliikennettä, siitä ollaankin hys...hys
Vanhempaan (lausutaan: huonompaan) teknologiaan!
ruisku vs kaasari = ruisku on paljon polttoainepihimpi = vähemmän päästöjä
sytytystulppa vs kärjetön sytkä = jälkimmäisessä parempi ja varmempi palaminen = vähemmän päästöjä
paremmat materiaalit = ei tehä enää kaikkee valuraudasta = voi pienentää ja keventää osia = ei tarttekka enää veekasia.
Tos ny jokunen.
"sytytystulppa vs kärjetön sytkä = jälkimmäisessä parempi ja varmempi palaminen = vähemmän päästöjä"
Heheheheheheee, eikö uusissa autoissa ole tulppia lainkaan. :D
Timo parka luulee, ettei nykyautoissa ole tulppia, kun ei ole koskaan nähnyt niitä omassaan:D
http://icdn-6.motor1.com/images/mgl/NNRl2/s4/toyota-yaris-15-liter-engine.jpg
Ei ole Timon autossa tulppia, umpikumirenkaatkin siinä on.
http://www.hagelstam.fi/media/catalog/product/cache/1/small_image/210x155/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/4/5/4531_8.jpg
Nojoo! :/ Ajatusvirhe. Virranjakaja sit!
Joko passaa? ;)
Ja ehkei kauaa enää olekaan! ;)
http://www.caranddriver.com/features/hyundais-experimental-gas-engine-runs-without-spark-plugs-feature
Uusi auto tarvitsee aina sähkölämmityksen apua pakkasilla, vanha ei. Uutta ylipainoista möhkälettä täytyy poolkea kaasu pohdassa että kulkisi, vanha rullaa kevyemmällä kaasulla.
kyllä se on tuo katalysaattori, joka tuli 90-luvun alussa pakolliseksi, joka niitä päästöjä vähentää ja sen myötä tuli ns.yksipisteruisku "käytännössä sähköllä katkaistiin polttoaineensyöttö moottorijarrutuksessa kaasuttimesta" ja jo tällaiset autot on vähäpäästöisempiä. Myöhemmin tuli nelipisteruisku, joissa polttoaine ruikutetaan imuilmaan ennen venttiliä ja moottoriin tuli elektrooninen moottorin ohjaus "ecu" joka säätelee ruiskutuksen mm. moottorinlämpötilan ja ilman lämpötilan, polttoaineen oktaanin mukaan ja sytytyksen ajoituksen kierrosten ja kuorman mukaan
Noin se tosiaan on. Ja mikä monelle yllätys niin katalysaattori itseasiassa lisää todellisuudessa hieman polttoaineen kulutusta. Autojen polttoaineen kulutus ei olekaan lainkaan vähentynyt vuosikymmeniin, on käynyt jopa päinvastoin. Muistan jostain lukeneeni että toyota corolla vm-69 on ollut tähän mennessä kaikkein bensapihein corolla.
Juu toki toki. Toisaalta ei toikaan niitä mihinkään simsalabim hävitä, vaan se vaan muuttaa noi hiilivedyt, hiilimonoksidin ja typen oksidit hiilidioksidiks, joka taas sit omalta osaltaan lisää kasvihuoneilmiötä, et .. :/
Eikä vähennä. Aiheuttaa vastusta. Mihin muuten nuo pöntöt päätyvät?
Perustuu tietysti siihen, että ruohonleikkurit, moottorisahat ynnä muut päristimet ovat varsinaisia savustimia.
Katalysaattorit tulivat tosiaan pakollisiksi bensamoottorisiin henkilöautoihin jo noin 25 vuotta sitten, joten kaikki käyttöiässä olevat ovat vähäpäästöisiä. Kärjetön eli elektroninen tuli yleiseen käyttöön jo 80-luvulla. Pienkoneet päästelevät jopa monikymmenkertaisesti henkilöautoon verrattuna.
Uuden, yhä monimutkaistuvan auton rakentaminen vaatii paljon luonnonvaroja, joten vanhahkon auton ylläpito on ympäristöteko. Autokauppiaat ovat aivopesseet tekniikkaa ymmärtämättömät kuluttajat ja poliitikot niin, että heidät on saatu kuvittelemaan uuden auton muutamaan desin polttoainesäästön olevan ympäristöteko. Polttoaineenkulutus on hyvin pieni osa auton ja autoliikenteen ympäristövaikutuksesta.
No aikoinaan pieni Suzuki Swit kolme sylinterinen kaasari kone oli hyvin pieni päästöinen. Katsastusmies sanoi päästöarvojen olevan pienemmät, kun katalysaatoriautoissa. Että silleen.
Eikö se ole niin, että mitä enemmän polttoainetta auto kuluttaa, niin sitä enemmän tulee päästöjä.
Kaupukiajossa vähän maantieajossa kuluttavien kulutus kasvaa.
Mulla on -89 mallin kadet ja maantieajossa kuluttaa siinä 5-6 litran välillä.
Kaupunkiajossa kulutus menee yli 8 litran.
Tosin tuotaa kyllä enemmän lämpöä matkustamoon maantieajossa, kuin moni kulutuspihi nykyauto.
Eikä ole vielä mennyt 300 000 rikki, mutta lähellä ollaan.
Eipä niitä kilometrejä hirveästi kerry, kun ei ole ajojakaan hirveästi, eikä näillä polttoaineen hinnoilla mitään huviajoa ajella.
Vanhoilla autoilla ajavia ei ole päättäjien taholta kertaakaan mainittu mitään positiivista, kuten se, että auto ajetaan loppuun, tämä säästää paljon energiaa ja luonnonvaroja, mitä uuden auton valmistus vaatii ja kuluttaa.
Vihreiden ja porvarien kusettamiseen. Mobilistilehden omistaja mittautti 40-luvun international pakettiautonsa päästöt. Ei yhtään enempää paskonut kuin uusi mersun pakettiauto.
Henkilöauton valmistus aiheuttaa noin 6 t hiilidioksidipäästöt.
Keskivertoautoilijan polttoaineenkulutuksen kautta tulevat päästöt uusilla pikkuautoilla ovat noin 2 t vuodessa. Siis kolmen vuoden ajolla valmistuksen päästöt.
Sähköauton valmistus akusto mukaan lukien aiheuttaa noin 12 t CO2-päästöt.
Jos sähkö tehdään hiililauhdevoimalassa, niin sähköauto ei ole bensiiniautoa ympäristöystävällisempi. Näin saksalaisen tutkimuksen mukaan.
Timo3T yritä nyt vaan keskittyä amiksen ekavuosikurssiin. Tavoitteena on oppia kiertämään sätkä ilman konetta, aivan käsin.
Vuoden kuluttua puutut sitten enemmän tekniikapuoleen.
Testien mukaan autojen kulutus ja päästöt eivät ole juurikaan vähentyneet 20 vuodessa. Autotehtaat ovat vain ilmoittaneet lukemia alakanttiin ja vääristelleet tyyppihyväksyntä tuloksia.
Mitään perustetta autokannan uusimiselle ei ole. Suomessa autojen keski-ikä on 11 vuotta, Ruotsissa 10 ja Saksassa reilu 8. Ei mitään merkitystä. Voi olla jopa, että Saksan systeemi saastuttaa enemmän, koska tulee enemmän valmistuksen päästöjä.
Sähköautot on vielä susia. Niitä ei pidä tukea, menevät kyllä kaupaksi sitten, jos joskus kehittyvät hinnaltaan ja tekniikaltaan kilpailukykyisiksi. Niiden käyttöä tulee verottaa samoin kuin polttomoottoriautoja, vaikka sinetöidyllä, etäluettavalla kwh -mittarilla.
Ilmaston kannalta ei ole mitään merkitystä, tulevatko sähköautot kilpailukykyisiksi 5 tai 20 vuoden kuluttua.