Luin tässä hijattain jostain ,että läpi historian on ihmisistä kuollut sodissa n. 2%. Tuntuu aika pieneltä luvulta.vaikea tietysti tutkiakkaan . Rutot ja muut epidemiat lienee kaataneet populaa monin verroin. Mutta tuo 2% mitäpä arvelet?
Kaikissa sodissa kuolleet
ositen
27849
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ensimmäinen maailman sota taisi olla ensimmäinen, jossa taistelujen seurauksena kuoli enemmän ihmisiä kuin tauteihin.
Joo, noin se taisi olla.
Esim. Krimin sodassa 1853-1856 brittien tappiot jakautuivat näin:
2 755 kaatui taistelussa
2 019 kuoli haavoittumisen seurauksena
16 323 kuoli tauteihin (pilkkukuume, lavantauti, kolera...)
Tosin ilmeisesti länsirintaman juoksuhaudoissa alkunsa saanut espanjantauti tappoi sodan aikana ja sen jälkeen ainakin kaksi kertaa sen verran ihmisiä kuin sodassa kaatui.
Näinpä tosiaan. Melkoinen osa uhreista tuli sodan jälkeen, kuten monen aiemmankin sodan yhteydessä.
Vielä Peloponneseksen sodassa ja keskiajalla tauteja yritettiin levittää viholliseen. Ensimmäisessä maailmansodassa kai ei enää. Jos nyt leninismiä ei lasketa älylliseksi infektioksi. Se perinteinen vertaushan kuuluu, että saksalaiset kuljettuttivat Leninin alueensa läpi sinetöidyssä junavaunussa kuin tappavan bakiteerin.
Mikä lie epämääräinen laskutulos.
Paljonkohan Suomalaisia kuoli sotasurmissa vuona 1918-1945 prosenteina laskettuna.
Normaali+kuolleisuus+n.+1%+väestöstä,+eli+n.+35000/vuosi.+Siihen+päälle+sotakuolemat+eli+n.+120000.+Jätetään+onnettomuudet+jne+pois,+kun+niistä+ei+oikein+ole+helppoa+tilastoa.
Tuo oli siis sotakuolemien osuus kokonaiskuolleisuudesta, ei kokonaisväestöstä.
Punikkien, stallareiden ja kommareiden joukoissa suurin kuoleman aiheuttaja on todennäköisesti ollut omat 12-sormiset kätöset. Voima ei riitä kantamaan asetta, eikä järki käyttämään sitä. Varmasti ovat ampuilleet itsään ja tovereitaan 10-kertaisesti ihmis... muihin verrattuna. Käsikranaatti omassa tuvassa punikin kätösissä on todella vaarallinen yhdistelmä. Varokaa!!
Aivan liikaa suomalaisia tapatettiin jääkäreiden masinoiman suursuomihullutuksen
tautta. Näitten järjettömän sotaisten luupäitten ansioksi voi lukea vain tappiot
niin 1940 kuin 1944 ja lähes 100 000 menetettyä nuorta henkeä kuolleina.
Toveri Bubi jatkaa taas tuttua ja turvallista linjaansa. Ei loogisuutta eikä tietoa. Aattenpalo ja kaiherrus kommunismia kohtaa vie selkävoiton järjestä :)
Niin kiukuttaa yksinäistä kommarireliikkiä, kun eivät päässeet aatetoverit tekemään kauheuksiaan tänne Suomeen. Menivat peijoonit listimään ne tuonne rajan seutuville. buuuuhuuuuhuuuu!!!
Joku+kirjoitti+edellä+että+normaali+kuolleisuus+Suomessa+viime+vuosisadan+alkupuolella+oli+1+%.+Siis+ihmiset+elivät+keskimäärin+100+vuotiaiksi.+Ei+taida+olla+ihan+niin.+Toisen+maailmansodan+aikana+suomalaisia+kuoli+vajaan+viiden+vuoden+aikana+yhteensä+n.+2,5+%+väestöstä.+Muuten+Saksan-Ranskan+sodassa+1870-1871+kuoli+sotatoimissa+enemmän+ihmisiä+kuin+samana+aikana+tauteihin,+lyhyt+sota.
No+jos+ihmisiä+on+elänyt+yli+100+mrd,+niin+ei+se+2%+kauas+voi+viedä+siitä+luvusta.+Tuhoisimmat+sodat+on+käyty+vasta+1900-luvulla,+mutta+ihmisen+typerä+sotahistoria+on+pitkä.
Tuo+noin+2+%,+hieman+yli,+pätee+sopivasti+Suomen+talvi-+ja+jatkosodan+menetyksinä+suhteessa+koko+silloiseen+väestöön.+Neuvostoliiton+osalta+samojen+sotien+aiheuttamat+menetykset+N-+liiton+koko+väestöön+suhteutettuina+olivat+noin+kymmenesosa+suomen+luvuista,+eli+noin+0,2%.+
Muuten jos Sodissa ja sodantapaisissa konflikteissa kuolleiden määriä mitataan suhteessa koko väestöön, ts. samalla myös hengissä selvinneisiin, pahimmat tapaukset keskittyvät pienempiin maihin. Kolme suurinta verilöylyä olisivat näin olleet Saksalaisten siirtolaisten Namibiassa murhaamat Hererot, Pol Potin murhauttamat Kambozalaiset sekä kuningas Leopoldin sota Kongossa. Hitler, Stalin tai Mao ja heidän kohteikseen joutuneet eivät näin laaditulla listalla yllä lähellekään "kärkeä"!
Pienten+kansojen+tuhoaminen+on+ymmärrettävästi+helpompaa+kuin+suurten.+Uuden+ajan+"onnistunein"+kansanmurha+on+siksi+luultavasti+Uuden+Seelannin+maorien+suorittama+Chatham-saarten+valloitus+1800-luvulla,+jolloin+saarten+noin+2000+alkuperäisestä+moriorikansan+jäsenestä+vain+satakunta+jätettiin+henkiin.
Koko+Kamtsatkan+alueen+väestömääräksi+ilmoitetaan+nyt+noin+350000.+Tästä+reilu+puolet,+noin+180000+asuu+alueen+pääkaupungissa,+paikassa+jonka+tiettävästi+laittoi+alulle+Vitus+Bering+noin+1740.+Tuota+ennen+paikalla+asui+kai+muutamia+kalastaja-+metsästäjiä.+Onko+mahdollista+että+asukkaita+olisi+satoja+vuosia+sitten+edes+koko+alueella+ollut+tuo+150000,+mistä+tieto+on+otettu.+Entä+mistä+on+otettu+tieto+noin+140000+ihmisen+tappamisesta+Venäjän+omiessa+alueen?+Venäjähän+nimenomaan+alisti+paikalliset+hankkimaan+itselleen+turkiksia+edelleen+etupäässä+Kiinaan+myytäviksi,+eihän+tämä+olisi+onnistunut+jos+alkuasukkaat+noin+olisi+lopetettu!+Sekä+Kamtsatkalta+että+ylipäätään+Siperiasta+saatujen+turkisten+myynti+tuotti+Venäjälle+pitkään+10-+15%+koko+valtion+tuloista.+
Täältä löytyvät luotettavat lähdetiedot:
https://en.wikipedia.org/wiki/Genocide_of_indigenous_peoples#Russian_Empire.27s_conquest_of_Siberia
Tekstistä ilmenee, että Kamtsatka ei ollut edes pahin paikka. Venäläiset valloittajat kun tuhosivat kokonaan ainakin 12 Siperian etnistä ryhmää eli kansaa.
Sinulla on lähteesi, en tosin muuta arvellutkaan, kiitos tuosta. En ala tässä enempää perustelemaan, pitkäksikin repeäisi juttu, mutta kerron etten ole ollenkaan vakuuttunut. Liian paljon hatusta vedetyn oloisia lukuja ym., ainakin tämän kamtsatkan osalta!
Haluat siis säilyttää uskosi, että Venäjän imperiumi valtasi Siperian ja Alaskan laulamalla lastenlauluja ja tarjoamalla kukkakimppuja alkuasukkaille. Siitä vain, mutta asiaan oikeasti paneutuneet venäläiset ja länsimaiset historioitsijat ovat kanssasi jyrkästi eri mieltä.
Ei ei suinkaan, uskon tietenkin että Kamtsatkan alueella asui satoja vuosia sitten tasan 150000 ihmistä, ja uskon tietysti epäröimättä, että heistä lopetettiin tasan 90 prosenttia ja että silloin jäljelle jäi tasan 15000 ihmistä jne. Täysin selvää tämä, kuinka se toisinkaan voisi olla.
Varsinaisen Siperian sen paremmin kuin Alaskankaan valloituksiin en muistaakseni ole ottanut kantaa sanallakaan!
Missä kohtaa mainitaan, että esittämäsi luvut olisivat "tasan"? Vai kuvitteletko, että jos sanon esimerkiksi Suomen väkiluvun olevan viisi ja puoli miljoonaa, että tarkoitan tasan 5 500 000?
Ei ei, kyllä tietysti Internetistä luetut tiedemiesten ja tutkijoiden kertomat ovat ainoa totuus, varsinkin niille joille se muu historiaan tutustuminen on jäänyt ohuenlaiseksi.
Hei muuten, jossain kaukaisessa Kamtsatkassa, ihmisen elämälle pääosin vihamielisessä ja luotaantyöntävässä elinympäristössä asui kaksi- kolmesataa vuotta sitten muutamia tuhansia ihmisiä. Eikö olekin hassua....
Nuo tiedemiesten ja tutkijoiden kertomukset löytyvät myös ihan paperille painettuina tietellisistä kirjoista ja julkaisuista.
== jossain kaukaisessa Kamtsatkassa, ihmisen elämälle pääosin vihamielisessä ja luotaantyöntävässä elinympäristössä
Kamtsatkasta katsoen Suomi on kaukainen ja sen olosuhteet ihmiskunnan enemmistön näkökulmasta vihamielisiä ja luotantyöntäviä. Silti täällä elää miljoonia ihmisiä.
== asui kaksi- kolmesataa vuotta sitten muutamia tuhansia ihmisiä. Eikö olekin hassua....
Vielä hassumpaa taisi olla, että yli kolmesataa vuotta sitten noita ihmisiä oli kymmeniä tuhansia, mutta sitten tulivat venäläiset...
En tiedä mitä ihmiskunnan enemmistö tietää maantieteellisistä kysymyksistä, ilmeisesti sittenkin aika vähän, mene ja tiedä, moniko osaisi nimeämättömältä kartalta osoittaa Suomen saati Kamtsatkan sijainnin, moniko Afrikkalainen ja moniko USA- lainenkaan? Mutta jos ihmiset tietäisivät ja ymmärtäisivät, millaista on Suomessa ja millaista on Kamtsatkalla, he todennäköisesti hoksaisivat myös, että Suomessa vakituiselle ihmiselämälle ovat huomattavasti suopeammat olosuhteet kuin Kamtsatkalla. He ymmärtäisivät että vaikka Suomessa talvet voivat olla kylmiä ja luntakin voi olla aika paljon, Kamtsatkalla kaikki voi olla paljon ankarampaa, esim. lunta voi siellä paikoin tulla talvessa 6- 12 metriä. He huomaisivat myös, että Kamtsatkalla on yli 120 nyt rauhoittunutta tulivuorta sekä yli 20 aktiivista sellaista. Ympäristöineen kaikkineen pelkästään tulivuorivyöhyke tekee yli puolesta koko niemimaan alueesta asuinkelvottoman. Suomessa ei taida olla vastaavaa? Joskus 300 vuotta sitten tulivuoret todennäköisesti olivat vielä tämänhetkistä hieman tulisempia, ts. noilla aleilla ei ollut mahdollista asua, asuinkelpoiset alueet rajoittuivat läntiseen rannikkoalueeseen ja hajallaan muualla sijainneisiin lahdenpoukamiin, sellaisiin minne esim. Bering asutustaajaman perusti.
Esim. 1975 sattui Tolbatskin alueella sarja ns. rakopurkauksia, jotka muodostivat yli 2,5 km korkean tulisoihdun ja tuhkapilvissä oli voimakasta jatkuvaa salamointia. purkaukset jatkuivat yli puolitoista vuotta ja muodostivat neljä uutta vulkaanista keilaa. Järviä ja jokia katosi ja kuiva tuhka kuivatti pystyyn kokonaisia metsiä. Laajat alueet autioituivat täysin. Tätä ei tapahtunut Suomessa...
Tulivuorialueiden alavat paikat ovat varsinkin tyynellä säällä sekä keväisin suojasäiden aikaan vaarallisia, sillä niihin keräytyy myrkyllisiä vulkaanisia kaasuja, erityisesti eläimiä menehtyy kaasuihin edelleen vuosittain. Tämäkään ei koske Suomea...
Oletko luopumassa alkuperäisestä 150000 asukasmäärästä, nyt kun käytit käsitettä "kymmeniä tuhansia"?
Myös Hokkaidoa ja Pohjois-Honsua peittää talvisin usempimetrinen lumipeite ja aktiivisia tulivuoriakin on riittämiin. Silti et väittäne Pohjos-Japania asumattomaksi?
Sinulle eivät kelpaa arabialaiset numerot eivätkä myöskään sanalliset ilmaisut? "Satoja tuhansia" antaisi tässä tapauksessa liian suuren mielikuvan ja "tuhansia" liian pienen, siksi käytin välimuotoa. Mutta kerro toki lähdetiedot omalle käsityksellesi Kamtsatkan asukasluvusta 1600-luvulla.
No helekkari että tuommonen olisi jotain. Ettäkö te tiijjä että ei kaikki sodassa kuole mutta siviilistä ei kukaan ole henkiin jäänyt.
Miettikääpä mikä se siinä mahtaa olla?