Talouspolitiikan arviointineuvosto arvioi, että minimipalkasta joustaminen voisi parantaa työllisyyttä.
Professori Roope Uusitalon johtaman Talouspolitiikan arviointineuvoston mielestä suomalainen palkkaneuvottelujärjestelmä kaipaa uudistamista. Neuvosto arvioi eilen julkistamassaan raportissa, että minimipalkkoja voitaisiin alentaa.
Suomessa minimipalkan määrittelee kunkin alan työehtosopimus, jonka työntekijöiden ja työnantajien liitot neuvottelevat.
Neuvosto kiinnitti huomiota matalasti koulutettujen poikkeuksellisen kehnoon työllisyyteen. Sen mukaan suhteellisen korkea ja melko sitova minimipalkka on saattanut vaikeuttaa työllistymistä. Vähimmäispalkat eivät neuvoston mielestä saisi syrjäyttää työmarkkinoilta ryhmiä, joiden työllisyystilanne on jo nyt vaikea.
Talouspolitiikan arviointineuvostoon kuuluu viisi professoria. Se julkaisee vuosittain riippumattoman arvionsa hallituksen harjoittamasta talouspolitiikasta.
Professori Roope Uusitalon johtaman Talouspolitiikan arviointineuvoston mielestä suomalainen palkkaneuvottelujärjestelmä kaipaa uudistamista. Neuvosto arvioi eilen julkistamassaan raportissa, että minimipalkkoja voitaisiin alentaa.
Suomessa minimipalkan määrittelee kunkin alan työehtosopimus, jonka työntekijöiden ja työnantajien liitot neuvottelevat.
Neuvosto kiinnitti huomiota matalasti koulutettujen poikkeuksellisen kehnoon työllisyyteen. Sen mukaan suhteellisen korkea ja melko sitova minimipalkka on saattanut vaikeuttaa työllistymistä. Vähimmäispalkat eivät neuvoston mielestä saisi syrjäyttää työmarkkinoilta ryhmiä, joiden työllisyystilanne on jo nyt vaikea.
Talouspolitiikan arviointineuvostoon kuuluu viisi professoria. Se julkaisee vuosittain riippumattoman arvionsa hallituksen harjoittamasta talouspolitiikasta.
Vastaukset 27
Vanhimmat
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/478340-kova-arvio-sipilan-ja-soinin-hehkuttamasta-taloudesta-hallitus-kehuu-aivan-liikaa
Oliko se tuolta poimittu?
Yli 7 000 euroa kuussa tienaavien professorien on hyvä puhua. Matalapalkkojen muuttaminen alipalkkaukseksi tarkoittaa vain sitä että sitä saavat hakevat osan toimeentulostaan sosiaaliturvasta. Kokoaikatyöllä pitää pärjätä ilman tukia, joten 10€/tunti minimipalkkalaki olisi Suomessa ehdoton, Suomessahan on EU:n yksi kalleimmista hintataso.
Taloushuuhaat ovat ideansa kanssa myöhässä. Suomessa on tehty huonoilla palkoilla työtä jo kauan ja se estää osaavien ammatti-ihmisten työllistymisen. Osaava ja hyvin koulutettu ei mene työhön, josta maksetaan 6 - 7 euroa tunnilta. Alipalkkatyöhön menevät opiskelijat, ulkomaalaiset ja ne, joiden työllistyminen muualle on vaikeaa. Työnantaja on tyytyväinen, kun saa henkilökunnan puoli-ilmaiseksi.
Jos ne työt ei vaan tuota rahaa, niin ei niistä maksetakaan rahaa. Itse voit maksaa ihmisille vaikka kuinka paljon, mutta älä luule, että muut tekee sinun mielesi mukaan.
Mikä tahansa työ, josta palkkaa maksetaan, tulee kattaa sen työn kaikki kulut ja voittoa, jotta se on järkevää.
Laske siitä sitten.
Vakuutukset, eläkkeet, lomat, sosiaaliturvat, työttömyysvakuutukset jne jne.
Mielestäni kaikki maksut liittomaksuja myöden kuuluu työntekijän hoidettavaksi. Hänen kulujaanhan ne on. Maksakoon kelle huvittaa.
Työnantajan tehtävä on ainoastaan yrittää järjestää työtä ja tuottaa rahaa työntekijälle koneisiin kalustoon verottajalle vuokriin sähköihin vakuutuksiin jnejne. vesimaksut ja kaikki kiinteistökulut(roskat yms) mukaan lukien.
"Vakuutukset, eläkkeet, lomat, sosiaaliturvat, työttömyysvakuutukset jne jne.
Mielestäni kaikki maksut liittomaksuja myöden kuuluu työntekijän hoidettavaksi. Hänen kulujaanhan ne on. "
Nimenomaan. Työntekijän kuluja. Mutta se on jopa kokoomussuista sanottu, että on helpompi tapa hoitaa nuo kulut työnantajan suorittamana rutiinina kuin, että työntekijä ne itse suorittaisi. Sehän tarkoittaisi vain, että työnantaja maksaisi työntekijälle sen verran enemmän, minkä jättäisi tilittämättä työntekijän palkasta eri tahoille. Miksi siis tehdä asiasta vaikeampi?
On sanottu niinkin, että jos työnantaja maksaisi kaiken suoraan työntekijälle, työntekijä ei esimerkiksi hoksaisi huolehtia omista eläkemaksuistaan, jotka nykykäytännön mukaan peritään työnantajan toimesta automaattisesti työntekijän palkasta.
Työntekijöillä syytä riemuun, että et ole työnanataja, jos olisit, et kahtaviikkoa kauempaa. Sen veran pihalla olet koko asiasta.
Juuri näin. Sitä paitsi suurin osa noista maksuista on lakisääteisiä eli työntekijä, joka ei hoksaisi tilittää niitä, olisi samalla myös rikollinen. Ja aivan turhaan, koska yksinkertaisempikin tie on.
"Mikä tahansa työ, josta palkkaa maksetaan, tulee kattaa sen työn kaikki kulut ja voittoa, jotta se on järkevää."
Ihanko totta? Ei tyhmempi tuollaista hoksaisikaan. Hyvä kun kerroit.
Kun tämän kilapailun nimiin on vannottu ja vannotaan niin siitä seuraa sellainen paradoksi, että siivousliikkeet myyvät siivousta siivousajalla joka lähentelee 0h ja kuten hyvin tiedämme niin nolla laskun eräpäivän jälkeen ei tuo rahaa firman tilille niin eihän se tuota ei, vaikka ilmaiseski tehtäisiin!
päivän vitsi:"Työnantajan tehtävä on ainoastaan yrittää järjestää työtä ja tuottaa rahaa työntekijälle" HEEEHHHHHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!
Aivan, miksi teettää tuottamatonta työtä? Tällaiset kommentit täällä, että työntekijän pitäisi saada niin huonoa palkkaa, että sillä ei elä on käsittämätöntä.
Jos työ on tuottamatonta on se joko huonosti johdettua tai tuote väärin hinnoiteltu.
Mikä ala on kaikkein kannattamattominta ja missä tehdään tuottamatonta työtä ja mitä sitten pitää tukea, jotta sillä työllä eläisi? Maataloustyö, viljely, karjan kasvatus, maidon tuottaminen.
Ja kyllä se tuottavuus on kiinni arvostuksesta ja palkka on yksi merkittävä arvostuksen muodostaja.
Täällä nämä "järjen jättiläiset" kehittävät toimettomana uusia" innovaatioita", joiden pääasiallinen kohde on "roskapönttö". "Mikä tahansa työ, josta palkkaa maksetaan, tulee kattaa sen työn kaikki kulut ja voittoa, jotta se on järkevää." Sitä ihan liikuttuu näin viisaista ajatuksista, jotka normaaleille ihmisille ovat itsestäänselvyys."
Miksi maksamme EUn korkeimpia maataloustukia?
Onko meillä EUn parhaat osaajat?
Suomessa maailman kallein maataloustukijärjestelmä, sitä pitää purkaa ei muutenkin Suomen hintatasoon nähden liian alhaisia palkkoja.
Vain itse hyvätuloiset kannattavat pienituloisten kyykytystä, turvatakseen omat etunsa.
Meillä maatalouden osaaminen on Eu-Alueen huonointa, siksi tehotonta ja tuottamatonta maataloutta joudutaan tukemaan.
Minusta tukien saamisen ehtona tulisi olla opistotasoinen koululutus ja pakollinen osaamisen päivitys. Ellei tuensaaja täytä ammattikriteereitä ei tukia maksettaisi.
Tämä menettely takaisi laadukkaammat elintarvikeet ja Pekka Seppäsen kaltaisten maatilallisten poistumisen tukiensaajista.
Näinhän jo on, pitää maamieskoulu takana tai vastaava. Ei kylläkään ole opistotasoinen, vaan käytännöntasoinen.
Se vaan hankalaa olisi jos käytännön työhön pitäisi olla opistotaso.
Erikseen viranomaistoimintoja tekevät.
Ay liike estää työharjoittelun. Sitten ei osata mitään,kun olisi aika.
Ei estä ay liike työharjoittelua, tosin kyllä pitäisi koska työharjoittelu ei työllistä ketään, ei siis ensimmäistäkään.
Aloittakaamme virkamiesten ja johtajien palkoista joustaminen ja putotus,koska
heidän palkkoja nostettiin moninkertaisesti työläisten palkkoihin verrattuna,kun
liityttiin EUhun.Syyksi sanottiin,ettei ne vain lähde euroopan muihin maihin.Sieltä on
vara pudottaa palkkoja.Työharjoitteliankin on ruokansa saatava ja jossakin asuakkin ja sen maksaa,joten kyllä harjoittelijallekkin palkka kuuluu.
Hallitus esittää ,että veroja pitää alentaa palkansaajilta.Ketkä siintä hyötyvät muut
kun johtajat ja suurpalkkaiset virkamiehet,ei tavallinen pientuloinen palkansaaja.
On toista jos pudotettas tavaroitten ja ruuan arvonlisä veroa,siintä ehkä hyötyisi
pienpalkkaiset ja köyhät.Elitillä on jo roinaa ja varallisuutta nurkat täynnä ,veroparatiiseeja myöten ,he eivät enään lisää ostovoimaa,kuten köyhät
puutteessa olevat saadakseen jokapäiväsen leipänsä ja olemassa olonsa maksettua.
Ei se saa estää itsensä kehittämistä, ja opetella pienemmällä palkalla työn alkeita.
Huono peruste sossun luukulle.
On monia syitä miksi pienellä palkalla ei kannata tehdä töitä. Juuri ne syyt ajavat ihmisen takaisin sossun luukulle ja vieläpä samaan aikaan, kun tekee pienipalkkaista työtä. Toimiiko ällisi, keksitkö mitkä ne syyt ovat?
Mahtoiko olla proffilla tietoa, millaisia ja millaisilla ehdoilla noita minimipalkkoja maksellaan? Eleensä henkilö joka saa minimipalkkaa, hänellä on myös lyhyt työaika, eli osapäivätyö, joka luultavasti vielä nollatuntisopparilla.
Täytyy sanoa nälille "proffille", että akateeminen pää pois perseestä ja tutustumaan oikeaan elämään suojatyöpaikastanne - sen jälkeen alatte "lausumaan" asioista, kun ymmärrätte ne.
Niin proffille kuin kepulaisille ja kokoomuslaisille olisi hyvä tutustua oikeaan työelämään, ja nimen omaan näiden matala- eli orjapalkkaisten työelämään, että saisivat uutta perspektiiviä siitä mitä Suomessa oikeasti tapahtuu.
Esim. huuhaaedustaja Vartiaisella olisi hyvä teettää muutama kuukausi ruumiillista työtä 8 tuntia päivässä ja 6 eurolla tunti, niin nähtäisiin miten hän pärjää ja vieläkö kehtaisi möläytellä utopistisia visioitaan työstä.
Nollasopimukset kiellettävä ja työntekijöille tarjottava hyvän elämisen edellytykset takaava viikko-/kuukausityötuntimäärä.
Kiky on ahterista, mutta milloin Sipilä ja hallitus tajuaa sen???
Ei voi jos ei palkkaa ei tehdä työtäkään. Niin yksinkertaista se on.
Itse en ainkaan tee sitten juurikaan mitään, pitää vaan ryhtyä osaamattomaksi ja rikkoa tavaroita ja pudottaa ja tehdä huolimattomasti, eikä näyttää osaamista vaikka olisi millanen ammattitaito tahansa.
Markkinataloudessa ja täydellisessä kilpailutilanteessa ei ideaali tilanteessa synny voittoja kuin ehkä hetkellisesti. Lisää vain markkina taloutta.
Työntekijöiden pitäisi itse omistaa firmat jossa työskentelevät tällöin riittäisi palkka eikä tuotteen hintaan tarvitse laittaa osuutta voittokatteelle..
Tämäkin pienellä palkalla aloittaminen oli aivan normi hommaa takavuosina.
Valmistuttuani 1977 sain ensimmäisessä työpaikassa, joka ei ollut koulutusta vastaava, palkkaa hiukan yli 300€ kuukaudessa. Sillä palkalla ei todellakaan eletty leveästi. Vajaan vuoden päästä sain ekan koulutusta vastaavan työn jossa palkka oli noin 700€ kuukaudessa. Viimmeisinä vuosina ennen eläkkeellejääntiä vuosiansioni olivat aina yli 100 000 euroa vuodessa.
Ennenkin noustiin tyvestä päin puuhun.
Vuonna 1977 n. 1800 markan palkka ei sen ajan mittapuun mukaan ollut kovinkaan huono palkka. Vuokrat, elintarvikkeet, vaatteet ja muut hinnat huomioon ottaen sillä rahalla monikin eli melkein leveästi, ja jos taloudessa sattui olemaan toinen saman verran tienaava, niin mikä oli heidän ollessa ja eläessä. Rahaa riitti muuhunkin kun lauantaimakkaraan ja ranskikseen.
Vajaan vuoden päästä palkka jo n. 4200 mk ja silloin olit ns. hyväpalkkainen. Pärjäsit paremmin kuin pariskunta, joka sai 2 x 1800 mk.
Myöhemmin sait yli 100 000 euroa vuodessa. On sulla ollut hieno ja äveriäs elämä...
Osapäivätöissä, nollasopparilla ja jatkuvasti nousevilla kustannuksilla? Pienellä palkalla pyyhastelulla sitä on varmastikin me menneen maailman ahkeruuden esimerkilliset raatajat olemme aloittaneet, mutta sillä ei ole tähän päivään ja tämän päivän kanssa mitään tekemistä.