Sellainen aspekti tähän keskusteluun:
Tapahtui mitä tahansa , olkoon voimalavaihtoehto mikä tahansa varmaa on että kansalaisilta tullaan perimään enemmän veroa energiasta ja energian hinta tulee nousemaan.
Tämän asian poliitokot haluavat jäävän eipäs-juupas keskustelun alle.
Tapahtui mitä tahansa , olkoon voimalavaihtoehto mikä tahansa varmaa on että kansalaisilta tullaan perimään enemmän veroa energiasta ja energian hinta tulee nousemaan.
Tämän asian poliitokot haluavat jäävän eipäs-juupas keskustelun alle.
Vastaukset 12
Vanhimmat
tulevat vähenemään ja työttömiltä sekä muilta köyhiltä ei enää pystytä enempää kiskomaan on edessä energiaverojen korotus. Toisaalta tulevathan auto- ja alkoholiverot laskemaan, niin on kai se tavan pulliaiselle suurinpiirtein - 0. Harmi vaan kun itse en käytä kumpaakaan, pitäisköhän aloittaa?
Työttömiltä ei nyt kyllä saada mitään verotuloja, heistä on valtion kannalta pelkkiä menoja. No, arvonlisäveron kautta tapahtuu tietysti pientä takaisinkiertoa...
Se, että sähkön reaalihinta nousee, on kyllä väistämätön tosiasia tehdäänpä ydinvoimala vai ei. Jos voimala rakennetaan, ehkä 25 - 50 % nousu 10 vuodessa riittää. Tämä riippuu tietysti siitä kuinka paljon veroa uskalletaan kerätä. Jos voimalaa ei rakenneta, sähkön hinta nousee samassa ajassa ehkä 50 - 150 %. Viimeksi mainittu luku aiheuttaa jo sen, että osa perusteollisuudesta alkaa lähteä ulkomaille. Samalla työttömyys lisääntyy ja valtion talous on yhä tiukemmalla.
Jos nyt ei ymmärretä tehdä järkevää kapasiteetin lisäystä ydinvoimassa, 10 vuoden kuluttua tilanne on kyllä "mielenkiintoinen". Hiilivoimaloita joudutaan ajamaan alas, maakaasu maksaa maltaita eikä näistä tuulimyllyistä ja hakepolttimoista irtoa kuin pieni osa tarvittavasta sähköstä. Jos sattuu kova pakkastalvi ja vaikkapa yksi iso yksikkö putoaa pelistä esim. generaattorivaurion takia, mitä tehdään? Varakapasiteettia ei ole missään. Pätkitään sähköä! Virta päälle 4 tunniksi, sitten siltä alueelta virta pois ja virta naapurialueelle. Selvää on, että tällainen touhu sekoittaa koko nykyaikaisen yhteiskunnan palvelut, tuotannon ja logistiikan.
On kummallista, ettei asiantuntijoiden (kuten alla olevassa viestissä siteeraamani Salminen) varoituksiin luoteta. Suuri osa kansanedustajistakin näyttää suhtautuvan tähän ydinvoima-asiaan kuin se olisi samankaltainen valintakysymys kuin jokin sukunimilaki. Tarkoitan sitä, että mitään merkillistä ei tapahtuisi, tekipä valinnan niin tai näin.
Z
Vai että työttömistä on pelkkiä menoja.
Eikös ne ole ammattiliittojen kassoilla enimmäkseen nuo sinun halveksimasi työttömät.
Ja vielä noista kassapäivärahoistaankin he myös maksavat VEROJA samalla tavalla kuin sinäkin.
Sitäpaitsi he ostavat ruokaa, vaatetta ja kaikkea mitä nyt noilla rahoilla pystyy ostamaan, eli arvolisäverossa tulee suuri osa takaisin valtiolle ja loput jäävät yrittäjien kassaan.
Kyllä työttömänkin raha verottajalle ja yrittäjälle kelpaa.
Työttömät pyörittävät maailmaa siinä missä muutkin - jokainen kykynsä mukaan.
"Eikös ne ole ammattiliittojen kassoilla enimmäkseen nuo sinun halveksimasi työttömät."
Kuka tässä ketään on halveksinut?
Ammattiliittojen kassojen menoista selvästi suurimman osan maksaa valtio. En nyt muista prosentteja, mutta selvästi yli 50% se oli.
"Ja vielä noista kassapäivärahoistaankin he myös maksavat VEROJA samalla tavalla kuin sinäkin."
Joo, mutta harvapa pääsee niillä valtion tuloveroasteikon piiriin, se kun alkaa 66 kmk:sta.
"...arvolisäverossa tulee suuri osa takaisin valtiolle " Näinhän juuri sanoin. Avl on 22% paitsi elintarvikkeissa 15%.
"Työttömät pyörittävät maailmaa siinä missä muutkin - jokainen kykynsä mukaan. "
Samaa mieltä.
Siitä ei silti päästä mihinkään, etteikö valtion talouden kannalta olisi parempi, jos työttömyys olisi pienempi. Ja toimiva sähköntuotanto on yksi edellytys työttömyyden vähentämiseksi.
Z
peruspäivärahasta maksetaan veroa 20%
Suhteellisesti ajatellen maksavat työttömät enemmän sähköstään kuin teollisuuslaitokset.
En tiedä miksi teollisuuden ei tarvitse juuri veroja maksaa.
Kait ne uhkaa muuttaa ulkomaille heti jos vähänkin yritetään jotakin saada heiltä yhteiseen pottiin.
Meidän täytyy ymmärtää, että yhtiöitten pitää ylittää joka vuosi edellisen vuoden tulokset ja voitot.
Näinhän se on, että työtön maksaa veroja vähästäänkin mutta rikkaat yhtiöt eivät anna paljostakaan.
Toisaalta voidaan sanoa yhtä hyvin että energian hinta ei tule nousemaan NIIN PALJON jos ydinenergiaa rakennetaan kuin jos sitä ei rakennettaisi... Ihan miten poliitikot haluavat asian ilmaista. Toista vaihtoehtoahan me emme voi tietää koska ei ole kuin yksi tulevaisuus joten emme voi palata taaksepäin ja katsoa miten olisi käynyt jos olisimme valinneet toisin... ;)
Outoa on tosin se, että kotitaloudet joutuvat maksamaan sähköstään eri hinnan kuin teollisuus. Ei minusta se ole mitenkään väärin mutta outoa...
"Outoa on tosin se, että kotitaloudet joutuvat maksamaan sähköstään eri hinnan kuin teollisuus. Ei minusta se ole mitenkään väärin mutta outoa..."
Tähän on nyt ainakin kaksi syytä:
- Teollisuudella on omaa sähköntuotantoa. Se tarkoittaa sitä, että sähkö kirjataan omakustannushintaan. Myös TVO on teollisuuden omistama, voittoa tavoittelematon yhtiö, ts. se myy sähkön omakustannushintaan omistajilleen.
- Kaikessa kaupassa suurostaja on paremmassa asemassa, saa tavaran tukkuhintaan.
Onhan pienasiakkaasta suhteellisesti enemmän kuluja, kuten kunnossapitoa, laskutuskuluja ym. Eipä silti, kyllä yksityinen maksaa kovan hinnan sähköstään. Tuo sähköyhtiöiden kilpailukin on hieman näennäistä...
Z
Muistaakseni kuluttaja maksaa sähköstä moninkertaisen hinnan. Mielestäni se on aivan liian kova hinta eikä selity pelkästään noilla mitä esität. Millä sitten, sitä en tiedä, ehkäpä kilpailu ei ole tarpeeksi kovaa Suomen sähkömarkkinoilla...
Maksumiehiksihän tässä joutuvat paljon energiaa kuluttvat kuluttjat ei teollisuus.
Paljon energiaa tarkoittaa lähinnä omakotiasujat jotka eivat asu keskuksissa joissa on kaukolämpö. Onko verorasitus oikein? Vai onko parasta kerätä kaikki asumaan tornitaloon asutuskeskusten keskustaan.Tämähän on periaatteessa energiataloudellisn vaihtoehto.Tällä määritellään Suomen asutuspolitiikka jos ainoaksi perusteeksi otetaan energia.Onko tämä kansan tahto?
joutuu tietysti maksamaan kaikesta eri (kalliimman) hinnan, kuin teollisuus, jos ei muuta, niin ALV:n (22/15%), jonka teollisuus voi tuloksestaan vähentää, mutta kotitalous ei.
Sen lisäksi kauppahan on kauppaa, ja teollisuushan tässä sähkötapauksessa osin itse tuottaa itselleen sähköä, miksi se muka myisi sitä muille samaan hintaan, kuin itselleen.
totta. mutta ydinvoimasta kuuluisi verottaa enemmän koska mahdolliset tuhot ovat suurempia