Mielenkiintoista seurata, kun näillä sivuilla muutamat käyvät kovaa keskustelua toteutumattomasta kommunismista ajattelematta, että myöskään kapitalismi ei ole toteutunut missään maassa sellaisena ihannevaltiona, kuin he sen kuvailevat. Kehittyneimmätkin länsimaiset valtiot, joita nämä kommunismia kritisoivat henkilöt pitävät kapitalismin ihannevaltioina, ovat lähinnä sosiaalidemokraattisia yhteiskuntia. Käsittääkseni oikeaan kapitalismiin ei kuulu yhteiskunnan sääntely pääoman käyttäytymisessä. Missä valtiossa ei tapahdu tämänlaista sääntelyä?
Vapaa kilpailuhan toimi aikanaan eläinmaailmassa, jossa vahvempi söi heikomman, mutta ihmisyhteisön, valtion, muodossa se olisi aika toimimaton systeemi. Ihmisyyteen kuuluu myös heikomman (lapset, sairaat, vanhukset jne.) huomioonottaminen, joka ei kuulu "vahvempi voittaa" ideologiaan lainkaan. Eli tämä "vapaa kilpailu" on täysin ihmisyhteisön logiikan vastainen ajatus. Myöskään kristinuskossa Taivas ei perustu tälle "vapaalle kilpailulle", vaan Taivaassa "leijona ja karitsa laiduntavat rintarinnan". Marx taas piti sosialismia (Marx oli sosiaalidemokratian lähtökohta myös alunperin) kommunismia edeltävänä vaiheena. Se, että kommunismin kokeilut eivät ole onnistuneet monissa valtioissa, ei johdu siitä, etteikö suunta olisi oikea, vaan että aika ei vielä ole ollut kypsä sille. Kapitalismiin siirtyminen taas olisi historian pyörän kääntämistä taaksepäin ihmiskunnan kehityksessä, luolamiesten aikaan. Työtä kommunismin ja Taivaan tavoittelussa toki on vielä paljon, mutta askel-askeleelta siihen suuntaan edetään. Tietysti on hyvä, että kritiikkiä esitetään jatkuvasti, koska ihminenhän on erehtyväinen. Mutta yhdessä näiden "epäilevien Tuomasten" kanssa me kuljemme kohti maailmaa, jossa leijona ja lammas voivat laiduntaa samalla laitumella. Siunausta kaikille ja hyvää tahtoa myös keskustelussa.
Vapaa kilpailuhan toimi aikanaan eläinmaailmassa, jossa vahvempi söi heikomman, mutta ihmisyhteisön, valtion, muodossa se olisi aika toimimaton systeemi. Ihmisyyteen kuuluu myös heikomman (lapset, sairaat, vanhukset jne.) huomioonottaminen, joka ei kuulu "vahvempi voittaa" ideologiaan lainkaan. Eli tämä "vapaa kilpailu" on täysin ihmisyhteisön logiikan vastainen ajatus. Myöskään kristinuskossa Taivas ei perustu tälle "vapaalle kilpailulle", vaan Taivaassa "leijona ja karitsa laiduntavat rintarinnan". Marx taas piti sosialismia (Marx oli sosiaalidemokratian lähtökohta myös alunperin) kommunismia edeltävänä vaiheena. Se, että kommunismin kokeilut eivät ole onnistuneet monissa valtioissa, ei johdu siitä, etteikö suunta olisi oikea, vaan että aika ei vielä ole ollut kypsä sille. Kapitalismiin siirtyminen taas olisi historian pyörän kääntämistä taaksepäin ihmiskunnan kehityksessä, luolamiesten aikaan. Työtä kommunismin ja Taivaan tavoittelussa toki on vielä paljon, mutta askel-askeleelta siihen suuntaan edetään. Tietysti on hyvä, että kritiikkiä esitetään jatkuvasti, koska ihminenhän on erehtyväinen. Mutta yhdessä näiden "epäilevien Tuomasten" kanssa me kuljemme kohti maailmaa, jossa leijona ja lammas voivat laiduntaa samalla laitumella. Siunausta kaikille ja hyvää tahtoa myös keskustelussa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Eivät tuosta aiheesta puhuvat täällä siitä vakavasti puhu. He vain tulevat Suomi24ään ja huvittelevat parjaamalla politiikkaa ottamalla kohteekseen käsitteet, joita eivät tunne. Kirjoituksesi siis kaikuu kuuroille korville, jos itseäni ei oteta lukuun. Kukaan näistä ihmisistä ei kirjoita tänne sellaisia ajatuksia, joita he esittäisivät omalla nimellään julkisesti.
Omasta mielestäni sosiaalidemokratia on ideologiana unohdettu. Sosiaalidemokraattinen puolue pyrkii kuulemma "tavoittelemaan mahdollisuuksien tasa-arvoa hinnalla millä hyvänsä". Tämä on juuri SDPn ongelma. He eivät huomaa tekevänsä epätasa-arvoista politiikkaa rahoittamalla tasa-arvoista sosiaalijärjestelmää yksityisellä kilpailulla. Koko vasemmisto on Suomessa hakoteillä, lukuunottamatta hard core -SKPläisiä. Kukaan ei ymmärrä miksi he eivät voi tehdä tämänhetken oikeistolaista talouspolitiikkaa.
Mutta ehkä joku muukin sinun lisäksesi saattaa lukea kirjoitukseni, ainakin toivon niin.
Parjaajien jutut kannattaa jättää omaan arvoonsa, eivät ne saa olla este keskustelulle.
huumorin keinoin. ei siinä ole mitään pahaa. juuri politiikkaa voi parjata. siihen se on omiaan.
käsitteet, joita ei tunne; juuri näille kannattaakin nauraa. minä nauran vieläkin kommunistisille käsitteille, mutta olette saaneet minut kuitenkin jo ymmärtämään jotain käsitteitänne. ei ne kaiu kuuroille korville.
eikö tämä ole positiivista?
Mielestäni vakavasti otettava keskustelija vastaa vakavasti esitettyihin kysymyksiin. Jos kysymykseen ei ole vastausta pitää keskustelija kertoa se. Jos vastaus on, eikä hän tiedä sitä, keskustelijan pitää etsia vastaus tai myöntää "tyhmyytensä".
Vakavastiotettava keskustelija ei vastaa kysymykseen johon ei tiedä vastausta: "Loukkaat tunteitani, en vastaa sinulle tms."
Niin. Vakavasti otettava keskustelija ei vastaa kirjoitukseen, jota ei ymmärrä, paitsi kysymällä sen todellista merkitystä. Roskakirjoittelijat kommentoivat puhumalla siitä mistä alkuperäisessä tekstissä ei ole kyse. Mutta, Tumppi, vaikka vastaatkin aiheesta jollekin ei tarkoita sitä, että olisit ymmärtänyt aiheen oikein. Olet ymmärtänyt aiheen, mutta tekstisi saattaa olla väärin. Ja keskustelu on taas jumissa niin kauan kunnes sinä ymmärrät ja korjaat erheesi, teet teksteistäsi alkuperäisen kirjoituksen sisällön mukaisia. On siis olemassa sekä tahallista että tahatonta typerää postaamista, jotka kumpikin estävät keskustelua.
Tässä todistamme tahallisen roskakirjoittelun filosofiaa. Vastuu puuttuu YVltä ja hän ei tunne tekojensa seurauksia.
Allekirjoitan joka sanan.
"Vakavasti otettava keskustelija ei vastaa kirjoitukseen, jota ei ymmärrä, paitsi kysymällä sen todellista merkitystä"
Tämäkin siis pitää paikkansa, joten miksi vakavaan kysymykseen ilman minkään asteista halventamista, pitää vastata: "En vastaa koska et arvosta minua"?
Ok. kukaan ei ole täydellinen kirjoittaja, joten ihmettelen miksi ensimmäisessä kirjoituksessasi sanoit että olet ainoa vakavasti otettava kirjoittaja täällä.
Mitäs sä oletkaan sanonut siitä suhtautumisesta toisiin täällä?
"tahallisen roskakirjoittelun filosofiaa?"
yritä nyt ymmärtää, että kaikki eivät filosofisia, liberaaleja demokratioita ruskeepäismineen miellä vakavaksi keskusteluksi.
politiikkaa käsitellään eri tavoilla. vain mielikuvitukseton tosikko luulee se olevan korkeampaa tiedettä. realiteetit ratkaisevat. maailma pyörii omalla painollaan kulloinkin vallitsevan tilanteen mukaan.
Enmä uskalla enkmä myöskään tohdi kirjoittaa tätä kysymystä omalla nimimerhkilläni, mutta kyshyä se kuithenkin pihtää.
" Olemme oman työväen internet harrastuspiirin puitteissa tuumannet jahka uskaltaisimme pyytää herra Ruskeapäätä ehdokkaaksemme, uudeksi puhheenjohtajaksi?"
Laitamma tähän yhren kokhouksessamme agitoineeen
miel'pitteen
"Niin iloisen tuntuinen ja karismaa omaava perisuomalainen "jullikka". Seuraavan sukhupolven johthaja. Näin naishimmeisenä minua hämmentää kyshyä kusta löytysi kulta hälle"
"Se, että kommunismin kokeilut eivät ole onnistuneet monissa valtioissa, ei johdu siitä, etteikö suunta olisi oikea, vaan että aika ei vielä ole ollut kypsä sille."
Ja koskahan aika mielestäsi on kypsä sille?
Mielestäni ennen ei edes kannata haaveilla kommunismista kunnes kaikkiin vakaviin kommunismin epäkohtiin on löytynyt ratkaisu.
(mm. Miten yritys jossa työntekijät saavat tehdä mitä haluavat, milloin haluavat ja jos haluavat lainkaan, voi tehdä ennalta sovittua tuotetta ennalta sovittuna päivänä?)
"Tietysti on hyvä, että kritiikkiä esitetään jatkuvasti, koska ihminenhän on erehtyväinen."
Totta ihminen on erehtyväinen, mutta virheistä pitää ottaa opiksi.
Mutta kommunismin suhteen ei jotkut ole ottaneet vieläkään opiksi. Kaikki kommunismin kokeilut ovat menneet surkeasti perseelleen mutta silti samaa aatetta halutaan toteuttaa Suomessakin..
Ja kuten alla kysyin:
-mikä on se salainen ase ettei Suomelle käy kuten muille kommari maille?
Suuret muutokset historiassa vaativat aina oman aikansa. Vallankumous Venäjällä viime vuosisadan alkupuolella lähti ihmisten tarpeesta parantaa elinolosuhteitaan. Ne olivat todella kurjat Tsaarinajan Venäjällä. Neuvostoliitossa sittemmin saatiin parannettua hyvinkin paljon suurimman kansanosan elämää, tosin siellä valta ajautui kansalta muutamien politrukkien mielivallaksi, mikä tietenkään ei ollut hyvä asia. Ihmisten työn tulokset valuivat asevarusteluun, käsittämättömään byrökratiaan jne., joka ajoi maan pysähtyneisyyden tilaan. Niistä virheistä on tietenkin otettava opiksi. Paljonko sitten oli vaikutusta sillä, että ihmisten sisvistystaso, lukutaito jne. olivat niin heikoilla kantimilla Neuvostoliiton syntyvaiheessa? Tehtäisiinkö vastaavia virheitä Suomessa tämänpäivän tietämyksellä? Siihen en oikein jaksa uskoa.
Se, miksi työnteko ei mielestäsi maistu tänäpäivänä joillekkin töissäoleville henkilöille, johtuu mielestäni vähän vastaavan tyyppisistä seikoista. Meillä kansan työn tulokset valuvat myös vastaavalla tavalla muutamien "politrukkien" käsiin, meillä niitä vain kutsutaan pörssiyhtiöiksi tai monikansallisiksi yrityksiksi.
Työttömyyteen nämä hyvin nopeasti kasvaneet yritykset eivät ole tuoneet helpotusta Suomessa juuri ollenkaan.
"Salainen ase Suomessa" on meidän kuuluisa SISUMME. Ne ahkerat miehet ja naiset, jotka loivat kovalla työnteolla tästä "rääsyläiskansasta, joka lukutaidottomana istui karvat korvilla pirtin penkillä", sivistyneen lukutaitoisen kansan. Ei sitä Ollilat ja Sarasvuot luoneet, vaan tavallinen suomalainen työläinen.
Ja tuskinpa nämä talvisodan sankareiden jälkeläiset kauan katsovat, kun Suomea pala palalta myydään ulkomaisille pääomasijoittajille.
"Milloin aika on kypsä", kysyt? No, kaikella on aikansa...kaikella on aikansa...
Toivottavasti aika ei koskaan ole kypsä sosialismille, kansallissosialismille, fasismille tai muille kauheuksille.
Toivottavasti aika ei ole koskaan kypsä, kansallissosialismille, fasismille tai muille kauheuksille. Siinä olen kanssasi samaa mieltä.
Olet oikeassa että monikanssallinen yritys jonka rahat eivät jää Suomeen, ei paljoa auta Suomi poikaa. Juuri siksi yrittämisestä on tehtävä kannattavaa. Yrittäjien "rankaisu" on lopetettava.
Kommunismi uhatessa jokainen kynnelle kykenevä yrittäjä siirtä toimintansa Viroon kommunismia pakoon. Sen jälkeen täällä ei ole enää yhtään kotimaista yritystä. Ja asiat ovat vieläkin huonommin.
"Salainen ase Suomessa" on meidän kuuluisa SISUMME. Ne ahkerat miehet ja naiset, jotka loivat kovalla työnteolla tästä "rääsyläiskansasta, joka lukutaidottomana istui karvat korvilla pirtin penkillä", sivistyneen lukutaitoisen kansan"
Ikävää olla pessimisti mutta en usko tuohon. Joskus Suomalaiset olivat rautaista väkeä, mutta nykyään koostumme pullamössö kansasta. Sehän näkyy mm. uusien varusmiesten kohdalla.
Ja silloin kun Suomea rakennettiin ei ollut asenne-työttömiä, nykyään moni laiska p***a istuu kotona, eikä edes halua tehdä töitä kun sossustkin saa rahaa.
Tälläinen rupujoukko tekee kommunismissa vieläkin vähemmän mitään hyödyllistä, koska kommunismissahan kaverit auttaa, kellään ei saa olla asiat paremmin kuin toisella. Joten miksi itse nähdä vaivaa.
Ei kannata vaipua pessimismiin. Hienoa, kun olet sitä mieltä, että kommunismissa kaveri auttaa toista. Niinhän sen pitää ollakkin. Lähimmäisen rakkautta kaikille.
Käsittääkseni kommunismin idea on että yhdessä mennään ja yhdessä tehdään.
Ikävää vain ettei kaikki noudata tuota kaavaa, ja silloin muiltakin menee mielen kiinto, ja kaaos on valmis.
En usko että moni tekisi töitä koska he ajattelevat että joku muu tekee sen minun puolestani.
Kerron esimerkin jonka olen kertonut ennenkin:
Armeijassa joukkueemme tehtävä oli kerätä risuja läheisestä metsäpalstalta. Jos homma tehtiin hyvin niin palkinnoksi koko joukkue sai kuntoisuus loman. Noh keräys alkoi. Kaikki keräsivät risuja, mutta pian pari henkilöä makasi puun alla poltellen tupakkia. Työtä tekevät huomasivat että jotkut laiskottelevat ja pari muutakin päätti istua ja katsoa kun muut rehkivät, saisivathan hekin sen loman vaikka ei tikkua laittaisi ristiin, koska muut tekevät työn. Pian puolet joukkueesta istui puun alla ja toinen puoli joukkeatta kantoi risuja. Puolijoukkuetta näki kamalan vaivan kantaessaan risuja, mutta työ tuli tehdyksi ja kaikille napsahti loma. Toiset saivat loman makoillessaan puun alla ja katsoessaan kun muut rehkivät. Ja toiset saivat loman koska ansaitsivat sen. Mutta arvaa vituttiko niitä ketkä teki sen homman? Mitäs luulet jos tulee toinen vastaava tilanne, vieläkö nämä ahkerat jaksavat auttaa laiskiaisia?
Jos otat esimerkin armeijasta, jossa suurin osa varusmiehistä on erittäin vähän motivoituneita kyseiseen leikkiin, ja yrität perustella sillä ihmisen käyttäytymistä yleisenä totuutena, niin tuolla näytöllä et vielä gradua tee. Tuolaiset jutut kuuluvat jonnekkin juuri armeijasta päässeiden "jermujen" illanistujaisiin, mutta ei vakavasti otettavaksi yhteiskuntakritiikiksi. Menehän muuten kertomaan tuo "yleistotuutesi" ensi itsenäisyyspäivänä jonnekkin sotaveteraanien juhlatilaisuuteen ja todistele, että suomalaiset jättävät aina kaverinsa ja valaise sitä tuolla esimerkilläsi. Luulen, että et kovin monta aplodia saa etkä taputuksia päälaellesi.
Tämä keskustelu kanssasi alkaa elää pysähtyneisyyden aikaa, kuten entinen Neuvostoliitto, joten enää en jaksa kommentoida kirjoituksiasi.
"Tämä keskustelu kanssasi alkaa elää pysähtyneisyyden aikaa, kuten entinen Neuvostoliitto, joten enää en jaksa kommentoida kirjoituksiasi."
Yli puolet suomalaisista pitää varusmiespalvelusta tarpeellisena, koska muuten demokraattisessa valtiossa moinen olisi lakkautettu. Jos tämä sisältää ajatuksen, että myös puolet miesikäluokasta pitää varusmiespalvelusta tarpeellisena, on kuvaamasi tilanne ihan looginen. Osa porukasta haluaa palvella isänmaata kunnolla ilman mitään lomia, ja istuksii puun alla. Sitten on vielä huomattava määrä isänmaan vihollisia (ehkä kommunisteja?!), jotka haluavat pois, vaikka vain päivän kuntoisuuslomalle, ja keräävät vaikka kuinka paljon risuja sen eteen.
Tuntuu olevan melko yleistä teille kommareille että kieltäydytte kommentoimasta kun tulee kiperä tilanne.
Noinko kommunismisaa asiat hoidetaan, jos tulee eteen tiukka paikka niin ollaan vaan hys hys ja jatketaan kuin ei mitään olisikaan tapahtunut?
Ja aiemmin sanoin että ennen miehet oli rautaa, mutta nykyään täällä on liikaa pullamössö kansaa. Joten jos jos ihmiset ovat jo 20vuotiaina patalaiskoja niin ei ne ainakaan ahkerimmiksi muutu.
Ja kerroko että miksei kertomani esimerkki sovi työelämään? mm. siivoojan työhön.
Ai niin tuli kiperä kysymys, lakaistaan se maton alle piiloon.
Sovitaan sitten niin, mutta mielestäni sama kaava pätee joka asiassa: jos tietää että tekee töitä tai ei niin lopputulos on sama. Ja vanha sananlasku sanoo että hullu paljon töitä tekee. Eli kuka hullu lähtee aamulla tehtaaseen töihin kun muut tekevät työn puolestasi. Ja olet oikeutettu samaan elintasoon kun ne töitä tekevät.
Noinhan se armeijassa on. Silti 50% haluaa sinne ainakin vähäksi aikaa.
Kapitalismiin ei liene kuuluvan yhteiskunnan sosiaalisen elämän sääntely pääoman ohjaamiseksi oikeaan paikkaan. Tämä on itselleni uusi tieto, mutta oletan sen oikeaksi. Toivottavasti ympäripyöreä tulkintani NHPn kommentista on oikea. Oletetaan, että kapitalistinen utopia toimisi vapaana kilpailuna ilman, että yhteiskunnan sosiaalinen ja kulttuurinen elämä riippuisi siitä. Sitten kävisi niin, että taloudellinen elämä pyörisi täysin irrallaan muusta yhteiskunnasta, jakamatta tuottoa muuhun yhteiskuntaan, mutta kuitenkin käyttäen muuta yhteiskuntaa voimavarana työvoiman ja luonnonvarojen muodossa. Kapitalismi tavoittelee tällaista maksimaalisen tehokasta taloudellista järjestelmää ja olettaa sen tapahtuvan huolimatta muusta yhteiskunnasta, ilman sosiaalisen elämän ja kulttuurisen elämän panosta. Ja koska kapitalismi hallitsee koko muun yhteiskunnan voimavaroja, se estää kaiken muun elämän oman menestymisensä nimessä. Tällä perusteella kapitalismi voidaan rinnastaa loiseen, joka ainoastaan syö toisia eikä anna mitään takaisin, tai orjuuttajaan, joka pakottaa muut palvelemaan omaa etuaan.
...