Engelsin luonnon dialektiikka

Bull shit!!

Vieläkään ei tiedetä mitä aine on kokonaisuudessaan. Tunnemme siitä osan mutta enemmistä maailman kaikkeuden massasta/aineesta on mustaa ainetta jota emme kykene suoraan havaitsemaan vaan ainoastaan sen gravitaatio voimien avulla.

Kysypä nyt Friedrichiltä mitä se se sellainen on vai onko sinulla siihen joku vastaus jolla lyöt laudalta koko komurevohkan?

Sanoi Lenin mitä hyvänsä niin logiikka ei ole sama kuin tiede, tietysti se voii olla sitä jollekin yksinkertaiselle komulle mutta muutoin ei ole. Logiikka on tietysti tieteen osa jollain alueilla ja asioita pitää vertailla loogisesti. Tieteessä esitetään olettamuksia ja ne testataan kokein jonka jälkeen alku oletusta korjataan.

Tuo kertoo jo sen, ettei sosialismi ja kommunismi ole kumpikaan tieteen kanssa missään tekemisissä koska kokeiden epäonnistuessa ei alkuoilettamaa ole korjattu ainakaan sataan vuoreen.

Nykyisin materialismi voidaa esittää paljon lyhyemmin ja selkeämmin kuin kuin Engelsin laajassa teoksessa.
Kirjan ansio on esittää senhetkisen luonnontieteiden saavutukset ja todistaa yksityiskohtaisesti syysuhteet, aika-avaruus, materian olemus ja liikelait sekä muut käsitteet kuten välttämättömyys ja sattuma ym.. tieteellisen tiedon pohjalla. Nykyiset luonnontieteet ovat valovuosia noista ajoista edellä mutta silloinen tietotaso riitti todistamaan materian olemassaolon ja sen liikelait. Kirjasta saa kohtalaisen hyvän kuvan n. 1880 luonnontieteiden tason.

Engels ja Marx esittivät vähän yli kaksikymmppisinä 1 845 "Pyhässä Perheessä" Hegelin nurinkurisen idealismin kritiikin, niin se oli irtaantumista henkiolentoihin perustuvista syysuhteista. Teksti oli akateemista kritiikin kritiikkiä ja jota maallikko ei oikein ymmärrä.
Engels alkoi keskittyä Marxin kuoleman jälkeen materialismin tutkimuksiin ja LD kirja on peruskoulun käyneen työläisen ymmärryksellä tajuttavissa ja kritisoitavissa.

LD kirja on kokonaisvaltainen analyysi maailman ja avaruuden olemuksesta, materian olemuksesta. Sen 300 sivua voidaan supistaa sataankin sivuun ja saada eheä perusteos ja joita on tuotettu paljon. Materian rakenteesta on luonnollisesti löytynyt paljon uutta samoin kuin ajan paradokseista. Myös liikemuotojen sisällöstä löytyy uutta kaiken aikaa.

Aikaisemmissa Marxin ja Engelsin filosofiaa käsittelevissä teoksissa materialismi toudaan esiin nilltä tai näiltä puolin. LD on eräänlainen kokoomateos ja perustuu tieteelliseen todellisuuteen.

Engels ei ole mikään erityinen profeetta kuten uskontokirjojen sellaiset. Materialismin kehityksen pitkä historia kulki idealistien Kantin, Hegelin ja ranskalaisten (saksalaistenkin) materialistien kautta eteenpäin ja Engels ikäänkuin solmi langan päät yhteen.
Tuure Lehen on kirjoittanut teoksen "Materialisteja ja idealisteja" ja se sopii hyvin vasta-alkajille .

ASEMAPALVELUMESTARIT007
27.1.2017 16:47
UUSI
HEI!
Nyt Arvoisa Toveri S'partakus Te ette ole ilmeisesti siitä asiasta perillä, että MIKÄ Filosofiakuvio on vallalla Yliopistomaailmassa sekä erityisesti sellaisissa Tiedeympäristöissä kuten Luonnon Tieteet siis Fysiikka, Kemia ja BIOLOGIA sekä GEOLOGIA ja ASTRONOMIA sekä Vastaavat ja vielä sellaisessa Tiedeympäristö rs:ssä kuin Yhteiskuntatieteet kuten Sosiologia, Taloustiede ja Politologia sekä Vastaavat niin ja vielä Yliopistofilosofia rs:ssä.

Niin ja nyt Te Arvoisa Toveri S'partakus väitätte siten, että Nykyaikainen ja erityisesti Länsimainen TIEDE Filosofiaympäristön osalta perustuu ja pohjautuu Materialistinen Filosofia rs:ään. Oletteko Te todella sitä mieltä, että ns. Länsimainen Tiede perustuu todellakin Materialistinen Filosofia rs:ään?

Voin ja haluan sanoa korostetusti sen asian, että Länsimainen Yliopistotiede on täysin hylännyt kaiken sen asian ja kuvion, joka vähänkin pitää Materialistinen Filosofia rs:ään kuuluvia asioita ja kehitelmiä, sillä Länsimainen Yliopistofilosofia ja Yliopistotiede Yhteiskunta- ja Luontokuvion osalta perustuu sellaisten Filosofien Opijärjestelmään kuin PLATON ja SOKRATES siis OBJEKTIIVINEN IDEALISMI rs:ään ja erityisesti sellaisiin Objektiivinen Idealismi rs:n alaosastoihin kuten LOOGINEN EMPIRISMI ja FILOSOFINEN POSTIVISMI. Kannatatteko Te Toveri S'partakus todella Filosofinen POSITIVISMI rs:ää?

Jos TE Toveri S-partakus todella olette sitä mieltä, että TIEDE ja Tieteellinen TEORIA, MALLIT ja KAAVAT rs perustuvat todella Materialistinen Filosofia rs:ään, niin nyt on HYVÄ KYSYMYS se, että MITÄ KAIKKEA TE Materialistinen Filosofia rs:llä todella tarkoitatte. Oletteko Te Toveri S'partakus unohtanut sen, että LD DN kuvioissa on olemassa LD-kategoriat eli Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti eli SYY ja SEURAUS, Stokastisuuspostulaatti siis SATTUMA ja VÄLTTÄMÄTTÖMYYS, MAHDOLLISUUS ja TODELLISUUS sekä Kuvauspostulaatti siis OLEMUS ja ILMIÖ, MUOTO ja SISÄLTÖ? Niin ja nyt minua kiinnostaa aina TIEDEKUVIOT rs:ssä Stokastisuuspostulatti eli TODENNÄKÖISYYS rs, sillä ei yksikään TIEDEKUVIO ole totta todennäköisyydellä YKSI tai todennäköisyydellä NOLLA vaan todellakin jotain nollan ja ykkösen välillä.

Todennäköisyyskuvio on nyt Marxismi-Leninismi-Filosofia rs:ssä tärkeä asia myös siitä syystä, että Te Toveri S'partakus ette ole määritelleet käyttämiänne käsitteitä kuin esimekiksi käsitteitä AINE ja MATERIA kuten ette ole ole myöskään määritelleet tasan tarkkaan sitä asiaa, että mitä kaikkea Teidän Mielestänne AINE ja MATERIA rs voisivat tarkoittaa ja Te ette ole myöskään kertonut meille kulkureille sitä kuviota, että miten pitää ymmärtää AIKA-AVARUUS rs:n takana oleva NELIULOTTEINEN GEOMETRIA rs tasan tarkkaan. Eräs kulkuri ja katunarri on sitä mieltä ihan tosissaan, että Kaikki TEORIA-, MALLI- ja KAAVAKUVIOT rs pitää ymmärtää ja tajuta yksikäsitteisinä ei siis siten, että sama teoria tai käsite voitaisiin ymmärtää monella tavalla siis monella tavalla..

Kun nyt Te Toverit ja Porvarit pidätte vääränä ja jopa täytenä sekoiluna sitä, että joku tai jokin väittää jotain sellaista, että AITO MATERIALISTINEN FILOSOFIA rs voi perustua todellakin vain ja ainoastaan Luonnon Dialektiikka eli DIALECTICA NATURALIS LD DN rs:ään siis A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus, niin kysyisin nyt sitä asiaa, että oletteko Te Toveri S'partakus lukenut todellakaan koskaan sellaista kirjaa kuin FE LUONNON DIALEKTIIKKA, ja jonka on kustantanut Kustannusliike EDISTYS. Nyt Luonnon Dialektiikka -kirja on varmasti eri kirja kuin Teidän S'partakus ilmoittamanne kirja JOHDATUS LUONNON DIALEKTIIKKAAN.

PS Voin nyt sanoa sen asian myös, että Marxismi rs on varmasti eri asia kuin Marxismi-Leninismin Yhteiskuntatiede ja Filosofia. Niin ja haluan nyt korostaa sitä asiaa, että kannatan ja tuen sitä yhteisöä, josta on joskus käytetty sellaista nimeä kuin KARL MARX LODGE ja Lega Communistica sekä Lega Sozialistica rs:ää ja vielä Marxilainen Revisionismi LD rs.ää, ja joka Marxilainen Revisionismi LD rs on varmasti täysin eri asia kuin EB:n Revisionismi, siis olen Marxilainen Revari ja en ole myöskään minkään lajin Vallankumoussoturi.
IlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
Vastaa alkuperäiseen viestiin

Olisitteko MESTARI niin ystävällinen, että toisitte esille jonkin ongelmakohdan mahtavan pitkien litanioiden sijaan.
Extyökkäriltä toivoisin asiallisia kommentteja aloituksen aiheeseen poliittisen liturgian sijasta.

" Oletteko Te todella sitä mieltä, että ns. Länsimainen Tiede perustuu todellakin Materialistinen Filosofia rs:ään? "

Olen.
Tiede ei voi julistaa todeksi mitä se ei pysty todistamaan. Tutkimustulokset tulee esittää loogisesti pätevänä. Henkiä tai metafysiikkaa ei saa asettaa sellaiseen kohtaan mitä ei saada selville.
Objektiinen idealismi lienee valtavirta niissä piireissä, jotka eivät ole tutustuneet materialismiin. Kantia ja Hegeliä voidaan pitää sellaisina.
Heidän kohdallaan metafysiikan osuus on alentumassa ja Hegelillä tosi vähissä. Minkä tahansa uskonnon pappi voi siunata esim. uuden automerkin mutta sen tuottaminen perustuu pelkästään siihen tarvittavien materiaalien tuntemukseen.
Kun vielä Kopernicus ja Newton perustelivat aurinkokuntaa ja painovoimaa kristinuskon jumalan kauniisti järjestämänä asiana niin Hegelillä taustalla häärii esim syysuhteessa epämääräinen maailmanhenki ja jolla on suoranainen yhteys Platonin "Korkeimpaan Ideaan" tai Aristoteleen "Korkeimpaan muotoon". Hegel kehitti dialektiikan kategorioita olemassaolevasta maailmasta ja poistamalla siitä oletetun henkiolennon osuuden jäljelle jäi totuus lähes sellaisenaan.
Siitä huolimatta Kopernicus ja Newton edistivät tiedettä valtavasti ja ohessa materialismia, tahtomattaan. Pappi Linnea omisti kasvisukujen tutkimuksen Kristukselle mutta edisti tahtomattaan päinvastaista trendiä nimittäin luonnonvalintaa. Pappi Linnea on siten Darwinin ja materialistien kamu tutkimustensa johdosta.

Nykyisin objektiivinen idealismi esiintyy tiedemaailmassa seuraavasti. Uskova tiedemies tekee tiedettä kuten muutkin ja julkaisee tulokset panematta tekstiin metafysiikkaa (höpöä!). Erillisissä artikkeleissa hän saattaa ylistää uskonsa henkiolentoja. Näitä sanotaan kreationisteiksi.
He hyväksyvät objektiivisen todellisuuden mutta että sen liikevoimana olisi itseliikunnan sijasta jonkinlainen materiaton henkiolento.

Kirjan julkaisun mutkista.
Engels kehitteli Luonnon Dialektiikka kirjaa parikymmentä vuotta ja se oli julkaisua vailla kunnes kuolema ehti väliin 1 895.
Marxin ja Engelsin jäämistö siirtyi Saksan Sosiaalidemokraattisen puolueen haltuun ja siellä Eduard Bernsteinin haltuun.
Bernstein ei uskaltanut asettua Marxia ja Engelsiä vastaan Engelsin vielä eläessä. Hän julkaisi 1900 alussa taloudellisen kirjoituksen, jossa tyrmäsi Pääomassa kehitetyn työnarvoteorian. Bernstein oli yksi niistä, jotka lähtivät irtaantumaan materialismista ja nykyisin monet sosiaalidemokraattiset puolueet Euroopassa ovatkin normaaleja porvarillisia puolueita pitäen yllä vähemmän tai vielä vähemmän yhteyksiä ammattiyhdistysliikkeeseen. Useimmat läntiset demarijohtajat ovat mm. natohaukkoja.

Bernstein otti siis Engelsin käsikirjoituksen "kainaloonsa" ja pimitti sitä 30 vuotta, jolloin niissä esitetyt luonnontieteelliset löydöt olivat historiaa. Tärkeimpänä oli nimenomaan dialektiikan käsitteiden esilletuominen ja jonka vuoksi Bernstein teki katalan tekonsa. Nl:n kommunistit saivat Saksan demareilta toverusten jäämistön ja julkaisivat Engelsin artikkelit yhtenä kirjana 1 925.
Yrittipä Bernstein mollata Engelsiä Einsteininkin avulla mutta epäonnistui. Hän lähetti Einsteinille yhden pienen osan kirjoituksista toivoen Einsteinilta tyrmäystä. Einstein totesi että esitetty aikakauden tieteellisen tiedon taso on kiinnostava ja eikä hän moittinut niiden pohjalta tehtyjä yleistyksiä. Einstein ei luonnollisestikaan ottanut poliittista kantaa.

Mihin Teoriakehikkokuvioon Teidän Toveri S'partakus se väitteenne perustuu, jossa TE sanotte siten, että Länsimainen TIEDE perustuu ja pohjautuu Materialistinen Filosofia rs:ään?



Kun olen Yliopistokursseilla Pääaineopiskelijana päässyt seuraamaan sitä kuviota, että mihin Teoriaympäristöön Yliopistotutkimus ja että mihin Yliopistoissa käytettävät Filosofia- ja Tiedeteoriakehikot perustuvat ja pohjautuvat sekä että mihin Yliopistotutkimus ja Yliopisto-opetus todella perustuu, niin olen tullut huomaamaan ainakin sen asian, että kaikki Materialistinen Filosofia rs:ään edes jotenkin liittyvä on puhdasta epäkelpoa puuhastelua voisi jopa sanoa siten, että ympyräistä sekoilua ja paskaa siis sellaista, jota omista Tutkijaeduistaan kiinnipitävät Yliopistotutkijat ja Yliopisto-opettajat karttavat kuin ruttoa ja mustaa surmaa.



Voin sanoa vielä sen, että Marxismi ja Materialistinen Filosofiasana rs:n sanominen ja jopa ääneenlausuminen on pahin mahdollinen töppäys ja sekoilu, johon akateeminen kansalainen voi syyllistyä. Jos nyt 1970-luvulla oli Yliopistomaailmassa vallalla ns. Taistolaisliike ja Vallankumouksellinen Ylioppilasliike, niin tällä hetkellä Marxismi ja Materialistinen Filosofia koko HYVÄ LÄNSI rs:n ympyröissä on suorastaan kovan tason kirosana ja varma suunta siihen kuvioon, joka tuhoaa takuuvarmasti Yliopistollisen Tutkijauran.



Nyt Te Leninistit korostatte sitä asiaa, että Marxismi ja erityisesti Marxismi-Leninismi rs on sellainen oppisuunta, joka haluaa käyttää hyväkseen Nykyaikaista Tieteellistä tutkimusta, ja johon Tiedeympäristöön Luonnontiettellisen tutkimuksen piirissä ja erityisesi Marxismitutkimuksen ympäristössä kuuluvat Suhteellisuusteoria, Alkupaukkuoppi ja AIKA-AVARUUS sekä Neliulotteinen Geometria siis se ns. Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria, ja jota vastaan FE hyökkäsi voimalla kirjassa nimeltään FE LUONNON DIALEKTIIKKA rs.



Voin nyt korostetusti sanoa sen asian, että KYLLÄ eräs kulkuri ja katunarri Yhteiskuntatiede ja Luonnontiede rs:n kuvioissa hyväksyy ns VALTAVIRTA rs:n asiat, Niin ja nyt VALTAVIRTA Yhteiskunta- ja Taloustiede rs:n ympäristössä on Odotuksilla Täydennetty KLASSIKKOMALI, eli MONETARISMI eli Uusklassinen Talousoppi rs, ja että Luonnontiedekuvioissa kuten Fysiikka, Kemia, Astronomia ja Geologia sekä Vastaavat on VALTAVIRTA taas Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi rs.



Haluan vielä sanoa sen asian, että jokainen Filosofian Harrastaja haluaa olla selvillä siitä asiasta, että mikä tai mitkä Teoriakehikot ovat Yliopistotiedeympäristössä sellaisia, joihin ns. Tieteellinen Tutkimus perustuu ja pohjautuu varsin silloin, jos olet Yliopistossa Pääaineopiskelija. Niin ja pitää nyt Filosofian Harrastajan tuntea Yliopistomaailmassa vellovat Teoriakehikot ja Päälinjat, vaikka olisivat myös kiinnostuneet siitä asiasta, että mitä kaikkea tarkoittaa sellainen Filosofiasuunta kuin Marxismi eli Materialistinen Filosofia LD rs kuten myös se, että mitä tarkoittaa ns. MarxilaisLeniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia sekä vielä se, että mitä pitävät sisällään seuraavat kirjat Johdatus Luonnon Dialektiikkaan ja MarxilaisLeniniläisen Filosofian Perusteet.



PS Nyt kysyisin sitä Teiltä Toveri S'partakus, että MIKSI Teille on tavattoman tärkeä asia se, että pitää Oikeana ja Pätevänä Marxismi eli Materialistinen Filosofia rs:nä sellaista Materialistinen Filosofia ja Marxismi rs:nä, jotka pohjautuvat Luonnon Filosofia ja Luonnontiedeympäristössä AIKA-AVARUUS, SUHTEELLISUUSTEORIA ja ALKUPAUKKU sekä Neliulotteinen Geometria rs:ään.



PS Niin ja nyt kysyn sitä asiaa, että MIKSI me komut ja sossut emme saisi tutkia Materialistinen Filosofia LD rs:ää siltä pohjalta, joka perustuu Luonnon Dialektiikka ja DIALECTICA NATURALIS LD DN rs:ään ja vielä siten, joka perustuu LD:n lausepuun Peruslauseeseen A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)KOlmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus, Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus eli VIIVA PINTA-ALA TILAVUUS.
LD:n peruskategoriat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on seuraava: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen.



PS MAKROTEORIA: Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Havittelu- ja Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
MIKROTEORIA1 Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä LISÄARVO, Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihtelava Pääoma.
MIKROTEORIA2 Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä LISÄARVO, Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet sekä Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
KÄYTTÖARVO ja VAIHTOARVO
KASAANTUMINEN ja KESKITTYMINEN

RETKIKOULUMESTARIT007
28.1.2017 0:46
HEI!
NytTe Toveri S'partakus kysytte jotain todella ihmeellistä Professori Zöllnerin Neliulottein Geometria rs:stä siis jotain sellaisesta kuin HENKIMAAILMA rs:ään läheisesti kuuluvaa.

Te Toveri S'partakus varmaan tiedätte sen asian, että Tämän hetken Akateeminen Maailma kuten vastaavasti 1970-luvun Neuvostotiede perustuivat todella Suhteellisuusteoria rs:ään sekä vielä Tiedemies Albert Einstein rs:n johdolla Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rs:ään ja samalla Objektiivinen Idealismi rs:ään periaattella, että ensin on ollut olemassa HENKI ja tästä Hengestä on jotenkin kehkeytynyt AINE-MATERIA, mutta nyt olemassa sellainen HYVÄ KYSYMYS, että millä tavalla todella.

Haluan vielä erityisesti korostaa sitä asiaa, että Professori Zöllner ei ollut mikään sellainen kuin metafyysinen haihahtelija, mutta kuitenkin sellaiset henkilöt ja anarkistit kuin Vladimir Iljitsh LENIN sekä vielä MUNKKI ja Generalissimus Josif STALIN olivat mitä pahimman tason Henkitietäjiä eli Okkultisteja siis ainakin yhtä kaukana Materialistinen Filosofia LD rs:tä kuin YÖ on päivästä tai KESÄ on Talvesta tai Taivas on Paratiisista ja helvetistä.

PS Nyt Kommunismi- ja Sosialismiasiassa on syytä ottaa kehiin vielä sellainen kuvio kuin KORKKIRUUVITEORIA siis Metsästys- ja Kalastuskausi, Orjanomistusjärjestelmä, Feodalismi, Kapitalismi, Sosialismi ja Kommunismi1 sekä vielä Orjanomistusjärjestelmä2, Feodalismi2, Kapitalismi2, Sosialismi2 ja Kommunismi2 ja sekä vielä Orjanomistusjärjestelmä3, Feodalismi3, Kapitalismi3, Sosialialismi3 ja Kommunismi3 sekä vielä ORJANOMISTUSJÄRJESTELMÄ4 jatkumona hamaan tulevaisuuteen siis seuravana sarjana Orjanomistusjärjestelmä, Feodalismi, Kapitalismi, Sosialismi ja Kommunismi.

PS Nyt kysyisin sitä asiaa, että miten meidän pitää ja täytyy ymmärtää seuraava Marxilaisleniniläinen Ongelma, ja joka on se asia, että jos Kommunismi1 edustaa täydellisesti Työväenluokan IHANTOLA eli PARATIISI rs:ää, niin HYVÄ KYSYMYS on nyt se, että miten meidän pitää ymmärtää esimerkiksi Orjanomistusjärjestelmä2. Jos nyt jo Kommunismi1 edustaa Marxismi-Leninismi-Filosofia rs:n mukaan Työväenluokan Täydellistä ihantolaa, niin mitä kaikkea nyt todella voisi sitten pitää sisällään Paratiisin jälkeen tuleva Orjanomistusjärjestelmä. Jos nyt kysyn sitä asiaa, että onko todella Marxismi-Leninismi-Filosofia rs:ssä järjen hiventäkään, niin olenko oikeassa vai olenko väärässä? Jos olen oikeassa, niin MIKSI, ja jos olen väärässä, niin MIKSI?

PS Me voimme vielä todeta sen asian, että Materialistinen Historiakäsitys LD rs:n ja myös Pääomakirjan Arvolakimalli LD rs:n mukaan TELLUS- planeetalla ei ole ollut Kulttuurihistoria rs:n mukaan kuin KAKSI talousjärjestelmää siis LUONTAISTALOUS ja Työnjakoon perustuva PÄÄOMATALOUS eli KAPITALISMI rs sekä vielä POLITOLOGIA rs:n mielessä NELJÄ taloushallintajärjestelmää siis KERÄILYTALOUS, ORJATALOUS, VALTIOTALOUS ja KAUPPATALOUS rs:t. Mehän huomaamme sen asian ilmeisesti, että Elinkeinoelämässä ei ole Logiikka- ja Realismimielessä mitään sen kaltaista Liikevoimaa ja Liikelakia, joka johtaisi deteministisellä eli ehdottomalla varmuudella johonkin sellaiseen kuin Valtiomonopoli rs:n Sosialismi ja Kommunismi rs:ään Talousjärjestelminä. Me komut ja sossut haluamme vielä kysyä sitä asiaa, että mitä etua on Rivityöväestö ja Pieneläjä rs:lle sellaisesta Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmästä, joka on lähes täydellinen KOPIO sellaisesta talous- ja yhteiskuntajärjestemästä kuin Täysin Itsevaltaisesti Johdetusta FEODALISMI eli LÄÄNITYSLAITOS rs:stä siis täysin itsevaltaisine Kuninkaineen ja Keisareineen sekä Puhemiehineen ja Presidentteineen.
KommentoiIlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
Vastaa alkuperäiseen viestiin

"Mihin Teoriakehikkokuvioon Teidän Toveri S'partakus se väitteenne perustuu, jossa TE sanotte siten, että Länsimainen TIEDE perustuu ja pohjautuu Materialistinen Filosofia rs:ään?"

Ei vain länsimainen vaan kaikki tiede perustuu tosiasioihin ts. dialektiseen materialismiin.
Tiede itse on puolueeton. Se tutkii materiaalista maailmaa sellaisenaan kuin se on. Tieteiden tulosten käyttö saattaa olla ja onkin puolueellista. Käytetäänkö tuloksia ihmiskunnan hyväksi tai ihmisten tuhoamiseksi karkeimpana esimerkkinä.
On aivan sama mitä yliopistoproffat jutustelevat. Tiede perustuu tosiaioihin. Mikäli ei perustu, se ei ole tiedettä.

Katsotaanpa kuinka MESTARI vääristelee, suorastaan valehtelee Engelsistä ja prof. Zöllneristä. Kuinka MESTARI yrittää tehdä Engelsistä mystikkoa ja leninisteistä vielä suurempia mystikkoja. Vastavuoroisesti porvarillis-uskonnolliset filosofiset näkemykset olisivat realistisia.

Annetaan Engelsin puhua. Siteeraus on otsakkeen "Luonnontutkimus henkimaailmassa" alla. Otsikko on ironinen ja Engels vastaa sapekkaasti muiden mukana mystikkojen ja metafyysikkojen henkimaailmateorioihin ja joita esitettiin yliopistojen professorien oppituoleista. MESTARI on luonnollisesti vaiennut Engelsin tekstistä. Huomatkaa pitää korvan takana tiede ja totuuden etsiminen

Engels:
"Kansan tietoisuuteen siirtyneen dialektiikan vanha väittämä sanoo, että äärimmäisyydet kohtaavat toisensa. Sen mukaan tuskin erehdymme, jos emme etsi kuvittelun, herkkäuskoisuuden ja taikauskoisuuden äärimmäisiä asteita siitä luonnontieteellisestä suunnasta joka saksalaisen luonnonfilosofian tapaan yritti ahtaa objektiivista maailmaa oman subjektiivisen ajattelunsa puitteisiin. (siis henkiä niihin kohtiin joita muuten ei tunnettu/Partacus).....
......Samoin Isaac Newton harrasti vanhoilla päivillään paljon Johanneksen Ilmestyskirjan tulkintaa (Newton keksi painovoimalain mutta se on materialismia/P)..............
.....Herra Spencer Hall ...Hän oli aivan tavallinen silmänkääntäjä, joka eräiden pappien suojelemana kuljeskeli ympäri maata ja suoritti eräällä nuorella tytöllä magneettisfrenologisia näytöksiä todistaakseen niiden avulla jumalan olemassaolon, sielun kuolemattomuuden ja owenilaisten siihen aikaan kaikissa suurissa kaupungeissa saarnaaman materialismin kelvottomuuden....
Sitten Engels kuvaa kuinka Spencer kosketti "taikasauvalla" jotain kohtaa tytön päässä ja tyttö liikehti eri lailla eri kohdissa. Päässä olisi ollut jumalan asettamia reseptoreita ja ne olisivat tulleet todistetuiksi. Siis silkkaa petosta tieteen nimissä.
Uskonto on eräs pahimmista taikauskon muodoista, jossa tietyillä sanoilla olisi maagiset vaikutukset jopa elämänkohtaloihin.

Tässä pohjustusta Zöllnerin aika-avaruuskäsitteeseen ja miksi Engels sen torjui ja miksi materialismi ei ole ottanut Zöllnerin teesejä oppiinsa. MESTARI on viheliäinen jättäessään kertomatta tosiasiat.

Engels ja Zöllnerin aika-avaruus. Miksi Engels tyrmäsi Zöllnerin. Huomionarvoista on se, että arvostelu tapahtuu osiossa "Luonnontutkimus henkimaailmassa".

Engels kertoo:
"Herra Zöllner on tunnetusti jo vuosikausia työskennellyt voimaperäisesti avaruuden neljännen ulottuvuuden parissa ja havainnut, että monet asiat, jotka ovat mahdottomia kolmiulotteisessa avaruudessa, ovat neliulotteisessa avaruudessa itsestään ymmärrettäviä"

- Engels ja tiede ovat jo silloin hyväksyneet teesin neliulotteisesta avaruudesta, joista yksi on aika. Engels alkaa lyödä Zöllnerin metafysiikka alas eikä suinkaan aika-avaruutta kuten MESTARIMME väittää (valehtelee).

Engels jatkaa Zöllnerin houreista:
"Niinpä tässä viimeksi mainitussa avaruudessa voidaan kääntää metallipallo nurin kuin käsine tekemättä siihen lovea, samoin tehdä solmu kummaltakin puolelta loputtoman tai molemmista päistä kiinnitettyyn lankaan, voidaan myös kytkeä toisiinsa kaksi suljettua rengasta avaamatta kumpaakaan ja tehdä monia muita samanlaisia temppuja. Henkien maailmasta tulleiden uusimpien voitonriemuisten ilmoitusten mukaan Zöllner olisi nyt kääntynyt yhden tai useamman meedion puoleen saadakseen heidän avullaan selville lähemmät tiedot neljännen ulottuvuuden sijainnista.

- Zöllnerin aatokset tiedettäkö? Engels lyö ja lujaa Zöllneriä päivänselvien houreiden esittämisestä.
Perusasia ajasta; Aika ei muuta lainkaan kolmiulotteista eli materiaalista avaruutta. Aika mittaa tapahtumien peräkkäisyyttä. Materiaaliset ilmiöt tapahtuvat ajassa. Einstein ja muutkin esittävät ajan paradokseja. Ne on tosiasiassa liikkeen paradokseja. Tietyssä liikkeen tilassa tapahtuu tiettyjä asioita.
Zöllnerkin varmaan tajusi sen, en tosin tiedä tarkkaan, mutta liittäessään ajan avaruuteen Zöllner olettaa liikkeen muotojen muuttuvan mielivaltaiseksi. Silmänkääntötemppu on ilmeinen. Kun liikettä ryhdytään tutkimaan kellon kanssa alkaisi tapahtua kummia. Zöllner käytännössä tuo henkimaailman reaalisen maailman ominaisuudeksi, puolustaa uskonnoissa esitettyjä 'ihmetekoja' ja suorastaan sirkustaikurien temppuja yhteytenä "Suureen Aikahenkeen".

Zöllner ei ole filosofi lainkaan. Hänen oppi on verrattavissa nykyaikaiseen uskonnolliseen puoskarioppiin kreationismiin.

....jatkuu.

Engels ja Zöllnerin aika-avaruus.
Zöllner oli itse kääntynyt meedioiden puoleen saadakseen vahvistuksen henkien olemassaolosta neljännessä ulottuvuudessa, ajassa.
Hän oli istunut meedion pöydässä käsi pöydässä kiinni ja kyynärpää tuolin selkänojalla. Istunnon päätytttyä selkänoja olisi kääntynyt käden ympärille. Molemmista päistä pöytään sidottuun käyteen olisi tullut neljä solmua ja muuta samankaltaista. Henget olisivat tehneet vaivattomasti kaikki neljännen ulottuvuuden ihmeet.
MESTARI luo teoriaa n-ulottuvaisesta maailmasta. Olisi useita ihmetekoja suorittavia aika-ulottuvuuksia. Zöllner yrittää todistaa spiritismin avulla Jeesus-jumalan olemassaoloa. Teologian mukaan Jeesus-jumalalle kaikki on mahdollista.

Engels jatkaa. Zöllnerille...."Henget todistavat neljännen ulottuvuuden olemassaolosta, kuten neljäs ulottuvuus vastaa henkien olemassaolosta....Koko tähänastisesta matematiikasta ja luonnontieteestä tulee vain esikoulu neljännen ja vielä korkeampien ulottuvuuksien matematiikalle sekä näissä korkeammissa ulottuvuuksissa asustavien henkien mekaniikalle, fysiikalle, kemialle ja fysiologialle"

-Lukija käsittää hyvin että Zöllner puhuu täyttä potaskaa ja Engels ruoskii häntä mennen tullen. Tieteellinen totuus materiasta on tänäkin päivänä materialismin ja tieteen väittämä aika-avaruus. Meedioiden Zöllnerin kaltaisia sepustuksia kirjoittava vietäisiin välittömästi hoitolaan.

Samassa yhteydessä Engels jatkaa Zöllnerin ruoskimista toisen mystikon Wallacen tuella. Wallace siirtyessään käsittelemään aikaa....
"Wallace selittää tulleen täysin todistetuksi, että tuli ei siellä vahingoita ihmisruumista. Ja sitten näiden henkiruumiiden fysiologia! Ne hengittävät, niillä on suonenlyönti, siis keuhkot, sydän ja verenkiertoelimet, ja tämän mukaan ne ovat muidenkin ruumiin elinten suhteen ilmeisesti vähintään yhtä erinomaisesti turvattuja kuin meikäläinen."
Engels jatkaa meedioprofessorien pilkkaamista että niiden täytyy ryhtyä laatimaan uusia fysiikan ja lääketieteen oppikirjoja näille "materiaalisille" henkiolennoille ja luonnollissti ne ilmeisesti sekstaavat ja syntyy henkilapsia ja niille täytyy laatia oppikirjat. Viimeksimainittua Engels ei sano mutta siihenhän meedioproffien ajatuksenjuoksu johtaisi.
.....
MESTARI pitää 1 800 luvun zöllnerien mielikuvitusta oikeana aika-käsitteenä mutta jonka Engels epätieteellisenä torjuu, kunnes jotkut leninistit hyväksyisivät humpuukin ja sitten MESTARI panee paremmaksi, henkiaika-ulottuvuuksia olisi lukematon määrä.

Engels, Marx, Lenin ja materialismi pysyvät tieteen kannalla tunnustaessaan aika-avaruuden, siis neljä ulottuvuutta, ja jossa aika käsitteenä heijastaa materiaosasten liikettä toistensa suhteen. Ajassa ei ole minkäänlaisia henkiä kuten ei myöskään materiassa.

Mitä on dialektiikka?
Sinun täytyy tietää kaikki. Älä rajoitu ammattisi piiriin. Tutki, kyseenalaista, opi.
Kommunistina oleminen merkitsee jatkuvaa opiskelua. Helppoa tietä on turha etsiä.
https://www.youtube.com/watch?v=tJi1mCjODNg

MESTARI pitää 1 800 luvun zöllnerien mielikuvitusta oikeana aika-käsitteenä mutta jonka Engels epätieteellisenä torjuu, kunnes jotkut leninistit hyväksyisivät humpuukin ja sitten MESTARI panee paremmaksi, henkiaika-ulottuvuuksia olisi lukematon määrä.

Engels, Marx, Lenin ja materialismi pysyvät tieteen kannalla tunnustaessaan aika-avaruuden, siis neljä ulottuvuutta, ja jossa aika käsitteenä heijastaa materiaosasten liikettä toistensa suhteen. Ajassa ei ole minkäänlaisia henkiä kuten ei myöskään materiassa.

PS Nyt Arvoisa Toveri S.partakus pitää huomata nyt Teräsmiesaatteen ympäristössä myös se, että FE Luonnon Dialektiikka -kirja kirjoitettiin 1800-luvulla ei siis 1900-luvulla. AIKA-AVARUUS eli Suhteellisuusteoria siis Erikoinen Suhteellisuusteoria ja Yleinen Suhteellisuusteoria kehitettiin Tiedemies Albert Einstein ja Kumppanit rs:n toimesta vasta 1900-luvulla. Haluan korostaa vielä sitä asiaa, että Friedrich Engels ja Karl Marx Lodge rs eivät tutkineet 1800-luvulla todellakaan AIKA-AVARUUS rs:n järkevyyttä vaan todellakin sitä, että mitä järkeä on Neliulotteinen Geometria rs:stä siis N-ulotteisen Luontoavaruuden sellaisesta Aliavaruudessa, joka on Neliulotteinen siis Kyse oli vain ja ainoastaan Epäeuklidinen Geometria rs:stä ja sen järkevyydestä.

Tiede on siitä konstikas, että suuria keksintöjä ei oikeastaan koskaan ole tehty. Jonkin "suuren oivalluksen" ainekset ovat olleet olemassa ja "suuri keksijä" tuo viimeisen pilkun ja jolloin suuretkin asiat loksahtavat paikoilleen. Yksilökeksijää, joka kehittäisi yksinään esim. atomiteorian ei ole eikä tule. Yliopistomiehen luulisi tietävän seikan paermmin kuin proletaari.
Aika ja materiaosasten suhteellisuus toisiinsa nähden on vallinnut aikoja. Yksittäistä oliota on mahdoton kuvailla ilman suhdetta johonkin toiseen, erilaisuuteen tai samanalaisuuteen. 1 700 luvulla Kant ilmaisi aikaa materiaan liittyväksi ja silleensä. Aika on käytännössä käsitetty koko ihmiskunnan historian ajan.
Syväuskovaisen Newtonin painovoimateoria on totta ja toimii mutta ei selitä kaikkea. Einsteinin suhteellisuusteoria toimii eikä Newtonia ole kumottu. Einsteinin löydöt ovat voimassa edelleen. Kvanttiteoria kertoo suhteellisuusteoriaa paremmin hiukkasmaailman lakeja. Suhteellisuusteoria on edelleen voimassa.
Tiede sukeltaa yleisestä yhä syvemmälle kohti pohjamutia. Se on yleinen trendi. Tiede korjaa tarvittaessa vääriä johtopäätöksiään.
1 800 luvulla puhuttiin yleisesti ajasta merkittävänä seikkana. Zöllnerien kaltaiset sijoittivat sinne henkimaailmoja kuten kristinusko henkiään. Kristinusko kuten muutkin uskonnot kiertävät logiikkaa kuin kissa kuumaa puuroa. Niiden henkimaailmoissa molemmista päistään sidottuun naruun voidaan todella tehdä solmuja ja vieläpä loitsujen voimalla. Uskontoihin on kerätty oikeitakin mm. moraalisääntöjä mutta paljon niitä edeltäviä kansanuskomuksia ja jotka ovat mielikuviteksellisia sekä perustuvat luuloon.

MESTARI:
" Haluan korostaa vielä sitä asiaa, että Friedrich Engels ja Karl Marx Lodge rs eivät tutkineet 1800-luvulla todellakaan AIKA-AVARUUS rs:n järkevyyttä.... "

MESTARI kehtaa yliopistomiehenä jatkaa valehtelua vastoin todisteita. Engelsin, Marxin ja Leninin filosofisissa kirjoituksissa on aika käsitteenä mukana materian liikettä kuvaavana. Liike tapahtuu ajassa. Aikaa, liikettä ja materiaa ei saa erottaa toisistaan. Näistä on myös poistettava spiritualistinen hömppä. Jääköön se kristillisten kreationisten ja teologien puuhasteluksi. Leikkikööt rauhassa pikku-ukkojensa parissa.

Otan edelleen Engelsiä siksi, että lukijat näkisivät omin silmin MESTARIN vääristelevän totuuden valheeksi ja valheen totuudeksi.

Engels:
Ja kun sanomme, että tässä on sentään pieni ero, nimittäin ensin mainitut (materiaaliset oliot/P) voimme todentaa, mutta emme toisia (henkiolentoja), vastaavat henkiennäkijät meille ja että he ovat valmiit antamaan meille tilaisuuden henki-ilmiöiden todentamikseksi."

Henkiteoreetikot ovat vieläkin todentamista vailla. Vankin todiste, mikä tiedetään, on raamatussa tai muissa usknnoissa esitetyt todentamattomat väitteet. Niissäkin materian vastakohtaisuus muuttuu henkiolennoista takaisin tuiki materiaalisiksi olioiksi.

Kristittyjen raamattu on ehkä selkein idealismin ojaanajon tuote.
Siinä avaruuden, ajan ja materian ulkopuolella oleva Jumala tiedetään nimeltään Jeesukseksi. Jeesus-jumala muutetaan takaisin maan päälle täydelliseksi ihmiseksi ja siinä olisi henkimaailman korkein olento syömässä, juomassa ja ulostamassa sekä kärsimässä. Roomalaisten synnyttämät naulanreiät käsissä ja jaloissa ovat vakuutena Jeesus-jumalan materiaalisuudesta. Hänen muodonmuutoksensa olisi tapahtunut monimutkaisen sukurutsan kautta. Taivaallinen Jeesus sekstaa maallisen naisen kanssa ja synnyttää poikalapsen joka onkin hän, Jeesus-jumala itse. Poika sekstasi äitinsä kanssa ja synnytti itsensä. Puolet ihmisjeesuksen geeneistä olisi henkimaailmasta ja toinen puoli materiasta. Kuitenkin kristillinen teologia väittää Ihmisjeesuksen olleen 100 % ihminen. Magia on huipussaan. Jotta henki oli henki, Jeesus-jumala täytyy palauttaa takaisin taivaaseen henkiolennoksi istumaan Korkeimpana itsensä oikealle puolelle tuomitsemaan ihmiskuntaa. Henkimaailmasta liikkeelle lähtiessä Jeesus-jumala istuisi keskellä.
Raamattu on "todiste", tosin vailla tieteellistä tutkimusta, mutta kun raamattu sanoo jotain, se on mystikoiden mielestä totta. Taivaassa olevien materiattomien henkiolentojen nimiä tunnetaan, on Mikaelia, Gabrielia ja muita. Jeesus-jumala, Vanhan Testamentin Jahve, olisi taivaallisten sotajoukkojen ylipäällikkö. On enkelikuoroja, sanansaattajia, paholainen. Jeesus-jumala ihmisenä olisi käynyt materiattoman paholaisen kanssa väittelyä Jerusalemin läheisyydessä autiomaassa.
Henkimaailmaa ei voi selittää muuten kuin aineellistamalla sen oliot. Mystikot eivät huomaa sitä että väittämällä kristillisen henkimaailman olemassaolosta he kertovatkin tuiki maallisista ihmisistä, olioista ja tapahtumista mutta sijoittavat ne materian ulkopuolelle. Kristillinen taivaallinen maailma ei eroa kreikkalaisesta Olympolaisesta jumal-maailmasta muuten kuin muodoltaan. Laadullisesti molemmat ovat samanlaista mystiikkaa.

Aihe liittyy paitsi satujen ja toden erottamiseen myös siihen miten tieteellinen tutkimus toimii, olipa tutkija uskovainen tai ei. Tiede tulostaa tosiasiat ja ne varmennetaan. Mikäli myöhemmin löytyy uutta, teoriaa korjataan. Mystillisten oppien, uskontojen "tietämys" on kiveen hakattu. Raamatun sana ei muutu. Raamatun sanoma katoaa väistämättä ihmisten mielistä tiedon antajana muttaa säilynee satukirjan roolissa ja mystiikan opinnäytteenä. Teologinen sanoma. onhan raamatussa paljon todennettua maallista historiaa.

Dialektiikan halveksiminen ei jää rankaisematta. Niin paljon kuin kaikkea teoreettista ajattelua saatetaan väheksyäkin, ilman sitä ei ole mahdollista yhdistää toisiinsa kahta luonnon tosiasiaa tai nähdä niiden kesken vallitsevaa yhteyttä. Kysymys on tällöin vain siitä, ajatellanko oikein vai ei, ja terorian väheksyminen on tietenkin varmin tie siihen, että ajatellaan naturalistisesti ja niin muodoin väärin....paljas empiria on todellakin kykenemätön selviytymään spiritisteistä.
..............
Engelsiä ja sopinee tähän.

Ongelmana on ollut avaruus ja aika. Millainen niiden yhteys on. Onko kyseessä kahden materiaolion vuorovaikutus vai muu.
Vastaus on yksiselitteinen. Aika ei ole materiaa. Aika on materian liikunnan ilmaus. Itsenäisenä käsitteenä aika ei kuvaa muuta kuin tapahtumien peräkkäistä järjestystä. Tästä lähtökohdasta tarkastellen aikaan ei voi sijoittaa mitään muuta kuin materian liikettä.
Subjektin havainnoijan kannalta ajassa näyttää olevan paradokseja Einstein on tuonut niitä ilmi.
Yleisenä käsitteenä aika-avaruus on materialistisen filosofian peruskiviä. Oleminen sijaitsee aika-avaruudessa eikä jossain kuvitellussa ulottuvuudessa, josssa fysiikan ja kemian lait eivät pätisi.

MESTARIn väiteet on kumottu moneen otteeseen. Hän on kuin antipunikki väittäessään yhä uudestaan, ja vieläpä järjetöntä, materian olemuksen kolmeen ulottuvuuteen (pituus, leveys, korkeus) ja moniulotteiseen muuuhun avaruuteen. MESTARI liittää materian ominaisuuksia laatuavaruuksiksi. Muun muassa aineen massa olisi ulottuvuus. Sen mukaan ulottuvuuksia olisi nopeus, syötävän makeus karvaus suolaisuus, kimmoisuus, lujuus ym ym.. MESTARI keksii mitä keksii saadakseen Engelsin ja Einsteinen hölmöiksi ja voidakseen rutata marxilais-leniniläisen filosofian ja joka on sama kuin materialistinen filosofia.
MESTARIN väitteet on osoitettu johtavan lopulta uskontoon, jossa ilmiöitä keksitään mielivaltaisesti.

Hänen tehtävänsä on yrittää kumota materialismi. Voin sanoa että tehtävä on mahdoton.
Tovereiden Marxin, Engelsin ja Leninin välillä ei ole ristiriitaa. Filosofian tehtävä on muuttaa maailmaa - materilaistinen filosofia muuttaa maailmaa kaiken aikaa. kaikenlainen idealistinen hömppä jarruttaa muutosta ....maapallo pyörii sittenkin.

Miksi Engelsin kirjan nimi on "Luonnon dialektiikka"?

Se käy ilmi otsikon "Dialektiikka " alta.
Engels tuo esiin Hegelin (idealistifilosofi) kolme dialektiikan lakia. Lakien nimet jo osoittavat niiden heijastavan luonnossa tapahtuvaa kehitystä.

Lait ovat:
1) Määrän muuttumisesta laaduksi
2) Vastakohdat ja niiden toisikseen muuttuminen
3) Kieltämisen kieltäminen.

Nämä ovat materialismissa mutta lakien kehittäjä on idealistifilosofi Hegel.
Engels:
"Kaikkia näitä kolmea lakia Hegel kehitteli idealistisen tapaansa pelkkinä ajattelun lakeina. ......Virhe on siinä, että näitä lakeja ei johdeta luonnosta ja historiasta (ajasta/P), vaan sanellaan niille ylhäältä päin ajattelun lakeina."

Idealismissa on tuttua eri tavoilla "ajattelu ajattelee" ja jossa ajattelu nähdään isenäisenä oliona, luonnosta irti olevana. Tällaisella teesillä on perusteltu kautta tunnetun historian aineettoman sielun olemassaoloa, joka ajattelee ihmiselle valmiiksi ympäristöä.
MESTARI esiintyy lähes mainitulla tavalla luomalla ajattelun avulla luontoon teesejä, jotka siihen paikkaan eivät sovi.

Siispä. Mainitut kolme lakia ovat luonnossa, ihmisen ulkopuolisen materian ja johon ihminenkin kuuluu, ilmeneviä liikemuotoja. Ne eivät kuvaa jähmettynyttä oliota vaan materian liikkeessä tapahtuvia prosesseja. Ihminen on luonnon tuote. Mainitut liikemuodot heijastuvat aivoihin ja juuri näinpäin. Ilmiö syntyy luonnossa ja siirtyy aivoihin eikä suinkaan niin että ilmiö syntyy aivoissa ja siirtyy luontoon.
Mikäli näin ei olisi, ajatus olisi riippumaton materiasta ja itsenäinen olio. Niitä leijailisi MESTARIN n-ulotteisessa avaruudessa Hegelin maailmanhenki-teesin mukaisesti ja ne tekisivät ihmetekoja.

Materialistinen tietoteoria lähtee tästä. Luonto heijastuu aivoihin kuvina ja mielteinä. Ajatteluprosessi muokkaa tietoa ja se palaa takaisin luontoon sen muuttamisena. Kyseessä on subjetkin ja objektin välinen vuorovaikutus ja joka kulkee molempiin suuntiin mutta jossa kaiken kaikkiaan materia on ensisijainen ja ehdoton edellytys.
Hegelillä ensisijainen oli epämääräinen mailmanhenki. Marx ja Engels kukistivat maailmanhengen ja kiepauttivat dialektiikan jaloilleen sanamukaisesti maan pinnalle. Tajunnan irrottaminen ympärillä olevasta materista johtaa väistämättä hankaluuksiin ja joita Hegelilläkin oli.

Engels, Lenin ja Marx taistelivat filosofiassa (uskonnollista) mystiikkaa vastaan ja perustivat sen materian olemassaolon ensisijaisuuteen. Materian liike heijastuu materiaolio ihmisen avoihin.

Materian esiintyminen.
Avaruus ja aika.

Materian liike on absoluuttista. Se on jatkuvan liikkeen tilassa mutta omaa myös suhteellisen lepotilan ja on olemassa materiaalisiksi muodostumiksi jakautuneena. Muodostumien välissä vallitsee suhteellinen tyhjyys. Jokaisella erillisellä muodostumalla on oma ulottuvuutensa ja ovat jonkinlaisessa suhteessa, vuorovaiktuksessa, muihin muodostumiin. Usein muodostumista käytetään nimitystä "olio" olipa se minkä kokoinen tai mistä ainesosista muodostunut.
Näiden olioiden suhde toisiinsa on avaruutta. Avaruus on kolmiulotteinen.
Materian oleminen on ajatonta ja rajatonta. Materiaaliset oliot ovat ajallisia ja rajallisia. Ne kieltävät lakkaamatta olemassaolonsa ja muuttuvat uusiksi materiaalisiksi olioiksi tai niiden osiksi.

Oliolla on siis tietty kesto, elinikä. Se on niiden suhdetta niitä edeltäneisiin ja seuraaviin olioihin ja sitä nimitetään ajaksi. Avaruus ja aika ovat objektiivisesti olemassa. Idealismin filosofia yleensä kiistää tämän. Pahimmat idealistit kuvaavat oliot ilmiöineen pelkiksi aistimuskomplekseiksi. Ihminen loisi päässään ilmiöitä joita todellisuudessa ei olisi olemassa. Teoria on nimeltään, ajattelu luo materiaa. Tätä filosofian haaraa kutsutaan subjektiiviseksi idealismiksi ja se on ilmiselvästi tieteen vastainen.

Avaruus ja aika ovat materian perusominaisuuksia, sen olemassa olemisen muotoja. Kaikki kolme ovat elimellisesti yhteydessä toisiinsa ja ovat erottamattomat. Yhtäkään ei voi poistaa joukosta.
Kaikki kolme ovat olemassa tajunnasta riippumatta.
Avaruus on elimellisesti yhteydessä materiaan, riippuvainen sen osasten olomuodoista ja siksi se ei ole kaikissa kappaleissa samanlainen (ristiiriidan käsite). Jos olisi samanlainen, syntyisi absoluuttinen symmetria eikä liikettä olisi.

ASEMAPALVELUMESTARIT007
1.2.2017 15:13
UUSI
HEI!
Miksi se, mitä eräs kulkuri ja katunarri esittää, on puhdasta sekoilua?

Voin sanoa sen asian, että se, mitä tarinoin Perusmarxismi rs:tä, ei todellakaan ole pelkästään erään Ryysymiehen keksintöä vaan olen vain kopioinut tarinani suuremmalta osaltaan, mutta onhan kuvioissa vähän erään Ryysyn omaakin tulkintaa ei sen puoleen.

Nyt kysyisin sitäkin asiaa Arvoisa Toveri S.partakus, että milloin todella ollaan liitetty ns. Marxismi rs:n teoriakuvioihin mukaan myös AIKA-AVARUUS ja Suhteellisuusteoria sekä Neliulotteinen Geometria.

Niin ja haluan nyt tiedustella Teiltä Arvoisat Toverit ja Porvarit sitä, että miten Te voitte todistaa sen asian, että Materialistinen Filosofia ja AIKA-AVARUUS sekä Suhteellisuusteoria kuuluvat todellakin YKSI yhteen ainakin loogisesti ja reaalisesti ei siis pelkästään VAISTO, TAHTO ja TUNNE rs:n pohjalta. Voin sanoa sen asia, että eräs RYYSY ei pysty, mutta eihän nyt jonkun sekoilevan katunarrin edes tarvitsekaan.

Oletteko Te unohtaneet sen, että yhteen aikaan Leninistit taistelivat kovalla tavalla ns. Positivistejan vastaan? Jos TE muistatte, niin miksi toteatte jotain sellaista, että kaikki korostan kaikki TIEDE ja tieteellinen tutkimus perustuu Materialismi rs:ään ja samalla unohdatte sen, Yliopistomaailma pitää kaikkea Marxismi-kuvioihin liittyvää suorastaan sekoiluna ja jopa kirosanana. Niin ja nyt korostan sitä, että Akateeminen ja Yliopistollinen Teoria-, Malli- ja Kaavakehittely pohjautuu todellakin Filosofinen Positivismi, Objektiivinen Idealismi ja vielä erikoisesti sellaisten filosofien kuin PLATON ja SOCRATES rs:n tutkimus- ja kehittelytyöhön.

Dialektiikka on nimenomaan luonnon liikelakien tutkimista. Tietoteoria puolestaan kertoo miten reaalinen maailma ihmisen ulkopuolella heijastuu aivoihin. Asiaan liittyy Darwinin luonnonvalintateoria, teoria siitä miten eloton luonto synnyttää yhä monimutkaisempia yhdisteitä ja lopulta niistä tulee itsekopioituvia ja josta kaikki elollinen on saanut alkunsa.
Sopeutuminen luontoon sen ehdoilla sen raaka-aineista ja elollinen jakaantuu bakteereihin, kasveihin, eläimiin. Luonnonvalinta monimutkaistaa lajeja. Kantalajista kehittyy uusia lajeja jne ja lopulta hominidien kehitys tuota Homo Sapiens lajin maapallolle.
Darwinin olettamukset on vahvistettu ja luonnonvalintaa tutkittu perusteellisesti.
Marx ja Engels tunsivat Darwinin teorian.

Engelsin LD:ssä on luku "Työn osuus apinan muuttumisessa ihmiseksi".
Näin ajateltiin 1 800 luvulla kun nykyisin apinoille ja hominideille on esitetty yhteistä kantalajia.
Koska kysymys on luonnon yleisten ilmiöiden esittämisestä "väärä näkemys" tieteen asettamuksen yksityiskohdassa ei kumoa lainkaan materialismin perusasettamuksia.

Työ on se perusta, joka lopulta loi ajattelevan olion. Työtä tehdään siksi että pysyttäisiin elossa, eli elintarvikkeet täytyy hankkia.
Toinen seikka on yhteistyö, sosiaalisuus. Ihmiset elivät ryhmissä. Työ muuttaa anatomiaa, yhdessäolo synnyttää puhekieltä, pystykävely syntyy. Puhekieli siirtää aiemmin koettua uusille sukupolville.
Aineellinen tuotanto kehittyy pikkuhiljaa luonnostaan.
Eläinten kesyttäminen ja maanviljelys ovat ensimmäinen suuri tuotannollinen vallankumous. Muistitieto saa rinnalle luku- kirjoitus- ja laskutaidon.
Ihmiskunta kehittyy luonnonvoimaisesti ilman filosofioita tai puolueoppeja mutta tietyssä vaiheessa molemmat ilmaantuvat yhteisöön.

Lajien ja avaruuden historian tutkimus johtaa samantyyppiseen kaavaan. Maassa lajien kehitys ja avaruudessa galaksien liike ja molempien historiaa tutkitaan kohti menneisyyttä etenemällä monimutkaisuudesta kohti yksinkertaisuutta.

Ihmiset halusivat jo vuosituhansia sitten tietää itsensä ja ympäristönsä alkuperän. Tiedon puuttuessa luotiin ihmeellisiä luomisteorioita ilman minkäänlaista tutkimusta, omasta päästä, ja siten syntyi luojaoliot.
1 800 luvulla Darwinin ansiosta voitiin päästä elollisen alkuperän jäljille maassa ja vasta viime vuosisadan lopulla universumin historiassa alkulähteille.

Ihmislaji on luonnon tuote ja ajattelussa ihminen ajattelee itseään (olemassaolevaa).

Engelsin LD on perustavaa laatua oleva tutkimus. Kirjassa esitellään Engelsin hahmottelua paljon laajemmasta ja tarkemmin kerovasta teoksesta mutta aika loppui kesken. Tällaisenakin se on uraauurtava teos vastauksena idealismin filosofialle siihen että ajattelu ei luo luontoa vaan luonto ajattelee itseään ihmisen aivojen avulla.
Materialismista on tuhansia lyhyempiä, selkeämpiä ja helppotajuisempia opuksia kuin "Luonnon dialektiikka". Engels (Marxkin) olivat edelläkävijöitä. Materialismin voittokululle loi pohjaa valistusajan sivistys ja 1 600 luvulta alkanut laajeneva tieteellinen tutkimus ynnä teollinen kehitys.

Luonnossa esiintyvät yleiset liikemuodot.
1. Mekaanin liike
2. Fysikaalinen liike
3. Kemiallinen liike
4. Biologinen liike
5. Sosiaalinen liike

Mekaanin liikemuoto on lähinnä paikanvaihdosta. Biologinen liike on elollisen elämän liikettä kasvi ja eläinkuntineen.
Sosiaalinen liike vaikuttaa ihmisyhteisössä.
Erityistieteet tutkivat kutakin liikemuotoa. Jokainen korkeamman liikemuodon olio sisältää alempia liikemuotoja.
Niinpä esim kun paikanvaihdos ja sosiaalinen liike ovat kerrassaan erilaisia niillä on kuitenkin elimellinen yhteys.
Tämä jaotus on yleispätevä tänäänkin. Universumin syntyminen ja tuleva katoaminen sisältyvät näihin asettamuksiin. Universumissa esiintyy kaikkia mainittuja liikemuotoja "pimeä aine ja energia" mukaan luettuna.

ASEMAPALVELUMESTARIT000
2.2.2017 16:20
UUSI
HEI!
Nyt Teoriat, Mallit ja Kaavat ovat tärkeitä siitä syystä, kun näiden avulla Me Filosofian Harrastajat ja ME Tutkijat yritämme tulkita Havaintomatriisien antamia tuloksia. Jos nyt Teoriakehikko eli Teoriat, Mallit ja Kaavat ovat sellaisia, jotka eivät kestä romahtamatta Logiikkatestejä kuten ei myöskään Realismitestejä, niin HYVÄ KYSYMYS on nyt se asia, että vaikka Havaintomatriisit oltaisiin kerätty Tilastotieteellisesti todella pätevällä tavalla, niin mitä Tietoa sitten tuo kehiin nämä täysin virheelliset Kaavat, Mallit ja Teoriat. Mehän tiedämme myös sen asian, että näitä yhteiskuntatieteellisiä ja luonnontietellisiä havaintomatriiseja voidaan tulkita myös uskontoperusteisesti tai Idealistiseen Uskontofilosofiaan perustuen kuten LENINISMI ja TERÄSMIESAATE rs:ään. Kun nyt Luonto- ja Yhteiskuntatieteet ovat sellaisia, joiden TIETOVARANTO rs perustuu Haavintomatriiseihin, niin me voimme kysyä sitä, että mikä TOTUUSARVO on pelkästään sellainen TIETO rs:llä, joka voidaan havaita vain ja ainoastaan pelkästään Teoriapohjalta, mutta ei kuitenkaan havaintomatriisien avulla.

PS Mitä nyt erään kulkurin ja katunarrin uteluihin ehkä haluavat vastata TE Arvoisat Toverit ja Porvarit?
PS Onhan olemassa myös ns. Idealistinen eli Henkitieteellinen Liikehdintä kuten LENINISMI ja HEGELIN DIALEKTIIKKA sekä Teräsmiesaate.
PS Niin ja nyt pitää muistaa myös se asia, että sana DIALEKTIIKKA on selkokielellä sama asia kuin MURTEELISUUS, joten Dialektinen Materialismi on myös sama asia kuin Murteellinen Aineellisuus.
PS Jos me nyt haluamme toimia Leninismi rs:n ja Teräsmiesaate rs:n pohjalta Luonnon Dialektiikka ja Materialistinen Dialektiikka rs:n asiassa siten, että olemme sitä mieltä, että käsite MATERIA tarkoittaa erilaisia yhteiskunnallisia heijasteita kuten Ylempien ja Alempien kerrosten välisiä suhteita ja Vastaavia ja että käsite AINE tarkoittaa luonnontieteellisiä suhteita, niin nyt HYVÄ KYSYMYS on todellakin se asia, että miten pitää kääntää selkokielelle sana Dialektinen Materialismi.
PS Niin ja Nyt kysyn vielä sitä asiaa todellakin, että miten meidän nyt pitää kääntää selkokielle käsite Dialektinen Materialismi, kun nyt käsite Murteellinen Aineellisuus ei enää käy Leninismi- ja Teräsmiesaatekuvioissa.

1 800 luvun puolivälin kieppeillä tehtiin kaksi suurta luonnontieteellistä suurta keksintöä. Ne mullistivat siihenastisia käsityksiä vallankumouksellisesti.
Fysiikassa luotiin oppi energian muuttumisesta ja sen häviämättömyydestä. Siitä kulkee suhteellisen suora polku Einsteinin suhteellisuusteoriaan ja nykyaikaiseen kosmologiaan.
Biologiassa Darwin loi eliöiden polveutumisopin. Se vahvisti teesin materian itseliikunnasta ja ratkaisi elämän syntymisen alkuperän elottomasta luonnosta.
Materian rakenteeseen syntyi atomioppi ja hiukan myöhemmin se laajeni atomien (jakautumaton) sisäisen olemuksen tutkimukseen ja josta kehkeytyi näkemys materian ehtymättömyydestä.

Luonnontieteiden uudet löydöt mursivat väistämättä pala palalta metafysiikkaa ja niiden mukana uskonnollisia käsityksiä olevaisen luonteesta.
Luonnontieteet paljastivat luonnossa olevia säännönmukaisuuksia, sen syysuhteita ja sitä, että luonnossa oleva heijastuu ihmisen aivoihin muuttuen siellä tajunnaksi. Luonto luo tajuntaa. Tajunta ei luo luontoa vaan heijastaa siinä olevia olioita ja ilmiöitä. Tässä ei puututa tajunnan suhteelliseen itsenäisyyteen.
Engels päätyi siihen, että tieteellisen ajattelutavan on vastattava luonnontieteellisten keksintöjen objektiivista sisältöä.

Marxin Pääoma kansantalouden erittelyssä noudattaa tiukasti logiikan sääntöjä. Jokaisen väittämän tulee olla loogisesti perusteltu eikä saa olla ristiriidassa toisen väittämän kanssa.

MESTARILTA edellä (2.2.2017 16:36) jonninjoutavaa märehdintää. Jouavaa siksi, että Engels ja Lenin eivät ole vastakkain. Hän on muutamassa päivässä kymmeniä kertoja toistanut saman esittämättä lainkaan teesejä missä heidän välillään eroa olisi.

Engelsin kirja LD jäi kesken. Se selviää kirjassa esitetyistäm hänen hahmotelmistaan. NL:n kommunistit katsoivat kuitenkin aiheelliseksi koota muistiinpanot kirjaksi, koska siinä esiintyy paljon 1 800 luvun lopun analyysiä tieteistä sekä luonnon monimutkaisten prosessien yleistämistä dialektiikkaa.
Työ jäi kesken Engelsin kuoltua 1 895 ja muut tutkijat, materialismin filosofit, ovat jatkaneet.

Mistä siis luonnon dialektiikassa on kysymys. Mistä tulee lähteä liikkeelle objektiivista maailmaa tutkittaessa. Mikä on ensiarvoisesti huomioitava seikka! Dialektiikan lait vai kategoriat. Materiakäsite vai...joku muu!
Ongelma on siinä, että materia on jatkuvassa liikkeessä ja osaset vuorovaikutuksessa keskenään ja lait ja käsitteet vaikuttavat ristikkäin ja lomakkain. Kukin käsite täytyy irrottaa tutkimuskohteeksi, mutta osata yhdistää yleiseen olemiseen.

Lähtökohta on sittenkin suhteellisen selvä. On määrättävä ensin tutkimussuunta. Millainen on ajattelun ja olemisen suhde. Kumpi on määräävä, kumpi on ensijainen.
Katsottiin asiaa miltä kantilta hyvänsä niin oleminen määrää ajattelun perusviivat. Materia on ensisijainen tajuntaan nähden. Materia luo tajuntaa. Oleminen heijastuu aivoihin mielteinä ja kuvina. Tajuntaa, ajattelua ei ole olemassa ilman "lihallista ruumista".
Empirismi luottaa aisteihin. Pahimmillaan jotkin empirismin haarat esittävät tajunnan ulkopuolisen maailman aistimus-kuvitelmiksi, jossa siis tajunta olisi todellinen olio ja reaalinen maailma utukuva. Empirismi kertoo paljon mutta todellisuuden syvempi luotaaminen tarvitsee kojeita, mittauksia, tutkimuksia ja kokeita suuren tukun.
Siis. Materia luo tajuntaa ja materia on ensisijainen. Tajunta yhdistelee asioita ja palaa takaisin luontoon ihmisen suorittamana luonnon muuttamisena. Tajunta on transsendenttiä, ei-materiaalista, aivojen sähkökemiallista liikettä. Ulkoisen maailman olio ei siirry aivoihin, vain ulkoinen kuva oliosta.

Jos jokin käsite niin vastakohdat, niiden ykseys ja keskinäinen taistelu ts. ristiita heijastuu luonnossa yleisesti. Ristiriita on se, joka aiheuttaa liikkeen. Ilman liikettä ei olisi havainnoijaa eikä havainnoitavaa.

MESTARI kävi palstalla raivoisaan hyökkäykseen marxilaisuutta vastaan tarkoituksena kumota se ja jossa antipunikki Extyökkäri ovat epäonnistuneet. MESTARI otti keppihevoksekseen tieteen ja yritti asettaa Marxin, Engelsin ja Leninin toisiaan vastaan.
Mestari ei keksinyt mitään uutta. Näin porvarit ovat käyttäytyneet Marxin ajoista saakka. Muututaan näennäisesti marxilaiseksi ja esitetään kritiikki ikäänkuin marxilaisuuden sisältä.
Tosiasia: Marx ja Engels irtaantuivat idealismin filosofiasta. He yhdistivät lähinnä ranskalaisen materialismin ja Hegelin idealismin parhaimmat puolet. Toverukset tekivät perustyön. Muut ovat jatkaneet, mm. neuvostoliittolaiset mutta myös suomalaisetkin materialistit.
Materialistinen filosofia on työväenluokan maailmankatsomuksen keskeinen osa. Ilman sitä kansantaloustiedettäkään ei voisi ymmärtää puhumattakaan humaanista ihmiskäsityksestä.

Eräs vaihe materialismin kehityksen monituhatvuotisessa kehityksessä.
Engels teki keväällä 1873 perustavaa laatua olevan luonnontieteellisen oivalluksen. Nykyään oivallus tuntuu naurettavalta mutta aikaan nähden se oli kiellettyä ja tuntematonta.

Engels kirjoitti Marxille 30.5. 1873: "Kappaletta ei voi irrottaa liikkeestä, niiden muodot ja lajit ovat tiedostettavissa vain siinä...Eri liikemuotojen tiedostaminen on kappaleiden (olioiden!) tiedostamista. Näiden erilaisten liikemuotojen tutkiminen on siis luonnontieteiden tärkein tutkimuskohde"
Luonto, olevainen ei siis ole jähmettynyt olio vaan alituisessa liikkeen tilassa oleva ja liike on se perusta, jonka avulla olioita voi tiedostaa.

Sosiaalidemokraatti Bersteinin väittämä, että liike on kaikki mutta päämäärä ei mitään, se on idealistista uskonnollista hömppää. Kysymys on miten ja millä tavalla luontoa voi tiedostaa ja Bernstein kiistää oleellisen. Bernstein asettaa vastakkain sosiaalisen liikkeen ja luonnon ns. mekaanisen liikkeen.

Liike on yleisesti vallitseva kehitysprosessi. Se yhdistää kaikki luonnon alueet toisiinsa. Sen minkä Darwin teki biologiassa, sen teki Mendeljev kemiassa ja Engels luonnontieteessä kokonaisuudessaan.
Ihminen osana luontoa heijastaa aivoissaan ympäristössään olevaa.

Jos ympäristössä on esim. tulonjaon epätasa-arvoisuus, omistajat ja tuottajat, niin omistajat luovat opin oman erinomaisuutensa ikuistamiseksi ja ihmiskäsitykseksi ja irroittavat inhimillisen olemuksen kahtia. Toinen puoli olisi erinomainen yli-ihmisomistaja ja toinen puoli omistajille työtä tekevä.

ROTARIKOULUMESTARIT000
4.2.2017 22:02
UUSI
HEI!
Nyt voin sanoa sen asian, että olen yrittänyt vastata Teidän Toveri S'partakus aloituksenne kehitelmään eli Materialistinen Tietoteoria rs:ään.

Jos nyt kaikesta huolimatta on kyseessä se Materialistinen Tietoteoria, josta myös käytetään nimeä Täydellinen Tieteellinen Teoria, niin ei voi mitään muuta todeta kuin sen asian, että Leninistit ja Teräsmiehet yrittävät hämätä oikein kovalla tavalla.

Te Toveri S'partakus toteatte jotain sellaista, että Teille on vastattu, mutta Te toistatte yhä uudelleen samaa kysymystä. Me voimme kuitenkin kysyä sitä asiaa, että oletteko Te Toveri S'partakus edes yrittänytkään vastata siihen kysymykseen, joka on todella keskeinen ainakin Marxilainen Revisionismi LD ja PERUSMARXISMI LD rs:ssä ja joka keskeinen kysymys on se asia, että perustuuko Materialistinen Tietoteoria Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun peruslauseeseen vai Objektiivinen Idealismi rs:n lausepuun peruslauseeseen.

Nyt tämä keskeinen asia on todellakin Luonnon Dialektiikka LD rs:n ja Materialistinen Historiakäsitys sekä Pääomakirjan Arvolakimalli rs:n Tietoteoreettinen Perusta. Niin ja nyt Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun peruslause on muotoa A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuvaruus (Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus eli SUORA, PINTA-ALA ja TILAVUUS).

Niin ja nyt haluan vielä korostaa sitä asiaa, että Marxilainen Revisionismi LD rs:n perusta ja lähtökohta Tietoteoreettisessa mielessä on AINE-MATERIA(MASSA) ja Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ei siis mikään muu ei ainakaan jotain sellaista, joka todella on liitettävissä LENINISMUS tai TERÄSMIESAATE rs:ään.

Jos me nyt haluamme pyöriä Objektiivinen Idealismi rs:n tietoteoriakuvioissa, niin tämän perusta on Suhteellisuusteoria, Alkupaukkuoppi ja AIKA-AVARUUS siis Neliulotteinen Geometria. Niin ja nyt LENINISMUS eli TERÄSMIESAATE rs:n lausepuun peruslause on se sama, joka on myös Objektiivinen IDEALISMI rs.n lausepuun peruslause siis A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Me voimme nyt myös kysyä sitä asiaa, että voiko todella Materialistinen Filosofia ja Objektiivinen Idealismi rs:llä olla sama lausepuun peruslause. Mitä Työn Sankarit ehkä haluavat vastata erään Kulkurin ja Katunarrin uteluihin?
IlmiannaJaa
LISÄÄ KOMMENTTI
Vastaa alkuperäiseen viestiin

materialistinen tietoteoria
Tiedostamisprosessi.
Idealistisen filosofian tiedostamisprosessi esiintyy pelkistetyimmin kristinuskossa. Sen opin mukaan Jumala ja joka on nimeltään Jeesuskristus asettaisi jokaiseen syntyneeseen lapseen sielun. Tämän sieluolion kautta Jeesusjumala ohjaisi ihmistä kaikenlaiseen hyveellisyyteen.
Kun ihmiset esim. järjestyvät nato nimiseen sotaliittoon ja tuhlaavat työtä itseään vastaan, se selitetään kaikkivoivasta Jeesusjumalasta poikkeavaksi Saatanaksi, joka
viekottelee ihmistä ampumaan toisiaan.
Vaikka oppi Jeesusjumalan kaikkivoipaisuudesta kumotaan Saatanan avulla niin Saatana niminen olio ohjaisi ihmisiä tappamaan toisiaan tai tuomaan kaikkea pahaa ihmiselämään.

Mitä sitten materialistinen tiedostamisoppi on jos se ei perustu materian ulkopuolisiin olioihin ja niiden oletettuihin tekemisiin.
5000 merkki

MESTARI:
"Jos nyt kaikesta huolimatta on kyseessä se Materialistinen Tietoteoria, josta myös käytetään nimeä Täydellinen Tieteellinen Teoria, "

Materialistit eivät käytä mistään teoriasta nimitystä "täydellinen teoria". Miksi?
Vastaus: Absoluuttista totuutta on mahdoton saavuttaa. Totuus on aina objektiinen. Suhteellinen absoluuttinen totuus on olemassa. Kun vastakkaiset voimat ovat yhtä suuria niin kappaleet eivät liiku mihinkään.
Se että absl. totuutta ei voi saavuttaa, ei tarkoita sitä että ympäristön tutkiminen olisi joutavanpäiväistä.

MESTARI
"N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuvaruus .."
Siteeraus on MESTARIN oma keksintö ja se on todettu järjettömäksi. Aika-avaruus, joissa materia asustaa, on neliulotteinen. Materiaosasten ominaisuuksia ei materialismissa liitetä ulottuvuuksiksi. Universumissa ei ole nähtävissä uusia ulottovuuksia ja tuskinpa asia muuttuu miksikään sen jälkeenkään kun havaitaan muita universurmeja. Universumien joukko "asuu" edelleen samalla tavalla neliulotteisessa avaruudessa.
Pysytään tieteiden tuloksissa ja mietitään uusien keksintöjen merkittävyyttä.

MESTARI toistaa samoja fraasejaan kuten oikeistoveijari antipunikki aikoinaan.
Tämän vastauksen jälkeen hän saa puhua itsensä kanssa.
Engelsin teos "Luonnon dialektiikka" on uraauurtava Marxin ja Engelsin suorittamassa materialistisen filosofian kehityksessä. Myöhempi tutkimus on tuonut paljon lisää ja täsmentänyt Engelsin sanontoja.

Engels ei ole mikään profeetta. Hän oli tavallinen kuolevainen. Engels ja Marx sattuivat elämään sellaista murrosaikaa, jolloin ihmiskunta kykeni näkemään metafysiikan ja kapitalismin verhojen taakse.
Filosofiassa voidaan laskea noin 2 500 vuoden aikasempi kokemus ja kapitalismin tavaratuonnon erittelyssä parisen sataa vuotta. Aikaisemmin ei ole havaittavissa yhtenäistä tavaratuotannon esitystä mutta tavaroiden hinnat ovat olleet eri tavoilla sääntelyssä. Myös työvoimatavaran alin arvo, hengissä pysyminen, on vaistonvaraisesti tiedostettu.

Engelsin Luonnon Dialektiikan arvo on siinä, että se johtaa tietoteorian aineellisesta maailmasta käsin niillä tiedoilla, jotka silloinen tiede antoi.

Palstalla tapahtuu tuiki normaali ilmiö. Kun muuten ei voi kiistää Engelsin teoksen arvoa, siitä pyritään tekemään ikoni. Se olisi jotain lopullista, raamatullista totuutta ja piste.
Ensinnäkin. Tiede on edennyt harppauksenomaisesti. Materialismin käsitteitä voidaan kuvailla paljon laveammin kuin Engelsin aikana. Engelsin ansio oli löytää/järjestää yhteen ja todistaa materialismin päälait luonnon liikkeessä ja materian yhteydessä. Materialismin vastustajat yrittävät kumota sitä uusien keksintöjen avulla. Esimerkiksi uskonnolliset fanaatikot panevat toivonsa luomisopissa alkupaukkuun ja siihen tulee vastata.

Materialismi jää torsoksi, mikäli pysähdymme toistamaan Engelsin kuvauksia. Engelsin tekstissä ei ole havaittavissa suoria virheitä muussa kuin luonnontieteellisissä yksityiskohdissa ja jotka eivät muuta yleistyksiä. Luonnontieteet puolestaan ovat laajentuneet valtavasti laadullisesti että määrällisesti.

Vajavaisenakin Engelsin teos olisi ollut arvokas kustantaa kirjana 1 895 jälkeen välittömästi. Sattuma tuli peliin. Aineisto joutui demari Bernsteinin haltuun ja hän panttasi sitä 25 vuotta. Samaan aikaan Bernstein aloitti ja jatkoi "marxilaisuuden" kumoamisyrityksiä.

HEI!
Miksi Materialismi jää torsoksi, jos me vain alamme nyt toistamaan Engelsin kuvauksia?


Niin ja mitkä ovat Luonnon Dialektiikka -kirjassa olevat virheet? Ovatko nyt Luonnon Dialektiikka LD rs:n ainoat virheet ne, kun LD rs:n pohjalta Materialistinen Filosofia rs voi vain ja ainoastaan pohjautua AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus rs:ään?


PS Voin vielä sanoa sen asian, että Materialistinen Historiakäsitys rs perustuu myös Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun peruslauseeseen kuten myös varsinainen Luonnontieteellinen Tutkimus siis NATUROLOGIA eli LUONTO-OPPI.


PS Pitää vielä muistaa se kuvio, että Materialistinen Historiakäsitys myös väittää siten, että PÄÄMÄÄRÄ ei ole tärkeä asia, mutta kuitenkin LIIKE on erittäin tärkeä, ei kuitenkaan ehkä tärkein. Nyt on HYVÄ KYSYMYS se, että mikä todella on tärkein asia, jos se ei ole LIIKE siis se, että tämän päivän jälkeen tulee huominen ja huomisen jälkeen ylihuominen ja niin edespäin.

MESTARI vääntää sosiaalidemokraatti Bernsteinin järjettömyyksiä.
Engelsin näkemys luonnon, materian, yhteydestä ja joka heijastuu tajuntaan on oikea.
Dialektinen logiikka on kehitysoppi eikä suinkaan "siinä kaikki, maatkaa rauhassa" oppi.

Pariisin kommuunin jälkeen (1871) jälkeen alkoi Euroopassa voimakas työväenliikkeen kohoamninen. Engels vapautui leipätyöstä 1 973 ja aloitti järjestötyön ohella filosofofiaan liittyvien asioiden tutkimisen. Marx sai keskittyä Pääoman jatko-osien valmisteluun.
Työväenliikkeen nousukausi toi luonnollisesti mukanaan myös sivistyneistöä ja siellä uusia tai pikemminkin vanhaan vetäviä edustajia.
Yksi tällainen oli professori Eugen Dyhring Saksassa. Hänen pääteema sisälsi työväenliikkeen ilman marxilaisuutta. Kuulostaa samalta kuin Soinin persujen työväenliike " te oikealla ja te vasemmalla".
Eugen keskittyi materialismin vastustamiseen ja se olisi merkinnyt työväenliikkeessä paluuta mystiseen maailmankäsitykseen. Engels laati "Luonon Dialektiikan" hahmottamisen yhteydessä materialismia puolustavan teoksen Anti-Dyhring (1 878).
Dyhringin idealismi paljastui ja saksalainen työväenliike saattoi jatkaa marxilaisella linjalla. Myöhemmin Bernstein otti Dyhringin tuekseen materialismin tuohoamiseksi.
1 883 Marxin kuoleman jälkeen Engelsille jäi tehtävät kv-organisaatiossa Marxin Pääoman II ja III osien kokoaminen painokuntoon Engelsin hartioille. Engels hahmotti LD kirjaa, kirjoitti Perheen, valtion ja yksityisomaisuuden alkuperä -teoksen, lukuisia artikkeleita lehtiin.

Aikaisemmin joku esitti turhaksi filosofian. Se on väärä näkemys. Kaiken tieodostuksen ja tieteellisen työn yleistys näkyy filosofiassa. Filosofia on ikään kuin verisuonisto elimistössä ja ilman sitä ruumis kuolisi. Materialistinen filosofia on työväenliikkeelle ehdoton välttämättömyys.
Muuten tulee soineja ja vastaavia yksinkertaistajia ja huiputtajia, jotka halvoilla töksäytyksillä vievät huomion oleellisesta epäoleelliseen.

Materia on ainetta tai energiaa tai mahdollisesti jotain muuta olomuotoa.
Sen oleminen on kaiken elollisen perusta ja lopulta jopa tajunnan perusta. Materia synnyttää luonnonlakien mukaisesti elollista tai on synnyttämättä.
Materiaoliolla ei ole uskonnollisia syntitaakkoja harteillaan. Ihmiskunta on vastuussa olemisestaan ympäriöstölle. Luonnosta ihmiskunta ammentaa kaikenlaista mutta luonnon ehtoja tulee myös kunnioittaa. Ihmisten keskinäiset suhteet, moraaliopit ym. syntyvät olemisen ehdoista, sen sisäpuolelta. Suuret joukot luovat kanssakäymisen ehdot, olivatpa ne hyviä tai huonoja.

Friedrich Engels ja elossa oleva suomalainen insinööri Pauli Leppä-aho.

Engels ja 1 800 luvun materialistit hahmottivat aika-avaruuden rajoiksi rajattomuutta. Silloin oli vasta hämärä aavistus Linnunradasta yhtenä universumin galakseista.
Monen insinööritutkinnon Leppä-aho hahmottaa filosfofisesti nykytiedon perusteella, ettei universum olisikaan ainut maailmankaikkeus ja materia saanut alkuaan alkupaukussa.
Leppä-aho pohdiskelee ympärillämme olevan muita universumeja ja jotka laajenevat tai kutistuvat ja alkupaukkuja tapahtuu rajattomassa avaruudessa tämän tästä. Yksittäinen universum olisi yksittäinen olio, syntyvä ja katoava universumina.
Teoreemasta seuraa, että jumaluskonnot joutuvat taas siirtämään luomisteorioitaan ajassa kauas taakse.
http://leppis1949.puheenvuoro.uusisuomi.fi/155956-maailmankaikkeuden-rakenne-ratkennut

Mikäli tutkimme tuntemaamme materiaa aina hiukkasia myöten, niin kaikkialla tapahtuu "alkupaukkuja", olioita syntyy ja kuolee materian katoamatta.

Leppä-aho sen sanoo:
"Alkuräjähdyksiä voi verrata maailmankaikkeutemme galaksien supernoviin, mutta alkuräjähdykset ovat meidän maailmankaikkeutemme suuruisia, siis sadan miljardin galaksin kokoisia. Alkuräjähdyksiä tapahtuu äärettömässä maailmankaikkeudessa jossain päin koko ajan.

Maailmankaikkeuden käsityksemme on siis virheellinen

Ennen oli maa, aurinko ja tähdet (raamattu/Partacus). Kaukoputken myötä tajusimme, että oli aurinko, tähdet ja maa (tiede/Partacus). Viimeksi olemme avaruuteen lähettämiemme peilikaukoputkien avulla löytäneet pimeän energian ja pimeän massan, sekä havainneet, että maailmankaikkeus vastoin aiempaa käsitystä laajenee kiihtyvällä vauhdilla! Tutkijat hämmästelevät mitä tämä tarkoittaa? Ilmiölle löytyy selitys maailmakaikkeuden äärettömyydestä. "

Materialismin peruskäsitteistöstä. Kaikki materia on jollain tavalla yhteydessä toisiinsa. Rinnakkaiset universumit ovat yhteydessä toisiinsa. Niiden keskinäiset vaikutukset tulee ottaa huomioon tutkimuksessa.
Nykyinen totuus on luonnollisesti se, että tunnemme vain tämän universumin ja jossa aurinkokuntamme sijaitsee. Mutta jotta ymmärtäisimme universumimme liikelait täydellisesti täytyy ottaa huomioon rinnakkaisuniversumien vaikutukset.

Tilannetta voi valaista atomikasalla vaikkapa rautapalalla, jossa on miljardeja rauta-atomeja. Tutkimuksessa otamme erilleen yhden atomin ja tutkimme perinpohjin sen ominaisuuksia. Rautapalassa jokaisen atomin välillä on yhteys. Tietty voimavaikutus, joka liimaa ne yhdeksi palaksi.

Kosmologi Enqvistiä närästää materialismi mutta hänkin esittää alkupaukun teoriassa rajattoman materian teorian. Tiukka tieteellisyys vain realisesti todetun kohdalla voi joskus tuottaa titedemiehelle haksahduksia, jos ryhtyy filosofiksi.

Leppäaholla on artikkelin sisällä asiaan kuulumaton virheellinen näkemys ilmastonmuutoksesta. Hän väittää, että ihmisen toimet eivät aiheuttaisi sitä. Auringossa tapahtuvat muutokset vaikuttavat ilmastoonkin ja se on tosi.

Kun taas:
"Todellisuudessa meidän tuntema maailmankaikkeus, jonka sisällä elämme, on äärettömässä kokonaisuudessa äärettömän pieni osanen. Se sisältää vain massan ja energian, mikä on peräisin 13,7 miljardia vuotta sitten tapahtuneesta paikallisesta alkuräjähdyksestä. Silloin mustien aukkojen imuroima edellisen alkuräjähdyksen ”tomu”, josta koostuu siis tuntemamme 100 miljardia galaksia, joissa jokaisessa on noin 200 miljardia tähteä, oli kasautunut gravitaatiovoiman ansiosta ”pieneksi läjäksi”. Kun tällainen läjä saavuttaa ns. kriittisen massan, syntyy siis ”alkuräjähdys”, mikä sinkoaa massan ”tomuna” avaruuteen. Nämä hiukkaset kasaantuvat gravitaatiovoiman ansiosta jälleen massakeskittymiksi, eli galakseiksi, tähdiksi ja planeetoiksi. "

Tämä näkemys perustuu todelliseen analyysiin. Universumimme massat ja energia eivät syntyneet tyhjästä. Niin ei oletetakaan muualla kuin kreationistikristittyjen keskuudessa ja jotka siirtävät luomisen alkuräjähdykseen.
Kosmologialla on kaksi teoriaa: Joko universum laajenee tomuksi ja siirtyy rinnakkaisuniversumeihin tai laajeneminen kääntyy ja universum supistuu ja jota liikettä jatkuisi useita kertoja.
Liike ja materia eivät katoa kummassakaan variaatiossa.