Tuntuu kiinnostavan niin monia tuo asia.
"JSF-ohjelmassakin asiakas saa koneen, joka ei sovellu mihinkään suunniteltuun käyttötarkoitukseen erityisen hyvin. Se on valmistajan logistisen logiikan ehdoilla tehty kompromissi erilaisista vaatimuksista ja taistelutilanteista sekä viholliskuvista. Lopputulos on kohtalokas varsinkin, jos joudutaan kamppailuun teknologisesti kehittynyttä vastustajaa vastaan. Siinä ei yleistyökalulla pärjää, jollei niitä ole taivaan täydeltä. Ja näin kalliita koneita ei tule olemaan montaa. Ristiriitaista koko hankkeessa on se, että F-35:n suunnitteluperiaatteilla kehitettyä konetta ei tarvittaisikaan kuin erittäin kehittynyttä integroitua ilmapuolustusta vastaan. Mutta nyt näyttää siltä, että se ei sovellu tähänkään tehtävään hyvin. Kone on aina kompromissi, mutta se ei saisi olla sitä liikaa. F-35 on jo nyt yli viisi vuotta jäljessä aikataulusta, ja viivästykset jatkuvat edelleen. Koneen suunnitteluarkkitehtuuri on karannut käsistä. Kustannukset nousevat koko ajan, ja yksikkökustannukset tulevat todennäköisesti olemaan moninkertaiset lupailtuun 33 miljoonaan dollariin verrattuna, vaikka todennäköisesti ne tulevat silti olemaan selkeästi pienemmät kuin F-22:n kustannukset. Elinkaarikustannuksetkin tulevat olemaan huomattavan korkeat, ja niissä piilevätkin suurimmat menoerät, vaikka pitkän elinkaaren piti olla juuri kokonaiskustannusta laskeva asia.
Niin. Ehkäpä yleistyökalua parempi vertaus olisi rakennusliikkeen pakettiauton valinta. Porsche-kauppiashan voisi ehdottaa vaikkapa Cayennea, kun se sopii edustuskäyttöön, sillä pääsee lujaa ja tavaratilakin on isompi kun Carrerassa. Cayennesta tosin ei ole sen enempää pakettiautoksi, maasturiksi kuin urheiluautoksikaan…
Onhan harvinaisen sätös lentokoneeksi, loppu lasku halutaan maksattaa eurooppalaisilla.
"JSF-ohjelmassakin asiakas saa koneen, joka ei sovellu mihinkään suunniteltuun käyttötarkoitukseen erityisen hyvin. Se on valmistajan logistisen logiikan ehdoilla tehty kompromissi erilaisista vaatimuksista ja taistelutilanteista sekä viholliskuvista. Lopputulos on kohtalokas varsinkin, jos joudutaan kamppailuun teknologisesti kehittynyttä vastustajaa vastaan. Siinä ei yleistyökalulla pärjää, jollei niitä ole taivaan täydeltä. Ja näin kalliita koneita ei tule olemaan montaa. Ristiriitaista koko hankkeessa on se, että F-35:n suunnitteluperiaatteilla kehitettyä konetta ei tarvittaisikaan kuin erittäin kehittynyttä integroitua ilmapuolustusta vastaan. Mutta nyt näyttää siltä, että se ei sovellu tähänkään tehtävään hyvin. Kone on aina kompromissi, mutta se ei saisi olla sitä liikaa. F-35 on jo nyt yli viisi vuotta jäljessä aikataulusta, ja viivästykset jatkuvat edelleen. Koneen suunnitteluarkkitehtuuri on karannut käsistä. Kustannukset nousevat koko ajan, ja yksikkökustannukset tulevat todennäköisesti olemaan moninkertaiset lupailtuun 33 miljoonaan dollariin verrattuna, vaikka todennäköisesti ne tulevat silti olemaan selkeästi pienemmät kuin F-22:n kustannukset. Elinkaarikustannuksetkin tulevat olemaan huomattavan korkeat, ja niissä piilevätkin suurimmat menoerät, vaikka pitkän elinkaaren piti olla juuri kokonaiskustannusta laskeva asia.
Niin. Ehkäpä yleistyökalua parempi vertaus olisi rakennusliikkeen pakettiauton valinta. Porsche-kauppiashan voisi ehdottaa vaikkapa Cayennea, kun se sopii edustuskäyttöön, sillä pääsee lujaa ja tavaratilakin on isompi kun Carrerassa. Cayennesta tosin ei ole sen enempää pakettiautoksi, maasturiksi kuin urheiluautoksikaan…
Onhan harvinaisen sätös lentokoneeksi, loppu lasku halutaan maksattaa eurooppalaisilla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
ONNEKSI HUOLESI ON TURHA AINAKIN SUOMEN OSALTA!
Asialla ei ole merkitystä, koska...
TOTUUS ON SE, ETTÄ Häkämies, Kanerva, S.Niinistö, Haglund, Lindberg tai J.Niinistö EIVÄT OLE OSTANEET/HANKKINEET/LUVANNEET OSTAA F-35-KONEITA! EI MINKÄÄNLAISTA VERSIOTA KONEESTA!
Valkeakosken Tiltu ei ole edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan pienintäkään todistetta väittämälleen kaupalle! Vaikeata se olisikin, koska hän on keksinyt muka tehdyn kaupan omassa päässään!
TILTU ON PATOLOGINEN VALEHTELIJA!!!!
Lisäksi mitään "F-35:n 4C-ulottuvuutta" ei ole olemassa vaan se on Tiltun oma sepitelmä!
Aloittaja, sait läpi tämän. Todennäköisesti Puolustusvoimat, valtioneuvoston turvallisuusyksikkö, trolli eivät seuranneet IP:si mutta tämän jälkeen seuraavat ja tsekkaavat kirjoituksesi.
Tiltu itse kehuu omaa aloitustaan? On turha luulla, ett'ä "Puolustusvoimat, valtioneuvoston turvallisuusyksikkö, trolli" seuraisivat Valkeakosken Tiltun omassa päässään keksimää soopaa, mutta ilmeisesti modet hermostuvat välillä loputtomaan jankutukseen!
Asialla ei ole merkitystä, koska...
TOTUUS ON SE, ETTÄ SUOMI EI OLE OSTANUT/HANKKINUT/LUVANNUT OSTAA F-35-KONEITA! EI MINKÄÄNLAISTA VERSIOTA KONEESTA!
Valkeakosken Tiltu ei ole edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan pienintäkään todistetta väittämälleen kaupalle! Vaikeata se olisikin, koska hän on keksinyt muka tehdyn kaupan omassa päässään!
TILTU ON PATOLOGINEN VALEHTELIJA!
Lisäksi mitään "F-35:n 4C-ulottuvuutta" ei ole olemassa vaan se on Tiltun oma sepitelmä!
Missä aloituksessa kirjoitettiin ulottuvuuksista?
Tuo on lakooninen toteamus F-35 koneen toimivuudesta, eikä mitään muuta.
Totta tuo on.