"Pahuus voidaan voittaa hyvyydellä"

"Pahuus voidaan voittaa hyvyydellä"

Enintään vähäksi aikaa ja hyvin rajatulla alueella.

"Suvaitsemattomuus on palannut."

Onko se joskus ollut poissa? Älkääs nyt.

http://yle.fi/uutiset/3-9429260

No niin, kreationistit, areena on avoin tekopyhille puheenvuoroille.

13

264

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • n.e.l.i.ö

      Paholaisen kanssa en keskustele.

      • K.Uutio

        Hyvä että tunnistat vahvempasi.


      • IlkimyksenTeologitäti

        Voidaanko n.eliön monologeja sanoa keskusteluksi?


      • IlkimyksenTeologitäti kirjoitti:

        Voidaanko n.eliön monologeja sanoa keskusteluksi?

        Keskimääräinen ekaluokkalainen argumentoi n-eliötä paremmin.


    • joonäitäviisauksiataas

      Ihan kiva joo, mutta voisiko joku antaan ihan käytännön esimerkin siitä, miten tämä "pahuus" nyt sitten voitetaan hyvällä?

      Oiskos esim. natsien kohdalla pitänyt antaa anteeksi ja päästä pojat kotiin pullaa leipomaan?

      Miten hirttämällä natsijohtajat oikein "voitettiin paha hyvällä"?

      Kaikenlaista kivan kuulosta voi tietenkin aina höpistä, anteeksi vaan, mutta kuulostaa jotenkin seniililtä höpötykseltä.

      Jeesus käski kääntämään toisen posken ja olemaan vastustamatta pahaa, mutta se on enemmänkin metafyysinen juttu, jota täytyy miettiä syvällisesti. Jeesus tuskin tarkoitti sitä, että koskaan, missään tapauksessa ei pidä pistää kovaa kovaa vastaan.

      Ei niitä natsejakaan olis voitettu kukkasilla ja laulamalla kumbayaata.

      • enolerobottia

        Nostamalla tietoisuuden tasoa pahuudesta hyvyyteen jolloin ei mennä barbaarimaisuuteen takaisin kun on kehitytty korkeammalle tasolle. Tämä on pitkän ajan prosessi satoja ja tuhansia vuosia.

        Maailmaan ei voida rakentaa rauhaa pommittamalla terroristit maan tasalle vaan nostamalla ihmisten tietoisuutta sekä luomalla olosuhteet jossa he eivät usko sitä mitä terroristit lupaavat ja täten lähde tekemään iskuja. Yksi esimerkki on ääretön köyhyys jossa ihminen johtuen ihan luonnollisesta selviytymistarpeesta on valmis tekemään lähes mitä tahansa saadaaksen selviytymisen.

        Tätä nykyistä tietä mennään niin kauan kunnes ollaan tietoisuudessa jossa barbaarimainen käyttäytyminen nähdään typeränä ja tehdään jotain järkevämpää.

        Hirttämällä natsijohtajat ei voitettu pahaa hyvällä sillä toisen tappaminen on pahaa jolloin ns hyväntekijät tekevätkin pahaa.

        "Oiskos esim. natsien kohdalla pitänyt antaa anteeksi ja päästä pojat kotiin pullaa leipomaan?" Anteeksi antaminen täytyy tehdä jotta viha saadaan pois (ei ole niin yksinkertaista kuin kuullostaa kun on kokenut jotain vastaavaa) mutta kotiin päästäminen pullaa leipomaan ei sillä heidän itse täytyy ottaa vastuu tekemisistään.

        Jos pahaan vastataan pahalla kierre on loputon. Tätä ihmiskunta yrittää oppia ettei käy niin että pommitetaan koko maapallo palasiksi.

        Asia on monimutkaisempi kuin se että lähdenpä tästä viemään hyvyyttä terroristialueille vaikka jokaisen olemassaoloa siihen tottakai tarvitaan.


    • helppoakunheinänteko

      Pahuus on kantajansa taakka. Tavallaan mielenvika josta hän haluaisi ulos, mutta ei pääse.
      Pahuus kyllä voidaan helpostikin voittaa hyvyydellä.
      Syyt ovat yksinkertaiset.
      Jokainen voi kysyä haluaako pahaa elämää vai hyvää elämää.
      Niin yksinkertaista se on lopulta kuitenkin.
      Pahuudella eli sairaudella ei koskaan ole mitään tilausta elämässä.
      Aina kaikkia sairauksia vastaan taistellaan, jotta niistä päästään eroon.
      Rehellinen puhe on yksi asia, jota pahuus ei kestä.

    • kjähkjähkjäh

      Tämä ei ole kreationistin tekopyhä puheenvuoro. Tämä on realistisesti ajattelevan saamelaisen ja agnostisen ateistin "synkkä" puheenvuoro. Ei ole hyvyyttä ja pahuutta absoluuttisina olioina. sana "olio" ei ole tässä tietenkään biologisessa mielessä.

      Hyvyys ja pahuus ovat vain yhteisön kulloisiakin määrityksiä sille, mikä on yhteisölle hyväksi ja niiden sisältö vaihtelee tilanteen mukaan. Joskus Suomessa oli hyvä asia meikäläisten pakkosuomalaistaminen niin, ettei saanut esimerkiksi koulussa puhua omaa kieltään. Siitä rangaistiin ja se oli silloisten normien mukaan hyvä. Nykyisin taas on hyvä kannustaa oman kielen ja kulttuurin säilyttämistä.

      Sama juttu niin sanotun demokratian kanssa. Muutama sata vuotta sitten sen aikaisissa sivistysvaltioissa ei olisi tullut kuuloonkaan mikään sellainen aate. Kuninkaan, ruhtinaan, lääninherran päätäntävalta oli pyhä, Jumalan asettama ja sitä vastaan asettuminen suuri synti. Nykyisinkään se ei tunnu olevan kaikkien mielestä hyvä; on nähty muslimiopiskelijoiden mielenosoituksissa kylttejä "ei demokratialle, kyllä Islamille".

      Demokratian asema parhaana yhteiskuntamuotona voi länsimaissa muuttuakin ja jokin toinen aate voi korvata sen. Tavalla tai toisella, ei tässäkään ole mitään hyvää ja pahaa, on vain sen hetkinen käsitys hyvästä ja pahasta.

      Se, mitä me näemme pahuutena, ei ole pahuutta toisin ajattelevien, toisenlaisten yhteisöjen kasvattien mielestä ja kääntäen, se meidän hyvämme on taas suurinta pahuutta niille toisille. Kuka sen määrittää lopulta, mikä on absoluuttisesti hyvää ja mikä pahaa? ei kukaan.

      Sitten siihen, voidaanko pahuus, mitä se sitten kulloinkin onkaan, voittaa hyvyydellä? tässä on ajatuksena kai väkivaltaisten menetelmien voittaminen rauhanomaisilla. Onko se toiminut ihmiskunnan historiassa useinkin? Harvat ovat esimerkit. Gandhi, no jaa, ainakin jossain mielessä. Mandela, no ehkä kuitenkin enemmän kansainvälinen painostus. Useimmin kuitenkin se näkemys, joka on tullut vallalle, on päässyt valta-asemaansa enemmän tai vähemmän voimalla. ei väkivallattomuudella.

      Entäs suvaitsevaisuus ja suvaitsemattomuus? Miten minusta näyttää siltä, että paljon hehkutettuun suvaitsevaisuuteen kuuluu olennaisena osana vastakkaisten, tai vähänkään poikkeavien ajatusmallien suvaitsemattomuus? Suvaitsevaisuus tuntuu olevan nykyisin tarkoin määritetty, tietynlainen aatemaailma, joka ei suvaitse poikkeuksia, ei usein edes järjen käyttöä.

      • kjähkjähkjäh

        Sen verran vielä otan kommentin omaan tekstiini, että joku saattaa ihmetellä, miten tämä liittyy palstan aiheeseen? No siten liittyy, että kristilliseen kreationismiin liittyy olennaisesti käsitys absoluuttisesta hyvästä ja pahasta. Jumala ja Saatana. Sellainen jako on ensinnäkin keksitty, toiseksi järjetön; kaikkivaltias hyvä vastaan itse luomansa paha, joka ei ole kaikkivaltias. Mieletöntä.


      • kukinitsensävankina

        Saathan sinä olla omaa mieltäsi.
        Pahalla on muuten sellainenkin ominaisuus, että se ei halua tulla hylätyksi, koska se jää yksin pahuutensa kanssa.
        Pahuus yrittää aina saada muita pahuuteen mukaan koska pelkää kuitenkin sitä pahuuttaan.
        Hyvyydellä ei ole sitä tarvetta. Jokainen hakee hyvyyttä ja haluaisi olla hyvä ( normaali peruslähtökohta).


      • kjähkjähkjäh
        kukinitsensävankina kirjoitti:

        Saathan sinä olla omaa mieltäsi.
        Pahalla on muuten sellainenkin ominaisuus, että se ei halua tulla hylätyksi, koska se jää yksin pahuutensa kanssa.
        Pahuus yrittää aina saada muita pahuuteen mukaan koska pelkää kuitenkin sitä pahuuttaan.
        Hyvyydellä ei ole sitä tarvetta. Jokainen hakee hyvyyttä ja haluaisi olla hyvä ( normaali peruslähtökohta).

        Ahaa, personalisoit pahuuden. Siis olet kreationisti ja uskot Saatanaan, vai?


    • Ev.lut.skeida

      Kristinuskon hokema; käännä pahalle toinen poskesi, on historian typerimpiä aivopieruja.

      • bbnbbbn

        juuri näin! homous on pahaa heidän mielestä ja sen sijaan että sille käännetään toinen poski tuomitaan homot helvettiin ja toivotaan että he kääntyisivät heteroiksi pois synnin pahuudesta ymmärtämättä lainkaan sitä miksi ihminen ei saisi rakastaa samaa sukupuolta jos kerran tuntee näin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ikävöin sinua kokoyön!

      En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun
      Ikävä
      43
      3054
    2. Kova karman laki

      Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko
      Hindulaisuus
      508
      1897
    3. Päivieni piristys, missä olet?

      Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei
      Ikävä
      17
      1870
    4. Näen jatkuvasti Sompasaunalla alastomia miehiä ja naisia

      jotka menevät siihen viereiseen rantaan myös uimaan alasti. Sompasaunat on siis Mustikkamaalla Helsingissä, ja kuljen si
      Maailman menoa
      75
      1571
    5. Älä mahdollisesti ota itseesi

      En voinut tietää. Sitäpaitsi.. niin
      Ikävä
      17
      1474
    6. Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin

      Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo
      Tunteet
      43
      1358
    7. Ota nainen yhteyttä ja tee Tikusta asiaa?

      Niin sitten minä teen Takusta asiaa.
      Ikävä
      25
      1300
    8. Millainen kaivattusi luonne on?

      Millaisia luonteenpiirteitä arvostat kaivatussa? Oletteko samanlaisia luonteeltanne?
      Ikävä
      90
      1289
    9. UPM suunnittelee paperintuotannon lopettamista LPR:ssa

      Ilta-Sanomissa oli uutinen. Metsäyhtiö UPM suunnittelee paperintuotannon lopettamista Kaukaan-tehtaalla Lappeenrannassa
      Lappeenranta
      104
      1086
    10. Helena ja Mikko Koivun ero jatkuu edelleen ja loppua ei näy.

      Voi eikä, miksi menee noin vaikeaksi avioero ja sopua ei tää ex- pari vaan saa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      102
      1081
    Aihe