Aikoinaan kun kävin autokoulua, siellä opetettiin, että autoa pitää kuljettaa sellaisilla nopeuksilla, että sen hallitsee joka tilanteessa...Kun lunta tulee poikkeuksellisen runsaasti...eihän se auramies voi millään moneksi revetä...Kyllä sen, joka tuonne tien päälle reisuun lähtee, pitää tarpeen mukaan varata riittävästi aikaa, ajaakseen olosuhteiden mukaista nopeutta...Ei keliä kannata syyttää, puhumattakaan ylityöllistetystä auraajasta, jos tilannenopeus on liian suuri...Jos siellä tien varressa on kyltti 80km tunnissa, ei se tarkoita, että on pakko ajaa vähintään sitä nopeutta, ajaen riskirajoilla. Yleinen suuntaus näyttää olevan, ettei niillä nopeusrajoituksilla toisekseen ole ihmisille mitään merkitystä.Kun ajaa rajoituksien mukaan, lähes poikkeuksetta jokainen auto painaa ohi, kelillä kuin kelillä. Niitä turhia ohituksia ja koukkijoita näkee tämän tästä.Hampaat irvessä ohi...vain jonkin ihmeellisen kilpailuvietin ja näyttämisenhalun takia...
Maltti on valttia...Liikenteessäkin.
Maltti on valttia...Liikenteessäkin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Puhut vähän mutta asiaa, tutuu hullulta
että nyt pitäis auramies saada tuomoiolle
siitä että ei kerkeä olemaan joka paikassa
yhtäaikaa.
Nykypäivän liikenteestä. No kohonneina vakuutusmaksuinahan kärsimme nahoissamme, syyttömätkin.
Pitäisi näille talvisille "ojaan lipsujille" olla oma ajokorttinsa, ns. rajoitettu ajo-oikeus, vain sulan kelin aikoihin. Ja jos haluasivat ajella talvella, pitäisi olla todella perusteellinen opetus ja tiukka "inssi" Vähenisivät varmaankin "talven yllättämät" ojaanajot ja peräänajot.
On sitä päästy olemaan vahingoniloinen, kun on ilmennyt, ettei henkilövahinkoja ole tullut, Että tuohonko ojaan sitä oli kiire vetäistä?? Ai, että on naamavärkeissä katselimista.
Moi, olen ajanut kuorma-auton ammattiajokortin vuonna 1959 alaikäisenä ns. erivapaudella. Silloinen autokanta oli huomattavan erilaista, ajonopeudet erilaiset, mutta meno samanlaista kuin nykyäänkin. Yhtälailla oli kolareita ja ojaanajoja, mutta kuolonkolarit olivat harvinaisia. Silloin olikin autonkorit terästä ja ne kolarin sattuessa suojasi matkustajat ja kuljettajan, mutta nykyään, kun korit ovat paperia kolarissa kaikki kuolee tai vammautuu eliniäksi. Ajakaa maltillisesti.
Mulle kans opetettiin viime kevättalvena autokoulus, että auton nopeus kelien mukaan ja jos tuntuu siltä, ettei hallitse huonolla kelillä autoaan niin saa ajaa hitaampaa, eikä tartte välittää niistä jotka ohittelee ja painaa tööttiä. Siis en mä 80:n alueella aja 50km/h paitsi TOSI huonolla kelillä.
Mä oon noudattanu tuota neuvoa ja oon pysyny tiellä!
Aikoinaan kun ajoin kortin sitä kutsuttiin tuolla nimellä. Eli tilannenopeus on unohtunut suomalaisilta kokonaan. Viimeviikollakin kun tuli lunta taivaantäydeltä niin Turunväylällä painettiin silti kuin kesäkelillä. Tolkutonta menoa.
Kuten aiemmin todettiin on täällä unohdettu se että se on maksiminopeus joka siinä kyltissä on ei pakollinen. Ja sitten vielä joku valopää kansanedustaja Lempäälästä (P.Salovaara) ehdottaa että pitäisi määritellä "alinopeus". Mikä he...ti se sellainen on? Tarkoittaako se sitä että ei missään tilanteessa saa ajaa jonkun määritellyn nopeuden alle? Taitaa unohtaa että Suomessa on kuitenkin talvi joka vuosi.
juu, eipä tuollaisessa esityksessä kauheasti
järkeä ole, paras nopeus se on se oma nopeus.
eli se nopeus millä se auto pysyy hanskassa, jos
se sitten on 20km/h 80km/h alueella, niin sitten
on, tärkeintä on kuitenkin turvallisuus. Ja
niissä autoissakin on eroa, hyvällä autolla
turvallisesti voi ajaa hieman kovempaa, kuin
huonolla, mutta varmuus aina paras.
Toisaalta ymmärrän esityksestä, että selvästi muuta liikennettä hitaammin kulkevat
"vaarantavat" muden liikkumista.
eli:
jos aikaa on
varattu 100 kilometriä kohti parikin tuntia,
tulee kiire ohi, kun tuokin reilu aika jää hieman
lyhyeksi kahtakymppiä ajellessa. Kesällä hyvällä
kelillä esityksessä hieman itua onkin.
lopulta keli (ja kalusto) se on joka nopeuden määrää, ei poliisi!