Vai onko esimerkiksi vieraaseen maahan hautajaissaattueeseen tehty pommi-isku laillista joukkotuhontaa? Entä laillistaako lennokin tai nelikopterin hyödyntäminen tekovälineenä joukkosurman?
Entä, jos on pakottavaa tarvetta saada toisen omistamaa omaisuutta, voidaanko siinä tapauksessa vastaan hangoittelijat surmata?
Tarkoittaako tumma ihonväri ja muslimiuskonto, että henkilöä voidaan käyttää sotaharjoituksissa harjoitusmaalina tai hävittää muulla tavalla tarpeen mukaan?
Entä, jos on pakottavaa tarvetta saada toisen omistamaa omaisuutta, voidaanko siinä tapauksessa vastaan hangoittelijat surmata?
Tarkoittaako tumma ihonväri ja muslimiuskonto, että henkilöä voidaan käyttää sotaharjoituksissa harjoitusmaalina tai hävittää muulla tavalla tarpeen mukaan?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Poliittisin päätöksin voidaan joukkosurmaaminen laillistaa. Siinä on se villakoiran ydin. Toki mitä tahansa muitakin yksittäiselle ihmiselle laittomia asioita voidaan poliittisin päätöksin toteuttaa, kuten Suomessa juuri nyt paljon tehdäänkin.
"Entä laillistaako lennokin tai nelikopterin hyödyntäminen tekovälineenä joukkosurman?
Entä, jos on pakottavaa tarvetta saada toisen omistamaa omaisuutta, voidaanko siinä tapauksessa vastaan hangoittelijat surmata?"
Sitä sanotaan valtioterrorismiksi jonka jotkut sekoittavat maailmanpoliisitoimintaan.
Yksi terrorismin määritelmähän myös on, että terroristi on joku jolla on pommi, mutta ei ilmavoimia. Helikopterien ja lennokkien käyttöä terrorismissa on nimitetty myös uudeksi sotilaalliseksi humanismiksi.
Jytilä vastaa.
mitä.-..missä...saako..salliiko...laillistaako--
Mutta kommenttisi oli kuin mielisairaalan vessan seinältä lainattu.
Oli karmeaa, kun USAn ilmavoimat lähetti tarkkuusohjuksen Libyan presidentin kotia kohti. Osui ja tappoi presidentin kasvattilapsen.
Olikos se Hilary Clinton silloin ulkoministerinä ?
Joukkosurmaaminen ei ole sallittua myöskään sodassa, ellei se kohdistu sotilaisiin. Esim. toisen maailmansodan aikaiset kaupunkipommitukset olivat järjestään Geneven sopimusten vastaisia. Näistä törkeimmät joukkotuhot kohdistuivat Hiroshima, Nagasakin ja Dresdenin väestöihin. Myös Helsingin pommittaminen oli kv. oikeuden vastainen teko. Mainitsemasi tapaukset kuten hautajaissaatueiden surmaaminen ym. on luonnollisesti myös kiellettyä joukkotuhontaa.
Ongelma on se, että sotaa käyvät maat eivät yleensä välitä ja kunniota näitä sopimuksia. Ei sellaista sotaa tai ollakaan, missä ei olisi rikottu useaan kertaan näitä sopimuksia. Luulisin, että suomalaiset ovat noudattaneet näitä sopimuksia kaikkein parhaiten puolustaessaan maata talvi- ja jatkosodassa. Emme osallistuneet esim. Pietarin siviiliväestön tappamiseen ainakaan suoranaisesti.
Olisi jotenkin reilumpaa, kun sotiin halukkaat valtiot voitaisiin aina lähettää erilliselle kentälle sodan käymistä varten. Kätevintä voisi olla se, jos sotajoukot voitaisiin lennättää vaikka kuuhun tai Marsiin, missä ne voisivat ottaa mittaa toisistaan kaikessa rauhassa. Puuhaa voitaisiin seurata tv:stä maan päällä ja voittajamaalle annettaisiin maa-alueiden valtaamisen sijasta kunniapalkintoja ja mitaleita. Sitten kukin voisi muistella, miten meni Marsissa järjestetty isänmaallinen sota ja vietää sen mukaisia juhlapäiviä ja paraateja.
"Kätevintä voisi olla se, jos sotajoukot voitaisiin lennättää vaikka kuuhun tai Marsiin, missä ne voisivat ottaa mittaa toisistaan kaikessa rauhassa. Puuhaa voitaisiin seurata tv:stä maan päällä "
Tuollainen kuvaelma löytyy eräästä sci-fi kirjasta oli muistaakseni joku novellikokoelma. Itse olisin sitä mieltä, että riitelevien valtioiden johtajat joko menisivät kehään hanskojenkanssa tai pelaisivat vaikka shakkia, pääasia että eivät vahingoittaisi muita.
Yhdysvalloillahan on jopa laki jolla se voi vallata maan jossa kansainvälisessä rikostuomioistuimessa alettaisiin syyttää ja käsitellä yhdysvaltojen sotilaita...Siitä oli juttua jopa Euroopan parlamentissa takavuosina, sillä kyseinen laki antaa Yhdysvalloille oikeuden vallata EU-maa.