Polttoainevero ainoa oikeudenmukainen vero

Polttoainevero on hyvä ratkaisu niin kauan kuin autoissa käytetään polttoainetta. Tilanne on kuitenkin se, että 2030 on hyvin lähellä ja tuolloin kielletään (näillä näkymin) perinteisillä polttomoottorilla varustettujen autojen myynti. Hybrideitä saa edelleen myydä ja ne käyttävät vanhoja tuttuja polttoaineita. Teknologia on siirtymässä pois perinteisistä polttoaineista ja verotusta on pakko muuttaa mikäli liikenteestä halutaan kerätä veroja myös tulevaisuudessa.

Verotuksessa kysymys onkin lähinnä politiikasta ja sen perusteella määräytyy kullekin lankeava osuus. Bernerin tekemä ehdotus oli nykyisen hallituksen mukainen päätös, eli kädenojennus sitä vähiten tarvitsevalle ryhmälle. Tämä tuskin yllätti ketään.

Mikään vero ei ole oikeudenmukainen. Pelkkä ALV riittäisi polttoaineeseen, koska ihmiset ajavat mm. työmatkoja autolla. Polttoainetta ei siis käytetä huviajeluun (kuten veneissä pääasiassa).

Mutta juttu onkin siinä että Meidän varakkaitten pitäisi saada loistoautot verottomasti / hiukka edullisemmin ja myös polttoaineet :). Paljon mukavampi olisi että auto/polttoaine vero kevenisi näiltä osin. Pitäisihän nuo kulut jakaa vähempiosaistenkin maksettaviksi kun eihän ne koskaan voi uutta autoa ostaa ja näin ollen Me saisimme itselle hieman enemmän . Polttoaine verossa samahomma kun kuitenkin ajamme niin paljon niin senkin kustannuksen olisi hyvä jakaa "suuremmalle" porukalle maksettavaksi.
Tätähän ystävä Berner meille koitti järjestää, no eiköhän tässä vielä jotain keksitä :)

Polttoaineen hinta ja vero eri arvoistaa ihmisiä.Maaseudulla ja muualla missä on pitkät välimatkat ja ihmiset joutuvat pakostakin ajamaan enemmän. Polttoaine vero olisi aivan väärä ratkaisu.

Ratkaisu on suurkaupunkien ja valtaväylien missä voisi käyttää julkista liikennettä. Ruuhkamaksut ja peltipoliisien käyttämisessä liikenteen maksutapana on oikea keino.

Työmatkaliikenteeseen saa verovähennykset, tarkoitin maaseudulla pakostakin ajattevia muita ajoja, jotka ovat välttämättömiä.
Lasten harrastuksiin vieminen, kauppa ja asionti ajot ja muu yleinen liikkuminen. Ruuhkamaksuja ja etenkin valtaväylille kaupunkien välille peltipoliisit raksuttamaan.
Kyllä minäkin käytän julkisia kun siihen mahdollisuus, halpojen bussi ja juna nettilippujen vuoksi.

No helsingin seudulla työmatkaan kuluu bussilla helposti 1,5 tuntia suuntaansa ja sama matka taittuu noin 0,5 tunnissa. Tämä on syy oman auton käyttöön.
Ei mitään "ruuhkamaksuja". Miksi ns. vihreät tunkevat helsinkiin, pysykööt vain siellä maalla jossa on metsiä ja peltoja.

Nyt paljastui se karu totuus siitä kuinka autoilijaa kupataan oikeasti kokoajan.
Ensin järjetön autovero, älytön polttoainevero ja muut pakolliset maksut.
Ja nyt kun aiottiin poistaa autovero, niin pienivaraisella ei olisi enää mahdollista ajaa sillä ainoalla autolla mihin oli varaa, eli vanhalla kestävällä isomoottorisella syöpöllä.
Monella joka joutuisi ajamaan 50-100 km työmatkaa, niin automenot olivat nousseet 2000-3500 euroa ja säästä siitä sitten uuteen pienipäästöiseen autoon.
Meillä on pieni kansa ja iso maa, eli pitkät välimatkat ja siitäkin pitäisi rankaista köyhää kansaa. Noilla poliitikoilla ei ole mitään järkeä ja tuntumaa siitä miten ihmiset elävät nykyaikana.

vero 250-400 euroa auton painosta riippuen polttoaineista lisäksi niin tulee tuo saasteasiakin huomioitua. Näin tulee sähköautotkin mukaan verolle joka nyt kaivertaa hallitusta

Ei ollut enää tarkoitus ottaa tähän mitenkään kantaa, mutta nyt enemmän asiasta ymmärtävänä, niin oikea ratkaisu olisi vai poistaa autovero, ja kohdistaa nyt jo liikenteestä kerätyt rahat oikein, eli liikenteeseen. Näin vanhojen autojen omistajat eivät joutuisi kärsimään, ja ne jotka itkevät autonsa arvon menetystä, niin väliraha pysyy lähes samana kun uusien ja vanhojen arvot tippuvat samassa suhteessa.

Mietinpähän vaan mitä mustaa aukkoa budjetissa noilla liikenteen rahoilla ollaan paikattu...

Ei se kaiken järjen mukaan ole lainkaan yksinkertaista.

Polttoaine voi maksaa kuinka paljon tahansa mutta haja-asutusalueen vanha mersu kuluttaa ja päästää silti sen saman kuin ennen polttoaineen hinna korotusta. Sillä ajetaan kuitenkin se mikä ajaa täytyy.

Toimiva liikenne on tärkeää talouskasvun takia ja liikenteen verotus on tämän suhteen ristiriidassa. Verotuksesta ei päästä tietenkään mutta tarpeeton korottaminen ei ole järkevää.

Kallis polttoaine sotii myös valtiovallan työvoiman liikkuvuutta vastaan.

Korkea polttoaineen hinta näkyy kaikissa kuluttajahinnoissa koska kaikki tavara jaetaan kuorma- ja pakettiautoilla.

Korkea hinta on ongelma myös kotimaiselle rekkaliikenteelle mutta ei ulkomaalaiselle. Baltiasta tuleva rekka voi tehdä edestakaisen reissun Suomessa tankkaamatta kertaakaan koska rekassa voi olla yli tuhannen litran polttoainesäiliö. Suomessa on korkeat työvoimakustannukset, korkeat vakuutusmaksut ja korkea ALV-kanta. Toisin kuin ulkomaalaisella tavaraliikenteen yrityksellä. Korkea polttoaineen hinta tulisi vielä lisäksi vääristämään kilpailua ja siten toimii vastoin Suomen etua.

Päästöjen kannalta polttoainevero on ainoa oikea kunhan polttoaineen laatu huomioidaan (diesel, bensiini, etanoli, kaasu), mutta tiestön kannalta kilometrivero ja auton paino on oikeampi ratkaisu.
Em. asioilla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä kun autojen verotus on käytännössä pelkkää politikointia, ei ympäristönsuojelua.
Vihreät on paljon vaarallisempi ilmiö kuin oikeistopopulismi.