hei sula hopsan saa

Kanttori kieltäytyi Peppi Pitkätossun laulun esittämisestä ja sai potkut – hallinto-oikeus kumosi päätöksen:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005064327.html
581
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Tätä se valtiokirkko teettää...

Kirkko eroon valtiosta - ja kunnista.

Äänestä
  • Aloittaja

    Ööh? Enpä tiedä lauletaanko Peppiä myöskään helluntailiikkeen tai Vapaakirkon tilaisuuksissa...?

    Jos Tipale on vielä palstalla, hän voinee viimeksimainittua kommentoida.

    Äänestä

Masentavaa että tuo kaatui menettelytapavirheeseen. Ei sinänsä ihme, kun kirkolla on niin sekavat systeemit että eivät itsekään tiedä mikä instanssi mistäkin päättää.

Tuon änkyräpapin puolesta puhuu se, että papithan voivat kieltäytyä jonkun tietyn kappaleen soittamisesta kirkkohäissä, käsittääkseni ihan mielivaltaisesti, oman maun/vakaumuksen mukaan. Sellaisistakin joista melkein kaikki muut ovat ymmällään, että mikä tässäkin laulussa nyt voisi muka olla vikana, että ei kirkkoon sovellu. Miksi ei sitten voi myös kanttori kieltäytyä soittamasta hautaanpaniaisissa musiikkia jota syystä tai toisesta pitää em. tilaisuuteen tai yleisemminkin sopimattomana?

Olisi aika työlästä, ellei mahdotonta, laatia lista sallituista ja kielletyistä musiikeista eri kirkollisissa tilaisuuksissa tai perustaa joku uusi kirkollinen instanssi, 'musiikkilautakunta', joka hyväksyisi tai hylkäisi, pappia ja kanttoria sitovasti, esim. hääparien anomukset tietyn musiikin soittamisesta kirkkohäissään.

Äänestä
  • Aloittaja

    Tietysti tässä näkyy myös valtionkirkkoasema. Siis nimenomaan siinä, että asia meni hallinto-oikeuteen ja se voi kaatua menettelytapavirheeseen. Vastaava kiista pienuskonnon sisällä olisi ratkennut toisin.

    Absurdihan tuo tietysti olisi, jos olisi kappalekohtainen lista hyväksytyistä ja kielletyistä kappaleista. Toki asiakkaan näkökulmasta lisäisi varmuutta.

    Äänestä

  • jori.mantysalo kirjoitti:

    Tietysti tässä näkyy myös valtionkirkkoasema. Siis nimenomaan siinä, että asia meni hallinto-oikeuteen ja se voi kaatua menettelytapavirheeseen. Vastaava kiista pienuskonnon sisällä olisi ratkennut toisin.

    Absurdihan tuo tietysti olisi, jos olisi kappalekohtainen lista hyväksytyistä ja kielletyistä kappaleista. Toki asiakkaan näkökulmasta lisäisi varmuutta.

    Tätä se valtiokirkkoasema teettää..

    Kirkko eroon valtiosta - ja kunnista.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


jori.mantysalo kirjoitti:

Kanttori kieltäytyi Peppi Pitkätossun laulun esittämisestä ja sai potkut – hallinto-oikeus kumosi päätöksen:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005064327.html

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu