Bernerin esitys meni pieleen paljolti sen vuoksi, että siinä poistettiin autovero, joka on suuri tulonlähde valtionbudjettiin. Esitys olisi siirtänyt tämän tulon suunniteltuun yhtiöön, joka sitten sopivassa notkelmassa olisi lahjoitettu tietyille sijoittajille ja kaveroporukoille.
Kokoomuksen aie oli mitä ilmeisemmin, että autovero säilyy ja uudet, perittävät tienkäyttömaksut olisivat tulleet LISÄkustannuksina autoilijoille. Siis enimmäkseen köyhän kansan päästöjä päästäville autoille. Maksajana keski- ja vähätuloiset kansalaiset. Varakkaille on jo nyt suunniteltu tuhansien eurojen edut sähköautojen ostoon. Jatkossa tietysti enemmänkin.
Viime viikon teatterista ei voi muuhun johtopäätökseen tulla. Hyötyjinä olisi ollut hyvätuloinen kansanosa ja tietty kaveri-sijoittaja-piiri, joka olisi jäänyt odottamaan ryöstettyä sampoa sanan varsinaisessa merkityksessä, kun maamme kansallisomaisuus olisi siirretty perustettavan yhtiön alaisuuteen!
Bernerin liikenneministeriön salaaminen aiotun mustien laatikoiden autojen seurannan tarjoukset julistettiin salaisiksi. MIKSI? Tälle salailulle ei ole muuta perustetta kuin pelko omien myyrien pääsystä valtion kassalle, paljastuminen.
Kokoomuksen aie oli mitä ilmeisemmin, että autovero säilyy ja uudet, perittävät tienkäyttömaksut olisivat tulleet LISÄkustannuksina autoilijoille. Siis enimmäkseen köyhän kansan päästöjä päästäville autoille. Maksajana keski- ja vähätuloiset kansalaiset. Varakkaille on jo nyt suunniteltu tuhansien eurojen edut sähköautojen ostoon. Jatkossa tietysti enemmänkin.
Viime viikon teatterista ei voi muuhun johtopäätökseen tulla. Hyötyjinä olisi ollut hyvätuloinen kansanosa ja tietty kaveri-sijoittaja-piiri, joka olisi jäänyt odottamaan ryöstettyä sampoa sanan varsinaisessa merkityksessä, kun maamme kansallisomaisuus olisi siirretty perustettavan yhtiön alaisuuteen!
Bernerin liikenneministeriön salaaminen aiotun mustien laatikoiden autojen seurannan tarjoukset julistettiin salaisiksi. MIKSI? Tälle salailulle ei ole muuta perustetta kuin pelko omien myyrien pääsystä valtion kassalle, paljastuminen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Joo
Minä en tiennyt suunnitelmasta mitään vaikka olin mukana palavereissa.
Kyllä Orpo varmaan oli joissakin palavereissa mukana, ja eräitä valtiovarainministeriön virkamiehiä saattoi niissä olla useitakin, mutta kaikkiaan he edustivat pientä prosenttia koko VVM:n henkilökunnasta. Mutta osa siitä paketista, jota Berner oli ajamassa eteenpäin, tuli selvästi niin Orpolle kuin Soinillekin yllätyksenä. Ei olisi saanut tulla. Bernerin olisi pitänyt viedä oma esityksensä heti sen valmistuttua hallituksen sisäiseen käsittelyyn, jotta kaikki hallituspuolueet olisivat voineet ottaa siihen poliittisesti kantaa. Lopputulos olisi todennäköisesti ollut, että autoveroon liittyvät asiat olisivat edenneet, mutta teiden yhtiöittäminen ei. En usko, että tuota jälkimmäistä olisi tukenut yksikään hallituspuolue. Kokoomus olisi saattanut tukea periaatteessa yhtiöittämistä, mutta tuskin tätä nimenomaista mallia. Keskusta olisi ollut vielä pykälän verran kriittisempi ja PS täysin kielteinen.
Se, että Berner oli saanut mandaatin edetä tässä asiassa virkamiesvalmisteluun, ei merkinnyt sitä, että hallituspuolueet olisivat automaattisesti sitoutuneet virkamiesvalmistelun lopputuloksen. Kyse oli siitä, että poliittista harkintaa ei ollut vielä tehty, kun ei tiedetty, millainen paketti oli tulossa.
Sain raportin 2 päivää ennen julkaisua, mutta olin tyhmä ymärtäekseni siitä mitään.
Nykyinen systeemi olisi hyvä, jos polttoaineesta perittävä vero menisi oikeisiin kohteisiin. Valtiovalta on iät ajat paikannut vajeitaan rokottamalla autoilijoita.
Kyse miten verot käytetään.
PS lupasi jo ennen vaaleja poistaa autoveron. Pitkään Kokoomuksessa toimineena tiedän, ettei autovero nykymuodossaan nauti Kokoomuksen kannatusta. Nyt rokotetaan uuden auton ostajaa, kun pitäisi rohkaista ihmisiä vaihtamaan autonsa uudempaan ja aiempaa vähemmän saastuttavaan. Autoveroa pitäisi joko laskea roimasti tai ehkä poistaa kokonaan. Tietenkin se raha, jonka valtio autoveron laskussa tai poistossa menettää, pitäisi saada jostakin muualta. Ilmeisesti loogisinta olisi autolla ajon verottaminen nykyistä rankemmin.
Bernerin esitys ei kaatunut autoveron poistoon, vaan teiden yhtiöittämiseen, jossa käytetty malli oli epäselvä. Lisäksi Bernerin olisi pitänyt tietenkin viedä esityksensä hallituksen sisäiseen käsittelyyn, ennen kuin hän rupesi järjestämään tiedotustilaisuutta ja jäädytti tahtomattaan koko uusien autojen kaupan.
Saan
Eikö se ollu ,että Suomi oli kolmanneksi korruptioneksi oleva valtio?