Pyyntö lähdetiedon esittämisestä

Ottamatta kantaa siihen, oletteko rehellisä tai normaaleja, suomennan viestisi sisällön eräältä osin muille lukijoille:

"Massapostikopiot" ovat Sääntömafian poistattamien sääntöjen mukaisten viestien uudelleenkirjoituksia. Niitä on Sääntömafian toimintakautena, noin kuusi vuotta, kirjoitettu satoja, ehkä jopa yli 1000.

Tiedoksi @Suomi24 @Aller

Viite:

"Suoraa_puhetta
29.1.2017 17:44

Me rehelliset normaalit keskustelijat pidämme häntä hyvin luotettavana, verrattuna massapostikopioita levittäviin."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14701208/pyynto-lahdetiedon-esittamisesta#comment-88563208

Olet oikeassa. Miksi omien viestiensä kopiointia joku pitää faktana ja millainen hän on?

Jaa. Keskustelussa /1/ kuitenkin ilmeni tällainen asia:


"stuxnet
29.1.2017 14:48

Onnittelen. Sinun väitteesi

"Ydinvoimaloiden osuus suomalaisten saamasta radioaktiivisesta taustasäteilystä on vain yksi tuhannesosa kokonaissäteilyannoksesta."

ei sitten perustukaan tähän:

"FaktaaKehiin
28.1.2017 16:24

Ei selitä. Se ydinvoimala aiheuttaa vain tuhannesosan tuosta luonnollisesta säteilystä."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14699830/taustasateily-lasten-leukemia#comment-88548112

Viite:
"1000vuotta
29.1.2017 12:24

Lisätietona edelliseen viestiini liittyen: Liite, josta käy selville eri lähteistä aiheutuvat vuosittaiset säteilyannokset (sivu 10, kuva 1)

http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2002/T2127.pdf
"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14699830/taustasateily-lasten-leukemia#comment-88558463

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14699830/taustasateily-lasten-leukemia#comment-88560586

Voisitko, nimimerkki FaktaaKehiin, lainata po. vtt-julkaisusta sen kohdan, josta kerroit viestissäsi? Ei siihen tekstin lainaamiseen kuole, ellei sitten ihan hirveästi pelkää jotain sen seurauksia.


/1/ "Taustasäteily, lasten leukemia"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14699830/taustasateily-lasten-leukemia

Kuten kerroin, sivun 12 lopusta alkava ja sivun 13 alkuun jatkuva kappale.

FaktaaKehiin kirjoitti:

Kuten kerroin, sivun 12 lopusta alkava ja sivun 13 alkuun jatkuva kappale.

Siis faktaukko ei kykene osoittamaan faktaansa lainauksella. Onpas outoa. Katsotaanpa mikä siinä on niin vaikeaa.

Oikeasti sinun olisi pitänyt kirjoittaa nämä tiedot:

Ydinvoimalaitoksen käytöstä voimalaitoksen lähialueen altistuneimmalle väestönosalle aiheutuva säteilyannos on noin tuhannesosa luonnon taustasäteilystä ja huoneilman radonista aiheutuvasta n. 3mSv annoksesta.

Sinä kirjoitit kuitenkin näin:
"Se ydinvoimala aiheuttaa vain tuhannesosan tuosta luonnollisesta säteilystä"

Tuosta kappaleesta selviää, että "1/1000" koskee vain lähialueen altistuneinta osaa. Ymmärrän myös asian niin, tuohon 1/1000-osaan kuuluu sekä luonnon taustasäteily että huoneilman radonin 3mSv, eli ne summattaisiin.

stuxnet kirjoitti:

Siis faktaukko ei kykene osoittamaan faktaansa lainauksella. Onpas outoa. Katsotaanpa mikä siinä on niin vaikeaa.

Oikeasti sinun olisi pitänyt kirjoittaa nämä tiedot:

Ydinvoimalaitoksen käytöstä voimalaitoksen lähialueen altistuneimmalle väestönosalle aiheutuva säteilyannos on noin tuhannesosa luonnon taustasäteilystä ja huoneilman radonista aiheutuvasta n. 3mSv annoksesta.

Sinä kirjoitit kuitenkin näin:
"Se ydinvoimala aiheuttaa vain tuhannesosan tuosta luonnollisesta säteilystä"

Tuosta kappaleesta selviää, että "1/1000" koskee vain lähialueen altistuneinta osaa. Ymmärrän myös asian niin, tuohon 1/1000-osaan kuuluu sekä luonnon taustasäteily että huoneilman radonin 3mSv, eli ne summattaisiin.

Lue lisää

Todellakin. Ydinvoimalasta kauempana asuvilla tuo annos on todellakin niin pieni, ettei sitä varmaan edes voi kunnolla mitata. Selvästi alle promillen kuitenkin.

Eli FaktaaKehiin oli oikeassa ja oli hyvin antanut viitteenkin lähteelleen. Kiitos tästä.

TheRat kirjoitti:

Todellakin. Ydinvoimalasta kauempana asuvilla tuo annos on todellakin niin pieni, ettei sitä varmaan edes voi kunnolla mitata. Selvästi alle promillen kuitenkin.

Eli FaktaaKehiin oli oikeassa ja oli hyvin antanut viitteenkin lähteelleen. Kiitos tästä.

Lue lisää

Ei FaktaaKehiin antanut sitä linkkiä, vaan lainasi omaan viestiinsä jonkun asiallisemman kirjoituksen, jossa linkki oli. Se jäi huomaamatta. En olisi ollut pätkääkään kiinnostunut asiasta, ellei silmiini olisi sattunut kahden kirjoittajan poikkeavat näkemykset samasta tietolähteestä:

1) yksi tuhannesosa kokonaissäteilyannoksesta
2) tuhannesosan tuosta luonnollisesta säteilystä.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14701208/pyynto-lahdetiedon-esittamisesta#comment-88566319

Molemmat ovat tosia, jos kokonaissäteilyannos = luonnollinen säteily (altistuminen sille).

stuxnet kirjoitti:

Ei FaktaaKehiin antanut sitä linkkiä, vaan lainasi omaan viestiinsä jonkun asiallisemman kirjoituksen, jossa linkki oli. Se jäi huomaamatta. En olisi ollut pätkääkään kiinnostunut asiasta, ellei silmiini olisi sattunut kahden kirjoittajan poikkeavat näkemykset samasta tietolähteestä:

1) yksi tuhannesosa kokonaissäteilyannoksesta
2) tuhannesosan tuosta luonnollisesta säteilystä.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14701208/pyynto-lahdetiedon-esittamisesta#comment-88566319

Molemmat ovat tosia, jos kokonaissäteilyannos = luonnollinen säteily (altistuminen sille).

Lue lisää

Jos 1/1000 luonnollisesta säteilystä lisätään luonnolliseen säteilyyn ja saadaan kokonaissäteily, on lisäys käytännössä myös 1/1000 kokonaissäteilystä.

eikös tuo ollut laskennallinen arvo?

Päästöistä laskettu arvio, olettaen mm. epäedullinen säätila. Noin pieniä säteilyannoksia on mahdotonta mitata kehosta. Ympäristönäytteiden aktiivisuuksia toki mitataan.

FaktaaKehiin kirjoitti:

Päästöistä laskettu arvio, olettaen mm. epäedullinen säätila. Noin pieniä säteilyannoksia on mahdotonta mitata kehosta. Ympäristönäytteiden aktiivisuuksia toki mitataan.

Joitakin saattaa kiinnostaa tieto siitä, että "eniten altistunutta henkilöä" ei ole olemassakaan. Annettakoon hänelle sitten nimeksi Oskari Olematon. Hän kyllä kuuluu ns. "kriittiseen ryhmään":

"Väestön säteilyaltistuksen laskennassa on määritelty niin sanottu kriittisen ryhmän yksilö (väestön eniten altistuvaa ihmisryhmää edustava henkilö), jolle voidaan yksilön asuinpaikan ja elintapojen perusteella arvioida aiheutuvan suurimmat säteilyannokset. Kyseessä ei ole oikea henkilö. Laskennassa on käytetty kuvitteellista henkilöä, joka asuu ydinvoimalaitoksen lähituntumassa. Hän syö pääasiassa voimalaitoksen ympäristöstä kerättyjä luonnontuotteita kuten marjoja, sieniä ja kaloja sekä hän juo läheisen maatilan maitoa ja käyttää paikallisia vilja- ja lihatuotteita. Lisäksi henkilö oleskelee ajallisesti paljon ydinvoimalaitoksen läheisillä rannoilla ja ui meressä. Tulos on hyvin konservatiivinen - käytännössä suurin mahdollinen säteilyannos, jonka henkilö voisi saada asuessaan ydinvoimalaitoksen ympäristössä. Todellisuudessa ydinvoimalaitosten ympäristön asukkaat saavat tätä paljon pienempiä säteilyannoksia."
http://www.stuk.fi/stuk-valvoo/ydinturvallisuus/stukin-ydinturvallisuusvalvonnan-tehtavat/sateilyturvallisuuden-valvonta/arviot-vaestolle-aiheutuvasta-annoksesta

Elämäntapojensa perusteella tämä olematon yksilö kyllä ansaitsisi nimekseen Urpo Uskalias tjms. :D

FaktaaKehiin kirjoitti:

Päästöistä laskettu arvio, olettaen mm. epäedullinen säätila. Noin pieniä säteilyannoksia on mahdotonta mitata kehosta. Ympäristönäytteiden aktiivisuuksia toki mitataan.

"FaktaaKehiin
30.1.2017 8:39
Päästöistä laskettu arvio, olettaen mm. epäedullinen säätila."

Mistäs tuon epäedullisen säätilan kehitit?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14701208/pyynto-lahdetiedon-esittamisesta#comment-88571001

FaktaaKehiin kirjoitti:

Päästöistä laskettu arvio, olettaen mm. epäedullinen säätila. Noin pieniä säteilyannoksia on mahdotonta mitata kehosta. Ympäristönäytteiden aktiivisuuksia toki mitataan.

Siis onko minun oikeasti uskottava, että tämä lausumasi ei pidä paikkaansa:

"FaktaaKehiin
30.1.2017 8:39

Päästöistä laskettu arvio, olettaen mm. epäedullinen säätila.
..."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14701208/pyynto-lahdetiedon-esittamisesta#comment-88570720

Jos olet kuullut tuon joltain mustapartaiselta mieheltä, niin älä jatkossa toistele kaikkea heiltä kuulemaasi. Halveeraat ehkä nimimerkkiäsi silloin pahemman kerran.

Sääntömafiatyyppistä mutinaa, joka ei perustu mihinkään tietoon, ja jonka tarkoitus on vain sabotoida keskustelua. Tiedoksi @Suomi24 @Aller