Kristinuskon perin verihuurtuiseen historiaan surullisen jäljen jättänyt inkvistio perustettiin jo v. 1184 etsimään ja tuomitsemaan ns. harhaoppisia. Sillä oli itsenäinen tutkinta-, syytös- ja tuomiovalta, mutta tuomioiden täytäntöönpanot jäivät jätettiin maallisille viranomaisille. Inkvisitio sovelsi menetelmiään yhtä hyvin harhaoppisiin kuin muuten vain omituisiin ihmisiin kuten kuviteltuihin noitiin n. 600 vuoden ajan. .
Inkvistio loi urkinta- ja ilmiantojärjestelmän, ja se huolehti itse ilmiannettujen kuulusteluista ja kidutuksista: näin kymmenet ellei sadat tuhannet ihmiset menettivät usein paitsi henkensä myös rahansa omaisuutensa. Kidutus oli salaista ja järjestelmällistä eikä naisia ja lapsia säästetty. Kohteina olivat sekä harhaoppiset että noidat, jotka tietenkin olivat samalla myös harhaoppisia. Ja tarpeen vaatiessa huudettiin armeija apuun. Esim. kataareja ja albigenesseja vastaan oli koottu sotajoukko, jonka toimeenpanemassa verilöylyssä yksin Bezierissä Ranskassa murhattiin noin 200 000 ihmistä. Kun tieto tästä joukkoteurastuksesta saavutti Rooman, määräsi paavi kiitosmessun asian kunniaksi. Kammottavat olivat myös Ranskan hugenotit tuhonnut ns. Pärttylin" yön v:n 1572 verilöyly, jolloin yhtenä yönä tapettiin Pariisissa 20.000 - 30.000 Ranskan hugenottia.
Inkvisitiolle eivät mitkään kidutukset saaneet olla liian vähäisiä. Kidutukset olivatkin suunniteltu tuottamaan äärimmäistä tuskaa ilman, että uhri varsinaisesti kuolisi. Inkvisiittorit kehittivät aina uusia ideoita. Hyvä esimerkki keinoista oli ns. ’jalkauuni’, joka edellytti yksinkertaisesti koroketta, jolle sitoa uhri, hieman öljyä ja hiilipannun. Eräs mies oli raahattu oikeuteen käsissään laatikko, joka sisälsi hänen omien jalkojensa luita, jotka jalkauuni oli kypsyttänyt irti lihasta. (The Hiram Key: Kninght, Lomas 1996)Myös Janet Cave ja Laura Forman antavat kirjassaan Noidat ja noituus (Mystiikan Maailma / Lademan) näistä menettelytavoista varsin karmaisevia esimerkkejä :
“Kirkon menettelytavat olivat kuvottavat. Oikeudenkäynnit pidettiin salassa, ja kiduttajat uurastivat väsymättä. Kun syytetty oli viimein tunnustanut, hänet sakotettiin, pantiin vankilaan tai poltettiin roviolla. Hänen omaisuutensa lankesi kirkolle, joten tunnustuksien saaminen oli siksikin välttämätöntä.
Kidutus kehitettiin taiteeksi. Se alkoi yleensä peukaloruuveilla, minkä jälkeen seurasi tusina ruoskaniskua. Sitten oli vuorossa sääripuristimet, joiden avulla murskattiin sääret ja nilkat, minkä jälkeen uhria venytettiin piinapenkissä tai roikutettiin köydessä niin, että olkavarret menivät sijoiltaan. Jos tunnustus ei hellinnyt näilläkään keinoilla, uhri saatettiin panna tulikuumaan kalkkikylpyyn.1600-luvun noitatuomari Heinrich von Schultheis ylisti kidutusta “Jumalan katsetta miellyttäväksi työksi“. Kerran hän viilsi erään naisen jalat auki ja kaatoi haavoihin kuumaa öljyä“. Uhrien ulvoessa kivusta ja menehtyessä tuskiinsa syyttäjät, pyövelit ja piispat kahmivat omaisuuksia. Eräs heistä, Bambergin piispa Johan Georg II oli vuonna 1631 ansainnut teloituttamiltaan ja vangitsemiltaan ihmisiltä 720 000 kultafloriinia.
Inkvisiittorit olivat siis ilmiselvästi miehiä, jotka erityisosaamisestaan ja valitsemastaan ammatista myös sadistisesti nauttivat. Heidän kirjoittamaansa kammottavaa kirjaa Noitavasara ovatkin eräät tutkijat pitäneet seksuaalipatologian oppikirjana.
Inkvition ja katolisen - pian myös luterilaisen - kirkon johto oli huomannut nopeasti, miten helppoa oli käyttää hyväksi kansan taikauskoa ja saada se uskomaan, että tosinajattelijat eivät olleet vain harhaoppisia vaan myös samoja hirvittäviä noitia, joista kansa oli kuullut ja joista jo kirkkoisä Augustinus oli puhunut. Edellytykset erityiselle noitadoktriinille olikin luonut juuri Augustinus, jonka vaikutus noitavainoihin johtui siitä että hän uskoi demooneihin ja näki ihmisten ja paholaisten myös harjoittavan sukupuolisuhteita, ja tämä käsitys tietysti kiihotti eli sitten noitavainojen aikoina yksinkertaisten uskovaisten mielikuvitusta ja oli myös suurena syynä noitien roviokelpoisuuteen. Kerettiläisnoitien uskottiin paritelleen äitiensä kanssa ja imeneen vauvoistaan veren, vaivanneet niiden ruumiit taikinaksi ja tehneen siitä öylättejä saatanallisille ehtoollisilleen. Edellä sanottu omistettiin mm. armenialaisille paulikiaaneille. Nämä Bulgarian katolisesta kirkosta eronneet olivat muka murhanneet lapsiaan, imeneet myös he niistä veren ja heittäneet ne vielä elävinä tuleen. Heidän tuhkansa ja veren sekoituksesta tehtiin mausteita harhaoppisten aterioille.
Inkvisitio sai riehua Euroopassa yli 600 vuotta. Vasta 1700-luvun lopun Ranskan vallankumous ja sitä edeltänyt ja sen jälkeen kukoistanut valistus lopettivat inkvisition ja kirkkojen muunkin mielivallan. Rovioita ei sammuttanut ja uutta aikaa ei luonut siis kristikunnan uskovien katumuksesta nousseet liikkeet, vaan pimeyteen sytyttivät valot perin profaanit, jopa ateistiset tai vähintäänkin deistiset tiedemiehet, filosofit ja hallitsijat, jotka usein kuuluivat myös joihinkin monista ajan salaseuroista. Heitä olivat Francis Bacon, John Locke, Fredrik II, Kustaa III, Montesquiue ja Voltaire. Paradoksaalista on, että kun nämä aikansa ruusuristiläiset ja vapaamuurarit kuuluivat juuri kirkon vainoamiin ryhmiin ja monet heidän ystävistään, kuten mm. Giordano da Bruno, menettivät kirkon kynsissä henkensä, voidaan sanoa, että “harhaoppiset“ pesivät kirkon kasvot omalla verellään!
Humaani tieto elpyi viimein uskonkiihkoisen älyllisen tyhjiön lopulla. Tämä johtui ehkä siitäkin, että eräät vainotut totuudenetsijät olivat saattaneet löytää Jerusalen temppelin alta kirjakääröjä, joissa oli Jeesuksen kenties alkuperäisiä opetuksia. Ja kun ’kuninkaallinen holvi’ oli kerran paljastanut salaisuuksiaan, alkoivat katedraalit nousta Euroopassa ja pimeän keskiajan, tuon kirkon ja hengellisen vallan suurimman kukoistuksen ajan, joka oli kestänyt lähes 1300 vuotta, alkoi vähitellen syrjäyttää järjen aikakauden loistava valo.
Inkvistion mainetta on viime aikoina( Esim. AL:n alakerta 28.8) yritetty lähinnä tilastoihin ja motiiveihin perustaen parantaa. Uhreja kun ei ollutkaan satoja miljoonia, vaan vain pari miljoonaa ja kun päämääränä oli ylevä sielujen pelastaminen, ei se nyt niin kovin tuomittavaa voinut olla. Päämäärähän pyhittää keinot. Inkvisitio sai jo varhain maineensa kuitenkin yksilöitä kohdanneista julmuuksista, ei sen vaikutuspiiriin joutuneet ihmiset tilastoista mitään tienneet. Ja yleväthän natsienkin päämäärät heidän omasta mielestään olivat.
Inkvistio loi urkinta- ja ilmiantojärjestelmän, ja se huolehti itse ilmiannettujen kuulusteluista ja kidutuksista: näin kymmenet ellei sadat tuhannet ihmiset menettivät usein paitsi henkensä myös rahansa omaisuutensa. Kidutus oli salaista ja järjestelmällistä eikä naisia ja lapsia säästetty. Kohteina olivat sekä harhaoppiset että noidat, jotka tietenkin olivat samalla myös harhaoppisia. Ja tarpeen vaatiessa huudettiin armeija apuun. Esim. kataareja ja albigenesseja vastaan oli koottu sotajoukko, jonka toimeenpanemassa verilöylyssä yksin Bezierissä Ranskassa murhattiin noin 200 000 ihmistä. Kun tieto tästä joukkoteurastuksesta saavutti Rooman, määräsi paavi kiitosmessun asian kunniaksi. Kammottavat olivat myös Ranskan hugenotit tuhonnut ns. Pärttylin" yön v:n 1572 verilöyly, jolloin yhtenä yönä tapettiin Pariisissa 20.000 - 30.000 Ranskan hugenottia.
Inkvisitiolle eivät mitkään kidutukset saaneet olla liian vähäisiä. Kidutukset olivatkin suunniteltu tuottamaan äärimmäistä tuskaa ilman, että uhri varsinaisesti kuolisi. Inkvisiittorit kehittivät aina uusia ideoita. Hyvä esimerkki keinoista oli ns. ’jalkauuni’, joka edellytti yksinkertaisesti koroketta, jolle sitoa uhri, hieman öljyä ja hiilipannun. Eräs mies oli raahattu oikeuteen käsissään laatikko, joka sisälsi hänen omien jalkojensa luita, jotka jalkauuni oli kypsyttänyt irti lihasta. (The Hiram Key: Kninght, Lomas 1996)Myös Janet Cave ja Laura Forman antavat kirjassaan Noidat ja noituus (Mystiikan Maailma / Lademan) näistä menettelytavoista varsin karmaisevia esimerkkejä :
“Kirkon menettelytavat olivat kuvottavat. Oikeudenkäynnit pidettiin salassa, ja kiduttajat uurastivat väsymättä. Kun syytetty oli viimein tunnustanut, hänet sakotettiin, pantiin vankilaan tai poltettiin roviolla. Hänen omaisuutensa lankesi kirkolle, joten tunnustuksien saaminen oli siksikin välttämätöntä.
Kidutus kehitettiin taiteeksi. Se alkoi yleensä peukaloruuveilla, minkä jälkeen seurasi tusina ruoskaniskua. Sitten oli vuorossa sääripuristimet, joiden avulla murskattiin sääret ja nilkat, minkä jälkeen uhria venytettiin piinapenkissä tai roikutettiin köydessä niin, että olkavarret menivät sijoiltaan. Jos tunnustus ei hellinnyt näilläkään keinoilla, uhri saatettiin panna tulikuumaan kalkkikylpyyn.1600-luvun noitatuomari Heinrich von Schultheis ylisti kidutusta “Jumalan katsetta miellyttäväksi työksi“. Kerran hän viilsi erään naisen jalat auki ja kaatoi haavoihin kuumaa öljyä“. Uhrien ulvoessa kivusta ja menehtyessä tuskiinsa syyttäjät, pyövelit ja piispat kahmivat omaisuuksia. Eräs heistä, Bambergin piispa Johan Georg II oli vuonna 1631 ansainnut teloituttamiltaan ja vangitsemiltaan ihmisiltä 720 000 kultafloriinia.
Inkvisiittorit olivat siis ilmiselvästi miehiä, jotka erityisosaamisestaan ja valitsemastaan ammatista myös sadistisesti nauttivat. Heidän kirjoittamaansa kammottavaa kirjaa Noitavasara ovatkin eräät tutkijat pitäneet seksuaalipatologian oppikirjana.
Inkvition ja katolisen - pian myös luterilaisen - kirkon johto oli huomannut nopeasti, miten helppoa oli käyttää hyväksi kansan taikauskoa ja saada se uskomaan, että tosinajattelijat eivät olleet vain harhaoppisia vaan myös samoja hirvittäviä noitia, joista kansa oli kuullut ja joista jo kirkkoisä Augustinus oli puhunut. Edellytykset erityiselle noitadoktriinille olikin luonut juuri Augustinus, jonka vaikutus noitavainoihin johtui siitä että hän uskoi demooneihin ja näki ihmisten ja paholaisten myös harjoittavan sukupuolisuhteita, ja tämä käsitys tietysti kiihotti eli sitten noitavainojen aikoina yksinkertaisten uskovaisten mielikuvitusta ja oli myös suurena syynä noitien roviokelpoisuuteen. Kerettiläisnoitien uskottiin paritelleen äitiensä kanssa ja imeneen vauvoistaan veren, vaivanneet niiden ruumiit taikinaksi ja tehneen siitä öylättejä saatanallisille ehtoollisilleen. Edellä sanottu omistettiin mm. armenialaisille paulikiaaneille. Nämä Bulgarian katolisesta kirkosta eronneet olivat muka murhanneet lapsiaan, imeneet myös he niistä veren ja heittäneet ne vielä elävinä tuleen. Heidän tuhkansa ja veren sekoituksesta tehtiin mausteita harhaoppisten aterioille.
Inkvisitio sai riehua Euroopassa yli 600 vuotta. Vasta 1700-luvun lopun Ranskan vallankumous ja sitä edeltänyt ja sen jälkeen kukoistanut valistus lopettivat inkvisition ja kirkkojen muunkin mielivallan. Rovioita ei sammuttanut ja uutta aikaa ei luonut siis kristikunnan uskovien katumuksesta nousseet liikkeet, vaan pimeyteen sytyttivät valot perin profaanit, jopa ateistiset tai vähintäänkin deistiset tiedemiehet, filosofit ja hallitsijat, jotka usein kuuluivat myös joihinkin monista ajan salaseuroista. Heitä olivat Francis Bacon, John Locke, Fredrik II, Kustaa III, Montesquiue ja Voltaire. Paradoksaalista on, että kun nämä aikansa ruusuristiläiset ja vapaamuurarit kuuluivat juuri kirkon vainoamiin ryhmiin ja monet heidän ystävistään, kuten mm. Giordano da Bruno, menettivät kirkon kynsissä henkensä, voidaan sanoa, että “harhaoppiset“ pesivät kirkon kasvot omalla verellään!
Humaani tieto elpyi viimein uskonkiihkoisen älyllisen tyhjiön lopulla. Tämä johtui ehkä siitäkin, että eräät vainotut totuudenetsijät olivat saattaneet löytää Jerusalen temppelin alta kirjakääröjä, joissa oli Jeesuksen kenties alkuperäisiä opetuksia. Ja kun ’kuninkaallinen holvi’ oli kerran paljastanut salaisuuksiaan, alkoivat katedraalit nousta Euroopassa ja pimeän keskiajan, tuon kirkon ja hengellisen vallan suurimman kukoistuksen ajan, joka oli kestänyt lähes 1300 vuotta, alkoi vähitellen syrjäyttää järjen aikakauden loistava valo.
Inkvistion mainetta on viime aikoina( Esim. AL:n alakerta 28.8) yritetty lähinnä tilastoihin ja motiiveihin perustaen parantaa. Uhreja kun ei ollutkaan satoja miljoonia, vaan vain pari miljoonaa ja kun päämääränä oli ylevä sielujen pelastaminen, ei se nyt niin kovin tuomittavaa voinut olla. Päämäärähän pyhittää keinot. Inkvisitio sai jo varhain maineensa kuitenkin yksilöitä kohdanneista julmuuksista, ei sen vaikutuspiiriin joutuneet ihmiset tilastoista mitään tienneet. Ja yleväthän natsienkin päämäärät heidän omasta mielestään olivat.
Vastaukset 47
Vanhimmat
missä se ateistien kirkko sijaitsee ?
...olemassa ateistien kirkkoa.
typeryksiä jotka eivät edes tiedä mitä sana ateisti merkitsee.
taas näitä rikollisia hulluja joka ei tiedä
mikä rikos on. mene sinä sinne ateisti kirkkoosi ruikuttamaan saastainen hinttari saarnaaja
meneppä nyt pyytämään syntisi anteeksi,
vaikutat nääs sellaiselta "tosi uskovaiselta", he he...
Ateisteilla ei ole kirkkoja. Ateisti ei vain usko teidän mielikuvitus ukkeliin ja siihen ei tarvitse mitään kirkkoja. Kirkothan on tarkoitettu teidän mielikuvitusukkelin palvontaan. PUAAAAHHHHHHHHHH ... USKIKSET OVAT TYHMIÄ ...
Mitä kidutukseen ja sen taitolajeihin tulee, sehän syntyy ihmisten päissä olkoon mikä aikakausi tahansa.
Olipa tuossa telkkarissa karanneitten orjien kohtalosta; heitähän hirtettiin ei kaulasta vaan pantiin keskikohdasta roikkumaan. Kestipähän kärsimys paljon kauemmin.
Mitä tulee orjuuteenkin, syynähän oli lajitoverin alistaminen tekemään työtä eliittiporukan hyväksi.
Nyt elämmä Bushin aikakautta, ja VAPAUTTA viedään maanpiiristä toiseen jälleen "miekalla". Kysymyksessähän on Irakin öljyvarojen hallinta, minkä hallinnan USA katsoo kuuluvan pelkästään itselleen.
Siinäpähän sitten USA:n eliittiarmeijan jäsenet katsoivat oikeudekseen vankiloissa hävästä ja kiduttaa irakalaisia.
Mitä kiduttamiseen tulee voisimme palata omaan aikaamme.
Siinä niin "punaiset" kuin "valkoisetkin" kiduttivat vangiksijoutuneita.
Esi-isieni kertomana syntymäpaikkakuntani "punaiset" repivät papilta kielen irti ja tappoivat hänet sen jälkeen.
Tunnustettavaahan hänellä ei ollut. Hän ei ollut "valkoisten" eikä "punaisten" puolella.
Rauhaa hän yritti rakentaa näiden kahden osapuolen välille.
Kysymys on siitä kuinka toimimme tänään ja minkälaisia ideologeja valitsemme toimintamme pohjaksi.
Mitä mieltä olet Bushin VAPAUTUS-IDEOLOGIASTA?
"Mitä mieltä olet Bushin VAPAUTUS-IDEOLOGIASTA?"
- Aivan perseestä ja pelkkää vaalipropagandaa. Kyllä siinäkin, kuten inkvisitiossa aikanaan, käytetään kansan syvien rivien tyhmyyttä "rivienväli"-lukutaidon puutetta.
Tähän kiteytyneekin valistuneen vallankäytön ongelma. Vennamon lausahduksista huolimatta, ei kansa aina tiedä...
Jossakin pitäisi olla tietoja koko siitä sodasta, eikä vain sellaisia tietoja joita ihmisille halutaan kertoa. kyllähän se tornin pudottaminenkin oli tuhma temppu!
>>Mitä mieltä olet Bushin VAPAUTUS-IDEOLOGIASTA?
Ei ole käytetty tekosyynä hirmutekoihin?
Rupean heti uskomaan siihen uskontoon.
Juoksetko aina vaikka minne missä on sanottu kivemmin kuin entisessä paikassa?
Kerro jokin muu uskonto jossa tehty jotain noin älytöntä kuin kristinuskonto?
Onneksi se on nyt historiaa. Tämä on vuosi 2005!
Raamattu kertoo menneestä, nykyisestä ja tulevasta.
Mennyt on mennyttä, jokainen meistä on erilainen ihminen, emme ole Hitler tai joku muu hirmuhallitsija, vaan jokainen on sellainen kuin on.
Kaikkia uskovaisia ei voi syyttää yhden tekemistä asioista, kun ne muut on varmaankin olleet eri mieltä.
>>Onneksi se on nyt historiaa. Tämä on vuosi 2005!
Raamattu kertoo menneestä, nykyisestä ja tulevasta.
Moni uskis on taas fiksumpi luettuaan tämän kirjoituksen. Toivottavasti laittoi myös miettimään mitä kaikkea järjetöntä on tehtykään uskonnon varjossa. Ei se usko tekää ketään hyväksi.
Niin, mitä kauheuksia onkaan tehty ihmisten päissä syntyneiden idologien varjolla kuten esim. Stalin ja Hitler.
Jos ihminen joka on tullut uskoon, tutkii Raamattua ja haluaa elää sen mukaisesti, niin kyllähän siinä monenlainen kärsivällisyys kehittyy...
Oliko ne sukua sinulle???
Onko tästä kärsivällisyydestä jotain näyttöä olemassa?
Eiköhän otsikon kirjoitus kerro jo aika hyvin teidän kärsivällisyytenne.
Kuinka voisit tietää jotakin minun kärsivällisyydestäni, emmehän edes tunne toisiamme!
"Eiköhän otsikon kirjoitus kerro jo aika hyvin teidän kärsivällisyydestänne."
Miten noitavainoista puhuttaessa voitaisiin puhua kenestäkään meistä tänne kirjoittavista? Jos taas puhutaan esi-isistä, niin kirkkoon kuuluvia olivat meidän kaikkien esi-isät. Kirkostahan saattoi erota ainakin Suomessa vasta n. 80 vuotta sitten. Eipä työnnetä syyllisyyttä nykyisin eläville. Ei kannata padan soimata kattilaa, jos molemmilla on musta kylki ( yhtä suuresti syyllisiä tai syyttömiä menneisyyden tapahtumiin ).
Jos olisit elänyt 500v sitten niin samanlainen uskis kahjo olisit ollut kuin muutkin uskikset.
pahempi. Kahjoushan on nimenomaan se piirre, joka käy ilmi ihan joka ainosta viestistäsi. Siksi kai jouduitkin silmätikuksi omassa uskonnollisessa yhteisössäsi, josta sinut viimein potkittiin pellolle, koska olit huonona esimerkkinä muille. Mitä enemmän täällä kahjoilert, sitä selvemmäksi asia käy. Atskius ei ikävä kyllä ole tehnyt sinusta yhtään entistä fiksumpaa.
.. noloa ....
Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
sananlaskuja: "Missä on paljon sanoja, siinä ei syntiä puutu. Vanhurskaan kieli on valituin hopea, jumalattomien äly on tyhjän veroinen. Vanhurskaan huulet kaitsevat monia, mutta hullut kuolevat mielettömyyteensä." Sananl. 10: 19 - 21.
Vielä yksi: "Tyhmälle on iloksi ilkityön teko, mutta ymmärtäväiselle miehelle viisaus." Sananl. 10:23.
5. Moos. 21:10-14 "Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi ja sinä otat heistä vankeja ja vankien joukossa näet kaunisvartaloisen naisen ja mielistyt häneen ja tahdot ottaa hänet vaimoksesi, niin vie hänet kotiisi, ja hän ajattakoon hiuksensa ja leikatkoon kyntensä. Ja hän riisukoon vaatteensa, joissa hänet vangittiin ... sitten saat yhtyä häneen ja naida hänet, niin että hän tulee vaimoksesi. Mutta jos hän ei sitten enää sinua miellytä, niin päästä hänet menemään vapaana äläkä myy häntä rahasta."
Eli ei aina rahasta, joskus ihan vaan sotimisen ilosta :D
Tossa varmaan kuitenkin tarkoitettiin lähinnä hedelmällistä, lapsetonta naista, joten sillee menee vähän ohi, vai mitä Verna?
vernasta, mutta minusta sinun kannattaa lukea vanha testamentti tarkkaan läpi ja ottaa se täysin kirjaimelisesti. niin se on tarkoitettu otettavaksi. jatka samaan tyyliin.
en ole uskistunut enkä aio.
Enkä tasan ainakaan mihinkään harhaiseen evlut lahkon hihhulointiin.
ei tarvitse sitten pelätä, että tapaisi sinut jossakin. ei kyllä kannata atskistua, kun voisi joutua tapaamaan jossakin mirkat ja uskonsisaret ja nassenit. huh!
;-))
Kunkku Salomonilla oli yli tuhat vaimoo ja
pätäkkää enemmän kuin Suomen Pankissa.
Salomonista voi rivien välistä lukea:
köyhät ovat tyhmiä ja hulluja.
Raamatuansa ilman että kukaan olisi ollut antamassa asiantuntevaa apua vääriin tulkintoihin.
Ei tekemisissä Raamatun kanssa, tai ainakaan minä en löytänyt...!
Noitavainoja ei voinut erottaa varhaisen uuden ajan ajattelusta erilliseksi osaksi. Sen aikainen kosmologia, käsitys maailman rakenteesta, mahdollisti demonologian ja noidat. Kosmologin piti muuttua, ennen kuin noidat hävisivät.
Noitavainojen aikaan liekkeihin syöstiin talonpoikien eukot, piiat ja emännät, aatelisnaiset, neitsyet ja kymmenen lapsen äidit, yliopiston rehtorit ja tuomarit, jotka olivat osoittaneet liiallista lempeyttä, suutarit ja kirjanoppineet.
Kunka tämä oli mahdolista, sillä ei eletty enää pimeää keskiaikaa, johon nykyihmisen mielestä liittyy raakuutta ja taikauskoa? Elettiin uutta aikaa, kapitalismin nousun, rahalikenteen, Michelangelon, Kopernikuksen, Shakespearen ja Aurinkokuninkaan aikaa?
Elettiin myös raivokkaan uskonkiihkon ja suvaitsemattomuuden aikaa. Noitien lisäksi katoliset polttivat protestantteja, protestantit katolisia ja molemmat juutalaisia. Uskonsodat lainehtivat yli palavan manterren, ihmisiä hallitsi pelko, ja pelko tarvitsee syntipukin. Sellaiseksi tarjoutui kuin itsestään yksinäinen nainen.
Noitavainojen tyypillinen uhri oli köyhä, tietämätön yksinäinen nainen. Uhriksi hän joutui yleensä jonkin onnettomuuden jälkeen, kuten kadon tai kulkutaudin.
Kaikkina niinä vuosisatoina, jolloin roviot Euroopassa paloivat, esiintyi rohkeita miehiä, jotka uskalsivat korottaa äänensä hulluutta vastaan. Heitä oli sekä maaallikoja että katolisen ja protestanttisen kirkon miehiä, oli lääkäreitä ja filosofeja.
Mutta nämä miehet, jotka vastustivat noitavainoja, eivät ymmärtäneet perusasiaa: noitavainoja ei voinut erottaa varhaisen uuden ajan ajattelusta erilliseksi osaksi. Sen aikainen kosmologia, käsitys maailman rakenteesta, mahdollisti demonologian ja noidat. Kosmologian piti muuttua, ennen kuin demonit hävisivät.
Uhrien määrästä on esitetty mitä mielikuvituksellisimpia arvioita, joilla ei ole mitään käytännön merkitystä. Rikoshistorian tutkijat esittävät arvioikseen säilyneiden asiakirjojejn perusteella noin sataatuhatta. Koska asiakirjoista on säilynyt vain osa, todellinen luku on suurempi. Asialliset arviot vaihtelevat 300 000:sta lähes miljoonaan. Nykyaikaisen ihmistenhävitystekniikan mukaisesi ajateltuna tämä on pieni luku - muutama Horoshima. Jumalallisen ja ssatanallisen valtakunnan tilalle tulleet arvot, vapaus, omaisuuden pyhyys, ainoa oikea yhteiskuntajärjestelmä vaativat uhrinsa siinä missä menneisyyden kosmologiakin. Nykyaikana pystytään kerralla sytyttämään kymmenen miljoonaa roviota.
( Nämä mielipiteet ovat ateistisen historiantutkijan Kaari Utrion kirjasta Eevan tyttäret )
Mikä on sinun lähdeteolsesi?
Tein kirjoitusvirheen. Korjataanpa se. Ei: "kosmologin piti muuttua", vaan "kosmologian ( opin maailmankaikkeuden rakenteesta ) piti muuttua".
En tiedä mitä ajat takaa, ja mistä olet lähteesi löytänyt, mutta otan lainauksen (taas vaihteeksi) Kaarlo Arffmanin kirjasta Kristinuskon historia. Kirja siis perustuu uusimpaan tutkimukseen ja siksi sitä käytän.
"Kirkolliskokous oli vielä vuonna 1179 tyytynyt uhkaamaan harhaoppisia omaisuuden takavarikoinnilla ja vangitsemisella. Vainottujen liikkeiden muuttuminen salaiseksi sai vallanpitäjät koventamaan otteitaan. Keisari Fredrik II määräsi vuonna 1224 että harhaoppisten tutkinnassa oli käytettävä myös kidutusta ja uskosta kiinni pitävät harhaoppiset oli poltettava roviolla. Lopulta paavi otti toiminnan johtoonsa.
Ranskan valistusfilosofit nostivat 1700-luvulla inkvisition esimerkiksi kristinuskon ja erityisesti katolisen kirkon suvaitsemattomuudesta ja "pimeydestä". Valistuksen kuva inkvisition miljoonista uhreista ja kidutuskammioiden loputtomista kärsimyksistä omaksuttiin laajasti, ja se on toiminut tehokkaasti kristinuskon vastaisena aseena meidän aikaamme saakka. Nykyajan kristittyjen näkökulmasta inkvisitio oli järkyttävä erehdys, ja katolinen kirkko on pyytänyt anteeksi osallisuuttaan siihen samoin kuin ristiretkiinkin.
Toisaalta myös valistuksen propagandistinen kuva inkvisitiosta on monessa suhteessa virheellinen. Ensinnäkään inkvisitio ei toiminut poikkeuksellisen mielipuolisesti vaan oli päinvastoin aikansa edistyksellisintä oikeudenhoitoa. Monet nykyajan länsimaisen oikeudenkäynnin periaatteet juontavat juurensa paavin inkvisitiolle antamiin ohjeisiin. Niiden mukaan syytetyllä esimerkiksi oli oikeus saada avustaja, tuomion tuli perustua todisteisiin ja tuomitulla oli oikeus valittaa tuomiosta. Kidutustakin käytettiin vähemmän kuin maallisissa tuomioistuimissa. Inkvisition tavoitteena ei ollut tuomita mahdollisimman monia, vaan saada harhaoppiset palaamaan katolisen kirkon yhteyteen. Siksi rangaistukset olivat maallisiin oikeusistuimiin verrattuna lieviä.
Lisäksi on otettava huomioon, että inkvisitio-käsitteellä on aikojen kuluessa tarkoitettu useita organisaatioita, jotka liittyvät vain höllästi toisiinsa. Alkuperäinen inkvisitio toimi lähinnä Etelä-Euroopassa. Espanjassa ja Portugalissa 1400-luvun lopulta lähtien toiminut inkvisitio taas oli eräänlainen hallituksen salainen poliisi. Myöhempi kuva inkvisitiosta on perustunut lähinnä Espanjan inkvisitioon. Toiminta-aikanaan se lienee tuominnut kuolemaan ehkä 10 000 ihmistä. Reformaation aikana myös paavinistuin perusti inkvisition uudelleen. Tämä inkvisitio toimi pelkästään Italiassa."
Että sellasta.
etteikö pesisi mustaa valkoiseksi
kaikille. kouluissa historian kokeiden kysymykset ovat samat kaikille vakaumuksesta riippumatta. jos osallistuu yliopistosssa esim. yleisen historian tentteihin, niin ei niiden kysymyksiin voi vastata eri tavalla sillä perusteella onko atskis vai uskis. tenttikirjatkin ovat aivan samat.
luulisi tämän asian olevan selvä myös jokaiselle tänne kirjoittavalle atskikselle. mutta ei se vain näytä heille olevan. aina on näitä pesijöitä ja pesemiseen uskovia. omituista.
Hyökkäät tekstiä vastaan osoittamatta yhtäkään yksilöityä virhettä tekstissä.
Otin vain suoran lainauksen kirjasta. Jokainen voi itse päätellä "ne yksilöidyt virheet".
Mikäli kaksi eri lähdettä kertoo eri tavalla inkvisitiosta, ei jokainen, tuskin kukaan, voi päätellä "yksilöityjä virheitä". Kun et kykene esittämään yksilöityjä virheitä alkuperäisessä tekstissä, niin mielipiteesi siitä, että teksti ei pitäisi paikkaansa, on merkityksetön. Mielipiteesi kun on pelkkä mielipide, joka ei perustu mihinkään todistusaineistoon.
Mitä todisteita kaipaat? Kyse taitaa olla enemmänkin siitä mihin sinä itse uskot, eikä siitä mikä on totta. Kerroin lähteeni, kyseessä on kirja joka perustuu uusimpaan tutkimukseen ja käytetään yliopiston oppikirjana.
Toistaiseksi en ole kaivannut mitään todisteita, vaan pyysin sinua esitämään yksilöityjä virheitä otsikkotekstissä. Niin kauan kuin sinä uskot johonkin yhteen kirjaan korkeimpanan totuutena, mutta et esitä yhtäkään yksilöityä väitettä otsikkotekstissä, ei ole sinun puoleltasi syntynyt mitään oikeaa keskustelua.
Olenko sanonut että uskon yhteen kirjaan korkeimpana totuutena?? Kysehän on historiallisesta tutkimuksesta, joka päivittyy koko ajan. Lainauksella tarkoitukseni oli lähinnä osoittaa ettei inkvisitio välttämättä ollutkaan niin paha asia kuin otsikkotekstissä annetaan ymmärtää. Se, millä tavalla teksti eroaa otsikkoteksistä, voi jokainen itse päätellä. En siis "hyökännyt" tekstiä vastaan, vaan lainasin yksinkertaisesti pätkän kirjasta. Voit itse päätellä loput.
Ja omalta osaltani lopetan tämän keskustelun tähän.
Vaikka kirjoituksesi on pitkä, sen jaksaa lukea
asiatietoisuutensa takia.
Siinä on monelle uutta tietoa aivan turhan hömpän
sijasta.
Meillä vielä eduskunnassakin, saati sitten
ns.uskovaisten piirissä puolustellaan keskiaikaa.
Paljon on syyttömiä ihmisiä tapettu "puhtaa"
uskon nimissä.
Tässäkin ketjussa Terttu D:n valaiseva kirjoitus
tuomitaan hörhöilyksi.