huijataan niin kovasti?
Evoluutioteorian historia on täynnä tahallisia fossiiliväärennöksiä, niin täynnä että ne suorastaan hyppii silmille evoluutiokirjoista.
Mistä kummasta tämä johtuu? Eihän muilla tieteenaloilla ole mitään vastaavaa.
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=evoluutioteorian huijaukset
Netti on tulvillaan tietoa näistä huijausyrityksistä. Ja miten on tänä päivänä, miten voin luottaa kenenkään evoluutiopuheisiin?
Tämä on tosiaankin varsin kummallista. Etten sanoisi että merkillistä.
Ja entäs ne koululaisten evoluutiokirjat? Ihan paksua täyttä kukkua enimmäkseen, siis ajat sitten vanhentunutta ja epäluotettavaksi mainittua tietoa. Miksi näin?
Miksi lapsista pitää väkisin opettaa arvostelukyvyttömiä?
Tuore tieteen kuvalehti mainitsi evoluutioproffessorin suulla että ihmisen evoluutio on hämärän peitossa ja on ollut sitä jo kauan, joten miksi koululaisille ei saa sanoa että näin on asianlaita?
Evoluutioteorian historia on täynnä tahallisia fossiiliväärennöksiä, niin täynnä että ne suorastaan hyppii silmille evoluutiokirjoista.
Mistä kummasta tämä johtuu? Eihän muilla tieteenaloilla ole mitään vastaavaa.
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=evoluutioteorian huijaukset
Netti on tulvillaan tietoa näistä huijausyrityksistä. Ja miten on tänä päivänä, miten voin luottaa kenenkään evoluutiopuheisiin?
Tämä on tosiaankin varsin kummallista. Etten sanoisi että merkillistä.
Ja entäs ne koululaisten evoluutiokirjat? Ihan paksua täyttä kukkua enimmäkseen, siis ajat sitten vanhentunutta ja epäluotettavaksi mainittua tietoa. Miksi näin?
Miksi lapsista pitää väkisin opettaa arvostelukyvyttömiä?
Tuore tieteen kuvalehti mainitsi evoluutioproffessorin suulla että ihmisen evoluutio on hämärän peitossa ja on ollut sitä jo kauan, joten miksi koululaisille ei saa sanoa että näin on asianlaita?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tässä sinulle pätevä oikea vastaus pätevästä asiantuntijalähteestä:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1. Joh. 5:19&rnd=1485768587900
Ja tässä lisää:
v. 1992 käännös jopa personoi tuon Pahan.
Me tiedämme olevamme Jumalasta, mutta koko maailma on Pahan vallassa. [Joh. 17:15,16; 1. Kor. 5:10]
Montako tahallista fossiiliväärennöstä tiedät? Itse tiedän kaksi tapausta.
Kyllä muillakin tieteenaloilla väärennetään tutkimustuloksia. Wakefield on yksi lähivuosien esimerkki, eikä suinkaan ainoa. Kreationistit eivät juuri muuta teekään kuin väärentävät ja vääntelevät tieteellisiä tuloksia.
Pekingin ihminen oli väärennös, sinatrooppi, Nebraskan ihminen olin vain sian hammas ja Piltdownin ihminen ja sitten niitä väärinesittämisä alkaen simpnassiakin apinamaisemmassta Lucystä joka kuvattiin erittäin ihmismäiseksi ja oli siis petkutusta ja sitten oli Roska-dna-evoluutiojäämänä 10 v. tunnettu osa tutkimatonta dna-ainesta joka tutkimusten jälkeen onkin nyt sitten ihan jotain muuta kuin evoluutiojäämää eli säätelydna:ta.
Löydät sadoittin vastaavia tapauksia jos googlaat avauksen linkkejä.
Ihan tuoreitakin huijauksia toki on olemassa ja ihan oppineiden käsistä lähteneitä.
Googlaahan vaikka Ida-maki Göran Hurum, hehehe.
Ja tässä sitten vähän muutakin.
"1. Absoluuttinen tyhjyys ei olekaan ihan tyhjä vaan siellä on kosmoksen rakennusaineet, heheeh.
2. Evoluution ykköstodiste tällä vuosituhannella: Roska-Dna-evolutiojäämä. Mitä? Eikö se ollutkaan evolluutiojäämä? Heheheh.
3. ERV-evoluutiojäämä. Mitä, eikö sekään ollut toimimatonta evojäämää??? Mitä ...ttoa, eikö mikään evotodiste enää kestä viikkoakaan.
4. Ida- maki by Göran Hurum, siis yksi yhteen nykylemur oli hetken esivanhempamme kaikkien moloccievokkien suussa, heheheh.
5. Upea apinaihminen Turkana Boy, hhe. VainMiten kukaan voi mennä noin totaalisesti halpaan.
6. Museoissa vahanukke-Lucy on selvä apinaihminen. Tieteessä se onkin vain simpanssiakin alkeellisempi apina, sanoisin että marakatti.
7. Valas ja virtahepo ovat samaa evouutiosukupuuta, hännästähän sen näkee, siis evoguru näkee ensin ja molocit sitten perässä. Ei muut, heheh.
8. Norsu ja tamaani, siis rotta, ovat samaa evoluuttista sukupuuta, killuttimien sijainti sen todisti aukottomasti, hehehe. Munien tiirailu näyttää sekoittaneen evogurujen päät, hehe, miksiköhöhän?
9. Todiste elämän spontaanisynnystä: Me olemme täällä. Heheh
10. Homous on yhtä luonnollista kuin heterous, hehe."
Pekinginihminen (Homo pekinensis) oli eräs pystyihmisen (Homo erectus) sisarlaji. Ei sitä ole väärennökseksi todistettu. Mikä on sinatrooppi? Ainoa googlehaku antoi sinun kommenttisi.
Nebraskan ihminen ei saanut koskaan yleistä hyväksyntää paleontologien parissa. Eikä erehdys ole väärennös.
Piltdownin ihminen oli siis ainoa löytämäsi väärennös ja senkin paleontologit huomasivat väärennökseksi, eivät kreationistit.
1. Ei kuulu evoluutioteoriaan.
2. Väite, jonka genomitutkijat kumosivat, eivät kreationistit.
3. Evoluutiojäämiä on paljonkin, kuten karvankohottajalihakset ja vilkkuluomen jäänne.
4. Tutkijat saattavat erehtyä, mutta tiede edistyy.
5. Turkana boy kuului lajiin Homo erectus. Se ei ollut apinaihmisten (Australopithecus) sukua.
6. Lucy kuului Australopithecus sukuun, eli oli apinaihminen. Se oli kuitenkin psytykävelijä, mitä simpanssit eivät ole.
7. Valas on kehittynyt virtahevon kaltaisesta maaeläimestä. Siirtymäfossiilisto on täydellinen.
8. Ovathan ne.
9. Maapallon eliöstö on todellakin osoitus elämän spontaanisynnystä.
10. Sitä mitä luonnossa esiintyy, kutsutaan luonnolliseksi.
Juttusi oli taas alusta loppuun JT kreationistin tyhjää länkytystä. Tyhmä.