Suomessa ja muissa pohjoismaissa on edelleen suuri keskiluokka. Se on suuri joukko ihmisiä, jotka ovat elintason nousun myötä kokeneet sosiaalisen ja taloudellisen nousun. Sama ilmiö tapahtui kaikkialla länsimaissa sotien jälkeen. Ihmisillä oli työtä ja palkalla saattoi ostaa asunnon, auton, kesämökin, lomamatkan ja kaikenlaista tykötarvetta. Köyhyys lakaistiin aika lailla pois.
Keskiluokka on se, mikä on pitänyt yllä yhteiskuntarauhaa. Me olemme täällä Suomessa voineet elää tämän asian kanssa aika pitkään kuin herran kukkarossa. Lintukodot uhkaavat kuitenkin aina aikojen muuttuessa särkyä.
Keskiluokan mureneminen on alkanut Yhdysvalloissa. Noam Chomsky on kuvannut tähän liittyviä vaiheita ansiokkaasti. Chomskyn mukaan kyse maailman mestarien eli pienen taloudellisen eliitin pyrkimyksestä säilyttää valtansa ja torjua köyhälistön joukkovoimaan perustuvat uhat. Tällä on Chomskyn mukaan pitkät perinteet USAn historiassa. Rooseveltin aika ja New Deal ajattelu muuttivat joksikin aikaa suunnan ja yllättäen myös presidentti Nixonin kaudella tapahtui vastareaktioita toiseen suuntaan, minkä vuoksi Nixonin puoluetoveritkin arvostelivat häntä.
Tuloerojen kasvu on 1980-luvulta alkaen ollut USAssa suurta. Vapaakauppa johti työvoiman globaalin kilpailuun, mikä alensi palkkoja ja aiheutti työttömyyttä. Samanaikaisesti elinkeinoelämä teki kaikkensa torjuakseen ammatillisen järjestäytymisen, koska koki sen suurena uhkana. Tästä vähitellen syntyi se USAn unohdettu valkoinen väestöosa, joka luisui keskiluokkaisuudesta takaisin kohti köyhyyttä. He äänestivät miljardööri Trumpin valtaan puolustamaan köyhien etua. Trumpin ministerilista on täynnänsä miljönäärejä, jotka siis nyt ajavat köyhtyneen keskiluokan asiaa. Trumpin menestys ja sen voima siis todistavat osaltaan juuri tätä kehitystä eli keskiluokan häviämistä. Köyhtyminen ei tällä kertaa johtanut vasemmistolaistumisaaltoon ja ammatillisesti järjestäytyneeseen joukkovoimaan. Ihmiset luottivat enemmän Trumpiin kuin itseensä ja omatoimisuuteen. Sandersin suosio toisaalta kielii siitä, että vasemmistolaisiakin mahdollisuuksia oli esillä ja ajatuksissa.
Trump ei ole kuulunut eliitin terävimpään kärkeen ja hän itse asiassa inhoaa eliittiä. Trump on matkan varrella joutunut eliitin pilkan ja ivan kohteeksi ja hän maksaa nyt potut pottuina takaisin. Sen vuoksi hän voinut ottaa ajaakseen valkoisen keskiluokan aseman parannusta. Trumpin keinoista osa on kauhistus taloudelliselle eliitille. Trump näkee vapaakaupan johtaneen tähän huonoon kehitykseen ja haluaa saada muutoksen siihen. Ajattelu on hyvin paljon sukua meidän perussuomalaisuudelle. Sekin pitää vapaakauppaa, EUta ja vallan luisuttamista pois omista käsistä huonana ja haluaa palauttaa suomalaisen keskiluokkaan kuuluneen duunarin taas arvoonsa. Se ei vaan tahdo onnistua ilman, että ryhdytään jyrkkiin protektionistisiin toimiin. Trump aikoo ottaa rohkeasti nämä toimet käyttöön, kun meillä Timo Soini näki vain tilaisuuden nostaa itsensä poliittis-taloudellisen eliitin jäseneksi ja unohtaa aktiivisesti sen unohdetun kansan.
Keskiluokan katoaminen liittyy paitsi työvoiman globaaliin kilpailutukseen myös yritystoiminnan automatisaatioon ja ehkä juuri jälkimmäiseen voittopuolisesti. Lopputulos on kuitenkin sama. Muut kuin erityisoasaamista ja asiantuntijuutta edellyttävät työpaikat katoavat. Jäljelle jäävä työ on joko hyvin korkeapalkkaista finanssi- ja asiantuntijalojen työtä tai matalapalkkaista paskaduunia. Keskiluokalle jää luu käteen. Samaan aikaan yritykset voivat lihoa vaikka kuinka pulskaan kuntoon, mutta lihominen ei hyödytä tavallista maan matosta, koska yritysten verottaminen vähenee ja vähentämistä edistettään poliittisesti. Lopputuloksena on se, että yhteiskunnan tulovirta ehtyy ja luokkatietoisuus alkaa jälleen kasvaa muissakin kuin yläluokassa, joka on ollut koko ajan tietoinen asemastaan.
Keskiluokan tilalle on syntymässä köyhälistö. Meilläkin keskustellaan juuri tämän vuoksi perustulosta ja matalapalkkatyöstä. Nähdään, että työpaikkoja voi syntyä vain matalapalkka-aloille ja silloin köyhyys tulee ongelmaksi. Työllään ei enää elä saati että pystyisi ostamaan asunnon, auton, lomatkat, kesämökin ja muut tykötarpeet, mikä siis oli vielä mahdollista sotien jälkeen alkaneen kehityksen myötä. Köyhäliston protestointi näyttäytyy vielä anarkistisena mellakointina esim. itsenäisyyspävinä tai globalisaation vastustamisena. Vasemmistolaisesti järjestäynyt köyhälistö ei ole toistaiseksi löytänyt esim. Li Anderssonia, joka olisi luonteva ja vetovoimainen johtaja tällaiselle kehitykselle. Kun tässä on kyseessä enemmän pudotusvaiheesta, häpeä on enimmäkseen vallalla ja v-tut ilmenee rähinöintinä. Se taas koetaan poliisiasiaksi eikä johda kuin putkan lavereille. Joukkovoiman näyttö taas ehkä näyttäisi liiaksi sosialismilta ja sehän on edelleen kirosana, koska reaalisosialismin romahduksesta on kulunut niin vähän aikaa. Voi olla, että sekin löydetään uudelleen, jos köyhä näkee kaduilla enemmän vertaisiaan.
Keskiluokan katoaminen
34
483
Vastaukset
- OksettavaYksilö
Kopioiva trolli !
- PalstanSelaaja
No huh, olihan sekavaa ja tyhjää sepostusta!! Jos ei ole oikein itselläkään selvää mitä aikoo sanoa, niin ei kannata ainakaan noin pitkästi kirjoittaa.
Pari kommenttia kuitenkin. Chomsky ei ole ansiokas tutkija eikä oikeastaan nauti muuta kuin eurooppalaisen laitavasemmiston arvostusta, toki siellä sitäkin enemmän, ollen lähes jumalan sanaa näille anarkovasemmistolaisille. Siksipä hänen juttunsa kannattaa lukea hänen äärivasemmistolainen ajattelunsa huomioiden.
Globaali kilpailu ja talouden avoimmuus sekä kansantulon kasvu hyvinvoinnin mittarina eivät toimi yleisen hyvinvoinnin parhaaksi, vaan ovat päinvastoin tuhoamassa niitä. Niin meillä kuin muualla lännessä. Trump iskee juuri tuohon, varmaankin enemmän intuatiivisesti kuin suunnitelmallisesti. Tulppaamalla tuonnin ja rajoittamalla siirtolaisuutta hän pyrkii saamaan työt takaisin amerikkalaisille. Pörssikurssien raju nousu kertoo, että ainakin yritykset ja rahamarkkinat uskovat Trumpin onnistuvan palauttamaan työtä perusjenkille, ja kun näin käy, ilmiö leviää Eurooppaan. Brexit oli siitä jo vahva osoitus.
Aasian ja muun kehittyvän maailman taloudet kärsivät, toisaalta siellä on syntynyt se nouseva keskiluokka joka meilä katoaa, eli siellä syntyy sisäistä kysyntää, joka korvaa USA:n ja tulevaisuudessa Euroopan protektionismin myötä kehittyvien talouksien viennin laskun näille markkinoille.
Trumpin politiikka estää tuon köyhälistön synnyn, joka oli vapaan globaalin talouden myötä kehittymässä jo varsin kovaa kyytiä. Jenkeissä onkin eliitti noussut Trumppia vastaan koska menettää nyt mahdollisuutensa toisten maksamiin lounaisiin. Nyt ne maat ja talousalueet, jotka ymmärtävät uuden tilanteen ja sen suomat tilaisuudet ovat voittajia. Suomi olisi pienenä taloutena hyötyjien kelkassa, jos... niin, meillä on se ay-liike, joten köyhyyskehitys meillä tulee kiihtymään.Tähän mennessä juuri Ay-liike meillä on ollut se, joka on pyrkinyt tasoittamaan näiden muutosten vaikutuksia, että se ei osuisi kaikkein kipeimmin juuri sille köyhyysrajalle. Valitettavasti hallituksen politiikka taas on köyhyyden edistäminen, kilpailykyvyn nimissä.
Köyhyys ei koskaan eikä missään paranna kilpailukykyä kuin hetkellisesti, mutta luo epävarmuutta yhteiskuntaan, jota liike-elämä karttaa kuin ruttoa investointiensa kanssa.- niinvainon
Mihinkäs se automaation vaikutus unohtui vai jäikö nenän varjoon?
Köyhät lisääntyvät automaation ja pääoman globalisaation takia se on fakta! Niin kuin keskiluokan verojen ja maksujen lisääntyminenkin, köyhillä ei ole misät ottaa ja rikkaat eivät maksa veroja. Turmiola.Tommi kirjoitti:
Tähän mennessä juuri Ay-liike meillä on ollut se, joka on pyrkinyt tasoittamaan näiden muutosten vaikutuksia, että se ei osuisi kaikkein kipeimmin juuri sille köyhyysrajalle. Valitettavasti hallituksen politiikka taas on köyhyyden edistäminen, kilpailykyvyn nimissä.
Köyhyys ei koskaan eikä missään paranna kilpailukykyä kuin hetkellisesti, mutta luo epävarmuutta yhteiskuntaan, jota liike-elämä karttaa kuin ruttoa investointiensa kanssa.No, no olipas soopaa. AY liitotoista porskuttavat vahvimmat. Solidaarisuudesta ei ole enää viitsitty edes puhua. Työttömät eivät ole AY liittoja kiinnostaneet.
DV8_HellRaiser kirjoitti:
No, no olipas soopaa. AY liitotoista porskuttavat vahvimmat. Solidaarisuudesta ei ole enää viitsitty edes puhua. Työttömät eivät ole AY liittoja kiinnostaneet.
Mitä ammattiliittojen pitäisi tehdä työttömyydelle?
- Tiedoksesii
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Tähän mennessä juuri Ay-liike meillä on ollut se, joka on pyrkinyt tasoittamaan näiden muutosten vaikutuksia, että se ei osuisi kaikkein kipeimmin juuri sille köyhyysrajalle. Valitettavasti hallituksen politiikka taas on köyhyyden edistäminen, kilpailykyvyn nimissä.
Köyhyys ei koskaan eikä missään paranna kilpailukykyä kuin hetkellisesti, mutta luo epävarmuutta yhteiskuntaan, jota liike-elämä karttaa kuin ruttoa investointiensa kanssa.Ay liike on lisännyt työttömyyyttä pitämällä kynsin hampain kiinni vanhoista rakenteista, työttömyys taasen lisää köyhyyttä. Ay liike saattaa pystyä estämään työssäolevien köyhyyttä, mutta koko kansantalouden tasolla ay-liikkeen toiminta lisää köyhyyttä.
Tiedoksesii kirjoitti:
Ay liike on lisännyt työttömyyyttä pitämällä kynsin hampain kiinni vanhoista rakenteista, työttömyys taasen lisää köyhyyttä. Ay liike saattaa pystyä estämään työssäolevien köyhyyttä, mutta koko kansantalouden tasolla ay-liikkeen toiminta lisää köyhyyttä.
Minulla ei olisi tarjota nyt, eikä olisi aikaisemminkaan ollut yhtään ainoatakaan työpaikkaa enemmän tai vähemmän, olipa ay-liikettä tai ei. Sensijaan on helpompaa häärätä porukan kanssa, kun on säädetty minimit joiden puitteissa toimitaan.
On siis itseasiassa PK-yrityksen etu, mutta suuryrityksille, niille monikansallisille mammuuteille kauhistus. Niillä on vertaisensa pelikaveri, ja sekin taas on PK-yrityksen etu.- MuutamaHuomio
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Mitä ammattiliittojen pitäisi tehdä työttömyydelle?
Ay liike voisi aluksi helpottaa työehtosopimusten vaatimuksia pätkätyön ja osa-aikatyön tekemisessä, sitten se voisi etsiä keinot työvoimakustannusten leikkaamiseksi (mikä ei tarkoita palkkojen pienentämistä) ja kolmanneksi luopua jäsenmaksujen verovapaudesta sekä verottomista osingoista. Kaikki tulot samalle viivalle verotuksen suhteen, näin se lisäisi osaltaan julkisen talouden tuloja.
- JuurikinNoinSeOn
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Minulla ei olisi tarjota nyt, eikä olisi aikaisemminkaan ollut yhtään ainoatakaan työpaikkaa enemmän tai vähemmän, olipa ay-liikettä tai ei. Sensijaan on helpompaa häärätä porukan kanssa, kun on säädetty minimit joiden puitteissa toimitaan.
On siis itseasiassa PK-yrityksen etu, mutta suuryrityksille, niille monikansallisille mammuuteille kauhistus. Niillä on vertaisensa pelikaveri, ja sekin taas on PK-yrityksen etu.Sinä menet minimeillä, kaikki ei.
MuutamaHuomio kirjoitti:
Ay liike voisi aluksi helpottaa työehtosopimusten vaatimuksia pätkätyön ja osa-aikatyön tekemisessä, sitten se voisi etsiä keinot työvoimakustannusten leikkaamiseksi (mikä ei tarkoita palkkojen pienentämistä) ja kolmanneksi luopua jäsenmaksujen verovapaudesta sekä verottomista osingoista. Kaikki tulot samalle viivalle verotuksen suhteen, näin se lisäisi osaltaan julkisen talouden tuloja.
Mitä helpotuksia tarvitsisit pätkätyön ja osaaikatyön teettämiseen? Sehän on jo nyt lähinnä orjatyötä, jossa työntekijät ovat passissa, yleensä vuokratyöfiman nollatuntisopimuksilla.
Työvoimakustannusten leikkaamiseen? Ammettiyhdistys, tulisiko sinulla mieleen jokin sellainen? Esimerkkinä?
Ay-liike siinä mielessä persiillään, että siellä on aivan liikaa kovapalkkaisia johtajia, jotka nauttivat bonuksia ja tuottavuusohjelmista - joka ay-liike kyseessä ollessa on aika omituistakin. Siinä korjattavaa.
Jäsenmaksujen verottomuus on minusta aivan oikein, saan myös yrityksen jäsenmaksut vähentää verotuksessa. Verottomat liiketoimet taas eivät kuulu kenellekään.JuurikinNoinSeOn kirjoitti:
Sinä menet minimeillä, kaikki ei.
Niinhän en sanonut, vaan että se halpottaa, kun on minimit tiedossa molemmilla osapuolilla, se on siis lähtökohta keskusteluille.
Ehkä tuo alussa mainitsemasi kommentti voisi osua myös tuohon vastaukseesi. Olit kuitenkin jaksanut kaiketi lukea, koska kommenttesi kuitenkin vastaa tuohon avaukseeni.
Trumpin politiikka lisätä amerikkalaisia työpaikkoja ei ole se, mikä on nostanut pörssikursseja sinällään. Niitä ovat nostaneet lupaukset verojen alennuksista, ns. infraelvytksestä ja sääntelyn vähentämisestä. Trumpin protektionistiset keinot kuten rajavero USAsta siirrettävien yritysten tuotteille, Mexicovero ja mahdollisesti kauppasodan julistaminen Kiinalle tulevat romahduttamaan pörssit.
Trump ei onnistu luomaan uusia työpaikkoja, koska kauppasodan julistus tarkoittaa vastatoimia ja amerikkalainen palkkataso nostaa hintoja. Amerikkalainen voi ostaa jenkkiauton, jos tuontitullit asetetaan. Muualla maailmassa ajetaan sitten halvemmilla autoilla. Vastaavasti tämä kaikki on poissa monikansallisesti toimivilta jenkkiyrityksiltä, jotka kohtaavat vientivaikeuksia. En ole nähnyt vielä yhdenkään talousasiantuntijan uskovan mahdolliseksi luoda vähän pitemmällä tähtäimelle amerikkalaisille lisää työtä palauttamalla takaisin sieltä karannut palkkatyö.
Toivokaamme hartaasti, että tällainen älyttömyys ei leviäisi Eurooppaan.
Chomsky ei ole arvostettu vain Euroopan anarkovasemmiston keskuudessa. Häntä siteerataan ja haastatellaan paljon myös rapakon tuolla puolen. Kannattaa vaikka vähän googlata, niin löytää esim. runsaasti viiteitä Chomskyn näkemyksiin Trumpista ja hänen politiikastaan. Enkä nyt tiedä, onko Chomsky edes niin hirveän vasemmistolainen. Amerikkalaisessa mittapuussa hän varmaan sitä on, mutta jo Bernie Sandersin saavuttama laaja kansansuosio kertoo, etteivät Chomskynkaan tapaiset vasemmistolaiset ole kovin vieraita amerikkalaiselle älymystölle. Sandershan sai erityisen paljon suosiota nuorilta koulutetuilta amerikkaisilta.DV8_HellRaiser kirjoitti:
No, no olipas soopaa. AY liitotoista porskuttavat vahvimmat. Solidaarisuudesta ei ole enää viitsitty edes puhua. Työttömät eivät ole AY liittoja kiinnostaneet.
Ei se mitään soopaa ole. Ay-liitoissa on jäännettä ajasta, jolloin keskiluokkaistuminen valtasi maan. Se johti siihen, että ay-liikkeen jokainen liitto alkoi pitää ennen muuta omiensa puolta. Olet siis kyllä tässä osittain oikeilla jäljillä, mutta tilanne voi radikaalisti muuttua, kun ay-liikkeessä havaitaan paremmin, että lähes kaikki palkansaajat alkavat olla vaaravyöhykkeessä heikennyksille ja työttömyydelle.
Solidaarisuus on se, mikä on aina haluttu murentaa. Työantajille olisi erityisen vaarallista, jos ko työväki alkaisi käyttää joukkovoimaa. Sopimisen vieminen työpaikkatasolle ja vielä pidemmälle eli työnantajan ja työntekijän väliseksi asiaksi heikentää edelleen ay-liikettä, mikä on varmaan paikallisen sopimisen yksi päätavoite. Kun yksi palkansaaja asettaa jonkun asian kyseenalaiseksi, hänelle näytetään ovea, mutta kun kaikki ammattialan palkansaajat tekevät saman, niin ei uskalleta enää toimiakaan.
Työttömät kiinnostavat tietysti ammattiliittoja. Sehän on täysin selvä asia. Tämä johtuu jo yksin siitä, että työttömyys laskee palkkatasoa. Se on peruste palkkojen laskulle ja tosiallinen painostuskeino, kun voi aina sanoa, että työttömiä on kyllä tulossa halvemmalla töihin. AY-liikkeen toimintapolitiikkaa työttömyyden osalta on ehkä vahvempi esim. Saksassa kuin meillä. Siellä irtisanominen on tehty niin kalliiksi, että ihan kevein perustein ei lisättäisi työttömyyttä.Tiedoksesii kirjoitti:
Ay liike on lisännyt työttömyyyttä pitämällä kynsin hampain kiinni vanhoista rakenteista, työttömyys taasen lisää köyhyyttä. Ay liike saattaa pystyä estämään työssäolevien köyhyyttä, mutta koko kansantalouden tasolla ay-liikkeen toiminta lisää köyhyyttä.
Tämä on kyllä vähän mutkikkaampi asia kuin mitä esität. Samaan aikaan, kun vaatimukset rakenteellisista uudistuksista ja palkkamalteista ovat lisääntyneet, yritysten voitonjako on kasvanut ja pääomatulojen kasvu kiihtynyt. Se kertoo siitä, että on ehkä halua repiä työntekijän selkänahasta enemmän. Kumpi tässä sitten aiheuttaa sitä työttömyyttä enemmän, sekö joka haluaa enemmän liksaa vai se, joka haluaa isommat bonukset ja osingot?
Jos esim. minimipalkkatasosta ei pidetä kiinni, se tarkoittaa toimeentulovaikeuksia. Juuri sen vuoksi on alettu nyt kokeilla perustuloa. Siinä ei ole tavoitteena jakaa kansalle ilmaista rahaa, vaan tarkoituksena on alentaa matalapalkkatyön vastaanottamisen kynnystä. Samalla perustulo korvaisi ainakin osan muusta sosiaalituesta.- PalstanSelaaja
Mielipidepankki kirjoitti:
Tämä on kyllä vähän mutkikkaampi asia kuin mitä esität. Samaan aikaan, kun vaatimukset rakenteellisista uudistuksista ja palkkamalteista ovat lisääntyneet, yritysten voitonjako on kasvanut ja pääomatulojen kasvu kiihtynyt. Se kertoo siitä, että on ehkä halua repiä työntekijän selkänahasta enemmän. Kumpi tässä sitten aiheuttaa sitä työttömyyttä enemmän, sekö joka haluaa enemmän liksaa vai se, joka haluaa isommat bonukset ja osingot?
Jos esim. minimipalkkatasosta ei pidetä kiinni, se tarkoittaa toimeentulovaikeuksia. Juuri sen vuoksi on alettu nyt kokeilla perustuloa. Siinä ei ole tavoitteena jakaa kansalle ilmaista rahaa, vaan tarkoituksena on alentaa matalapalkkatyön vastaanottamisen kynnystä. Samalla perustulo korvaisi ainakin osan muusta sosiaalituesta."... yritysten voitonjako on kasvanut ja pääomatulojen kasvu kiihtynyt"
Ei se nyt mene aivan noin.
Palkkatulosta kertyvät verot ovat pienentyneet ja pääomatuloista kertyvät verot lisäänyneet. Kyse kuitenkaan ole kyseisten tulolajien kehityksestä, vaan niiden veroprosenttien kehityksestä. Palkkaveroja on laskettu, pääomaveroa korotettu, vuoteen 2011 pääomaveroprosentti oli 28%, sen jälkeen se on noussut kahteen otteeseen niin, että nyt se on 30% alle 30 000 euron pääomatuloista ja 34 % sen yli menevistä pääomatuloista.
Jotkut yritykset ovat jakaneet isompia osinkoja juuri ennen veronkorotuksia, mikä joinakin vuosina (esim 2014) lisäsi hetkellisesti pääomatuloja, mutta silloin kun veroprosenttia ei ole rukattu, pääomatulojen kehitys on varsin stabiilia. Palkkaverojen suhteellista osuutta laski myös työttömyyden nopea kasvu 2008-2012.
Oma lukunsa on sitten vaikkapa VVO, jonka kassaan kierrätetään verorahoin kustannettua asumistukea ja joka jakaa sitä verovapaasti vasemmistopuolueiden vaalityöhön (ay-liikkeen kautta). Jopa asuntokiinteistöjen korjauksiin vuokrien lisänä kerättyjä varoja jaettiin osinkoina kymmeniä miljoonia hyvin kyseenalaisin yritysjärjestelyin. Tuollaisia käytännössä rikollisin menetelmin hankittua härskiä voitonjakoa esiintyy jonkin verran, kuten myös näiden pääomatulojen siirtelyä Suomen verottajan ulottumattomiin (Nordea). - Kapi_vaarii
PalstanSelaaja kirjoitti:
"... yritysten voitonjako on kasvanut ja pääomatulojen kasvu kiihtynyt"
Ei se nyt mene aivan noin.
Palkkatulosta kertyvät verot ovat pienentyneet ja pääomatuloista kertyvät verot lisäänyneet. Kyse kuitenkaan ole kyseisten tulolajien kehityksestä, vaan niiden veroprosenttien kehityksestä. Palkkaveroja on laskettu, pääomaveroa korotettu, vuoteen 2011 pääomaveroprosentti oli 28%, sen jälkeen se on noussut kahteen otteeseen niin, että nyt se on 30% alle 30 000 euron pääomatuloista ja 34 % sen yli menevistä pääomatuloista.
Jotkut yritykset ovat jakaneet isompia osinkoja juuri ennen veronkorotuksia, mikä joinakin vuosina (esim 2014) lisäsi hetkellisesti pääomatuloja, mutta silloin kun veroprosenttia ei ole rukattu, pääomatulojen kehitys on varsin stabiilia. Palkkaverojen suhteellista osuutta laski myös työttömyyden nopea kasvu 2008-2012.
Oma lukunsa on sitten vaikkapa VVO, jonka kassaan kierrätetään verorahoin kustannettua asumistukea ja joka jakaa sitä verovapaasti vasemmistopuolueiden vaalityöhön (ay-liikkeen kautta). Jopa asuntokiinteistöjen korjauksiin vuokrien lisänä kerättyjä varoja jaettiin osinkoina kymmeniä miljoonia hyvin kyseenalaisin yritysjärjestelyin. Tuollaisia käytännössä rikollisin menetelmin hankittua härskiä voitonjakoa esiintyy jonkin verran, kuten myös näiden pääomatulojen siirtelyä Suomen verottajan ulottumattomiin (Nordea).Yksin VVO:n ammattiliitoille jakamat osingot tuottaisivat 12 miljoonaa valtion kassaan jos verot maksettaisiin kuten pitäisi. Liitoilla on paljon muutakin sijoitustoimintaa kuin VVO, joten kaiken kaikkiaan puhutaan kymmenien miljoonien veronkierrosta.
Liittojen veronkierron ovat laillistaneet SDP:n edustajat, joten emme näe näitä veronkiertäjiä oikeudessa. Mikä tahansa muu ala harrastaessaan kymmenien miljoonien veronkiertoa joutuisi vastuuseen ja lainsäädännössä mahdollisesti olevat porsaanreiät vaadittaisiin (SDP:n toimesta) tukittavaksi pikimmmiten.
Näin kokoomuslaisena en voi hyväksyä edellä mainittua veronkiertoa. - tältäpohjaltaselitys
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Tähän mennessä juuri Ay-liike meillä on ollut se, joka on pyrkinyt tasoittamaan näiden muutosten vaikutuksia, että se ei osuisi kaikkein kipeimmin juuri sille köyhyysrajalle. Valitettavasti hallituksen politiikka taas on köyhyyden edistäminen, kilpailykyvyn nimissä.
Köyhyys ei koskaan eikä missään paranna kilpailukykyä kuin hetkellisesti, mutta luo epävarmuutta yhteiskuntaan, jota liike-elämä karttaa kuin ruttoa investointiensa kanssa.No no älähän nyt laukalle nouse.
Katsos kun juuri SAK/demarimafia on suurin syyllinen tuloerojen suureen kasvuun, sekä kuilun suurenemiseen rikkaiden ja köyhien välillä, sekä köyhien määrän suureen lisääntymiseen.
Syyhän on prosentuaaliset palkankorotukset, joita ammattiyhdistysliikkeet suosivat.
Jos ymmärrät vähääkään prosenttilaskua, niin ymmärrät miksi asia noin on.
Eli avaahan jo silmäsi näkemään ökyrosvojen perustaman työläisten kusetusosaston kieron menetelmän peli, miten se panee työläiset kusemaan omille kintuilleen verraten suurempipalkkaiseen.
Tuo oli vain yksi esimerkki ja syyllinen löytyy samasta suunasta myöskin helvetin kalliisiin asuntoihin ja vuoriin, kuin myöskin siihen, että leipäjonot pitenevät vuosi vuodelta. Globaalissa taloudessa markkinoiden tulisi antaa toimia täysin vailla säätelyä. Hyvinvointi tihkuu näin myös heikommassa asemassa oleville. Tämä olisi erityisen tärkeää kolmannessa maailmassa.
Ylipäätään mitä vähemmän valtio puuttuu kansalaisyhteiskunnan asioihin sen parempi.- NäinSeMeneee
Mielipidepankki kirjoitti:
Ehkä tuo alussa mainitsemasi kommentti voisi osua myös tuohon vastaukseesi. Olit kuitenkin jaksanut kaiketi lukea, koska kommenttesi kuitenkin vastaa tuohon avaukseeni.
Trumpin politiikka lisätä amerikkalaisia työpaikkoja ei ole se, mikä on nostanut pörssikursseja sinällään. Niitä ovat nostaneet lupaukset verojen alennuksista, ns. infraelvytksestä ja sääntelyn vähentämisestä. Trumpin protektionistiset keinot kuten rajavero USAsta siirrettävien yritysten tuotteille, Mexicovero ja mahdollisesti kauppasodan julistaminen Kiinalle tulevat romahduttamaan pörssit.
Trump ei onnistu luomaan uusia työpaikkoja, koska kauppasodan julistus tarkoittaa vastatoimia ja amerikkalainen palkkataso nostaa hintoja. Amerikkalainen voi ostaa jenkkiauton, jos tuontitullit asetetaan. Muualla maailmassa ajetaan sitten halvemmilla autoilla. Vastaavasti tämä kaikki on poissa monikansallisesti toimivilta jenkkiyrityksiltä, jotka kohtaavat vientivaikeuksia. En ole nähnyt vielä yhdenkään talousasiantuntijan uskovan mahdolliseksi luoda vähän pitemmällä tähtäimelle amerikkalaisille lisää työtä palauttamalla takaisin sieltä karannut palkkatyö.
Toivokaamme hartaasti, että tällainen älyttömyys ei leviäisi Eurooppaan.
Chomsky ei ole arvostettu vain Euroopan anarkovasemmiston keskuudessa. Häntä siteerataan ja haastatellaan paljon myös rapakon tuolla puolen. Kannattaa vaikka vähän googlata, niin löytää esim. runsaasti viiteitä Chomskyn näkemyksiin Trumpista ja hänen politiikastaan. Enkä nyt tiedä, onko Chomsky edes niin hirveän vasemmistolainen. Amerikkalaisessa mittapuussa hän varmaan sitä on, mutta jo Bernie Sandersin saavuttama laaja kansansuosio kertoo, etteivät Chomskynkaan tapaiset vasemmistolaiset ole kovin vieraita amerikkalaiselle älymystölle. Sandershan sai erityisen paljon suosiota nuorilta koulutetuilta amerikkaisilta.Tuossa on enemmän Trump demonisoinnista noussutta propagandaa kuin varsinaista asiaa.
Protektionismi nousee muuallakin, kun sen nähdään toimivan USA:ssa. Tässä tilanteessa Suomella olisi saumaa, onhan meillä osaamista. Mutta mutta...
Päättäjien ja talouden toimijoiden pitäisi nyt Trumpin demonisoinnin ja globalismi-idealismin sijaan keskittyä siihen, miten väistämättä muuttuvassa uudessa maailmanjärjestyksessä pärjätään parhaiten. Ruotsissa tuo prosessi on jo alkanut, ei siellä keskitytä pelkästään haukkumaan Trumppia (vaikka sitäkin tapahtuu) vaan luodaan jo uusiin kauppasuhteisiin sopeutumisen strategiaa. Taas kerran näemme kuinka naapurimme osaa hyödyntää tämänkin poliittisen muutoksen. Me emme vaan pysty samaa - kiitos äärivanhoillisten (= poliittinen vasemmisto ay-liike) - kateellisiaootte
MuutamaHuomio kirjoitti:
Ay liike voisi aluksi helpottaa työehtosopimusten vaatimuksia pätkätyön ja osa-aikatyön tekemisessä, sitten se voisi etsiä keinot työvoimakustannusten leikkaamiseksi (mikä ei tarkoita palkkojen pienentämistä) ja kolmanneksi luopua jäsenmaksujen verovapaudesta sekä verottomista osingoista. Kaikki tulot samalle viivalle verotuksen suhteen, näin se lisäisi osaltaan julkisen talouden tuloja.
Vai ay-liikkeen pitää pk-yritysten toiminta stratregiat kehittää? Minä olen sitä mieltä, että yrtysten kannatavuus paranee vain ja ainostaan yrittäjän/yrityksen johdon oikeilla oivalluksilla ja osaavalla työn organisoinilla ja työnjohdolla!
Tämä lässytys ay-liikkeen rakenteista, ay-liikken johdon bonuksista on kateellista räksytystä sen yrityksen tuloksellisen toiminnan kannalta! Ay-liike ei toimi yrityksessä sen tekee johto!
Ja sitten tämä parku täsät verottomuudesta, saatana sinä päivänä kun varakkaat ne joilla on millä maksavat veroja tekevät sen ja vapaaehtoisesti niin itketään sitten jos on aihetta!
En kannata VVO:n osinkoja niitä ei pitäisi olla kun on kyse yhteiskunnan varoilla vähävaraisille rakennetuista vuokra-asunnoista, vuokra näissä asunnoissa pitää olla sillä tasolla, että se peittää ylläpito ja korjauskulut.
Se on sitä yhteiskuntavastuuta jota ay-liike peräänkuuluuttaa muilta ja se on saakelin hyvä osata itsekkin ennen kuin on muilta sitä vaatimassa, - vapaatapudotusta
OikeistoSosDem kirjoitti:
Globaalissa taloudessa markkinoiden tulisi antaa toimia täysin vailla säätelyä. Hyvinvointi tihkuu näin myös heikommassa asemassa oleville. Tämä olisi erityisen tärkeää kolmannessa maailmassa.
Ylipäätään mitä vähemmän valtio puuttuu kansalaisyhteiskunnan asioihin sen parempi.Kiapaise Trumpin vieraaksi ja KATSO kuinka vapaa makkinatalous on tihkuttanut ihmiset kadulle asumaan!
Ennen siellä kerättiin kulkukoiria kadulta nyt ruumiita! Tervemenoa! vapaatapudotusta kirjoitti:
Kiapaise Trumpin vieraaksi ja KATSO kuinka vapaa makkinatalous on tihkuttanut ihmiset kadulle asumaan!
Ennen siellä kerättiin kulkukoiria kadulta nyt ruumiita! Tervemenoa!Voidaan myös kysyä onko valtion tehtävä jakaa universaaleja sosiaalietuuksia. Sosiaaliturvassa tulisi palata selektivismiin ja residualismiin. Eli autetaan valikoiden vain heikoimmassa asemassa olevia.
Ylipäätään passivoiva hyvinvointivaltio tulee muuttaa aktiivisuuteen kannustavaksi turvaverkkovaltioksi.
Kyllä noilla kadulle joutuneilla samat mahdollisuudet on ollut kuin menestyvillä. Toiset vain ovat kyvykkäämpiä kuin toiset.NäinSeMeneee kirjoitti:
Tuossa on enemmän Trump demonisoinnista noussutta propagandaa kuin varsinaista asiaa.
Protektionismi nousee muuallakin, kun sen nähdään toimivan USA:ssa. Tässä tilanteessa Suomella olisi saumaa, onhan meillä osaamista. Mutta mutta...
Päättäjien ja talouden toimijoiden pitäisi nyt Trumpin demonisoinnin ja globalismi-idealismin sijaan keskittyä siihen, miten väistämättä muuttuvassa uudessa maailmanjärjestyksessä pärjätään parhaiten. Ruotsissa tuo prosessi on jo alkanut, ei siellä keskitytä pelkästään haukkumaan Trumppia (vaikka sitäkin tapahtuu) vaan luodaan jo uusiin kauppasuhteisiin sopeutumisen strategiaa. Taas kerran näemme kuinka naapurimme osaa hyödyntää tämänkin poliittisen muutoksen. Me emme vaan pysty samaa - kiitos äärivanhoillisten (= poliittinen vasemmisto ay-liike)Protektionismi ei nouse muualla sen vuoksi, että sen nähtäisiin toimivan USAssa. Se nousee vastareaktiona eli kyse on silloin tyypillisestä kauppasodasta. USAssa protektionismi toimii siinä tilanteessa paremmin kuin muualla. Se johtuu siitä, että USA on varsin omavarainen valtio kaikessa suhteessa. Se kykenee olemaan oma pienoismaapallonsa ja elämään muista riippumatonta eristäytynyttä elämää. Muut voivat voittaa suhteellista etua kuitenkin siinä tapauksessa, että jatkavat ja kehittävät vapaakauppaa keskenään. Silloin USA olisi suurissa vaikeuksissa. Kiina on niin suuri toimija, että se voisi alkaa rakentaa Tyynemeren uutta vapaakauppa-aluetta eli sitä, minkä toimeenpanosta Trump irtautui.
En usko, että Ruotsi alkaisi eurooppalaisen protektionismin kärkimaaksi. Se rooli on varattuna briteille. Jos EU pysyy kasassa, se pysyy vapaakaupan kannattajana. Se puolestaan mahdollistaa sen, että EU:lla olisi mahdollisuus korvata USAn osuutta Kiinassa, jos Trump aloittaa kauppasodan Kiinaa vastaan kuten on viittaillut.- NäinSeMeneee
Mielipidepankki kirjoitti:
Protektionismi ei nouse muualla sen vuoksi, että sen nähtäisiin toimivan USAssa. Se nousee vastareaktiona eli kyse on silloin tyypillisestä kauppasodasta. USAssa protektionismi toimii siinä tilanteessa paremmin kuin muualla. Se johtuu siitä, että USA on varsin omavarainen valtio kaikessa suhteessa. Se kykenee olemaan oma pienoismaapallonsa ja elämään muista riippumatonta eristäytynyttä elämää. Muut voivat voittaa suhteellista etua kuitenkin siinä tapauksessa, että jatkavat ja kehittävät vapaakauppaa keskenään. Silloin USA olisi suurissa vaikeuksissa. Kiina on niin suuri toimija, että se voisi alkaa rakentaa Tyynemeren uutta vapaakauppa-aluetta eli sitä, minkä toimeenpanosta Trump irtautui.
En usko, että Ruotsi alkaisi eurooppalaisen protektionismin kärkimaaksi. Se rooli on varattuna briteille. Jos EU pysyy kasassa, se pysyy vapaakaupan kannattajana. Se puolestaan mahdollistaa sen, että EU:lla olisi mahdollisuus korvata USAn osuutta Kiinassa, jos Trump aloittaa kauppasodan Kiinaa vastaan kuten on viittaillut.Anteeksi, en taaskan muistanut, että ymmärryksesi on rajallinen. Koetetaan siis yksinkertaisemmin.
Ruotsi ei ryhdy protektionismin kärkimaaksi, päinvastoin.
Ruotsissa kuitenkin varaudutaan siihen, että muualla protektionismi nousee. Niinpä siellä ollaan ryhdytty valmistautumaan uuteen tilanteeseen, siis tilanteeseen jossa vapaalle kaupalle taas kasataan esteitä. Tämä näkyy esinm. siinä, että Ruotsin hallituksella on jo vireillä yritysten tulemiseen liittyvää lainsäädäntöä sen varalle, että vienti alkaa yskiä protektionismin vuoksi.
Joko ymmärsit?
Meillä sen sijaan median (lue Yle) johdolla edelleenkin lähinnä demonisoidaan Trumppia ja kauhistelemaan mitä tästä oikein seuraa. Siinä on se ero josta meidän tulisi oattaa oppia. Maailma muuttuu, ja siihen on kyettävä reagoimaan nopeasti. Muutoin joku muu nappaa ne tilaisuudet joita muutoksessa aina syntyy. Nytkin siis Ruotsi on jo monta askelta edellä. - Tiedoksesii
Mielipidepankki kirjoitti:
Ehkä tuo alussa mainitsemasi kommentti voisi osua myös tuohon vastaukseesi. Olit kuitenkin jaksanut kaiketi lukea, koska kommenttesi kuitenkin vastaa tuohon avaukseeni.
Trumpin politiikka lisätä amerikkalaisia työpaikkoja ei ole se, mikä on nostanut pörssikursseja sinällään. Niitä ovat nostaneet lupaukset verojen alennuksista, ns. infraelvytksestä ja sääntelyn vähentämisestä. Trumpin protektionistiset keinot kuten rajavero USAsta siirrettävien yritysten tuotteille, Mexicovero ja mahdollisesti kauppasodan julistaminen Kiinalle tulevat romahduttamaan pörssit.
Trump ei onnistu luomaan uusia työpaikkoja, koska kauppasodan julistus tarkoittaa vastatoimia ja amerikkalainen palkkataso nostaa hintoja. Amerikkalainen voi ostaa jenkkiauton, jos tuontitullit asetetaan. Muualla maailmassa ajetaan sitten halvemmilla autoilla. Vastaavasti tämä kaikki on poissa monikansallisesti toimivilta jenkkiyrityksiltä, jotka kohtaavat vientivaikeuksia. En ole nähnyt vielä yhdenkään talousasiantuntijan uskovan mahdolliseksi luoda vähän pitemmällä tähtäimelle amerikkalaisille lisää työtä palauttamalla takaisin sieltä karannut palkkatyö.
Toivokaamme hartaasti, että tällainen älyttömyys ei leviäisi Eurooppaan.
Chomsky ei ole arvostettu vain Euroopan anarkovasemmiston keskuudessa. Häntä siteerataan ja haastatellaan paljon myös rapakon tuolla puolen. Kannattaa vaikka vähän googlata, niin löytää esim. runsaasti viiteitä Chomskyn näkemyksiin Trumpista ja hänen politiikastaan. Enkä nyt tiedä, onko Chomsky edes niin hirveän vasemmistolainen. Amerikkalaisessa mittapuussa hän varmaan sitä on, mutta jo Bernie Sandersin saavuttama laaja kansansuosio kertoo, etteivät Chomskynkaan tapaiset vasemmistolaiset ole kovin vieraita amerikkalaiselle älymystölle. Sandershan sai erityisen paljon suosiota nuorilta koulutetuilta amerikkaisilta.Chomskya pidetään vasemmistopiireissä jonkinlaisena guruna. Muille hän tuli kuuluisaksi mm. siitä, että hän vuosina 1975-77 kiisti kansanmurhan Kamputseassa, vaikka todisteet olivat kaikkien nähtävillä. Kun väistämätön oli tunnustettava, Chomsky sanoikin, että kansanmurha Kamputseassa on paljon suurempi kun on luultu ja kaiken takana onkin USA.
Tämmöinen guru teillä.
Keskiluokan koon pienenemisestä on puhuttu Euroopassakin, mutta onko sen elintaso absoluuttisesti heikentynyt? Mielestäni ei. Kysymys on pikemmin siitä, että yläluokan ja alaluokan (köyhälistön) suhteelliset koot ovat kasvaneet.
Syyt köyhälistön koon kasvamiseen tiedämme, mutta monesti niistä unohdetaan opiskelijoiden osuus. Opiskelijamäärät ovat kasvaneet ja opiskeluajat pidentyneet, mistä syystä nuorisosta yhä suurempi osa on luonnollisista syistä työmarkkinoiden ulkopuolella.
Kun puhutaan keskiluokasta, pitää myös suurituloisista puhua rehellisesti yläluokkana. Muuten ei voi pohtia, miten sen koon kasvaminen on ollut mahdollista, vaikka kyse on enimmäkseen palkansaajista.- NäinSeMeneee
Suomessa köyhyyttä on lisännyt eniten tilastointitavan muutos. Noudatamme nykyisin suhteellista laskentatapaa (60% mediaanipalkasta) joka aiempaan verrattuna tuplasi köyhien määrän.
NäinSeMeneee kirjoitti:
Suomessa köyhyyttä on lisännyt eniten tilastointitavan muutos. Noudatamme nykyisin suhteellista laskentatapaa (60% mediaanipalkasta) joka aiempaan verrattuna tuplasi köyhien määrän.
Ollaan päästy lähemmäs oikeata lopputulosta.
- NäinStadissa
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Ollaan päästy lähemmäs oikeata lopputulosta.
No enpä tiedä.
Kymmenettä vuottaan humanistisessa tiedekunnassa politikoiva vihreä maailmanparantaja luokitellaan köyhäksi, kun "pappa betalar", eli suku mahdollistaa makean elämän ilman työnteon velvoittavuuta. Näitähän meillä riittää. Köyhinä he saavat papaltaan saaman ylöspidon (asunto keskustassa luottokortti taskussa) lisäksi kaikki tuet mitä viitsivät hakea
Oikeita köyhiä tulee tukea, ei näitä tilastoköyhiä NäinStadissa kirjoitti:
No enpä tiedä.
Kymmenettä vuottaan humanistisessa tiedekunnassa politikoiva vihreä maailmanparantaja luokitellaan köyhäksi, kun "pappa betalar", eli suku mahdollistaa makean elämän ilman työnteon velvoittavuuta. Näitähän meillä riittää. Köyhinä he saavat papaltaan saaman ylöspidon (asunto keskustassa luottokortti taskussa) lisäksi kaikki tuet mitä viitsivät hakea
Oikeita köyhiä tulee tukea, ei näitä tilastoköyhiäNiitä oikeita köyhiä, tilastoissa näkymättömiä on enemmän kuin noita "pappa betalar" köyhiä. mm. 80 % yksinyrittäjistä.
- NäinSeMeneee
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Niitä oikeita köyhiä, tilastoissa näkymättömiä on enemmän kuin noita "pappa betalar" köyhiä. mm. 80 % yksinyrittäjistä.
Jos yksinyrittäjän tulot (palkka pääoma) ovat yli 60% mediaanista ei se näy köyhien tilastossa. Se on totta.
Mutta jos "pappa betalar" tyyppi käyttää enemmän rahaa kuin tuo käyhän määritelmän alaraja tarkoittaa, tai elää käytännössä leveämmin (vaikkapa ilmaisen asunnon ansiosta) niin hän näkyy tilastossa. Kas kun ei saa palkkaa, ja pääomatulojakinn vain "sopivasti".
- S24uomlaineN
Keski-luokka on tunne yhteiskunnallisesta asemasta. Raha ei ratkaise.
Tuo pitänee osittain paikkansa. Tai ainakin näin uskottiin vielä 1980-luvulla, kun joissakin piireissä pilkattiin "keskiluokkaista, porvarillista maailmankatsomusta". Tosin vaikutti siltä, että keskiluokan tunsivat tällöin paremmin nuo pilkkaajat kuin keskiluokka itse.
Meillä Suomessa keskiluokkaisuus ei ole yhtä vahva käsite kuin monissa muissa maissa. Puolueetkin ovat yrittäneet hyödyntää keskiluokan asiaa vaalitaisteluissaan ani harvoin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?741360Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,11930Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol79862Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa
Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.89779Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt51684- 53654
Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs46594Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv42583Jymyuutinen: Suomen talous kasvaa hurjaa vauhtia
https://www.iltalehti.fi/talous/a/11fba8a8-a7fb-44f4-a58b-f129f6d5bdf5 Akavan pääekonomistin mukaan Suomen kokonaistuot132579Hurmasit sitten minut
kauneudellasi nainen ja kun sait minut rakastumaan itseesi muutuit ihan porsaaksi etkä välitä vartalostasi enää yhtään.45547