Heillä on tietojärjestelmät olemassa ja useimpien asiakkaiden jokin sähköpostikin, mutta siihen ei voi lähettää muikkaria maksamattomista sakoista. Harvinaisen tumpeloa henkilökuntaa. Kovasti ovat olevinaan osaavia, mutta totuus on toista.
Olisi myös hyvää asiakaspalvelua tarjota mahdollisuus maksaa sakko muutenkin kuin henkilökohtaisesti paikan päällä käymällä. Mutta tämähän ei käy, koska asiakas on Porin pääkirjaston päävihollinen.
Olisi myös hyvää asiakaspalvelua tarjota mahdollisuus maksaa sakko muutenkin kuin henkilökohtaisesti paikan päällä käymällä. Mutta tämähän ei käy, koska asiakas on Porin pääkirjaston päävihollinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
minua+myös+närästi,+kun+kuuntelin+radiota+ja+siellä+sanottiin+että+yli+60+000+ihmistä+on+lainauskiellossa.+no,+näin+toimii+byrokraattinen+hallintoviranomainen.+teki+mieli+palauttaa+oma+lainastokortti+ja+sanoa+kiitos+vaan.
Jos palauttaa kirjan ajoissa ei tarvitse maksaa sakkoa.
Todella hyvä ajatus tuo, että maksun voisi maksaa esim. tilisiirtona verkkopankin kautta. Epäilen tosin, että jos summa on vaikka 0,50 euroa, niin käsittelymaksu tulee kovin kalliiksi. Mutta, ei kai viranhaltijat sitä ajattele.
Hyvä, että saadaan maksamattomat rästit kiertoon.
Pikkupaikkakunnan kirjastot suorastaan elävät sillä, etteivät peri parhailta asiakkailtaan muutamien senttien ja eurojen myöhästymismaksuja välittömästi, vaan muistutukselle annetaan aikaa, jopa soitetaan perään ennen, että toisitko kirjan, sillä on varaus. Jos kirja on 20 vuotta vanha ja seuraava saman kirjan lainaaja tulee viiden vuoden päästä, niin mitä järkeä on sakottaa heti eräpäivän jälkeen. Tällaisella toiminnalla karkoittaa asiakkaat kirjastosta. Sakkomaksuista ei paljoa rahaa kerry, kirjeiden lähettäminen maksaa paljon, eri asia on jos on hukannut kirjan. Nyt ollaan Satakirjastossa ja pikkukirjastoilla ei ole sananvaltaa tässä asiassa.
Parhaat asiakkaat yleensä pitävät huolen ettei lainat jää myöhässä palaututettavaksi, saavat muutkin kirjansa ajoissa luettavakseen.
Jotkut asiakkaat tuntuvat vain ajattelevan itseään, kuten Kirjasto-setämme
Pankista saa lainaa, kirjastosta ei.
Olisiko helpompi juttu palauttaa lainansa ajoissa kuin valittaa omasta surkeudestaan, pitäskö oikein silkkihanskoilla käsitellä maksuvaikeutesi
Sinä se vaan vihaat asiakkaita kuin ruttoa. Miksi et vaihtaisi vaikka työpaikkaa.
Kirjastoissa ei ole asiakkaita. Siellä on lainaajia jotka ovat sitoutuneet palauttamaan lainaamansa kirjat ym määräajassa takaisin. Myöskin sanktiot ovat lainaajien tiedossa. Turhaa rutinaa loisilta.
Jaa, ai siellä ei ole asiakkaita. Huonosti hoidettua kirjastotoimea onkin vaikea selittää muuten kuin asiakkaita syyttämällä. Vaihda ammattia, säälittävä tapaus.
Opettele ymmärätämään lukemasi. Luuseri.
Tässä sulle hiukan näkökulmaa asiakasvihaaja:
"Kirjastolain mukaan sääntörikkeistä koituvien maksujen pitäisi olla kohtuullisia."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702012200063625_uu.shtml
Eli 10 tai 20 sentin sakosta seuraava lainauskielto ei ole kohtuullinen. Porin pääkirjaston asiakasvihamielisyys on päivän selvää. Toisekseen, vaikka Hursti sanoo että asiasta on tiedotettu, niin ainakaan minulle ei ole tullut tietoa asiasta.
Hurstin mielestä on siis aivan kohtuullista, että ihminen, joka asuu Rovaniemellä, lähtee sieltä maksamaan 10 sentin sakkomaksua, koska sakkoa ei voi maksaa tilille.
Vaihda työtä, olet väärällä alalla, äälilö.
Ei kirjaa ole pakko palauttaa ajoissa, sitä varten on sakkomaksut, mutta pikkukirjastot eivät ole sakkoja juurikaan perineet, peläten asiakaskatoa. Iso instituutio toimii erilailla kuin pieni vaatimaton asiakaspalvelija, joka yksin istuu loosissaan ja tuntee kaikki asiakkaat ja heidän käyttäytymisensä lainojen suhteen. Jos kirjastossa on asiakaskatoa, niin työpaikka saattaa lähteä alta ja sakkojen periminen sahaa työntekijän omaa jalkaa, kun asiakas päättää olla käymättä kirjastossa perittyjen sakkomaksujen takia. Sakotus asia on aina ollut hyvin vaikea kirjastoille. Luulen, että sakotuskäytäntöä joudutaan vielä muuttamaan.
Ensimmäisellä kerralla sakot ja seuraavalla kerralla yhteiskuntapalvelua.
Sen jälkeen kovat keinot käyttöön.
"Mikä Porin kirjastoa oikein vaivaa"
Keskustelun aloittajaa ainakin laiskuus tai saamattomuus Porilaiselle ominaisella tavalla
Se on niin kivaa syyllistää oman järjenköyhyyden takia.
Mitähän nyt syyllistin, Kerrothan sen, vai provoko oli tarkoituksenasi,
palstalle kun on pesiytynyt lapsi/lapsenmielinen kirjoittaja joka ei kykene kuin provoihin, lie aika käynyt pitkäksi ...
Huomioin vain asiassa huomattavat tosiseikat jotka aloittaja itse on kertonut tilanteestaan, ja ilmeisesti älähdyksestäsi päätellen osui upotti kohteensa.
Aloittaja olisi siis marttyyriyden sijasta hoitaa asiansa oikein toimimalla säälipisteitä keräilemättä.
Aloittaja osui kirjoituksellaan vain omaan nilkkaansa
Öööh, ei. Aloittaja on osunut Porin pääkirjaston henkilökunnan nilkkoihin aika tarkasti. Useimmille on selvää, että jos 90 000:sta käyttäjästä 61 000 saa lainauskieltoa, ei vika ole lainaajissa vaan kirjaston käytännöissä.
Trollata voit, tämä ei muutu miksikään.
Eli, mielestäsi sääntöjä on mutta niitä ei tarvitse noudattaa jos ei "kerkee"?
Eli mielestäsi on vain asiallista lähteä maksamaan 10 sentin sakkomaksua Ivalosta vaikkei edes tarvitse koko kirjastoa enää?
Aloittaja osui valituksellaan vain omaan nilkkaansa, hänhän olisi voinut välttää koko ongelmansa ajattelemalla muutakin kuin itseään. Kirjaston henkilökunta on osaton hänen itse itselleen aiheutamassa onglmassansa
Kohtuus kaikessa, oikeassa olet, aloittaja olisi voinut kohtuuden tajoissa toimia siten kuin hän kirjaston kanssa sopinut jo kirjastokorttiaan hakiessaan noudattamaan. Ei ole mitään syytä syyttää toista osapuolta täysin omasta toiminnastaan johtuvasta asiasta. että kohtuus kaikessa, myös tekemiensä palvelusopmisten noudattamisessa, eikö vain myös kohtuutta sääntöjen noudattamiseen.
Ehkä sinun kannattaa mennä kirjastoon juttelemaan jatkossa "kohtuudestasi", täällä sitä ei oikein voi kohtuullistaa enempää, Ongelmasi ratkaisu kohtuullistamisesta ei johda täällä minnekään, säälipisteitäkään marttyyriydestäsi ei oikein voi antaa
Höpön höpön, ei ole olemassa sellaista menettelyä, jolla muistutetaan sakosta sähköpostitse. Ja JOS kirjaston henkilökunta olisi edes hiukan piitannut asiakkaistaan, se olisi lähettänyt oma-aloitteisesti muikkaria asiasta AJOISSA.
Onkin mielenkiintoista miksi vain raha kelpaa Porin pääkirjastolle. Nykyaikana yleensä maksut voi suorittaa tilisiirtona.
En tarvitse mitään kohtuullistamista, joten muksi omaa olkiukkoasi ihan rauhassa, en osallistu siihen.
Eihän nyt mistään Ivalosta tarvi lähteä maksamaan mitään senttejä, jos ei kerran Porin kirjastoa käytä. Sinne ne maksut jäävät tilille, mutta mitään ei tapahdu. Jos lainaat, niin sitten täytyy maksaa.
"Useimmille on selvää, että jos 90 000:sta käyttäjästä 61 000 saa lainauskieltoa, ei vika ole lainaajissa vaan kirjaston käytännöissä."
Olen täysin samaa mieltä. Täysin ala-arvoisesti on kirjaston johto toiminut. Luku on jo niin suuri, että väkisinkin tulee mieleen että järkeä ei ole käytetty.
Totta kai ymmärrän, että nuo kymmenet sentit on tuossa lainaajien mittakaavassa paljon rahaa, mutta kirjaston yhtäkkinen menettely aiheuttaa kyllä todellista mielipahaa lainaajissa. Ei se kirjaston tiedote ole ainakaan meikäläistä saavuttanut, sillä en varmaan vuoteen kahteen ole lainannut mitään.
Itselläkin on euron paikkeilla maksettavaa jonka ajattelin maksaa pois, mutta saman tien palautan myös kirjastokorttini.
Ihan sama mulla, en ole saanut mitään tietoa tai muistutusta 20 sentin sakosta. Eli kun kirjasto puhuu "tehostetusta" seurannasta, ei voi olla liikaa vaadittu, että he ilmoittavat siitä asiakkaalle. Sähköposti on useimmilla käytössä, eikä sen käyttö ole varmasti ylivoimaista. Mutta kun se asenne asiakasta kohtaan on mikä on, niin on kiva ottaa Yleisradio käyttöön, sekään kun ei maksa mitään, kirjastolle.
Erittäin huonoa asiakaspalvelua!!
Ja koko ongelmasta olisi selvinnyt helpoiten palauttamalla lainansa ajoissa eikä kalastelemassa säälipisteitä täällä omaa surkeuttaan
Ei tässä kukaan säälipisteitä kalastele vaan antaa palautetta pääkirjaston toiminnasta. Kyvyttömyys ja haluttomuus ajatella asiakasta muuten kuin välttämättömänä pahana paistaa kirjoituksistasi läpi ikävästi.
Olen lainauskiellosso 30 sentin takia, mietin revinko kirjastokorttini vai maksanko sakkomaksun. Kolikoiden rahtaaminen pankin laskentakeskukseen maksaa muuten aika paljon. Kun laskee työmäärän ja kulut, ei 30 sentin periminen kauhean kannattavaa voi olla. Paljon järkevämpää olisi kerätä 5-10 euroa sakkomaksua ja sitten vasta lainauskielto päälle.
Onko se nyt niin ylivoimaisen vaikea toimenpide laittaa muutama kolikko pöytää samalla, kun lainaa kirjan. Ei ne kirjatkaan vielä itsellään kotiin tule, vaan täytyy vaivautua paikan päälle. Se onkin sitten eri asia jos ei ole rahaa, silloin täytyy mennä sossuun!
Ei, mutta jos ei käytä koko kirjastoa enää ja asuu muualla Suomessa, joutuu sitä varten matkustamaan Satakirjasto-alueelle. Se ei ole enää kohtuullista. Lainauskielto 10 sentin takia on myös kohtuuton, vaikkei sillä olekaan merkitystä, jollei käytä ko. kirjastoja.
Porin pääkirjaston henkilökunta nyt lähinnä brassailee asiakkaidensa kustannuksella, eli on asiakasvihamielinen. Se nyt ei ole uusi asia, kyllä sen jokainen kirjastoa käyttänyt on havainnut.
Otsikkoon vastatakseni. Kirjastoa ei vaivaa mikään mutta muutamia kusipäitä jotka hautoo kirjoja jossain sänkyjensä alla vaivaa kyllä pahasti.
Porin kirjasto on osa Satakirjastoa ja Porin kirjasto ei ihan yksinään päätä kirjastoasioista, mutta vahvasti vaikuttaa asioihin ja nuijii ne aina tehokkaasti läpi. Muut kirjastot ovat lähinnä kumileimasimia.
Ootteko tosissanne, että kun itse olette laina-ajat ylittäneet tai jättäneet maksamatta, niin nyt valitatte, jos niitä peritään? Kirjastohan on antanut teille moneksi vuodeksi lainaa, kun ei ole perinyt omiaan heti pois. Itse olin lähinnä harmistunut siitä, että kukaan ei ollut maininnut niistä sakoistani, mutta mulle vastattiin, että olisi ollut jotenkin vähän noloa kysellä koko ajan sen rahan perään. Kymmeneen euroon astihan niitä on saanut kerätä ennen kuin on joutunut lainakieltoon. Ja näin saa tehdä jatkossakin, kun on vain kerran vuodessa tilit nollataan. Aika reilua.
No on se aika noloa kirjastolta laittaa ihmiset lainauskieltoon 10 sentin sakkomaksujen takia. Ja siitä olisi todellakin pitänyt ilmoittaa muutenkin kuin edellisenä päivänä Ylen kautta.
Kun rupeaa säästämään. niin eiköhän tuo 10 senttiä kerry.
Sitten kirjastoon lainaamaan 10 senttinen mukana ja ongelma on ratkaistu.
Onko vaikea homma?
No se on niin pirun vaikeaa kun pitää vaan tuijottaa sitä omaa napaa.
Mikä siinä olisi ollut vaikeaa, että asiasta olisi lähetetty vaikka sählöpostia kuukausi tai kaksi ennen takarajaa? Oletteko teniin helvetin kädettömiä? No olette tietenkin, ja sekin on tietysti asiakkaan vika.
Lainausajan lähetessä loppuaan tulee tekstiviesti ja tällöin voit parilla napin painalluksella lisätä laina-aikaa kuukaudella, mutta Porilaisille tämä tuntuu olevan ylivoimainen toimenpide. On täysin OMA vika, jos palautukset on myöhässä.
Porilaiselta liikaa vaadittu , tosin jos omista puhelinta, ei tule tekstiviestiäkään
mutta ongelma ratkaistavissa omalla toiminnallaan
Ihmeellistä parkumista sakkomaksuista. Normaalilla järjellä varustettu lainaaja palauttaa kirjansa kuukauden lainausajan kuluessa, ja välttyy silloin ylimääräisiltä maksuilta. Helppoa vai mitä?
Tietenkin jos välillä heittää ryyppy päälle ja viimeisetkin ekut viedään Pihla-Pubiin, niin silloin voisi jättää vaikka kirjaston palvelut käyttämättä.
Pääkirjaston tarkoitus varmaan olikin esittää, että 60 000 lainaajaa on juoppoja, jotka eivät viitsi palauttaa lainojaan ajoissa saati maksaa sakkomaksujaan. Kuten tuossa olen aiemmin maininnut, on ko. kirjaston asiakasvihamielisyys paitsi surullisenkuuluisaa myös ikävän käsinkosketeltavaa.
Pieleen kuitenkin meni, sillä kirjaston oma vika on se, että sen käytännöt ovat huonoja. Se ei ole asiakkaan vika.
No kai nyt lainat joskus voi myöhästyä. Ja ennen tuli vielä niitä varausmaksujakin jemmattua, kun ei aina muistanut maksaa heti. Mut ei se nyt kovin vaikeaa ole maksaa kun seuraavan kerran menee kirjastoon. Oma vika, kun en ole maksanut, ei voi muuta sanoa. Ei kai kirjasto sen kummempi ole kuin muutkaan. Omansa on oikeutettu sääntöjen mukaan ottamaan. Ihme jupinaa, kun ei sitä sakkoa tulla kotoa perimään jos on lainansa kuitenkin palauttanut. Eli ei vaan pääse lainaamaan, jos on maksuja maksamatta. "Jos lainaat, niin maksat velkasi."
No on se kyllä ihme touhua, että kirjasto laittaa jonkun, tai oikeamminkin 60 000 lainajaa lainauskieltoo, vaikka suurimmalla osalla sakkoja on 10-20 senttiä. Se on ihan kirjaston päätäjien vika, ei asiakkaiden. Yleensä jos jostain on velkaa, siitä vielä muistutetaan, mutta nythän ei ollut sitäkään.
Surkeinta on katsoa näitä muutamaa kirjoittajaa, joiden palkka tulee verovaroista ja siitä, että ovat pääkirjastossa esittämässä parempaa kuin ovat.
Onneksi ei tarvitse käyttää ko. kirjasto enää.
Hieno homma!
Kirjastokorttiin vaikka 100e vuosimaksu, maksaisivat käyttäjät edes pienen osan kustannuksista. Nyt maksan kirjastosta veroillani, vaikka en ole ovea avannut 20 vuoteen. Käykö siellä edes muita, kuin vasemmistoa?
käy, oikeisto
kepulaiset on navetassa töissä