Huomenna 1.2.2017 Norjan luterilaisessa kirkossa otetaan käyttöön sukupuolineutraali vihkikaava.
https://www.ntbinfo.no/data/attachments/00716/7a0f3752-da57-4d6b-9ea1-b14971297ac1.pdf
Norjan kirkko antaa yksittäisille papeille halutessaan oikeuden kieltäytyä vihkimisestä, joka jakaa tietenkin papit kahdeksi ryhmäksi, oikeudenmukaisen käsityksen omaavien vihkiessä ja suvaitsemattomien vastarannan kiiskien kieltäytyessä.
Norjassa on ollut käytössä sukupuolineutraali avioliittolaki jo vuodesta 2009 ja kirkolliset vihkimiset sallittuja vajaan vuoden.
Sukupuolineutraali vihkikaava otetaan käyttöön kirkolliskokouksen äänin 83-29
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/norjan-luterilainen-kirkko-sallii-samaa-sukupuolta-olevien-parien-kirkollisen-vihkimisen/
Samaa sukupuolta oleville vihkikaava Norjassa
51
415
Vastaukset
Näin meillä pohjoismaissa asiat muuttuvat yhä parempaan suuntaan.
Norjan kirkossakin käännyttiin pakon edessä pitkin hampain, mutta kuitenkin nopeammin kuin Suomen Evl-kirkossa.
Pe.ku kirjoitti:
Norjan kirkossakin käännyttiin pakon edessä pitkin hampain, mutta kuitenkin nopeammin kuin Suomen Evl-kirkossa.
Jokunen vuosi heilläkin on siihen mennyt.
Raamattu suhtautuu jyrkän kielteisesti kauhistusten tekijöiden vihkimisiin ja te jotka
hyväksytte homoilut ja lesboilut syyllistytte myös raskaaseen syntiin.Tunnen Raamatun paljon paremmin kuin sinä.
Ei Raamatussa tollasia ole, ja vaikka olisi, niin ei olisi mitään merkitystä.Pe.ku kirjoitti:
Tunnen Raamatun paljon paremmin kuin sinä.
Ei Raamatussa tollasia ole, ja vaikka olisi, niin ei olisi mitään merkitystä.Miksi et uskalla mennä yksin kadotukseen vaan haluat muitakin mukaasi??
- luulis.sun.tajuavan
pertsa2012 kirjoitti:
Miksi et uskalla mennä yksin kadotukseen vaan haluat muitakin mukaasi??
Se näkyy olevan ihan yleinen trendi palstalla kovin sinäkin täällä yrität homoja käännyttää eli seuraako olet vailla.
Kerrotko muuten sen kohdan missä Raamattu suhtautuu jyrkän kielteisesti kauhistuksen tekijöiden vihkimiseen?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kerrotko muuten sen kohdan missä Raamattu suhtautuu jyrkän kielteisesti kauhistuksen tekijöiden vihkimiseen?
Siinä oli sinulle Raamatun selitystä / julistusta :-)
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kerrotko muuten sen kohdan missä Raamattu suhtautuu jyrkän kielteisesti kauhistuksen tekijöiden vihkimiseen?
Ei Pertsa Raamatusta sitä koskaan löydä, kun siellä ei sitä ole.
Hän heittelee jatkuvasti Raamattu-möläytyksiä, mutta oikeasti hänen Raamatun tuntemuksensa on ihan surkealla tasolla.- nejlöydy
pertsa2012 kirjoitti:
Siinä oli sinulle Raamatun selitystä / julistusta :-)
Missä oli se Raamatun selitys?
pertsa2012 kirjoitti:
Siinä oli sinulle Raamatun selitystä / julistusta :-)
Eipä näy.
Pe.ku kirjoitti:
Ei Pertsa Raamatusta sitä koskaan löydä, kun siellä ei sitä ole.
Hän heittelee jatkuvasti Raamattu-möläytyksiä, mutta oikeasti hänen Raamatun tuntemuksensa on ihan surkealla tasolla.Kuten sanoin selitin "teille" Raamattua , kun ette tunnu sitä "sisäistäneen."
pertsa2012 kirjoitti:
Kuten sanoin selitin "teille" Raamattua , kun ette tunnu sitä "sisäistäneen."
Mutta sitä kohtaa Raamatusta ei mistään löydä jossa tuohon vihkimiseen suhtauduttaisiin hyrkän kielteisesti.
pertsa2012 kirjoitti:
Kuten sanoin selitin "teille" Raamattua , kun ette tunnu sitä "sisäistäneen."
Selittää taas toki vaikka että joulupukki on todellinen hahmo mutta se selittämisesti ei tee joulupukista todellista.
PERTASLLE: Olet ääliö vanha höppänä.
Sinä otat jyrkän kielteisen kannan homojen vihkimisiin, ei suinkaan Raamattu. Raamatussa ei ole yhtään syntiä, jonka on sanottu estävän kenenkään avioliittoa.torre12 kirjoitti:
PERTASLLE: Olet ääliö vanha höppänä.
Sinä otat jyrkän kielteisen kannan homojen vihkimisiin, ei suinkaan Raamattu. Raamatussa ei ole yhtään syntiä, jonka on sanottu estävän kenenkään avioliittoa."Sinä otat jyrkän kielteisen kannan homojen vihkimisiin, ei suinkaan Raamattu. Raamatussa ei ole yhtään syntiä, jonka on sanottu estävän kenenkään avioliittoa."
_________
Raamatussa homot nirhataan eli ei ennätetä vihkiä.pertsa2012 kirjoitti:
"Sinä otat jyrkän kielteisen kannan homojen vihkimisiin, ei suinkaan Raamattu. Raamatussa ei ole yhtään syntiä, jonka on sanottu estävän kenenkään avioliittoa."
_________
Raamatussa homot nirhataan eli ei ennätetä vihkiä.Kuten aviorikoksen tekijät ja vanhempiaan herjaavatkin.
Silti Raamattu ei kiellä heitä avioitumasta.- väärän_vahingollisuus
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuten aviorikoksen tekijät ja vanhempiaan herjaavatkin.
Silti Raamattu ei kiellä heitä avioitumasta.Etpä tunne Martti Lutherin uskonpuhdistuksen opetusta. Martti Lutherin mukaan se, mitä Jumala ei ole Jumalan sanan mukaan nimenomaan käskenyt, se on kielletty. Raamatussa luomiskertomuksessa on Jumala käskenyt miehen ja naisen yhteiselämän, jonka tuloksena ihmiset lisääntyvät ja täyttävät maan. Myös Jeesuksen ja apostoli Paavalin aikana oli Rooman valtakunnassa keisari Augustuksen määräykset, jotka velvoittivat tärkeimpiä vapaita alamaisia, miehiä ja naisia solmimaan avioliiton nimenomaan siinä tarkoituksessa, että heidän avioliitostaan syntyy lapsia. Ongelmana Roomassa oli se, että lapsia syntyi liian vähän ja siihen varmaan oli ainakin osasyynä roomalaisten haureellinen sukupuolielämä, jossa vältettiin lasten saamista.
Maaliskuussa voimaan tuleva laki on juuri sellainen, jota keisari Augustuskin olisi varmasti vastustanut, koska se ei täytä oikeaa avioliiton tarkoitusta. Lisäksi maaliskuun laki ei tuo oikealle kristilliselle avioliitolle vertailukelpoista ja tasa-arvoista vaihtoehtoa. Se vahingoittaa kristillistä avioliittoa siksi, ettei se salli pitää aisoissa vääristynyttä hedelmätöntä ja yhteiskunnallekin hyödytöntä seksuaalista käyttäytymistä. Seksuaalisuus vahvan viettinä vaatii kurissa pitämistä esivallan taholta kuten on aina ollut ihmisyhteisöjen edun mukaista. väärän_vahingollisuus kirjoitti:
Etpä tunne Martti Lutherin uskonpuhdistuksen opetusta. Martti Lutherin mukaan se, mitä Jumala ei ole Jumalan sanan mukaan nimenomaan käskenyt, se on kielletty. Raamatussa luomiskertomuksessa on Jumala käskenyt miehen ja naisen yhteiselämän, jonka tuloksena ihmiset lisääntyvät ja täyttävät maan. Myös Jeesuksen ja apostoli Paavalin aikana oli Rooman valtakunnassa keisari Augustuksen määräykset, jotka velvoittivat tärkeimpiä vapaita alamaisia, miehiä ja naisia solmimaan avioliiton nimenomaan siinä tarkoituksessa, että heidän avioliitostaan syntyy lapsia. Ongelmana Roomassa oli se, että lapsia syntyi liian vähän ja siihen varmaan oli ainakin osasyynä roomalaisten haureellinen sukupuolielämä, jossa vältettiin lasten saamista.
Maaliskuussa voimaan tuleva laki on juuri sellainen, jota keisari Augustuskin olisi varmasti vastustanut, koska se ei täytä oikeaa avioliiton tarkoitusta. Lisäksi maaliskuun laki ei tuo oikealle kristilliselle avioliitolle vertailukelpoista ja tasa-arvoista vaihtoehtoa. Se vahingoittaa kristillistä avioliittoa siksi, ettei se salli pitää aisoissa vääristynyttä hedelmätöntä ja yhteiskunnallekin hyödytöntä seksuaalista käyttäytymistä. Seksuaalisuus vahvan viettinä vaatii kurissa pitämistä esivallan taholta kuten on aina ollut ihmisyhteisöjen edun mukaista."Etpä tunne Martti Lutherin uskonpuhdistuksen opetusta. Martti Lutherin mukaan se, mitä Jumala ei ole Jumalan sanan mukaan nimenomaan käskenyt, se on kielletty. "
Miksi sitten et tottele Lutheria ja kirjoittelet tänne? Netin käyttöönhän Jumalan sana ei sinua käske. Autolla ajo on myös tuon mukaan kiellettyä.
"Raamatussa luomiskertomuksessa on Jumala käskenyt miehen ja naisen yhteiselämän, jonka tuloksena ihmiset lisääntyvät ja täyttävät maan."
Harmi kun esim. steriilit tai lisääntymisiän ylittäneet eivät saakkaan tuon mukaan avioitua.
"Maaliskuussa voimaan tuleva laki on juuri sellainen, jota keisari Augustuskin olisi varmasti vastustanut"
Augustus onkin oikea henkilö miettimään mikä on hyvä laki vuonna 2017.
"Lisäksi maaliskuun laki ei tuo oikealle kristilliselle avioliitolle vertailukelpoista ja tasa-arvoista vaihtoehtoa"
Tämä lause taasen ei oikeastaan tarkoita yhtään mitään etkä anna siihen mitään perusteluja.
"Se vahingoittaa kristillistä avioliittoa siksi, ettei se salli pitää aisoissa vääristynyttä hedelmätöntä ja yhteiskunnallekin hyödytöntä seksuaalista käyttäytymistä"
Toki tämän lauseen mukaan myös iäkkäisen ja lisääntymiskyvyttömien avioliitot aiheuttavat täysin saman. Heidän seksuaalinen käyttäytymisensä on täysin HYÖDYTÖNTä sinun mielestäsi.
"Seksuaalisuus vahvan viettinä vaatii kurissa pitämistä esivallan taholta kuten on aina ollut ihmisyhteisöjen edun mukaista. "
Tämäkin lause on vain sanahelinää jolle et anna mitään perusteluja.- mistä_tarve
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Etpä tunne Martti Lutherin uskonpuhdistuksen opetusta. Martti Lutherin mukaan se, mitä Jumala ei ole Jumalan sanan mukaan nimenomaan käskenyt, se on kielletty. "
Miksi sitten et tottele Lutheria ja kirjoittelet tänne? Netin käyttöönhän Jumalan sana ei sinua käske. Autolla ajo on myös tuon mukaan kiellettyä.
"Raamatussa luomiskertomuksessa on Jumala käskenyt miehen ja naisen yhteiselämän, jonka tuloksena ihmiset lisääntyvät ja täyttävät maan."
Harmi kun esim. steriilit tai lisääntymisiän ylittäneet eivät saakkaan tuon mukaan avioitua.
"Maaliskuussa voimaan tuleva laki on juuri sellainen, jota keisari Augustuskin olisi varmasti vastustanut"
Augustus onkin oikea henkilö miettimään mikä on hyvä laki vuonna 2017.
"Lisäksi maaliskuun laki ei tuo oikealle kristilliselle avioliitolle vertailukelpoista ja tasa-arvoista vaihtoehtoa"
Tämä lause taasen ei oikeastaan tarkoita yhtään mitään etkä anna siihen mitään perusteluja.
"Se vahingoittaa kristillistä avioliittoa siksi, ettei se salli pitää aisoissa vääristynyttä hedelmätöntä ja yhteiskunnallekin hyödytöntä seksuaalista käyttäytymistä"
Toki tämän lauseen mukaan myös iäkkäisen ja lisääntymiskyvyttömien avioliitot aiheuttavat täysin saman. Heidän seksuaalinen käyttäytymisensä on täysin HYÖDYTÖNTä sinun mielestäsi.
"Seksuaalisuus vahvan viettinä vaatii kurissa pitämistä esivallan taholta kuten on aina ollut ihmisyhteisöjen edun mukaista. "
Tämäkin lause on vain sanahelinää jolle et anna mitään perusteluja.Kommentti "väärän_vahingollisuus" ei ollutkaan kirjoitettu varsinaisesti sinua paatunutta Jumalan vastustajaa varten, vaan niitä varten, jotka vielä kuulevat edes heikosti Jumalan äänen omassatunnossaan, kun he kuulevat totuuden Sanan, Kristuksen, puhuttelun. Tälläkin palstalla on hyvä kuulua muitakin kuin paatuneiden ääniä.
mistä_tarve kirjoitti:
Kommentti "väärän_vahingollisuus" ei ollutkaan kirjoitettu varsinaisesti sinua paatunutta Jumalan vastustajaa varten, vaan niitä varten, jotka vielä kuulevat edes heikosti Jumalan äänen omassatunnossaan, kun he kuulevat totuuden Sanan, Kristuksen, puhuttelun. Tälläkin palstalla on hyvä kuulua muitakin kuin paatuneiden ääniä.
No vastaa toki minunkin kommenttiini asiaan liittyen jos jotain perustelua tai edes järkevää pystyt vastaamana.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuten aviorikoksen tekijät ja vanhempiaan herjaavatkin.
Silti Raamattu ei kiellä heitä avioitumasta.Tee valintasi!
Tosin se sitten säilyy muistissa.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No vastaa toki minunkin kommenttiini asiaan liittyen jos jotain perustelua tai edes järkevää pystyt vastaamana.
Sinua ei ehkä enää pysty auttamaan , mutta mahdollista se toki on.
pertsa2012 kirjoitti:
Tee valintasi!
Tosin se sitten säilyy muistissa.Koeta nyt ensin itse perustella noita väitteitäsi mitä Raamatussa muka sanotaa.
pertsa2012 kirjoitti:
Sinua ei ehkä enää pysty auttamaan , mutta mahdollista se toki on.
Tuskin Jumalasi siitäkään pitää että väität Raamatussa olevan asioita joita siellä ei ole.
pertsa2012 kirjoitti:
"Sinä otat jyrkän kielteisen kannan homojen vihkimisiin, ei suinkaan Raamattu. Raamatussa ei ole yhtään syntiä, jonka on sanottu estävän kenenkään avioliittoa."
_________
Raamatussa homot nirhataan eli ei ennätetä vihkiä.Tätä juuri tarkoitan. Et ole Raamatun mukainen, koska Raamatussa ei "homoja nirhata", vaan miehet, jotka makaavat miehen kanssa.
Edes minua ja miestäni ei nirhattaisi. Raamatussa surmataan Jumalan käskystä yli 40 eri teosta. Mutta ei siitä että on homo tai biseksuaali. 3. Moos. 18 on annettu perhe-elämään sisältäen 18 kieltoa.
Miksi olet Raamatun kanssa noin älytön.
- TASAARVOINENHIMOLIITTO
Milloin tulee myös eläimiin ja lapsiin sekaantuville oma vihkikaava?
Ääriuskovillahan se jo on, pyydetään vaan samanuskoiselta anteeksi ja sillä siisti. Näin vältetään vankeudet ja vahingonkorvaukset.
Jos tuollaista haluat niin ensin tietysti sinun tulisi tehdä lakialoite jossa vaatisit avioliittoa eläimen ja ihmisen välillä tai aikuisen ja lapsen välillä mahdolliseksi.
Tosin, alle täysi-ikäisen (lapsi tai nuori) kanssahan saa Suomessa mennä jo nyt avioon erityisluvalla. Esim. KD puolueen kannattaa sitä että nuoremmat kun täysi-ikäiset saavat avioitua. Ja taitaa kirkkokin vihkiä ala-ikäisiä avioliittoon vai mitä?- kiiskivastarannalta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos tuollaista haluat niin ensin tietysti sinun tulisi tehdä lakialoite jossa vaatisit avioliittoa eläimen ja ihmisen välillä tai aikuisen ja lapsen välillä mahdolliseksi.
Tosin, alle täysi-ikäisen (lapsi tai nuori) kanssahan saa Suomessa mennä jo nyt avioon erityisluvalla. Esim. KD puolueen kannattaa sitä että nuoremmat kun täysi-ikäiset saavat avioitua. Ja taitaa kirkkokin vihkiä ala-ikäisiä avioliittoon vai mitä?Jos nuoremmat, kuin täysi-ikäiset saavat olla lain nojalla sukupuoliyhteydessä, miksi 16- vuotias ei silloin voisi mennä avioliittoon? ?Mikä ehtii muuttua niin ratkaisevasti kahdessa vuodessa? Jos halutaan suojella nuoria naisia, myös sukupuoliyhteys pitää kieltää alle 18-vuotiailta.
Toisaalta niissä kulttuureissa, joissa on lapsimorsiamia, ei Suomen lakipykälillä voida aina valvoa sitä, mitä tapahtuu yhteisöjen sisällä.
Kirkko vihkii vihkiluvan saaneet. kiiskivastarannalta kirjoitti:
Jos nuoremmat, kuin täysi-ikäiset saavat olla lain nojalla sukupuoliyhteydessä, miksi 16- vuotias ei silloin voisi mennä avioliittoon? ?Mikä ehtii muuttua niin ratkaisevasti kahdessa vuodessa? Jos halutaan suojella nuoria naisia, myös sukupuoliyhteys pitää kieltää alle 18-vuotiailta.
Toisaalta niissä kulttuureissa, joissa on lapsimorsiamia, ei Suomen lakipykälillä voida aina valvoa sitä, mitä tapahtuu yhteisöjen sisällä.
Kirkko vihkii vihkiluvan saaneet."Jos nuoremmat, kuin täysi-ikäiset saavat olla lain nojalla sukupuoliyhteydessä, miksi 16- vuotias ei silloin voisi mennä avioliittoon?"
Esim. siksi että hän ei lain mukaan ole täysi-ikäinen. Hän ei saa ajaa autoa, hän ei saa äänestää, hän ei siis ole vielä TÄYSI-IKÄINEN joka päättää omista asioistaa täysin.
Miksi siis tuo täysi-ikäisyys ei tähän elämän suureen henkilökohtaiseen päätökseen olekaan enää se oikea ikäraja?
Ja ihan tiedoksi, avioliitto tarkoittaa muutakin kun seksin harjoittamista, ja sen harjoittamiseen ei tosiaan tarvita avioliittoa.
"Jos halutaan suojella nuoria naisia, myös sukupuoliyhteys pitää kieltää alle 18-vuotiailta. "
Miksi vain naisilta?
Miten se että seksi kiellettäisiin alta 18v suojelisi ketään?kiiskivastarannalta kirjoitti:
Jos nuoremmat, kuin täysi-ikäiset saavat olla lain nojalla sukupuoliyhteydessä, miksi 16- vuotias ei silloin voisi mennä avioliittoon? ?Mikä ehtii muuttua niin ratkaisevasti kahdessa vuodessa? Jos halutaan suojella nuoria naisia, myös sukupuoliyhteys pitää kieltää alle 18-vuotiailta.
Toisaalta niissä kulttuureissa, joissa on lapsimorsiamia, ei Suomen lakipykälillä voida aina valvoa sitä, mitä tapahtuu yhteisöjen sisällä.
Kirkko vihkii vihkiluvan saaneet.Lisäksi muistutus mitä suoja-ikäraja tarkoittaa, se ei ole seksin harjoittamisen kielto alle 16v ikäsiltä suinkaan.
"Rikoslain perustelujen mukaan rikoslainsäädännöllä ei ole tarkoituksenmukaista ohjata tai rajoittaa nuorten keskinäisiä sukupuolisuhteita, vaan säännöksen tarkoituksena on suojata lapsia ja nuoria vanhempien henkilöiden heihin kohdistamalta seksuaaliselta hyväksikäytöltä. "
"Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei pidetä tekoa, jossa osapuolten iässä sekä henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa. "kiiskivastarannalta kirjoitti:
Jos nuoremmat, kuin täysi-ikäiset saavat olla lain nojalla sukupuoliyhteydessä, miksi 16- vuotias ei silloin voisi mennä avioliittoon? ?Mikä ehtii muuttua niin ratkaisevasti kahdessa vuodessa? Jos halutaan suojella nuoria naisia, myös sukupuoliyhteys pitää kieltää alle 18-vuotiailta.
Toisaalta niissä kulttuureissa, joissa on lapsimorsiamia, ei Suomen lakipykälillä voida aina valvoa sitä, mitä tapahtuu yhteisöjen sisällä.
Kirkko vihkii vihkiluvan saaneet.>Jos nuoremmat, kuin täysi-ikäiset saavat olla lain nojalla sukupuoliyhteydessä, miksi 16- vuotias ei silloin voisi mennä avioliittoon?
Avioliitto on runsaita seuraamuksia aiheuttava juridinen sopimus, yhdyntä ei ole. Seksi on myös yleensä ihmisten yksityisasia aina silloin kun on kyse yhdenvertaisiksi katsottavista osapuolista.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos nuoremmat, kuin täysi-ikäiset saavat olla lain nojalla sukupuoliyhteydessä, miksi 16- vuotias ei silloin voisi mennä avioliittoon?
Avioliitto on runsaita seuraamuksia aiheuttava juridinen sopimus, yhdyntä ei ole. Seksi on myös yleensä ihmisten yksityisasia aina silloin kun on kyse yhdenvertaisiksi katsottavista osapuolista."Avioliitto on runsaita seuraamuksia aiheuttava juridinen sopimus, yhdyntä ei ole. "
Juuri näin. Ydin on tuossa juridisessa puolessa.
Roomalaliskirje. 1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, >> Jakeen lisätiedot
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.Ja tuostakaan piiiiitkästä Raamatun siteerauksesta ei löydy kieltoa samaa sukupuolta olevien avioliitolle.
- torre11
Tuossa ei myöskään ole mainintaa homoista eikä lesboista. Kaikki tuo koituu niiden heteroelämää elävien kohtakoksi, jotka "syttyvät toisiinsa"- ihaniin toisiin heteroihin. Ovat myös täynnä pahuutta.
Muta ei heiltäkään ole tosiaan avioliittoon menoa estetty. - trytryutyu
Siinähän se taas tuli lyhykäisyydessään. Homoaminen on Jumalalle kauhistus.
trytryutyu kirjoitti:
Siinähän se taas tuli lyhykäisyydessään. Homoaminen on Jumalalle kauhistus.
"Homoaminen on Jumalalle kauhistus. "
Tuotahan Raamatussa ei sanota.trytryutyu kirjoitti:
Siinähän se taas tuli lyhykäisyydessään. Homoaminen on Jumalalle kauhistus.
Homoaminen vai se, että heteroelämää eläneet syttyivät toisiinsa, mies mieheen ja nainen naiseen? Mitä Paavali tarkalleen ottaen vihasi?
torre12 kirjoitti:
Homoaminen vai se, että heteroelämää eläneet syttyivät toisiinsa, mies mieheen ja nainen naiseen? Mitä Paavali tarkalleen ottaen vihasi?
Tämä sanatarkka tulkinta ei tässä asiassa taida oikein käydä? :D
mummomuori kirjoitti:
Tämä sanatarkka tulkinta ei tässä asiassa taida oikein käydä? :D
Joo. Ei millään tasolla näytä olevan kyse homoista ja lesboista tuolla Paavalilla.
Homot ja lesbot eivät ole olleet heterosuhteissa; en tunne ainakaan muita kuin itseni.
- eioleleikinaika
Jouho Piho julkaisi tällaista tietoa Profetia-palstalla. Ei ihme jos vaikka pian Jumala sallii Pohjolan kasoille rapinaa, kun julkihäväistään Jumalan tahtoa.
Helmikuussa 2017 jysähtää – vai jysähtääkö?
Helmikuussa 2017, siis ensi kuussa, voi tapahtua merkittäviä asioita Suomessa ja maailmassa.
Olen julkaissut jo aikaisemmin kaksi profetiaa, joiden mukaan Venäjä miehittäisi osittain Suomen helmikuussa 2017.
Ensimmäinen on Juha Saaren 17.3.2016 näkemä näky, kun hän näki näyssä päivämäärän 17.2.2017. Saari koki hengessään, että asia koskee Venäjän suorittamaa Pohjois-Norjan miehitystä, ja sitä seuraa Venäjän Suomeen tunkeutuminen heti sen jälkeen.
Toinen on Juha Gabelin aamulla 28.02.2015 kuulemat sanat: "Kaksi vuotta tästä päivästä ja rauha otetaan pois maasta."
Molemmat sanomat viittaavat siis helmikuun 2017 loppuun.
Huomasin myös juuri äsken, että Teemu Vehkala on kirjoittanut sivullaan ”Havaintoja uudesta maailmanjärjestyksestä” seuraavan tiedon: ”Yhdysvaltain avaruushallinto NASA pelottelee nyt ihmisiä tiedolla, että asteroidi (WF9) saattaisi iskeytyä maahan 17. helmikuuta 2017 ja aiheuttaa tuhoisan tsunamin.”
Siis sekä Juha Saaren näyssä että NASAn ilmoituksessa on sama päivämäärä eli 17.2.2017.
Tuon nämä asiat julki tiedoksi ja koettelemista varten. Reagoikoon jokainen, kuten oikeaksi näkee. Minulla ei ole tietoa näistä päivämääristä, joten en tiedä, tapahtuuko helmikuussa 2017 tällaisia asioita. Olen toiminut vain viestien välittäjänä.
Sen tiedän, että jossain vaiheessa Venäjä tulee miehittämään osan Suomesta eli Itä- ja Pohjois-Suomen, mutta tarkoista ajoista minulla ei ole mitään varmuutta. Monissa profetioissa on kuitenkin ollut sellainen ilmoitus, että tuleva miehitys tapahtuisi loppukesän tai alkusyksyn aikana.
Ajat ovat Herran kädessä ja hän voi muuttaakin tuomioita ja niiden aikoja, jos kansassa on riittävästi rukousta ja parannuksentekoa.
Suomella on mm. koko Venäjän länsipuolisen Euroopan ylivoimaisesti vahvin tykistö. Sellaista maata, tai edes suuria osia siitä, ei hevin ja tuosta vain miehitetä ilman hyökkääjälle koituvia tuhansien tai jopa kymmenien tuhansien miesten tappioita, semminkin kun Venäjän talous ei kestä mitään uutta ja pitkittyvää sotaa. Suomi ei ole mikään Ukraina. Nämä miehitysprofeetat eivät paljon tiedä sotilasasioista.
Sotilasjohtomme on, luonnollisesti kenttäpiispan, kenttärovastien ja sotilaspastorien avustamana, myös tietoinen ajankohtaisista profetioista ja osaa mitoittaa valmiuden niiden mukaan.RepeRuutikallo kirjoitti:
Suomella on mm. koko Venäjän länsipuolisen Euroopan ylivoimaisesti vahvin tykistö. Sellaista maata, tai edes suuria osia siitä, ei hevin ja tuosta vain miehitetä ilman hyökkääjälle koituvia tuhansien tai jopa kymmenien tuhansien miesten tappioita, semminkin kun Venäjän talous ei kestä mitään uutta ja pitkittyvää sotaa. Suomi ei ole mikään Ukraina. Nämä miehitysprofeetat eivät paljon tiedä sotilasasioista.
Sotilasjohtomme on, luonnollisesti kenttäpiispan, kenttärovastien ja sotilaspastorien avustamana, myös tietoinen ajankohtaisista profetioista ja osaa mitoittaa valmiuden niiden mukaan.Venäjä on reippaasti kuihtunut neuvosto-ajoista.
Ennen hajoamistaan 1991 Neuvostoliitossa oli asukkaita 293 miljoonaa ja nyt Venäjällä alle puolet siitä eli 143 miljoonaa.
Irronneet osat on vielä länsi-osassa Venäjää ja osaa heistä voi pitää Putinin vihollisina.Pe.ku kirjoitti:
Venäjä on reippaasti kuihtunut neuvosto-ajoista.
Ennen hajoamistaan 1991 Neuvostoliitossa oli asukkaita 293 miljoonaa ja nyt Venäjällä alle puolet siitä eli 143 miljoonaa.
Irronneet osat on vielä länsi-osassa Venäjää ja osaa heistä voi pitää Putinin vihollisina.Eikä ne asukkaat vaan se talous. Venäjä on esimerkiksi yhteen laskettuja Pohjoismaita(!) tai Australiaa pienempi. Muutama vuosi sitten se oli Kanadaa selvästi edellä ja on nyt yhtä selvästi jäljessä. Noilla luvuilla käydään vain lyhyitä tai pieniä sotia. Totaalisessa suursodassa Venäjän asema toki paranisi, jos joku kuvittelee sellaista voitavan ylipäätään käydä.
- KTS--
Lue muutakin kuin paskamediaa. WF9 ohittaa maan 50 miljoonan kilometrin etäisyydeltä 25.2
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6712
- erttkkl
Apostoli Pietari:"Tämä maailma on talletettu tulelle!" Pietarin kirjeet
"Teki Sodoan varoittavaksi esierkiksi!"Raamattu
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1161958Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1541432Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551337- 551098
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1411048Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75956Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36857- 52854
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62842- 56801