Kaikki mitä tiede tietää DNA:sta on niin kristallinkirkkaasti ihmisälyn kovaa ja korkealta ylittävää nerokkuutta että on suorastaan hämmentävää että olemattoman vähäisin ja lapsellisen typerän hölmöjen argumentein varustatuneet ateistiset tutkijat kumminkin viitsivät edes yrittää esittää että kyllä ne miljardit vuodet jossain sopivasti stabiilina pysyneessä ravinteikkaassa alkuliemiliuoksessa tuottivat sen lopulta juuri oikeanlaisena jotta se kykeni tuottamaan sen ensimmäisen jakautumiskykyisen solun josta evoluutio sitten lähti poikimaan koko elollisen maailman, heheh.
Kapillaari-ilmiönkin päällekkkäin asettuneeet solut varmaankin keksivät ihan sattumalta lesboilemalla niin että toinen istui toisen naaman päällä ja nesteeet vaihtuivat, heheh.
Niin että eiköhän tässä tullut nyt todistettua myöskin se Jyrin kaipaama lesbouden luonnollisuus ihan vahingossa?
(Tämä avatus oli liian kuuma peruna evoluutio-palstalla, mites täällä? )
Kapillaari-ilmiönkin päällekkkäin asettuneeet solut varmaankin keksivät ihan sattumalta lesboilemalla niin että toinen istui toisen naaman päällä ja nesteeet vaihtuivat, heheh.
Niin että eiköhän tässä tullut nyt todistettua myöskin se Jyrin kaipaama lesbouden luonnollisuus ihan vahingossa?
(Tämä avatus oli liian kuuma peruna evoluutio-palstalla, mites täällä? )
Vastaukset 18
Vanhimmat
Vai että ihan luonnollista.
Oottekohan te jo menettäneet järkenne kokonaan?
https://www.youtube.com/watch?v=r9g0EYIUfX4
Evoluutiopalsta on tiedepalsta. Tämä taas on sekopäiden uskovien kreationistipalsta, joten sekopäisen uskovan aloitus sopii tietenkin tänne. Jos olisit kirjoittanut lohikäärmeistä noidista tai vaikka haltioista kreationismin vastustajina, olisi sekin sopinut tänne ja ollut varmaan asiasisällöltään yhtä uskottava kuin tuokin aloitusaivopierusi, tyhmä.
Heh heh, siis niinkö että evopalstalle sopivat vain homeo-lesboilua puoltavat näkemykset olivatpa ne kuinka epätieteellisiä tahansa, heheh. ''
Ihminenhän se on tuolla evopalstalla poistattelemassa evoluutiokriittisiä lausuntoja ja niin see tämänkin avauksen lainaus lähti sieltä vilauksessa vetämään muualle, hehehe.
No, näihin on totuttu, faktati eivät ole evoluutioteoriaa.
Onkos tämä "miljardien/miljoonien vuosien aikana on muotoutunut tietynlaiseksi" vain olettamus vai nähdäänkö tuo DNA:n muodostuminen jollakin tarkalla tavalla miten se on muokkautunut senlaiseksi kuin on "miljardien/miljoonien vuosien aikana"?
Ei nähdä. Se on pitkän ajan tulos. Oletetaan että se on kehittynyt sattumalta kun pitkän ajan kuluessa on kehittynyt.
Ja taas vaihteeksi jyri osoittaa ettei tajua DNAsta niin mitään...
Hei nyt kun olet siinä sopivasti, niin pitää kysäistä, että oletko sattumoisin perehtynyt israelilaisten/juutalaisten syntyhistoriaan, kun historia on alaasi?
Nuohan ilmeisesti ovat alunperin kanaanilaisista erilliseksi muodostunut ryhmä joskus 1200 eaa. aikoihin. Ennen sitä noista ei kaiketi ole mitään mitään jälkiä. Tuokin voisi olla hyvä tuoda kretuille paremmin esiin, kun raukat kuvittelevat että Raamatun kynäilijöiden historia ulottuisi jonnekin kauaskin menneisyyteen. Itse tekstithän tuotettiin ainakin valtaosin 700 eaa. jälkeen.
En niin erityisemmin, enemmän Afrikan ja Suomen historiaan. Erikoinen yhdistelmä, myönnetään. Jonkun verran olen toki noihinkin tutustunut. Raamatun vanhimmat tarinat on ajoitettu muistaakseni jonnekin vuoteen noin tuhat eaa. Sinälläänhän raamatun monet tarinat ovat muodoltaan varsin perusmytologiaa. Juutalaisuus itsessään syntyi noin vuonna 600 eaa. eriytyen muista alueen samankaltaisista uskonnoista joissa palvottiin useita eri jumalia, ja varhaisjuutalaisuus onkin saattanut olla polyteistinen usko, tosin sellainen joka suosi yhtä jumalaa toisten yli. Raamatun tekstit ovat tosiaan varsin uusia, vanha testamentti luotiin suurin piirtein tuhannen vuoden aikana ennen ajanlaskumme alkua ja evankeliumit vasta vuoden 80 jälkeen. Muistaakseni vanhimmat uuden testamentin kirjat ovat Paavalin kirjeet.
Raamatun ja sen väitettyjen historiallisuuteen olen sitten perehtynyt enemmän, mutta juutalaiset kansana ovat jääneet noin niinkuin laajassa kuvassa vähemmälle, sehän on varsin mittava alue.
Vaikka olen kuinka kovasti etsinyt niin en ole havainnut mitään sellaista mikä kyseenalaistaisi Raamatun kertomuksen Isaelin kansan historiasta varsonkin kun kantaisä Aabramin heettiläisiltä ostama huomattava maa-aluekin mainitaan Egyptin faaraon sotakronikassa yhtenä valloitettuna kohteena juuri oikei sijoitettunakin ja kun lisäksi Syyriasta löydettiin lukemattomia kauppakirjoja joissa mainittiin monia Isaelin varhaisia humattavia raamatussakin MAINITTUJA miehiä Daavid, Israelin ensimmäinen kuningas mukaanlukien.
Eikä vähiten luotettavaa ole se että kansa kuljetti Mooseksen lakia mukanaan historian kirjoitusten ohessa tuhansin kappalein koko kansan osatessa sen niin hyvin ulkoa että opiointovirheitä ei päässyt tlemaan vaan jos meinasi tulla niin ne oikaistiin nopeasti.
Vt: kirjoittaminen lopetettiin n. 400 v. eaa. kun se oli tullut riittävän valmiiksi jotta tuleva ennustettu ja sitten tullut messias Kristus voitiin hyvin tunnistaa jotta hänen puolelleen voitiin asennoitua kun tuli aika alkaa levittää tietoa Jumalan Valtakunnan hyvästä uutisesta kaikkialle.
Ja hyvinhän tuo on toteutunut sillä nyt Raamattu on kaikkien saatavilla ja kaikilla on tieto siitä että se on Jumalan sanaa ja jokainen voi vapaasti valita sen että miten suhtautuu siihen.
Ts. Siihen että haluaako saada ikuisen elämän vai ei. Siis sen mikä tulee Jumalan Valtakunnan toimesta Raamatun ajanlaskun ja Jeesuksen Matt 24 luvun ennustamien ajan merkkien mukaan aika pian, vaikka tarkkaa ajankohtaa se ei viisaasti ole ilmoittanutkaan.
Ja huomatkaa että tämä mitä mainitsin on yleiskristillistä tietoa, ei lahkolaisuskontoa eikä varsinkaan ev.lut.Mäkispiispan evomoraalista höpinää josta on vain vahinkoa.
Pidin aloituksen lauserakenteesta.
Kiitos, piti oikein itsekin lukea se uudelleen, ja tosiaankin sen lauseerakenne pakottaa lukijan ajattelemaan.
Kumpi on mielestäsi oikeanlaisempaa: yksi- vai kaksijuosteinen DNA?
https://www.google.fi/search?q=DNA&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj0hvzA4PDRAhWJQJoKHRiuDDsQ_AUICCgB&biw=1366&bih=662
Tämä on oikeampi!
Oletpa tyhmä. Esität tunnetun dilemman, kumpi oli ensin muna vai kana, toisessa muodossa. Ensin oli tietenkin muna, koska kana on evoluutiossa varhaisempien munijoiden jälkeläinen. Miten soveltaisit tämän dna-parodiaasi?
Jos missä tahansa muualla tieteessä joku esittäisi sokean sattuman saaavan aikaan jotain lähellekään vastaavaa rakennetta niin hänet naurettaisiin ulos.
Mutta nämä DrHousemaiset ääliöevokit pakottavat itsensä uskomaan että alkuliemisattuma kykenee ihan mihin vain. Siksi evolutionisteille naureskellaan säälivästi selän takana kaikissa maailman yliopistoissa. Hehehe.
Toki syykin tuolle itsesuggeroinnille löytyy ja eiköhän se tuolta evomoraaliselta puolelta löydy.
Jos näet evomoraalinen tunnustaisi sen mikä on kaikille fiksuille aivan ilmeistä, eli älyllisen luomisen niin sehän asettaisi heidät vastuuseen tekemisistään Luojansa edessä eikä se ole kivaa kun tukistusta tulisi. -No tosiasiassa he vain pettävät itsensä sillä eivät he voi välttyä siltä ansaitulta rangaistukselta joka heitä kohtaa.
Esim. homoevot niittävät jo nyt sitä mitä kylvävät.
Room 1 on varsin hyvin hyvin juuri evomoraalisiin homppeleihin ja homouden suosijoihin sopiva sillä se osoittaa sen että tokihan älyllinen luominen joka mm. tuossa DNA:n ilmaantumisessa on aivan ilmeistä kaikille tarkoittaa sitä että itsensä pettäminen on aivojen ja älyn väärinkäyttöä josta joutuu vastuuseen.
Ja sekin on erinomisen älykästä Paavalilta että hän erittelee näistä aikansa evolutionisteista erilleen tyhmänä juuri nuo samat homot jotka ovat tämänkin palstan miehittäneet.
Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Ja huomaahan vielä tuo piirre Paavalin sanoissa joka osoittaa että hän puhui nimenomaan evolutionisteista kun hän totesi että nämä pahuuteen taipuvaiset olivat asettaneet Luojan tilalle seen että luomakunta teki itsensä toisista eliöistä kuten evoteoria opettaa.
Ja turha on väittää ettei Paavali tuntenut evoluutioteoriaa koska hän oli oppinut mies ja tietenkin tiesi varsin hyvin sen että evoluutioteoria kuului tuolloin merkittävänä oppina kreikkalaisessa aatemaailmassa jonka keskellä koko Välimeri tuolloin eli.
Sieltähän se pastori Darwinkin pappiskoulutuksen saaneena sen noukki sillä kreikkalainen filosofia on kirkoissa syrjäyttänyt monin paikoin Raamatun puhtaan opetuksen.
Kappas vain, Jyri oli oikeassa.
On se ihanaa että meillä on kaikilla tietokone jotta voimme helposti varmistaa sen että mikä on totta ja mikä roska-DNA:ta yms.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreikan_uskonnon_historia
"Kaikki mitä tiede tietää DNA:sta on niin kristallinkirkkaasti ihmisälyn kovaa ja korkealta ylittävää nerokkuutta..."
Kun kommentti alkaa näin, lukemisen voi yhtä hyvin lopettaa. Kaikki, mitä tiede tietää DNA:sta on hyvinkin ihmisjärjellä käsitettävää. Kaikki tieto on järjellä käsitettävää. Jos joku asioita ymmärtämätön vetää tiedosta omia johtopäätöksiään, se ei ole tietoa, vaan henkilön oma uskomus.
Silmäilin kuitenkin lopunkin aloituksesta ja aivan kuten arvasin; ei tuota kommenttia kirjoittaessa tiedon määrä ole päätä pakottanut.
Yliluonnollinen taikaolento heilutteli alkulientä sisältävää neliulotteista erlenmeyerpulloaan: kas niin syntyi DNA:ta!