Kiinnostaisi kuulla muiden infokurssilaisten näkemyksiä piispan eilisestä puheenvuorosta infokurssilla.
Itse sanoisin seuraavaa:
-positiivinen yllätys, täällä on kuultu niin paljon kauhujuttuja, että pelkäsin jotain tulikivenkatkuista helvettipelottelua
-saksan puhuminen hieman häiritsi, koska selkeästi isä Teemulla (?) oli vaikeuksia kääntää monia asioita, saksan lauseet kun eivät ole sieltä yksinkertaisimmasta päästä eikä myöskään asia
-odotin jotain homo-seksi-avoliitto -valistuspuhetta ja sisältö olikin suht. neutraali
-en tiedä enää ketä pitäisi uskoa, eli ehkä keskityn enemmän vielä kirkkoon ja uskontoon ja jätän henkilösuhteet muiden puitavaksi
Itse sanoisin seuraavaa:
-positiivinen yllätys, täällä on kuultu niin paljon kauhujuttuja, että pelkäsin jotain tulikivenkatkuista helvettipelottelua
-saksan puhuminen hieman häiritsi, koska selkeästi isä Teemulla (?) oli vaikeuksia kääntää monia asioita, saksan lauseet kun eivät ole sieltä yksinkertaisimmasta päästä eikä myöskään asia
-odotin jotain homo-seksi-avoliitto -valistuspuhetta ja sisältö olikin suht. neutraali
-en tiedä enää ketä pitäisi uskoa, eli ehkä keskityn enemmän vielä kirkkoon ja uskontoon ja jätän henkilösuhteet muiden puitavaksi
Vastaukset 88
Vanhimmat
Olin eilen samaisella kurssilla.Voin yhtyä täysin mielipiteeseesi koskien piispaa.
Olen lukenut hänestä nimittäin aika paljon negatiivisia asioita,mutta eilinen tapaaminen oli ainakin minulle todella positiivinen yllätys.
Minulla ei ole mitään syytä arvostella häntä,päinvastoin!Hän on hieno ja sympaattinen ihminen.
sen verran osaa mediapeliä pelata, että koetti tuolla esiintyä neutraalisti. Ei edes hän ole niin hullu, että pitäisi tavanomaiset helvetti-ja-synti-saarnansa muualla kuin "omiensa keskuudessa." Ei tuon perusteella vielä kannata "lämpöön ja ihanuuteen" uskoa.
Tämä hieno ja sympaattinen ihmisenne, siis Jozef Wróbel, on mm. häpäissyt laajasti pidetyn ja arvostetun isä Janin, karkottanut tämän Suomen kansalaisuudesta huolimatta Hollantiin, jättänyt tämän vaille oikeutta puolustautua, valehdellut useaan otteeseen koko jupakan syistä, yrittänyt vaieta tapauksen kuoliaaksi eikä ole osoittanut yhtäkään katumuksen merkkiä tekosistaan.
On siinä teillä hieno ja sympaattinen ihminen!
Ehkä piispalla on pelisilmää, ehkä ei, mutta siis siihen nähden mitä täällä on puhuttu, pystyn ainakin tuon eilisen esiintymisen perusteella suhtautumaan häneen huomattavasti neutraalimmin kuin mitä alunperin pelkäsin.
Vaikka kuinka yrittää ajatella, ettei ketään saisi tuomita etukäteen, niin ainakin itselleni se on tosi vaikeaa joskus, kun esim. täällä se hänen luonnehdintansa on niin vahvasti vain negatiivista.
Ja kyllä huomasin sen "silmien pyörittelyn", mistä täällä on puhuttu, mutta ajattelin sen olevan hänen tapansa "ajatella", siis samoin, kun jotkut tuijottavat kaukaisuuteen, kun yrittävät muodostaa lausetta tai pohtia sanottavaansa tarkasti.
Ja eräs ei-katolilainen ystäväni totesi taannoin, että ei kannata valita tai hylätä kirkkoa ihmisten vuoksi vaan muistaa, mikä on kuitenkin se ydin.
Off topic:
Jos ja kun täällä on näitä infoilijoita enemmänkin, niin pelottaako ketään muuta, kun kurssilla tuntuu olevan tosi paljon "täydellisiä" uskovia ja tosi paljon asioihin perehtyneitä? Itsellä päässä pyörii tosi paljon "tyhmiä" kysymyksiä, ts. epäilyksiä ja pohdintoja, mutta en viitsi niitä ääneen esittää, kun kaikki muut (ja ne kahvinkeittäjätkin) tuntuvat olevan niin täydellisiä uskossaan ja hyväksyvän kaiken, mitä kirkko opettaa jotenkin purematta, eli en halua leimautua ko. joukossa miksikään typeräksi epäileväksi Tuomaaksi, kun muille kaikki tuntuu olevan niin selvää ja kirkasta :/ Eli pohdin sitten itse asioita omassa päässäni, mutta jonkinlainen "vertaistuki" tulisi kyllä tarpeeseen.
Sinä "Vapaa": käsittääkseni en viestissäni mitenkään KEHUNUT piispaa, totesinpa vaan, että hänen eilinen esiintymisensä ja olemuksensa oli huomattavasti POSITIIVISEMPI kuin mitä täältä luettujen (vrt. oma tekstisi) juttujen perusteella olisi voinut kuvitella.
En tiedä mitä on tapahtunut Isä Janin tapauksessa ja tuskin sitä tulen tietämäänkään. En silti halua ajatella asiaa niin, että en saisi valita katolista kirkkoa ja uskoa sen takia, että mahdollisesti korissa on yksi tai kaksi mätää omenaa. Siis, että eihän uskoa ja kirkkoa voi valita siinä toimivien ihmisten perusteella. Ja mitä tulee omaan syntisyyteeni, niin eipä tässä voi ketään alkaa kivillä heittelemään. Jos ja kun piispa Wróbel on toiminut väärin Isä Janin kanssa, eiköhän meillä ole loppupeleissä ihan joku muu tuomitsija kuin me itse. Nimittäin Jumala.
Kukin voisi keskittyä omiin virheisiinsä ja tekemisiinsä ja jättää muiden tekemisten ruodinnan ja tuomitsemisen Hänelle, jolle se kuuluu. Tiedän, helpommin sanottu kuin tehty, mutta voi edes yrittää. Minäkin.
Sitä paitsi on otettava huomioon, että kyseessä oli nimenomaan kirkosta kiinnostuneille ja liittymistä harkitseville tarkoitettu inforkurssi. Olen samaa mieltä siinä, että piispa Wróbelkin ymmärtää, ettei tuossa tilanteessa voi syöstä tulta ja tulikiveä, vaan tahdikkuus on kysyttyä. Eiväthän Jehovan todistajatkaan ovella selitä sitä, että vain Jehovan todistajilla on mahdollisuus selvitä hengissä Harmageddonista, kyllä he puhuvat kauniisti ihanasta paratiisimaasta.
Tietysti olisi ollut hyvä, jos joku kurssilainen olisi ottanut kuvaannollista härkää sarvista ja kysynyt piispalta vaikka homosuhteista tai eronneiden kohtalosta. Ehkä tällöin olisi tullut toinen ääni kelloon.
Kyllähän siellä puhuttiin paljonkin eronneista ja mm. uudestaan avioitumisesta ja kommuuniosta. Ja niihinkin kysymyksiin tuli ihan asiallisia vastauksia.
Kyllähän kurssilla asiallista epäileviä tuomaitakin on, ainakin itse olen huomannut että hyviä kysymyksiä monesti tulee esityksen jälkeen, vähän riippuen aiheesta toki. Uskossaan täydellinen tuskin kukaan on siellä kurssilla ja voi olla ettei kaikki uskalla edes kysellä "tyhmiä" juuri siksi että pelkää kysymyksen olevan tyhmä. Vaikka luultavasti tyhmäänkin kysymykseen saa vastauksen, kyselyhän ei ole välttämättä epäilyä.
Itse en ole "uusi uskova" tai siis vasta uskoontullut niin minulle nyt ainakin pääpiirteissään perusopetukset ovat olleet tuttuja (myös katolisen kirkon teologia), vaikkakin infokurssin luennot ovat olleetkin todella kattavia ja hyvinkin selventäviä. Näinhän ei välttämättä ole läheskään jokaisen kohdalla.
Kuitenkin, jotenkin puheena on sisäistänyt asian enemmän kuin vain kirjaa lukiessa. Ja koskaanhan ei pidä lakatakaan ajattelemasta, se kun itsekin lukee lähteitä tai taustoja ja vertaa vaikka kurssilla ylöskirjoittamaansa selventää paljon asioita. "Vertaistuki" ei ole välttämättä huono idea, eli vois perustaa jonkin ryhmän tms. missä olisi meitä infokurssilaisia juttelemassa juuri kurssista. Täällä se on vaikeaa kun katkirkkolaiset ja kokonaan ulkopuoliset ovat ensimmäisenä äänessä. Eli keskusteluryhmä nettiin tai livetapaamisia tai jotain? Ajatus on hyvä.
Niin, en minäkään ole varsinaisesti juuri uskoon tullut, vaan ikäni uskonut enemmän tai vähimmän, mutta lähinnä tarkoitin sitä, että näin luterilaiselle katolisessa uskossa&kirkossa on esim. jotain asioita, jotka on ehkä vaikea "hyväksyä", vaikka niiden teoreettiset lähtökohdat ymmärtäisikin tai sitten on asioita, joita ei ymmärrä, vaikka olisikin lukenut paljon aiheesta. Eli jos olisi ikäänkuin samassa "kasvun" vaiheessa olevia ihmisiä, voisi olla rakentavaa vaihtaa ajatuksia.
Ainakin osa kurssilla olevista tietää hirmuisesti kirkkohistoriasta ym. ja itselle tulee tosi tyhmä olo, kun ei ole hajuakaan mistä he puhuvat. Ja toisaalta välillä miettii, että eikö kellekään tule epäilyksen hetkiä tai pitävätkö kaikki itseään tosi "täydellisinä" siis siinä mielessä, että juuri hyväksyvät ja omaksuvat kaiken yhdellä puraisulla/nielemisellä, pystyvät olemaan heti mahd. synnittömiä ja elämään jotenkin "täydellisesti" tulevan katolilaisen elämää. Itse taas käyn ajoittain ns. Jaakobinpainia mukavuudenhalun ja oppien noudattamisen välillä.
Kun siis itselle ainakin mahd. kirkkoon liittyminen on niin iso asia, että sitä tulee pohdittua päivittäin - välillä se on ihan kirkas päätös ja sitten taas tulee epäilyksiä, että onko minusta sittenkään siihen ja mistä olen tällaisenkin idean saanut päähäni. Ja näistä asioista siellä ei mielestäni ole puhuttu mitään, on vaan jotenkin kysytty, että kuka haluaa liittyä, mutta ei ole esim. mitään aiemmin kääntyneitä ollut "opastamassa", kuten tiedän, että monissa muissa maissa on. Ikäänkuin kummeja, joilta saa kuulla ehkä jotain kokemuksia ja tarinoita mistä syystä kukin on kääntynyt.
No, en tiedä ottaako tästä mitään tolkkua, mutta tällaisia olen pyöritellyt päässäni...
T: ei-tosiaankaan-missään-mielessä-täydellinen Yksi vaan
Voisimmehan oikeasti pyytää vaikka sellaista tilaisuutta seuraavassa tapaamisessa. Tai soitetaan jo etukäteen isä Teemulle tai Katoliseen Tiedotuskeskukseen ja pyydetään järjestämään joku ilta, jolloin voisimme tavata pelkkine kysymyksinemme ja ihmetyksinemme ilman "uusia" aiheita.
täällä olisi keskustelun ongelmana se, että tänne saavat kirjoittaa myös ketkä vain netinkäyttötaitoiset ja että tänne saavat ja osaavat kirjoittaa myös Katkirkkoon rekisteröityneet tai muuten Katkirkkoa arvostavat? Kuka sinua on mahtanut hieman aivopestä?
Kuten huomaat, tätäkin listaa vahtii Junakissa. Myös junan vessoja vahtii Junakissa.
mitä sitä nyt kukin tuomiohenkisyydessään ja tuoreen käännynnäisen innossaan asiallisina vastauksina pitää. Esim. eronneena uudelleenavioituneena tai vaikka homona tai lesbona, luuletko että vastaukset ja kirkkoruhtinaan linja töykeine esitystyyleineen silloinkin tuntuisi sinusta "asialliselta". Hieman empatiaa, kiitos.
tuossa sinun hurskastelumallissasi korjattaisiin mitään vääryyksiä, edistettäisiin oikeudenmukaisutta ja vaadittaisiin oikaisua vaikkapa ihmisoikeuksien polkemiseen. Sinähän sanot, että emme me mitään tiedä ja eikä ole meidän asiamme vaatia, että lopeta sorto. Pannaan vaan kädet ristiin ja antaa jumalan toimia. Jos muistaa. Näinkö olit asian ajatellut?Miksi muuten haluat liittyä tuohon roomalaiskatolisen kirkon nimellä kulkevaan konkurssipesään?
No, jos et itse ole ollut siellä läsnä, et voi tietää, mitä hän on siellä puhunut.
Taustoistani johtuen kuuntelin hyvinkin tarkalla korvalla sävyjä ja sisältöja ja usko tai älä, ainoa "rankka" juttu, mitä hän sanoi oli se, että kirkko ei hyväksy eronneiden uutta avioliittoa ts. silloin ehtoollista ei jaeta, mutta ko. hlö on lämpimästi tervetullut edelleen kirkkoon ja seurakuntien toimintaan mukaan. Mitään muuta kovin voimakasta hän ei todennut, pikemminkin yllätyin niiden hyväksyttävien (ja asiallisten) syiden määrästä, että hlö voi saada avioliiton mitätöinnin, ts. on vapaa menemään uudestaan naimisiin, kun ei ole koskaan ollutkaan naimisissa.
Sinun vastauksesi tietysti on, että piispa vain teeskenteli jne., mutta koska itsellä ei ole aiempaa kokemusta tai näkemystä ko. henkilöstä, en voi uskoa kuin siihen, mitä omin silmin näin ja kuulin.
ps. käsittääkseni tekstini ei ollut mikään "hurskastelumalli", vaan on juuri sitä, mitä Jeesus on opettanut. keskityn jokapäiväisessä elämässäni ihan tarpeeksi ongelmien ratkaisuun ja kaikenlaisten epäkohtien korjaamiseen (usko tai älä), minun ei tarvitse alkaa käydä vapaa-aikana mitään yhden miehen uskonnollista sotaa sen takia, että joku nimetön ja tuntematon jollain internetpalstalla käskee minun tehdä niin - hulluhan sitä olisi, jos luottaisi kaikkeen, mitä netissä lukee, jos siitä ei ole itsellä mitään todisteita. ainakaan vielä.
Tämä ylläoleva tekstini piti mennä lähinnä vastauksena Junakissalle. Mutta olipa siinä jotain myös sille, jonka viestin perään viestini kirjoitin.
Tuskin kukaan on täydellinen - paitsi Jumala. Olen itse vasta löytänyt uskonnon ja opin joka päivä uutta. On tärkeää hyväksyä oma vajavaisuutensa ja antaa itselleen tilaa kehittyä paremmaksi. Ainakin itse nautin oppimisesta ja yritän pyrkiä kohti hyvyyttä. Paljon pahempaa olisi olla pyrkimättä. Aktiiviset informaatiokurssilaiset voisivat tehdä nimimerkkinsä tunnetuksi tällä palstalla, sillä se edistäisi keskustelua. Täten ainakin Ristilukki julistautuu informaatiokurssilaiseksi ja vaihtaa mielellään ajatuksia muiden vastaavien kanssa.
minä olen Pillunaama ja minäkin olen infokurssilainen ja täydellinen uskovainen. Minulle kaikki kieltäymys on aina ollut helppoa.
minäkin olen uusia inforkurssilaisia ja kirjoittelen tänne nimimerkillä Päässä loiskuaa.
samoilla linjoilla kuin Päässä loiskuaa: olen aktiivinen infokurssilainen, täydellinen uskovainen, katolilaiseksi tulossa enkä miksikään kristityksi. Tänne kirjoittelen nimimerkillä UreaHead. Minusta Kirkon pitäisi ottaa voimakkaammin kantaa köyhiä, tyhmiä, naisia ja pervettejä vastaan.
UreaHead minäkin olen Elämän Puolesta ja kannatan UreaHeadin ehdotuksia.
kattokaa nyt tätäkin! tää on tosi hyvää asiaa ja tosi hyvin sanottu. Siksi noi tylsämieliset julliskot on marisseet Junakissan hyvistä jutuista kun se sanoo niin helskutin hyvin niin naskaliin. Se vasta noita perseen päänsä paikalle vaihtaneita jurppii. Junakissa niin hyvin osaa niiden ilmalaivat alas ampua. Se on oikeesti tosi fiksu. Mä diggaan kympillä.
hankala. Toisaalta hänet on Vatikaani määrännyt tehtäviinsä ja toisaalta suomen uskomattomat painostavat häntä kaikin mahdollisin ja mahdottomin keinoin.
Sietäisi pohtia laajemminkin kuinka pappien, piispojen ja paavien ihmisoikeudet saataisiin katolisessa kirkossa edes välttävästi turvatuksi. Pidämmehän usein suomeakin jonkinlaisena sivistysvaltiona.
Ihmisoikeudet kunniaan! Turust.
Kysyin taannoin asiaa yhdeltä kirkkolain asiantuntijalta. Hän sanoi nimenomaan, että KAIKISTA viroista voi katolisessa kirkossa kieltäytyä, myös piispuudesta. Näin on aina ollut ja hän kertoi esimerkkinä pyhän Tuomaan Akvinolaisen, joka monta kertaa kieltäytyi Napolin piispuudesta - ja kuoli pappina.
Siispä Wróbelia ei Vatikaani ole MÄÄRÄNNYT nykyiseen tehtävään, vaan nimittänyt. Itse hän on siis lopulta täysin vapaaehtoisesti tänne tullut.
pökötti vastaan. Wróbelillä oli tänne joutuessaan suuri pelko suoranaisesta nälkäkuolemasta, hän kun ei tuolloin puhunut sanakaan suomea eikä edes ruotsia. Wróbelillä ei todella ollut pienintäkään vaihtoehtoa. Ainoa pokkeava lievennys hänen kohdallaan oli, että hän sai pitää professuurinsa Varsovan yliopistossa.
Eli käytännöllisesti katsoen hänet kyllä pakotettiin tulemaan Suomeen.
Tuomas Akvinolaisen aikana katolinen traditio ei ollut kehittynyt läheskään nykyiselleen. Paaveilla saattoi tuolloin olla useitakin huushollerskoja jotka kilvan synnyttivät heille jälkeläisiä, eikä sitä mitenkään paheksuttu.
Tietenkin virasta voi kieltäytyä. Toinen asia on mitä siitä seuraa.
Pipo on kiristynyt merkittävästi vasta muutaman viimeisen vuosisadan aikana.
Katolisessa kirkossa ei suinkaan ole tapahtunut uudistumista, vaan päinvastoin merkittävää taantumusta. Mielestäni taantumusta vastaan on taisteltava. Keinot vaan ovat harkittava huolellisesti. Muutoin kirkon taantumus saattaa entisestään kiihtyä.
Vatikaanin nimitys on = kuin määräys. Usein rovio on ollut ainoa todellinen vaihtoehto. Katso vaikka kuinka kävi. The Italian religious and political reformer, Girolamo Savonarola, was born of a
noble family at Ferrara and in 1474, entered the Dominican order at Bologna. Sekä hyvin monille muille. Ulosteinen loppu kertakaikkiaan. Katolisen kirkon kanssa ei ole koskaan ollut leikkiminen, eikä ole, ei liioin lähiaikoina tule.
Katolisen kirkon kanonisessa laissa on äärettömän tiheää tekstiä rivien välissä, jota sovelletaan kulloistenkin voimien mukaan. Parhaillaan voima on hieman vähenemässä, kaikkien onneksi. Jari L. lienee tällä palstalla parhaiten perehtynyt realiteetteihin - laajemmin. Silloin kun on kyse kirkkopolitiikasta hänen kirjoituksensa kannattaa lukea huolella.
Tuskin meistä kukaan joutuu yhtä ahtaalle kuin piispa Wróbel. Sääliksi minun häntä käy.
Voin vakuuttaa, että kamalaa on sääliä toisen kirkkokunnan piispaa, jolla itsellään ei juurikaan ole mahdollisuuksia elämäänsä vaikuttaa.
Semmottos se o!
Kyllä, mielenkiintoinen luento! Piispahan oli omalla alueellaan eli moraaliteologiassa. Itsekin olisin odottanut enemmän sellaista käytännön syntilistaa ja kannanottoja, mutta nyt sen sijaan hyvin "tieteellisesti" piispa Wrobel kertoi lähtökohdan ja perusta moraaliteologialle: eli syyt siihen, MIKSI kirkko opettaa siten kuin opettaa. Myös omatuntoon luotettiin oppaana mikäli Raamattu ja Traditio (eli Kirkon opetus) on pohjana ja valmenatajana. Eli omatunto on hyvä kompassi moraalin seuraamiseen, vaikka karttaa tai itse moraalia omatunto ei voikaan luoda. Oikein hyvä esitys.
Piispa vaikutti myös melko rennolta - ja yllättäen varsin ujoltakin. Ilmeisesti kielitaidon keskeneräisyys vaivaa häntä, näin olen käsittänyt. Mutta, kyllä, tykkäsin esityksestä ja olisin kuullut toki vielä tarkemminkin ja syvemmälle näitä asioita. Mutta varmasti isä Teemulta ja muilta voi myöhemmin kysyä mikäli lisätietoja kaipaa ja jos netistä ei kaipaamaansa tietoa löydä.
En yleensä anna pahansuopaisten puheiden vaikuttaa itseeni, mutta piispan ympärillä käyty keskustelu oli onnistunut myrkyttämään minunkin mieleni turhilla ennakkoasenteilla. Odotin Helvetin lieskoilla pelottelua ja tulikivenkatkuista saarnaa synnin turmiollisuudesta, mutta jouduin tässä mielessä pettymään. Piispa esiintyikin asiallisesti ja perusteli näkemyksensä rauhallisesti. Ainakin omalta osaltani luento oli myönteinen kokemus. En aio osallistua eräiden piirien tukkanuottaan, vaan etsin mieluummin henkisiä arvoja. Jätetään tuomitseminen Jumalalle!
Niin,olen kyllä tietoinen että kirkon sisällä on tapahtunut kuohumista koskien pappia joka poistettiin Suomesta.Olen toki pahoillani tästä,vaikken tunne tapausta ja ehkä parempi niin.
Itse olen hyvin vaikuttunut piispan tapaamisesta ja olen edelleenkin sitä mieltä että hän on hyvä ja arvostettava henkilö,jota ihailen.
Jätetään tuomitseminen Jumalalle,kukaan meistä ei ole syytön tai täydellinen.Sitäpaitsi piispakin on ihminen,kuten me kaikki.
Siunausta jokaiselle teistä!
"Itse olen hyvin vaikuttunut piispan tapaamisesta ja olen edelleenkin sitä mieltä että hän on hyvä ja arvostettava henkilö, jota ihailen".
Onko sinulla kaikki ihan kotona? Näköjään sinulle riittää, että joku pitää saksaksi sekavahkon luennon moraaliteologiasta, ja jo IHAILET puhujaa. Ihailetko myös kansanedustajia, uutistenlukijoita ja näyttelijöitä? Ovatko hekin hyviä ja arvostettavia henkilöitä? Vai onko joku huono ja epäarvostettava henkilö?
Luepa syntyperäisen katolilaisen, Vapaan, kuvausta Suomen katolisen kirkon nykymenosta. Jostakin syystä luotan hänen arvioihinsa enemmän kuin sinun.
kyllä paljon enemmän Jari Sarasvuota. Mulle on suuri asia aina kun saan katsoa ja kuunnella Jari televisiovastaanottimestani. Olen hyvin vaikuttunut kun saan ammentaa viikottain hänen viisauttaan katsomalla loistavaa Diili-ohjelmaa. Jari on hyvä ja arvostettabva henkilö, jota ihailen. Hän on todellinen bisnesfilosofi. Ei tässä mitään jumalia tarvita, teidän kannattaa jättää tuomitsemiset mun ja Jarin huoleksi. Jari ei ole mikään tavallinen ihminen, hän on täydellinen. Ja tietenkin Jari olisi syytönkin jos häntä joku jostain syyttäisi. Arvostan ja kunnioitan Jari Sarasvuota tavattomasti, mutta sillä teidän piispalla, sillä viiraa päässä. Pahasti.
No huh, taitaa kyllä viirata Junakissalla päässä, ja pahasti. Eli kommentit voi jättää varmaan huomiotta.
Olit siis paikalla kuuntelemassa "sekavahkoa luentoa moraaliteologiasta"?
Kerro, mitä piispa mielestäsi puhui.
Uutistenlukijat ovat yleensä toimittajia. Kansanedustajat lukevat sekä omia, että avustajiensa kirjoittamia puheita. Näyttelijät melko harvoin esittävät omia tekstejään.
Piispa on moraaliteologiassa akateeminen tutkija ja opettaja, ja hän varmasti kirjoittaa kaikki esityksensä itse.
Sinulla tuntuu olevan pieni herne kotona, ja vielä hieman nenää ylempänä.
siirtyä häiriköimään jollekin muulle palstalle. Säälin sinua. Olet ilmeisesti elämässäsi pahasti pettynyt, hyvin yksinäinen ihminen ja häiriköinnilläsi yrität kostaa jollekin jotain. Tosiasiassa kaikki "kostautuu" sinulle itsellesi tavalla tai toisella. Toivottavasti jonain päivänä löydät elämääsi syvällisempää sisältöä kuin häiriköinnin. Itsehän valintasi teet, siirry nyt joka tapauksessa muualle häiriköimään.
Kommunistisesta Puolasta Jozef Wróbel on totisesti ammentanut monta vaikutuskeinoa, joita hän on viimeiset neljä vuotta yrittänyt soveltaa Suomen katolilaisiin.
Yksi niistä on henkilökultti. Wróbelin mitä ilmeisemmin omakätisesti antamien ohjeiden mukaisesti Fideksessä kirjoitetaan sännöllisesti tyyliin "piispamme Jozef Wróbel...", muttei koskaan "kirkkoherramme", "yleisvikaarimme" eikä edes "hiippakuntamme". Samoin Wróbel esitetään pontevin, virallisin muotokuvin, ei koskaan epävirallisissa tilanteissa tai rentona, sikäli kun kyseinen herra ylipäätään voi olla rento.
On ikävää, jos kirkkoon liittyvät tai vasta liittyneet lankeavat moiseen ansaan. Moinen henkilökultti kuuluu kommunismiin, ei katoliseen kirkkoon eikä edes kristinuskoon.
Olen hyvin huolestunut lukiessani täällä kommetteja "ihailtavasta ja arvostettavasta henkilöstä", koska ne palauttavat lähinnä mieleeni Stalinin Neuvostoliiton.
Tervehdys teille kaikille!
Varsinkin sinulle nimimerkki "minä"..Vaikutat kieltämättä heikon itsetunnon omaavalta ihmiseltä,ei millään pahalla.Mulla on omat mielipiteeni asioista ja tietääkseni myös oikeus ilmaista niitä.
Piispa on mun mielestäni hieno ja ihailtava ihminen ja tuskin se on sulta mitenkään pois..
Mutta toivotan kaikesta huolimatta teille siunausta!
Eiköhän ole parempi, että huolehdit vain omista asioistasi ja olet huolissasi vain itsestäsi. Älä puutu asioihin, jotka eivät sinulle millään tavalla kuulu. Vai kuulutko niihin ihmisiin, jotka ovat joka paikassa hämmentämässä toisten tekemisiä tai tekemättä jättämisiä?
Kaikella ystävyydellä
Suomessa ja maailmalla on paljon ihmisiä, jotka ovat monen mielestä ihailtavia ja arvostettavia. Samalla periaatteella voidaan puhua - ja puhutaankin - henkilökultista esimerkiksi Tarja Halosen kohdalla. Kovin asiallista tällainen terminologia ei kyllä tässä yhteydessä ole.
On törkeää, miten nollaat täällä ihmisten omaa arvostelukykyä.
Katolisella kirkolla ja puolalaisella paavilla oli suuri merkitys kommunismin romahduttamisessa, joten rinnastukset Stalinin Neuvostoliittoon tuntuvat hieman ontuvilta. Henkilökultti taas ei oikein sovellu suomalaiseen mielenmaisemaan, joten piispan elkeiden merkitystä ei pitäisi turhaan suurennella. Ihmiset ovat erilaisia: toisilla on auktoriteettia ja toiset haluavat olla kaikille mieliksi.
Teillä katkirkkolaisilla on jo oma palstanne. Menkää sinne häiriköimään.
Jokaisessa Fides-lehdestä löytyy piispa Wróbelin kuva/kuvia.
Esimerkiksi, jopa sivuissa joissa puhutaan Eukaristiasta ei löydy pyhän Eukaristian symboolia, vaan mahtipontisen Wróbelin kuva.
Eikö tätä voidaan kutsua henkilökulttiksi?
"...Jätetään tuomitseminen Jumalalle!".
Olen kanssasi samaa mieltä, että tuomitseminen kuuluu Jumalalle.
Miksi sitten Wróbel tuomitsee ja karkottaa ihmisiä, ei salli keskustelua ja tuhkahduttaa ekumeniaa? Eikö meidän, kristittyinä, pitäisi asettua heikkojen ja vainottujien puolelle (isä Jan ym.)?
Muistahan, ettei saa olla samassa korissa kristillisyys ja epäoikeudenmukaisuus!
Nimimerkki Joku toinen kirjoittaa minulle: "Älä puutu asioihin, jotka eivät sinulle millään tavalla kuulu".
Olen ollut lapsesta alkaen katolilainen, joten kirkon asiat kuuluvat minulle mitä suuremmassa määrin. Vai milloin katolisesta kirkosta on muka tullut kirkkoruhtinas J. Wróbelin omaisuutta?
Piispalla on työnsä. Hänellä on toimenkuva.
Johtajan on johdettava, ei se ole tuomitsemista.
Isä Janin kutsuminen vainotuksi on oikeiden vainottujen mautonta pilkkaamista.
Hyvin olet sisäistänyt oppi-isäsi Jozef Wróbelin opetukset, kun olet tuomassa tännekin sensuuria. Ajattelitko lähettää myös epämiellyttävien viestien kirjoittajat maanpakoon Hollantiin?
Hyvä kuoripoika,
Harmittaako vieläkin, ettei sinua haluttu Katkirkon foorumilla? Se johtunee, tiedät, omasta huonosta kielenkäytöksestäsi… Yritä parantaa tapojasi ja niin voin rukoilla puolestasi, että sinut otettaisiin takaisiin Katkirkon jäseneksi…
Moi.
Olet röyhkeä ja nenäkäs. Halveksit ihmisten uskoa ja älyä. Ilmeisesti katsot, että mitä kauemmin on ollut katolilainen, sitä enemmän on oikeutta sanella muille heidän katolisen uskonsa sisältöä.
Mielestäni fanaattinen vihasi piispaa kohtaan tulisi jättää tällä palstalla kokonaan omaan arvoonsa, huomiotta.
Olen samaa mieltä kanssasi, että sinulla on täysi oikeus omaan mielipiteeseesi ja sen esiintuomiseen.
Jos kuitenkin kirjoitat, että piispa on "hieno ja ihailtava ihminen", ihan keskustelun kannalta olisi mukavaa tietää MIKSI ihmeessä hän on mielestäsi niin hieno ja ihailtava.
Muuten kirjoituksesi jää mainospätkäksi, joka ei paljon vakuuta ainakaan meitä, jotka viimeiset neljä vuotta olemme seuranneet J. Wróbelin kyseenalaisia touhuja.
...diktatuuriin, askel on aika pieni. Piispa Wróbel hallitsee Suomen hiippakuntaa aurinkokuninkaan tavoin, muista ihmisistä välittämättä.
Hän on jopa valehdellut julkisesti, n. 30 hengen edessä.
Hänen päätöksensä (mm. koskien isä Jania) ovat usein epäoikeudenmukaisia ja joka tapauksessa ei-kristillisiä.
Isä Jan on piispan vainoharhaisuuden uhri.
Piispa tässä on vainoharhaisuuden uhri jos joku.
En ole koskaan väittänyt vihaavani herra Jozef Wróbelia enkä voisi niin tehdäkään, koska en tunne mitään vihaa häntä kohtaan.
Vai halveksin ihmisten uskoa? Olen katolilainen, joten samalla halveksisin omaa uskoani... Me katolilaiset emme usko Jozef Wróbeliin, vaan Jumalaan. Paaveja, piispoja ja pappeja on täysi oikeus kritisoida silloin kuin siihen on aihetta niin kuin minulle sanoi monta kertaa suuresti arvostamani piispamme Paul Verschuren.
Vai halveksin ihmisten älyä, olen röyhkeä ja nenäkäs? Päätelköön kukin itse, mutta luulen, että moiset atribuutit voimme paremminkin antaa Tuomaalle itselleen.
Emme vihaa piispaamme, vaan hänen tekojaan. Jos piispa suostuisi keskustelemaan ja olemaan hiukan kristillisempi, mekin "vanhat" katolilaiset rupeaisimme tukemaan häntä. Do you understand?
Olen täysin samaa mieltä kanssasi.
Uudet katolilaiset ja infokurssilaiset sen sijaan on näemmä opetettu katselemaan kirkkoa vaaleanpunaisten silmälasien läpi ja palvomaan "suurta johtajaamme" J. Wróbelia.
Tämäkö ei mielestäsi ole ihmisten älyn aliarvioimista?
Tietenkin pitäisi olla heikkojen ja vainottujen puolella. Ko. pappiko on heikko ja vainottu? Eiköhän hän puolensa osaa pitää.
Monessako ekumeenisessa tilaisuudessa muuten olit viime viikolla (kysyn tämän siksi kun kirjoitat ekumenian tukahduttamisesta)? Olitko esim. kirkkovaelluksella?
Mielestäni on järkyttävää, kun puhut heikkojen ja vainottujen yhteydessä jostain papista, joka elää yltäkylläisyydessä, on ruokaa, katto pään päällä, vaatteet jne.
Tänäkin päivänä ympäri maailmaa vainotaan oikeasti ihmisiä mitä julmimmalla tavalla, on sotia, terrorismia, ihmiskauppaa, köyhyyttä, sairautta, yksinäisyyttä, kodittomuutta, nälänhätää jne. Tee heidän eteen työtäsi yhtä ponnekkaasti kuin jonkun yltäkylläisyydessä elävän papin puolesta teet.
Koettakaa jo nyt vihdoin ja viimein saada pieneen maailmaanne mahtumaan se, että maailma ei pyöri teidän eikä teidän pappinne ympärillä. Ko. pappikin voisi jo vihdoin ja viimein hieman nöyrtyä ja miettiä, mistä oikein loppujen lopuksi on kysymys. Olisiko ehkä hänen käytöksessään mahdollisesti jotain korjattavaa ja olisiko hänellä ehkä jotain anteeksipyydettävää. Se olisi ns. miehen teko häneltä.
Yleensä sanotaan että hyvät mielipiteet pitäisi perustella..mä en näe siihen kuitenkaan tällä palstalla mitään syytä.
Vaikka itse arvostan ja kunnioitan piispaa,niin mitä se muille kuuluu?!!
Ja vielä sen verran,että siellä infokurssilla ei opeteta ketään "kumartelemaan" ylempää johtoporrasta.
On ehkä parempi,että päätän tämän puheenvuoroni tähän.
Nyt kun siirsin tuon perusteettoman, lapsellisen ja jokseenkin pimpon fanittamisen piispasta toiseen naurettavaan ällötykseen, huomasi kinajussat ja muut, että päässä viiraa kun fanittaa kritiikittömästi muutaman lipevän julkisen esiintymisen perusteella ties mitä onttokalloista. Junakissan viesti meni siis perille, Junakissan tyylilaji oli parodia. Junakissa ei siivoa junien vessoja, Junakissa vain vartioi niitä.
häiriköi, vaan osallistuu rakentavasti keskusteluun ja kommentoi sekä järkeviä että järjettömiä kirjoituksia. Junakissa puolustaa viimeiseen viiksikarvaan järjenkäyttöä ja sananvapautta. Junakissa ei häiriköi, vaan vartioi junien vessoja ja huolehtii tämänkin listan mentaalihygieniasta. Junakissa on kiva, lämmin ja mukava, Junakissa kehrää ja hyrrää ja tyhmiä raapaisee ja jopa puraisee.
kommunisti ja niin on Peitsamon Karikin Tampereelta. Piispa ei ole kommunisti eikä paavi ne ovat sellaisia tuhohyönteisiä ja räkää maailmansielun sieraimessa.
sunkin kannattaa Sarahviina ruveta seuraamaan ihanaa televisiosarjaa Diili, niin huomaat miten monella tavalla Jari Sarasvuo on ihanampi ja ihailtavampi kuin se piispasi. Kun Jarin viisaus ja syvällisyys suakin koskettaa, tajuat miten onttoa ja pinnallista on piispasi hölinä sen rinnalla. Silloin sinulla on (teeveevastaanottmiessasi) edessäsi sellainen ihminen, jota todella voi ja kannattaa arvostaa ja kunnioittaa. Kyllä siinä piispat unohtuu.
Nämä infokurssilaisethan on ihan dillejä aivopestyjä. Kattokaa Diiliä ja naurakaa mahanpohjasta saakka, niin kiristävä vanne päänne ympärillä ehkä vähän hellittää.
En aio. Pidän Hollannista ja hollantilaisista hyvin paljon. Kaltaisenne pohjasakkojen saasta pilaisi hienon maan. En myöskään ole tuomassa sensuuria, minua vain häiritsee että TE HÄIRITSETTE palstan keskustelua täysillä!!
Keskustellaan misä asiasta vain niin kohta on jokin katkirkkolaisen kommentti että "vähäjauhoinen, lääkityksen puutteessa oleva, muuta solvausta" jos viestin sisältö on muuta (mitä tahansa muuta) kuin paimentemme haukkumista. Täällä ei voi keskustella juutalaisvainoista. Täällä ei voi keskustella infokurssista ja täällä ei voi keskustella MISTÄÄN kun kohta on "Piispaonpaha, piispaonpaha, piispaonpaha ja teillä on lääkkeet ottamatta" -luopio metelöimässä ja sotkemassa keskustelun.
Selitinkö asian tarpeeksi yksinkertaisesti vai tarvitaanko lisää rautalnkaa?
Valitan, arvasit väärin. En ole Kuoripoika.
Mutta voi hyvä Tuomas .. ei tietenkään!
Katsos nyt: Haukut piispaa-> olet hyvä katolinen ja siperälykäs. Et hauku piispaa-> olet aivopesty ja tyhmä ja sulla on lääkkeet ottamatta.
Eli ... päätelkää itse onko tämä todellisuus pelkästään Vapaan aivoissa vaiko muuallakin. Ainakin itse määrittelisin ihmisen älyn aivan muilla kriteereillä. Ja älykkäät ja vähemmän älykkäät, tervetuloa kirkkoon ja viihtykää infokurssilla :)
Kinajussa ei todellakaan arvioinut Junakissan ihailun aihetta (parodiaa tai ei), mutta lähinnä Junakissan tapaa kirjoitella sekopäisiä viestejä keskelle keskustelua, jossa joku edes yrittää pysyä aiheessa.
Hieman sama asia, kuin jos joku kysyisi hernekeiton valmistusohjetta ja siihen parin vastauksen jälkeen joku kommentoisi, että hän kyllä tykkää sinisestä Comfortista eniten huuhteluaineena, se kun tuoksuu niin hyvälle. Got the point?
MIKSI IHMEESSÄ TÄÄLLÄ EI SAA MISTÄÄN ASIASTA JÄRKEVÄÄ KESKUSTELUA AIKAISEKSI, VAAN AINA, AINA JOKU TULEE SEKOITTAMAAN PAKKAA JA JAUHAMAAN PIISPA W:N OLEMUKSESTA JA KAMALASTA LUONTEESTA, VÄÄRYYKSISTÄ, VALEHTELUSTA, PETOKSISTA JNE JNE?!
ETTEKÖ TE TAJUA, ETTÄ MITÄ ENEMMÄN TE TÄÄLLÄ PIISPAA MUSTAMAALAATTE, SITÄ VARMEMMIN SE TOINEN PUOLI, JOTA TE YRITÄTTE "KÄÄNNYTTÄÄ", PYSYY PIISPAN PUOLELLA. MYÖS SIINÄ TAPAUKSESSA, ETTÄ EI OLISI SYYTÄKÄÄN.
Menee hermot tän palstan kanssa.
Suomi on vapaa maa ja täällä vallitsee (Jozef Wróbelin johtamaa katolista kirkkoa lukuunottamatta) keskustelun vapaus.
Se tarkoittaa mm. sitä, ettet sinä voi säädellä ja määräillä mistä aiheista ja miten toisten tulisi keskustella. Suomi24.fi on asettanut keskustelulle säännöt ja niiden puitteissa KAIKKI KESKUSTELU ON SALLITTUA.
Väännänkö tämän rautalangasta? Jos kirkossamme kuohuu ja piispa on tehnyt vääryyksiä, luulen, että asiat vain pahenevat siitä, jos niistä vaietaan (vrt. Amerikan pedofiliaskandaalit).
Lausumasi siitä, ettei täällä voida keskustella juutalaisvainoista, on hyvin huolestuttavaa luettavaa kenelle tahansa.
Täällä tarvittaisiin moderaattoria. Junakissankaan tapaiset tyypit kun eivät oikein tälle palstalle kuulu. Sarasvuo tosin ei ainakaan mun miesmakua ole :)
Vaikuttaa siltä, että olet kertakaikkisen seinähullu.
En aio enää kommentoida yhtään viestiäsi, ne eivät ole minkäänlaisen kommentin arvoisia.
3nity taas jääneet lääkkeet ottamatta ja pitemmältä ajalta? Sulla on jokin pakkomielle tuon katkirkon kanssa. Otapa ne lääkkeesi, ne tekee sulle hyvää.
Eliot, kannattaa hommata kotiisi sellainen muovinen lääkeannostelija! Se on pieni muovinen tarjotin, jossa on viikon ajalle omassa lokerossaan kunkin päivän lääkkeet. Omissa lokeroissaan vielä aamulääkkeet ja iltalääkkeet. Olen varma, että se helpottaa kohdallasi oikeassa lääkityksessä pysymistä. On sitä ennenkin kaltaisesi kuntoon saatu. Uskon että saat sen mielenterveystoimistosta ihan pyytämällä jos sinulla ei sellaista vielä ole. on olennaisen tärkeää, että otat lääkkeesi säännöllisesti ja muistat käydä juttelemassa. Hei hei!
Junakissa on hauska ja raikas kuin sinisen Compforin tuoksahdus. Minusta Junakissa on hauska, mutta tämä lista on sekopäinen. Junakissan yllätysvetäisyt on sikahauskoja, mua aina naurattaa ja Junakissalla on aina hyvä pointti ja se heittää just sopivaan saumaan että pöljilä rupee jaarituskone jumittaan. Se on siinä aika haka. Ja sitten vielä oikeesti tosi hauska.
kukaan sekopää jaksaa edes alottaa niin en tosiaankaan oo Junakissa ja sitten hernekeitto mustakin maistuu hyvältä, mutta se pierettää. Pannari on nannaa mustakin. Torstai on hernekeittopäivä ja hernekeittoon sopii loraus tsinappia tai vaihtoehtosesti pieni plörähdys soijasoossia. Siitäs sait, torvelo. Totahan kerjäsit ja osaa se Toppokin. Syö hernekeittoo eläkä huuda listalla, silmään sattuu ja korvaan sattuu vai näppiskö sulla hajos? Paista pannari ja rauhotu, pahvi.
lukekaa nyt itte! tuossa sanoo Junakissa niin viimesen päälle häränsilmään. Just eikä melkeen!
Olen ottanut lääkitykseni säännöllisesti. Minulla ei ole katkirkon suhteen pakkomiellettä. Pakkomielteisyys on muualla, perustelen sen seuraavasti:
Täällä aloitetaan keskustelu infokurssista, juutalaisvainoista, iiiihan mistä tahansa. Vaikka en itse (pakkomielteisenäkö?) kirjoittaisi yhtään mitään niin muutaman minuutin kuluttua keskustelun aiheena on että "piispaonpaha" ja "meilläonoikeushokeasitä". Eli, mikä aihe olikaan, joku pakkomielle on jokaisesta ketjusta tehdä katkirkon käsikassara. Minä sitä en tee, joten en ole siinä pakkomielteinen.
Ikävää vain, että aihe kun aihe ei tule keskustelluksi. Täällä on vain muutama hullu vetämässä keskustelun linjaa piispan vastustamiseen - ja samalla toki eri mieltä olevat haukutaan hulluiksi. Tämäkin ketju on loistava esimerkki tästä. Katkirkkolaisten lisäksi sitten soppaa hämmentää täysin ulkopuoliset, junakissan ja Topon tapaiset paskanjauhanta-automaatit, jotka saavat kai runkattua paremmin kun saavat paineitaan purkaa täällä olevien uskovien niskaan. Sikäli harmittaa sekin, että jotkin täysin ateistit ja muuten katolisuuspalstalle ulkopuolisina kirjoittavat peesaavat katkirkkolaisia ja tahtovat mielenosoituksiin mukaan. Kaiken uskonnon ja kristinuskon vastustajat siis puolustavat heitä.
Itsellänikin on kyllä paljon muuta tekemistä kuin kommentoida täällä kaikkea. Olen luonteeltani kuitenkin periksiantamaton ja en halua kommentoimatta katsella tätä pakkomielteistä jokaisen viestiketjun pilaamista. Edes tulevat uudet katoliset eivät saa keskustella rauhassa, vaan meteli tulee viimeistään siitä kun joku sanoo että "olipas piispalla hyvä luento". Saman tien on ketju pilalla: "te ootte aivopestyjä ja sulla on lääkkeet ottamatta mielisairas kun KUVITTELET harhoissasi että piispalla oli hyvä puhe".
Teen muuten vakiokommentin ja käytän sitä jatkossa joka kerran. Näemmä selitän tätä samaa asiaa tänäänkin jo aika monetta kertaa - ja silti tulee samoja kysymyksiä. Mielenkiintoista.
Edelleen, perusteluni sille miksi mulla ei ole pakkomiellettä on aika hyvä. Voin tunnustaa olevani pakkomielteinen katolisen uskon, kristillisen uskon ja ennekaikkea Jumalan puolustaja. Mutten viitsisi tunnustaa itseäni vain epämääräisesti pakkomielteiseksi seurassa, josta kaikki pilatut keskustelut ovat lähtöisin "piispaonpaha"-pakkomielteestä.
Eiköhän tämä riitä. Luotan infokurssilaisiin, että he näkevät mistä tälläkin palstalla on kyse ja todella toivon että he löytävät paremman keskustelupaikan kurssilleen ja asioilleen. Vai täytyykö itseni jopa kurssille tulla moisesta tieto viemään? Harkitsen asiaa.
Hedelmistään puu tunnetaan. Katsokaa millaista tuhoa piispa Jooseppi Wróbel on saanut aikaan 4 vuodessa!!!
Hänen edeltäjänsä kaitsi meitä 30 vuotta eikä tuona aikana Vapaan mukaan pidetty yhtäkään mielenosoitusta eikä millekään Katkirkolle olisi ollut edes kysyntää.
Jos jokun mielestä Jooseppi on "hyvä, ihana ja ihaltava ihminen", niin sallinette minun epäillä: lääkkeet ovat jääneet ottamatta.
järveen ja pane kiviä taskuun! Emminä ainakaan näitä hullujen uskovaislistoja lue kun hyvät masturbaatiot haluan, kylläpä paljastit 3nity kiintoisan puolen fantasioistasi. Sinäkö luet tätä listaa saadaksesi lisäpotkua pallien tyhjentämiseen ja oletat muidenkin toimivan samalla tavalla. Kyllä te pikkufanaatikot olette hassua porukkaa!
Sulle tekisi varmasti hyvää vaihtaa palstaa,tai sitten kokonaan kirkkoa,jos et kestä piispaa.
Diili on ohjelmana ihan ok,vaikka Sarasvuo ei ole mun idoli;)
ps.Piispan haukkuminen on kateellisten panettelua,ainakin sun osalta..
Ystäväni, ei kukaan haukkuisi piispaa, mikäli hän suostuisi myönnytyksiin ns. toisinajattelijoihin, jotka haluavat avoimuuden ja rakkauden palauttamista suomen katolisen kirkon sisälle. Piispalle riittäisi sanoa vain: rakkaat veljet ja sisaret, mitä haluatte minun tekevän?
Me vastaisimme, että haluamme:
- Että ns. "vakavat hallinnolliset syyt" (miksi ansioitunut suomen kansalainen pappi on karkotettu Hollanttiin) tulisivat julki.
- Että Fides-lehti harjoittaisi enemmän "journalismia" ja vähemmän ns. "hierarkian palvontaa".
- Että maallikoille annettaisiin mahdollisuutta osallistumaan (myös taloudellisesti) Hiippakunnan asioita koskeviin päätöksiin.
Onko niin vaikea?
Onko piispan auktoriteetti/käskyvalta niin tärkeä, että sen säilyttämiseksi mieluummin uhrataan henkisesti satoja ihmisiä?
Muista, että piispoja voi olla myös tosi huonoa sorttia...
Sarahviina keksii että niin viksu ihminen kuin Junakissa olisi yhtään minkään hihhuliporukan jäsen! Ja miksi ihmees olisi Junakissa kateellinen tyhmälle, rumalle, vastenmieliselle, inhotulle Roopelille, hei halloooo!
Juuri näistä syistä Junakissa olisi paras ja puoleueeton seriffi listalle! Jos seriffi tarvitaan, siihen virkaan paras on Junakissa.
On todella outoa että teillä ihmisillä riittää tuota energiaa piispan haukkumiseen.Ei hän ole yhtään "paha" ihminen niinkuin te hänestä kirjoitatte.
Varsinkin nimimerkit:Junakissa sekä Toppo,vaihtakaa palstaa..pliis!
arvostella tänne lähetettyä piispaa ja Junakissa ja Toppo ovat tervetulleita ja tasavertaisia keskustelijoita tällä palstalla. Se mitä emme halua emmekä kaipaa on sellainen sensuuri ja ylemmyydentunto, jota viestisi edustaa.
Oletko siis piispan salarakas, kun koet niin paljon meitä muita paremmin tuntevasi piispan hyvyyden ja hellyyden?
Eeei ... ei ole. Minä olen :)
Vai onko meitä kenties useampikin :P
Olis ehkä parempi että keksisit sinäkin jotain parempaa tekemistä.Vaikka mulla on omat mielipiteeni niin ymmärrän hyvin muiden katkeruuden piispaa kohtaan.Ainut vain ettei oikeudenmukaisuus aina voita tässä maailmassa,sori vaan...
kun tommoset Sarahviinat on huonojen piispojen rectumeita nuoleksimassa ja kaikkein huonoimpia aineksia mielistelemässä. Toppo tuo rauhan, rakkauden ja vapauden kansalleen, Toppo on Messias incognito.
Hyvä ystävä. Pystyisitkö tätä ( mitä kirjoitit piispasta ) kirjoittaa vaikka isä Janille? Jos pystyisit, olet kertonut itsestäsi aika paljon.
Hyvä Proximus. En tiedä, oletko kuullut, mitä piispa oli kirjoittanut eräälle Katkirkkolaiselle? Minulle näytettiin tuo kirje ja näin ollen oli pakko uskoa. Piispa kirjoitti, että ko. henkilö on tehnyt väärin Kirkkolle ja Jumalalle (?) Mutta hän piispana antaa kuitenkin anteeksi. Omituisin lausepari seuraa tämän jälkeen. "minä olen kertonut kaiken paimenkirjeessäni (silloin ja silloin) isä Jania koskevista asioista". Heti seuraava lause: "mutta jos tietäisitte kaiken, mitä oli tapahtunut, ette olisi tehnyt noin vahingollista...." Proximus. Onko piispa kertonut meille kaiken? Sano sinä. paimenkirjeessään
Ainakin minä voin. Sarafiinasta en tiedä. Mutta, ehkä kootaan sellainen yhteiskirje isä Janille :P
Niin,ymmärrän kyllä että tämä palsta on hyvä keino monelle purkaa turhautumistaan muita uskovia sekä omaa kirkkoaan kohtaan..mutta malttia hyvät ihmiset!
Mä en ole koskaan ollut halukas väittelemään saati sitten riitelemään uskoon/kirkkoon liittyvistä asioista.
Henkilökulttien palvominen ei ole käynyt kertaakaan mielessäni,koska palvon ainoastaan itse Jumalaa.
En vain ymmärrä sitä,miksi joidenkin on niin vaikea sulattaa jos heidän piispansa saa kehuja.Sitäpaitsi mielipiteeni hänestä ovat aitoja.
Luterilaiseen kirkkoon en ole astunut vuosiin,eikä mulla ole siihen tarvettakaan.Siellä ei ole korkeampaa auktoriteettia yhtä suuressa mittakaavassa,ja demokratian henkeä pidetään yllä,mutta tuskinpa se paikka on siitä huolimatta niin hyvä jos katsoo kirkosta eroavien määrää..
Sitäpaitsi pidän erittäin hyvänä asiana myös sitä että piispanne haluaa pitää kirkossa puhtaan sekä selkeän linjan.
Nämä ovat omia mielipiteitäni.
Helsingissä luterilaiseen kirkkoon kuuluvien määrä ei ole koskaan historiansa aikana ollut niin alhainen kuin nyt eli se on alle 70 prosenttia (muistamani mukaan). Eli sieltä jos jostain on pakoa näemmä.
Ne varmaan joukolla liittyvätkin katolilaisiin.