pelkää pieniä vihreitä miehiä, siis tunnuksettomia sotilaita Venäjältä ja aikoo perustaa tätä varten nopean toiminnan joukkoja.
Tosiasiassa kuitenkaan ei Venäjältä voi tulla yhtäkkiä (huomaamatta)tuhansia tunnuksettomia sotilaita ASEINEEN Suomeen, täyttä puppua sellainen. Ei Suomea voi verrata Krimiin, jossa oli venäjän sotilastukikohta ja laillisestikin saivat pitää Krimillä 25 000 sotilastaan.
Tosiasiassa kuitenkaan ei Venäjältä voi tulla yhtäkkiä (huomaamatta)tuhansia tunnuksettomia sotilaita ASEINEEN Suomeen, täyttä puppua sellainen. Ei Suomea voi verrata Krimiin, jossa oli venäjän sotilastukikohta ja laillisestikin saivat pitää Krimillä 25 000 sotilastaan.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Miksi näitä ei voisi tulla Suomeen? Toki heidät huomataan kuten huomattiin Krimilläkin mutta Niinistöhän kysyykin että mitäs sitten kun heidät on huomattu? Nykylainsäädäntömme ei ole varautunut tällaisiin tunnuksettomiin sotilaisiin.
Näköjään persukin voi olla joskus oikeassa. No, sokea kanakin löytää joskus jyvän.
no kerropa miten ne tulee rajan yli aseineen? sanotaanko tullissa että tervetuloa, laita rynnäkkökiväärisi takakonttiin?
No tulevat vaikkapa mereltä. Suurin osa maarajaa on myös muuta kuin tullia, ei siellä ole kuin piikkilanka-aitaa eikä sitäkään kaikkialla. Ei sen puoleen, aseiden kanssa pääsee kyllä myöskin tullista läpi ...
Ai että kymmenen tuhatta aseistettua vihreää miestä tulee salaa Suomeen mereltä tai maarajoilta, jopa tullista läpi? voi sinua vainoharhaista ressukkaa.
Juttusi on saman tasoista sontaa kuin niinistön. Suomeen ei tule yllättäen tuhansia tunnuksettomia sotilaita aseineen, piste. Koeta nyt tajuta että Krimillä ne olivat valmiiksi, sevastopolin tukikohdassa ja saivat tulla laillisesti sopimusten mukaisesti sinne. Ei sellainen Suomeen tulo ole mitenkään mahdollista.
Sitä paitsi edes 25000 (Krim) tunnuksettomalla sotilaalla ei Suomea miehitetä ja alisteta, ei lähellekään.
Mikä estää ettei tulisi? Edelleenkin: ei sen tulemisen tarvitse olla salaista. Ei se ollut salaista Krimilläkään, ihan telkkarissa näytettiin kun Venäjältä valui tunnuksettomia sotilaskolonnia Krimille (silloin Venäjän johto tietysti kielsi että ne olisivat Venäjän sotilaita).
" Krimillä ne olivat valmiiksi"
Eivät olleet suinkaan kaikki. Lue edeltä.
" Ei sellainen Suomeen tulo ole mitenkään mahdollista."
Miksi ei? Mitään järkevää et pysty esittämään.
"25000 (Krim) tunnuksettomalla sotilaalla ei Suomea miehitetä"
Ei. Mutta osia Suomesta voidaan kyllä vallata. Esimerkiksi Helsingin tai Ahvenanmaan noilla kyllä valtaa. Mikään ei myöskään sano että noita olisi vain 25.000.
no no eversti, olet pihalla kuin lumiukko. jospa nyt vaan tallustelisit harhoinesi takaisin nato palstalle.
Suomeen ei tulla aseiden kera rajan yli siinä määrin etteikö täällä ehditä reagoimaan ja siinä vaiheessa kyse on jo sodasta.
voi vallata 25000 sotilaalla Helsingin tai Ahvenanmaan, mutta ei mitään mahdollisuutta pitää hallussaan.
Lopeta hölmöily hyvä mies. 25000 sotilaan tänne tulo on hyökkäys, eikä suinkaan vastaava tilanne kuin Krimillä.
Krimillä oli valmiiksi riittävästi miehiä ja kuten kerroin, lupa oli 25000 lle, piste. Monelleko on lupa Suomessa? Ei ensimmäisellekään, täällä ei ole Venäjän sotilastukikohtia.
Kirjoittelet sekavia. Mikä ihmeen eversti?
"Suomeen ei tulla aseiden kera rajan yli siinä määrin etteikö täällä ehditä reagoimaan "
No siitähän tässä juuri on kyse. Miten laillisesti reagoidaan aseistettuihin joukkoihin joilla ei ole tunnuksia? Sodassa voi ampua sotilaita mutta teknisesti tällaiset olisivat siviilejä eikä heitä voisi ampua noin vain. Ja mitenkäs estät tuollaisia ampumatta?
Niinistö haluaa että lainsäädäntö laitetaan kuntoon tältä osin. Mitä väärää näet tässä?
"voi vallata 25000 sotilaalla Helsingin tai Ahvenanmaan, mutta ei mitään mahdollisuutta pitää hallussaan."
Vahvistusjoukkoja on helppo lähettää kun sillanpää on vallattu. Helsingin valtauksella saataisiin myös poistettua valtionjohto pois pelistä.
"5000 sotilaan tänne tulo on hyökkäys, eikä suinkaan vastaava tilanne kuin Krimillä."
Niin, hyökkäys se olisi ja hyökkäys se oli Krimilläkin.
"Krimillä oli valmiiksi riittävästi miehiä"
Miksi sinne sitten piti lähettää sotilaskolonnittain lisää sotilaita?
Mutta jos sinua noin kovasti hermostuttaa puhua venäläisistä vihreistä miehistä niin entä jos ne hyökkääjät olisivatkin amerikkalaisia ruskeita miehiä? Ei mikään mahdottomuus nyt kun jenkkilää johtaa Donaldimir Trumputin.
No siitähän tässä juuri on kyse. Miten laillisesti reagoidaan aseistettuihin joukkoihin joilla ei ole tunnuksia? Sodassa voi ampua sotilaita mutta teknisesti tällaiset olisivat siviilejä eikä heitä voisi ampua noin vain. Ja mitenkäs estät tuollaisia ampumatta?
No voi hyvä tavaton, ei tänne päästetä aseisitettuja venäläisiä joukkoja rajan yli. Ja tottakai ne voi ampua, elleivät laske aseitaan käskystä.
Valtion johto ei ole paikkaan sidottu.
"Niin, hyökkäys se olisi ja hyökkäys se oli Krimilläkin" Krimillä se ei ollut hyökkäys, venäläisillä sotilailla oli oikeus olla sevastopolissa ja tulla sinne. Suomeen se olisi hyökkäys heti rajalla Ukraina oli Krimillä altavastaaja 25000 joukon edessä; Suomessa Suomi ei olisi.
Yhtäkkiä sotket amerikkalaiset tähän, no ei nekään Suomeen tunge pyytämättä, joten paljastuisivat aikeissaan alle minuutin ja alkaisivat saamaan kuulaa päähänsä.
Lopputulema: Krimin kaltaiset tapahtumat ovat mahdottomia Suomessa.
" ei tänne päästetä aseisitettuja venäläisiä joukkoja rajan yli."
Mikäs sen estäisi? Muutama käsiaseella varustettu tullimies? Entä jos tulevat jostain muualta kuin tullin kohdalta?
"Ja tottakai ne voi ampua, elleivät laske aseitaan käskystä."
Miten niin tottakai? Ei poliisikaan saa noin vaan ampua ketään.
Se käskyttäminenkin voi olla hiukkasen hankalaa, siinä käskyttäessä kun toiset ehtivät jo ampua ...
"Valtion johto ei ole paikkaan sidottu."
Ei ole mitenkään sanottua että ehtivät pakenemaan yllätyshyökkäystä.
"Krimillä se ei ollut hyökkäys, venäläisillä sotilailla oli oikeus olla sevastopolissa ja tulla sinne. "
Krimillä se oli hyökkäys. Venäläisillä sotilailla oli oikeus olla Sevastopolilla mutta heillä ei ollut oikeutta vallata Krimiä.
"Suomeen se olisi hyökkäys heti rajalla Ukraina oli Krimillä altavastaaja 25000 joukon edessä"
Olisihan se hyökkäys. Mutta kun Suomen lait eivät tunne tilannetta jossa hyökkääjät eivät ole tunnuksellisia sotilaita.
Edelleenkin: miksi lainsäädännön kuntoon laitto tällaisen tilanteen varalta on sinusta väärin?
"Yhtäkkiä sotket amerikkalaiset tähän, no ei nekään Suomeen tunge pyytämättä, joten paljastuisivat aikeissaan alle minuutin ja alkaisivat saamaan kuulaa päähänsä."
Mainitsen amerikkalaiset kun sinulla tuntuu olevan kovin vastemielistä tunnustaa tosiasiat venäläisten suhteen ;)
Miksi jenkit eivät voisi tunkea tänne pyytämättä? Vaikka valmistelemaan hyökkäystä Venäjälle? Dump on riittävän tyhmä siihenkin.
Ampuisitko sinä jos näkisit kymmenen miestä nousemassa maihin veneestä? Vaikka heillä olisikin kiväärit? Se olisi sitten murha ...
"Lopputulema: Krimin kaltaiset tapahtumat ovat mahdottomia Suomessa."
Ei mitenkään. Et ole löytänyt yhtään järkiperustetta tälle väitteelle.
Edelleenkin: miksi lainsäädännön kuntoon laitto tällaisen tilanteen varalta on sinusta väärin?
Edelleenkin: miksi lainsäädännön kuntoon laitto tällaisen tilanteen varalta on sinusta väärin?
Edelleenkin: miksi lainsäädännön kuntoon laitto tällaisen tilanteen varalta on sinusta väärin?
Edelleenkin: miksi lainsäädännön kuntoon laitto tällaisen tilanteen varalta on sinusta väärin?
Edelleenkin: miksi lainsäädännön kuntoon laitto tällaisen tilanteen varalta on sinusta väärin?
Sinä eversti olet sellainen pakkomielteinen puppugeneraattori, tyhjänpäiväisiä selityksiä. Tässä ketjussa on kyse Krimin kaltaisesta tilanteesta ja se on Suomessa mahdotonta, täällä se olisi heti sotatilanne, ymmärrätkö. Joten lopeta joutava vouhkaaminen asiasta.
"Ampuisitko sinä jos näkisit kymmenen miestä nousemassa maihin veneestä? Vaikka heillä olisikin kiväärit? Se olisi sitten murha ... "
-joopajoo, hehheh, eikö sinulla muuta argumenttia ole, voi voi.
- Suomalainen virkavallan edustaja voi tosiaankin ampua ne siihen elleivät laske aseitaan käskystä. Ilman aseita tulevat pidätetään.
Lopputulema: Krimin kaltaiset tapahtumat ovat mahdottomia Suomessa, pitää siis edelleen paikkansa, Suomessa tilanne olisi sota, eikä veretön vallankaappaus niin kuin Krimillä. Lienee ylivoimaisen vaikeaa sinulle tajuta.
Mikä ihmeen "eversti"? Höpiset sekavia.
"Tässä ketjussa on kyse Krimin kaltaisesta tilanteesta ja se on Suomessa mahdotonta, täällä se olisi heti sotatilanne"
Se ei ole mitenkään mahdotonta Suomessa eikä se nykylainsäädännön mukaan olisi sotatilanne. Siksi puolustusministeri haluaa lainsäädännön ajan tasalle. Mitä sinulla on sitä vastaan että lainsäädäntö olisi kunnossa? Miksi et pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen?
"Suomalainen virkavallan edustaja voi tosiaankin ampua ne siihen elleivät laske aseitaan käskystä"
Ei voi. Et näemmä tunne Suomen lainsäädäntöä. Venäjällä toki asia voi olla toisin?
Ihan käytännössä: miten suomalainen virkavallan edustaja pärjäisi satoja aseistettuja sotilaita vastaan?
"Lopputulema: Krimin kaltaiset tapahtumat ovat mahdottomia Suomessa, pitää siis edelleen paikkansa, Suomessa tilanne olisi sota"
Tapahtumat eivät olisi mitenkään mahdottomia Suomessakaan eikä (edelleenkin nykylainsäädännön mukaan) kyseessä olisi sota.
"eikä veretön vallankaappaus niin kuin Krimillä."
Krimin valtaus ei ollut veretön (venäläiset ampuivat muutamia ukrainalaisia sotilaita) eikä se ollut vallankaappaus vaan vieraan vallan (Venäjän) suorittama valtaus.
Jo alusta alkaen kirjoituksesi tuntui rajan takaa tulleelta ja tämä tunnettujen tosiasioiden kieltämien vain vahvistaa käsitystä.
Mitäs sinä kyselet, lue avaus, se on minun tekemä. En avauksessa puhu mitään lainsäädännöstä, tai sen korjaamisesta, vaan siitä onko Krimin kaltainen tilanne Suomessa mahdollinen vai ei. Se ei ole mahdollinen, ei sitten millään tavalla ja se on perusteltu sinulle selkeästi.
No, tiedän että olet patologinen jankkaaja, olethan jankannut toisten kanssa yli kymmenen vuotta nato palstalla.
Lapselliset vene juttusi huvittavat, Suomeen ei tule tietämättä eikä yllättäen venäläisiä aseineen mereltä, eikä maarajoilta, siitä pitää rajavalvontamme huolen, olen huoletta.
Krimiä vastaava tilanne ei voi tulla Suomeen. M.O.T
Jäi tuo ampuminen kommentoimatta. Suomessa virkavalta voi ampua mikäli käskytyksestä huolimatta käskytetty ei laske asetta. Vai luuletko sinä raukka että poliisi toteaa tottelemattomuudesta että "ole sitten, pidä pyssysi" ja lähtee pois. HEHHHEHHHEH.
" Ihan käytännössä: miten suomalainen virkavallan edustaja pärjäisi satoja aseistettuja sotilaita vastaan?"
Mistäs päättelet että tuollainen tilanne syntyisi? Voi voi, kyllä Suomesta löytyy "satoja" myös, siis mitä tahansa.
" Suomessa virkavalta voi ampua mikäli käskytyksestä huolimatta käskytetty ei laske asetta. "
Ei suinkaan noin vaan voi ampua. Tutustupa tilanteisiin joissa poliisi on ampunut jotakuta. Joistain on tullut syytteitä, toisista ei.
"Mistäs päättelet että tuollainen tilanne syntyisi?"
En päättele että tuollainen tilanne syntyisi mutta ymmärrän että se voisi olla mahdollista.
"kyllä Suomesta löytyy "satoja" myös, siis mitä tahansa"
Löytyy kyllä mutta saadaanko heidät paikalle riittävän nopeasti?
Ihan teoreettisena esimerkkinä: rajan yli tulee kymmenen kuorma-autollista sotilaita, ajavat vaan kylmästi tullin läpi. Luuletko että rajavartijat alkavat ampumaan pistooleillaan? Eivät ammu eikä ampumisella edes käytännössä saavutettaisi mitään. Kuinka kauan kestäisi ennen kuin armeijalta saataisiin sotilaat pysäyttämään nämä autot? Tilanteen selvittäminen mistä onkaan kyse, joukko koolle, kovien patruunoiden jako, kuljetus minne sitten pitääkin. Tunti, kaksi tuntia, vuorokausi? Veikkaisin vähintään vuorokautta mutta jo muutamassa tunnissa ennättää pitkälle.
"En avauksessa puhu mitään lainsäädännöstä, tai sen korjaamisesta"
Mainitset Niinistön ja Niinistö on juuri äsken kertonut että lainsäädäntöä pitää selvittää tältä osin.
"onko Krimin kaltainen tilanne Suomessa mahdollinen vai ei. Se ei ole mahdollinen, ei sitten millään tavalla ja se on perusteltu sinulle selkeästi."
Se on mahdollinen etkä ole perustellut kantaasi yhtään millään järkevällä.
"olethan jankannut toisten kanssa yli kymmenen vuotta nato palstalla."
En ole kirjoittanut NATO-palstalle yhtään mitään.
"Lapselliset vene juttusi huvittavat"
Mistähän ihmeen venejutuista horiset? Oletko täysin sekaisin? Veneistä en ole kirjoittanut muuta kuin että mereltäkin voi Suomeen tulla.
"Suomeen ei tule tietämättä eikä yllättäen venäläisiä aseineen mereltä, eikä maarajoilta, siitä pitää rajavalvontamme huolen, olen huoletta."
Rajavalvontamme ei millään tavalla estä tätä. Rajavalvonta kyllä havaitsee tälläisen mutta ei se pysty sitä estämään. Miten se sen estäisi? Ei niitä rajavartiotukikohtia joka paikassa ole ja sielläkin missä on niin niiden miehitys on hyvin pientä. Rajavartiolaitoksen liikekannallepanovahvuus on 11 600 henkilöä, kuinka monta saadaan kahdessa tunnissa mihin tahansa satunnaiseen paikkaan rajalla?
"Krimiä vastaava tilanne ei voi tulla Suomeen."
Tämä on sinulle vain uskon asia ettei Venäjä tee näin, mitään käytännön estettä tälle ei ole.
No, kysyn sinulta vuorostani, miksi ne kymmenen kuorma-autollista sotilaita tänne tulisivat, kun ei sillä määrällä täällä tee mitään? vai luuletko että ne saisivat Suomen antautumaan ja järjestäisivät vaalit jossa me liitymme Venäjään?
Tuo tilanne ei ole realistinen juuri siitä syystä että kyseiset "hyökkääjät" saavuttaisivat vain joko kuolemansa, tai pitkäaikaisen vankilatuomion. On yhdentekevää, menisikö siinä päivä, päiviä, tai viikko.
Jos niitä tulisi yhtenään ja joka puolelta, katsottaisiin se ilman muuta vieraan vallan hyökkäykseksi ja olisimme sodassa. Krimin kaltainen tilanne siitä ei syntyisi.
"kysyn sinulta vuorostani, miksi ne kymmenen kuorma-autollista sotilaita tänne tulisivat"
Venäjän mahdollisista motiiveista keskustelu on täysin hyödytöntä, varsinkin sellaisen kanssa joka ei edes tunnusta tosiasioita.
"Jos niitä tulisi yhtenään ja joka puolelta, katsottaisiin se ilman muuta vieraan vallan hyökkäykseksi ja olisimme sodassa."
Onko Venäjä sodassa Ukrainan kanssa? Ei omasta mielestään eikä taida olla virallisesti Ukrainankaan mielestä.
Onko sillä merkitystä olisiko kyseessä virallinen vai epävirallinen sota?
"Krimin kaltainen tilanne siitä ei syntyisi."
Mikä ettei? Esimerkiksi Ahvenanmaan valtaus loisi hyvinkin samankaltaisen tilanteen (toki erojakin löytyy). Luuletko että Suomi ryhtyisi aktiivisesti sotimaan Venäjää vastaan jos niin kävisi? Minä en usko.
toki tiedän että keskustelu kanssasi on hyödytöntä, olethan tunnettu jankkaaja, et tunnusta tosiasioita vaikka niitä kuinka eteesi tuotaisiin.
Suomi ei ole Ukraina, etkö tiennyt? suomi tulkitsee varmasti tuhansien aseellisten miesten/naisten yhtäkkisen tunkeutumisen rajan yli hyökkäykseksi ja sodaksi, ei epäilystäkään.
Ahvenanmaata Venäjä ei valtaa, siellä ei ole merkittävää määrää venäläisperäistä väestöä. Venäjä kyllä voi vallata Ahvenanmaan, mutta sitä edellyttää sota, maailmansota numero 3.
"Suomi ei ole Ukraina, etkö tiennyt?"
Tiedän kyllä. Mitä siitä? Se ei tarkoita etteikö Venäjä voisi toimia täällä samoin.
"suomi tulkitsee varmasti tuhansien aseellisten miesten/naisten yhtäkkisen tunkeutumisen rajan yli hyökkäykseksi ja sodaksi, ei epäilystäkään."
Tulkitsee kunhan ehtii. Mutta mitä siinä välissä tapahtuu?
Voi kyllä myös olla ettei tulkitse. Se nimittäin tarkoittaisi sitä että pitäisi tehdä aseellisesti jotain. Olisiko Suomen johto valmis siihen? En olisi ihan varma.
"Ahvenanmaata Venäjä ei valtaa, siellä ei ole merkittävää määrää venäläisperäistä väestöä."
Tässähän tämä onkin kiteytettynä: kun et usko Venäjän hyökkäykseen väität sitä myös käytännössä mahdottomaksi.
Minäkään en usko Venäjän hyökkäykseen (ainakaan toistaiseksi) mutta käytännössä se olisi täysin mahdollista.
"sitä edellyttää sota, maailmansota numero 3."
Maailmansota numero kolme ei ole (valitettavasti) mikään mahdottomuus. Dump ja Putler voivat kyllä "onnistua" siinä ...
"Voi kyllä myös olla ettei tulkitse. Se nimittäin tarkoittaisi sitä että pitäisi tehdä aseellisesti jotain. Olisiko Suomen johto valmis siihen? En olisi ihan varma."
Suomiko nostaisi kädet heti pystyyn ja antautuisi? Ei nyt sentään, ei Suomi ja puolustusvoimamme sentään niin heikko ole.
No, näköpiirissä ei ole hyökkäyksen uhkaa miltään ilmansuunnalta, eikä Venäjä hyökkää Suomeen Suomen takia, syyt olisivat silloin muualla ja tilanne edennyt siihen 3.een.
"Suomiko nostaisi kädet heti pystyyn ja antautuisi? "
Otetaan esimerkki: tunnuksettomat joukot valtaavat Ahvenanmaan. Ei Suomi toki antautuisi mutta tekisikö myöskään mitään sotilaallisesti?
Vaihtoehtoja on muitakin kuin antautuminen ja täysi sota.
"eikä Venäjä hyökkää Suomeen Suomen takia, syyt olisivat silloin muualla ja tilanne edennyt siihen 3.een."
Minua ei yhtään kiinnostaisi mistä syystä Venäjä (tai joku muu) hyökkäisi. Pääasia on ettei kukaan hyökkää ja jos tätä päämäärää edesauttavat valmiusjoukot niin sitten sellaiset kiitos! Mitään haittaahan valmiusjoukoista ei olisi.
Nehän on jo täällä
juu olen nähnyt paljon pieniä vihreitämiehiä puskissa paneskelemassa ja toistensa persettä haistelemassa.olen monta kertaa aatellut ,saakohan niistä saman kun ihmisistä jos vaikka toisenpiipun vahingossa ampuis
Miksi tulisi kusipäätollot? Tulee vaan tarvittaessa natosuomeen ohjusta yhtenä kyrpänä..
Jussi Niinistö on isänmaallinen Suomalainen jolla on laaja kannatus ja hyväksyntä. Tuollaisia suoraselkäisiä päättäjiä toivoisi maahamme lisää.
Änkyröille tiedoksi, en ole persujen äänestäjä !
niinistö on hidasälyinen mielikuvitellisten kauhukuvien maalari, ei ministeriainesta lainkaan.
Mustat vieraat miehet saastuttaa ISÄNMAAN ilmatilaa.
Jos yksi komppania vihreäpukuisia aseistettuja miehiä tunkeutuisi eduskuntataloon, niin meillä alkaisi kiihkeä keskustelu ihmisoikeussopimusten soveltamisesta heihin. Punainen risti ja seurakunnat tarjoaisivat heille pillua, aterioita ja majoitusta.
Kirkon päämies menisi heti Miehittäjien puolelle
tarkoitatko irjaa?ei helvetti tosi vihree saa olla jos edes ajatuskin lempee löytyy sitä vastaan.on se niin kaamee
Kappas vaan, nyt ironmikkihiiri alias ironmikess on täällä valepuvussa.
Ei ole mitään järkeä kouluttaa venäläisiä ja venäjän kansalaisia Suomen armeijassa
KOKO ARMEIJA VOIDAAN PANNA NAFTALIINIIN
jos armeijassa koulutetaan venäläisiä kaksoiskansalaisia ja vihreitä miehiä
jos teboilin huoltamot saavat huoltaa venläisiä tankkeja
jos tieverkko myydään venäläisille eli yhtiöitetään
jos ydinvoimalan omistajaksi tulee rosatom
listaa voidaan jatkaa MUTTA TOIMIIN ON NYT RYHDYTTÄVÄ
PERUSTEEKSI VENÄLÄISTÄMSELLE EI VOIDA ESITTÄÄ ETTÄ SAADAAN MUNIA JA MAITOA MYYTYÄ VENÄJÄLLE
Ei täällä ole pyörinyt, kuin natoluusereita..
SUOMEN RAUHANAJAN RESERVI ON 12000, jos tänne tulee 25 000 erikoiskoulutettua sotilasta se onnistuu kyllä, aseet voi tuoda tänne jäämereltä kesällä ja diplomaattipostina niitä ei tarkasteta-diplomaattinen koskemattomuus.
sotilaat voi tulla turisteina, pimeästi raksalle ja töihin ja sitten lomalle ja asuntoihin vaikkapa hääjuhliin. kun aikaa otetaan tarpeeksi niin väkeä kyllä saa suomeen vaikkapa 1 kuukaudenaikana, vaikka lentokenttien valtaamista ja sulkemista harjoitellaankin niin myös lentokoneilla voi saapua helposti 2000 miestä eli 8 koneellista
minua kiinnostaa millätavalla kotka kouvola kokkola kemi linjaa on vahvistettu sekä onkoneuvotteluja jo käyty pohjoissuomen luovuttamisesta venäjälle
https://suomiprofetiassa.wordpress.com/arkkipiispa-gustaf-johanssonin-1844-1930-enkeli-ilmestys-turun-tuomiokirkossa-vuonna-1920/
https://youtu.be/YEESPQypPe8 näin ruotsi pelkää hyökkäystä
https://youtu.be/O8YUvKQ6cL0 hyökkäys harjoitus ruotsiin
https://youtu.be/T57bgF0sGv4 historia etukäteen
https://youtu.be/H3vQqn9pi50 suomen kohtalo
No huppelis reserviläistä kutsuu nyt kyllä siviilipalvelus sehän on selvä.
vanha lähtee
Mistäs tempaisit "rauhan ajan" reserviksi 12000??? Reserviä löytyy Suomesta 350 000 ja asepalveluksessa on noin 20 000 vuodessa.
25000 venäläistä eliminoitaisiin alle viikossa.
Toki voi mielikuvituksella kaikennäköisiä skenaarioita esittää, Suomikin voi lähettää 300 erikoisjoukkojen sotilasta moskovaan, vallata kremlin ja liittää Venäjä Suomeen, vai mitä.
reserviläisiä suomessa on 900 000 ja sodanajan reservi voi ollakkin 250 000 - 300000 sotilasta
vähän hahmotusta tasoista
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000540354.html
ja reservi on juurikin tuon rauhanajan 12 000 21 000
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_puolustusvoimat
väität suomen lyövän venäjän viikossa, no niinhän se stalinkin sanoi lyövänsä suomen viikossa....sinäkö olet oikeassa ??
äläpä laita sanoja suuhuni, väitin Suomen lyövän 25000 sotilaan joukon, se ei ole Venäjä.
Lukutaito auttaa. Ei votautomaatio väittänyt Suomen lyävän Venäjän viikossa, hän kirjoitti: "25000 venäläistä eliminoitaisiin alle viikossa.". 25000 venäläistä on "hivenen" eri asia kuin Venäjä :)
Lyödäänkö ne joukot ilman porista maahan tulevia englantilaisia natojoukkoja, kuules nyt korpraali ei ne sinun mielikuvasi vain suomea pysty pelastamaan
No todellakin lyödään, 25000 joukosta ei ole kuin alkupalaksi. Sinulla ei näytä olevan vähäisintäkään käsitystä voimasuhteista tuossa tilanteessa.
Venäjä hyökkää suomeen 25 000 miehen voimin ja jos suomi lyö noi niin venäjä antautuu..
Onko housuissas liberot märät
Hmmmm..... mielikuvituksesi on koko ajan laukalla, voi voi. Noh, Suomalainen sotilas lyö kirveellä kremlin muuriin ja venäjä antautuu, näin käyp, tollo.
Putkiaivosi eivät riitä tähän keskusteluun.
Kenraalilta kysyttiin hyökätäänkö suomeen....vastaus oli selkeä, kyllä väistämättä suomeen hyökätään jossain vaiheessa, perusteluna oli menneisyys kuinka suomeen on usein hyökätty vuosisatojen satossa.
Hyökkäyksen alkaessa Ei EEC:lle risuparta tekee sen ainoan mitä osaa, nostaa esiin breiviik-kortin!
Natokiima-apinat yrittää Venäjäkortilka ajaa asiaansa..
Mutta Esko Aho kepu on heti vaatimassa?