Täällä väitetään, että uskovat puhuvat homoista vihapuhetta.
Sitä en itse ole havainnut. Uskovat sanovat homoseksi synniksi ja Jumalan tahdon vastaiseksi juuri kuten Raamattussa sanotaan.
Olisiko siis aika alkaa hyväksyä, että Jumalan sana Raamattu ilmoittaa saman sukupuolen välisen seksin kauhistuksesi Jumalalle ja esteeksi Jumalan valtakunnan perimiselle eikä syyttää uskovia siitä, että he kertovat mitä Jumalan sana sanoo?
Onko vihapuhetta sanoa homous synniksi?
AsiatAsioina
217
1458
Vastaukset
Ei ole vihapuhetta. Mutta ne jotka eivät hyväksy tätä totuutta syyllistävät sanojan heille epämieluisasta asiasta.
Juu, vaikka otsikko puhuu väärin homouden synnistä. Ei ole vihapuhetta.
Yhtä vähän kuin vihapuhetta on sanoa avioeron ottamisen muusta syystä kuin pettämisen takia on synti tai naisen katsominen himoiten. Asiat asioina.torre12 kirjoitti:
Juu, vaikka otsikko puhuu väärin homouden synnistä. Ei ole vihapuhetta.
Yhtä vähän kuin vihapuhetta on sanoa avioeron ottamisen muusta syystä kuin pettämisen takia on synti tai naisen katsominen himoiten. Asiat asioina.Hhvä, että sinäkin ymmärrät, ettei ole vihapuhetta.
- kristitty_mies
lettas kirjoitti:
Hhvä, että sinäkin ymmärrät, ettei ole vihapuhetta.
Kyllä tämän palstan "uskovien" homopuheet ovat saaneet vihapuheen leiman. Näistä puheista ei olla kaukana vihateoista homoja vastaan.
kristitty_mies kirjoitti:
Kyllä tämän palstan "uskovien" homopuheet ovat saaneet vihapuheen leiman. Näistä puheista ei olla kaukana vihateoista homoja vastaan.
Mutta eivät ole vihapuhetta. Ne on leimattu vihapuheeksi koska totuus ei miellytä.
Sinähän olet se evl trolli vai mitä?- Jeesus.on.Herra
kristitty_mies kirjoitti:
Kyllä tämän palstan "uskovien" homopuheet ovat saaneet vihapuheen leiman. Näistä puheista ei olla kaukana vihateoista homoja vastaan.
Kyllä. Kaikki vihamieliset, syrjivät ja syyllistävät kommentit ihmisen homoseksuaalisesta suuntautumisesta on vihapuhetta. Ihmisen tahallinen loukkaaminen on typeerääkin typerämpää ja myös SYNTIÄ. "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi", on yhä voimassa.
lettas kirjoitti:
Mutta eivät ole vihapuhetta. Ne on leimattu vihapuheeksi koska totuus ei miellytä.
Sinähän olet se evl trolli vai mitä?Saat toki uskoa että se sinun Raamatuntulkintasi on totuus mutta se ei tee asiasta oikeasti totuutta. Uskonnonvapaus antaa sinulle oikeuden uskoa mitä haluat, mutta uskonnonvapaus ei anna sinulle oikeutta olla noudattamatta muita lakeja. Jos sinun kirjoituksesi ovat vihapuhetta ne ovat vihapuhetta vaikka kuinka vetoaisit sananvapauteen tai uskonnonvapauteen.
- AsiatAsioina
Jeesus.on.Herra kirjoitti:
Kyllä. Kaikki vihamieliset, syrjivät ja syyllistävät kommentit ihmisen homoseksuaalisesta suuntautumisesta on vihapuhetta. Ihmisen tahallinen loukkaaminen on typeerääkin typerämpää ja myös SYNTIÄ. "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi", on yhä voimassa.
Tuo on juuri sitä Seta homoagendaa.
Homous nyt vaan on niin, että Jumalan sana Raamattu ilmoittaa saman sukupuolen välisen seksin kauhistuksesi Jumalalle ja esteeksi Jumalan valtakunnan perimiselle eikä syyttää uskovia siitä, että he kertovat mitä Jumalan sana sanoo?
Homostelu on myös luonnotonta koska mies ja nainen on luotu yhtymään toisiinsa joten kestä vain sinäkin se totuus ja anna ihmisille sananvapaus!
Kukaan ei kuitenkaan estä sinua homostelemasta! - räkräk
Sinä voit sanoa että raamatussa sanotaan niin, mutta jos sinä olet sitä mieltä, se on vihapuhetta.
Onhan muunmuassa koraani täynnä vihapuhetta ja muuta sontaa, ja jotkut jopa uskovat sitä! AsiatAsioina kirjoitti:
Tuo on juuri sitä Seta homoagendaa.
Homous nyt vaan on niin, että Jumalan sana Raamattu ilmoittaa saman sukupuolen välisen seksin kauhistuksesi Jumalalle ja esteeksi Jumalan valtakunnan perimiselle eikä syyttää uskovia siitä, että he kertovat mitä Jumalan sana sanoo?
Homostelu on myös luonnotonta koska mies ja nainen on luotu yhtymään toisiinsa joten kestä vain sinäkin se totuus ja anna ihmisille sananvapaus!
Kukaan ei kuitenkaan estä sinua homostelemasta!"Homous nyt vaan on niin, että Jumalan sana Raamattu ilmoittaa saman sukupuolen välisen seksin kauhistuksesi Jumalalle ja esteeksi Jumalan valtakunnan perimiselle eikä syyttää uskovia siitä, että he kertovat mitä Jumalan sana sanoo?"
Jos vaivautuisit lukemaan Raamattua niin voisit todeta että Raamattu ei sano homoudesta yhtään mitään. On olemassa jotain seksiakteja joita Raamattu pitää syntinä, samoin kun Raamattu pitää syntinä aviorikosta. Asia ei ole sen kummempi.
Uskovat, kuten sinä, eivät kuitenkaan esim. aviorikoksesta käytännössä hiisku mitään vaan keskittyvät meuhkaamaan vain homoudesta (jota Raamattu ei siis mainitse).
"Homostelu on myös luonnotonta koska mies ja nainen on luotu yhtymään toisiinsa joten kestä vain sinäkin se totuus ja anna ihmisille sananvapaus!"
Luonnossa eri eläinlajeilla, kuten esim. ihmisellä, esiintyy homoseksuaalista käytöstä joten homous ei siis voi mitenkään olla luonnotonta.
Ja se mikä on sinun mielipiteesi ei ole välttämättä, tai ollenkaan, totuus, se on vain mielipide.
Sananvapautta kukaan ei ole rajoittamassa. Sananvapaus, tai uskonnonvapaus, eivät kuitenkaan oikeuta ketään kirjoittamaan tai puhumaan vihapuhetta.- AsiallistaAsiaa
räkräk kirjoitti:
Sinä voit sanoa että raamatussa sanotaan niin, mutta jos sinä olet sitä mieltä, se on vihapuhetta.
Onhan muunmuassa koraani täynnä vihapuhetta ja muuta sontaa, ja jotkut jopa uskovat sitä!Vihapuhetta ei ole se, että kertoo mitä seuraa jos ihminen ei lopeta syntiensä tekemistä.
Koraania en ole lukenut joten voisitko sinä kertoa minulle mitä vihapuhetta siellä on. - Luonnollinen_tapa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Homous nyt vaan on niin, että Jumalan sana Raamattu ilmoittaa saman sukupuolen välisen seksin kauhistuksesi Jumalalle ja esteeksi Jumalan valtakunnan perimiselle eikä syyttää uskovia siitä, että he kertovat mitä Jumalan sana sanoo?"
Jos vaivautuisit lukemaan Raamattua niin voisit todeta että Raamattu ei sano homoudesta yhtään mitään. On olemassa jotain seksiakteja joita Raamattu pitää syntinä, samoin kun Raamattu pitää syntinä aviorikosta. Asia ei ole sen kummempi.
Uskovat, kuten sinä, eivät kuitenkaan esim. aviorikoksesta käytännössä hiisku mitään vaan keskittyvät meuhkaamaan vain homoudesta (jota Raamattu ei siis mainitse).
"Homostelu on myös luonnotonta koska mies ja nainen on luotu yhtymään toisiinsa joten kestä vain sinäkin se totuus ja anna ihmisille sananvapaus!"
Luonnossa eri eläinlajeilla, kuten esim. ihmisellä, esiintyy homoseksuaalista käytöstä joten homous ei siis voi mitenkään olla luonnotonta.
Ja se mikä on sinun mielipiteesi ei ole välttämättä, tai ollenkaan, totuus, se on vain mielipide.
Sananvapautta kukaan ei ole rajoittamassa. Sananvapaus, tai uskonnonvapaus, eivät kuitenkaan oikeuta ketään kirjoittamaan tai puhumaan vihapuhetta."Luonnossa eri eläinlajeilla, kuten esim. ihmisellä, esiintyy homoseksuaalista käytöstä joten homous ei siis voi mitenkään olla luonnotonta."
Luonnossa eläimet tappavat myös poikasiaa ja samoin ihmisissä jotkut tappavat lapsiaa. Onko tämä sitten luonnollista ja hyväksyttävää?
Myönnän, vähän ehkä kärjistetty esimerkki... - AsiallistaAsiaa
Luonnollinen_tapa kirjoitti:
"Luonnossa eri eläinlajeilla, kuten esim. ihmisellä, esiintyy homoseksuaalista käytöstä joten homous ei siis voi mitenkään olla luonnotonta."
Luonnossa eläimet tappavat myös poikasiaa ja samoin ihmisissä jotkut tappavat lapsiaa. Onko tämä sitten luonnollista ja hyväksyttävää?
Myönnän, vähän ehkä kärjistetty esimerkki...Luonnossa jotkut eläimet syövät ulosteensa - niin myös luonnollinen YEV :D
Ateisteilla on edelleenkin selvittämättä eläimen ja ihmisen ero. Luonnollinen_tapa kirjoitti:
"Luonnossa eri eläinlajeilla, kuten esim. ihmisellä, esiintyy homoseksuaalista käytöstä joten homous ei siis voi mitenkään olla luonnotonta."
Luonnossa eläimet tappavat myös poikasiaa ja samoin ihmisissä jotkut tappavat lapsiaa. Onko tämä sitten luonnollista ja hyväksyttävää?
Myönnän, vähän ehkä kärjistetty esimerkki..."Luonnossa eläimet tappavat myös poikasiaa ja samoin ihmisissä jotkut tappavat lapsiaa. Onko tämä sitten luonnollista ja hyväksyttävää?"
Kyse olikin seksuaalisuudesta. Vertaus siis ontuu. Kyse on homoudesta ja heteroudesta joita kumpiakin esiintyy luonnossa. Ne ovat siis luonnollisia.
Toki pentujenkin tappaminen on luonnollista koska sitä tapahtuu luonnossa. Se että ihminen ei hyväksy esim. omien lasten tappamista on ihmisten oma päätös (näinhän ei ole ollut siis aina, historiassa on esimerkkejä esim. lapsiuhrien käytöstä).
Hyväksyttävyydellä ei siis ole tekemistä luonnollisuuden kanssa kuten ehkä ymmärrät jos oikein pinnistät. Hyväksyttävyys on ihmisten oma päätös eri asioista.AsiallistaAsiaa kirjoitti:
Luonnossa jotkut eläimet syövät ulosteensa - niin myös luonnollinen YEV :D
Ateisteilla on edelleenkin selvittämättä eläimen ja ihmisen ero."Luonnossa jotkut eläimet syövät ulosteensa - niin myös luonnollinen YEV :D"
Niin se on luonnollista koska sitä tapahtuu luonnossa eikös vain?
"Ateisteilla on edelleenkin selvittämättä eläimen ja ihmisen ero."
Tämä taas ei liity ateismiin. Ihminen on historiansa saatossa syönyt mm. omia lajitovereitaan jne. Uskonto ei muuta sitä että ihminen on vain yksi eläinlaji muiden joukossa.AsiallistaAsiaa kirjoitti:
Vihapuhetta ei ole se, että kertoo mitä seuraa jos ihminen ei lopeta syntiensä tekemistä.
Koraania en ole lukenut joten voisitko sinä kertoa minulle mitä vihapuhetta siellä on.Voiko kukaan ihminen elää tekemättä syntiä? Oletko sinä sellainen joka ei tee syntiä?
AsiallistaAsiaa kirjoitti:
Luonnossa jotkut eläimet syövät ulosteensa - niin myös luonnollinen YEV :D
Ateisteilla on edelleenkin selvittämättä eläimen ja ihmisen ero.Kuten huomaat, niin maailmassa on monta aivan luonnollista asiaa, kuten olla hetero, biseksuaali, homo, lyhyt, pitkä, lihansyöjä, kasvissyöjä.
Näitä esiintyy eläinmaailmassa aivan yleisesti. Ja näin on asia ihmislajillakin.- Eevankelista
torre12 kirjoitti:
Kuten huomaat, niin maailmassa on monta aivan luonnollista asiaa, kuten olla hetero, biseksuaali, homo, lyhyt, pitkä, lihansyöjä, kasvissyöjä.
Näitä esiintyy eläinmaailmassa aivan yleisesti. Ja näin on asia ihmislajillakin.Mutta se ei ole luonnollista, että eläinmaailman kautta pyritään perustelemaan homouden harjoittamisen syntiä. Ei homoseksuaaleja tule verrata eläimiin. He ovat ihmisiä, joille myös kuuluu evankeliumi parannuksesta ja armosta uskossa Jeesukseen.
- Eevankelista
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Homous nyt vaan on niin, että Jumalan sana Raamattu ilmoittaa saman sukupuolen välisen seksin kauhistuksesi Jumalalle ja esteeksi Jumalan valtakunnan perimiselle eikä syyttää uskovia siitä, että he kertovat mitä Jumalan sana sanoo?"
Jos vaivautuisit lukemaan Raamattua niin voisit todeta että Raamattu ei sano homoudesta yhtään mitään. On olemassa jotain seksiakteja joita Raamattu pitää syntinä, samoin kun Raamattu pitää syntinä aviorikosta. Asia ei ole sen kummempi.
Uskovat, kuten sinä, eivät kuitenkaan esim. aviorikoksesta käytännössä hiisku mitään vaan keskittyvät meuhkaamaan vain homoudesta (jota Raamattu ei siis mainitse).
"Homostelu on myös luonnotonta koska mies ja nainen on luotu yhtymään toisiinsa joten kestä vain sinäkin se totuus ja anna ihmisille sananvapaus!"
Luonnossa eri eläinlajeilla, kuten esim. ihmisellä, esiintyy homoseksuaalista käytöstä joten homous ei siis voi mitenkään olla luonnotonta.
Ja se mikä on sinun mielipiteesi ei ole välttämättä, tai ollenkaan, totuus, se on vain mielipide.
Sananvapautta kukaan ei ole rajoittamassa. Sananvapaus, tai uskonnonvapaus, eivät kuitenkaan oikeuta ketään kirjoittamaan tai puhumaan vihapuhetta."On olemassa jotain seksiakteja joita Raamattu pitää syntinä, samoin kun Raamattu pitää syntinä aviorikosta. Asia ei ole sen kummempi."
Joista eräs on miehen makaaminen miehen kanssa, mikä on syntiä!
Tässähän tarkoitetaan homoseksuaalista seksiä, koska homoseksuaalinen seksi tarkoittaa mm. sitä, että mies makaa (lakitermi) miehen kanssa seksuaalisia himojaan tyydyttäen. - Eevankelista
AsiatAsioina kirjoitti:
Tuo on juuri sitä Seta homoagendaa.
Homous nyt vaan on niin, että Jumalan sana Raamattu ilmoittaa saman sukupuolen välisen seksin kauhistuksesi Jumalalle ja esteeksi Jumalan valtakunnan perimiselle eikä syyttää uskovia siitä, että he kertovat mitä Jumalan sana sanoo?
Homostelu on myös luonnotonta koska mies ja nainen on luotu yhtymään toisiinsa joten kestä vain sinäkin se totuus ja anna ihmisille sananvapaus!
Kukaan ei kuitenkaan estä sinua homostelemasta!"Homous nyt vaan on niin, että Jumalan sana Raamattu ilmoittaa saman sukupuolen välisen seksin kauhistuksesi Jumalalle ja esteeksi Jumalan valtakunnan perimiselle eikä syyttää uskovia siitä, että he kertovat mitä Jumalan sana sanoo?"
Ja seksuaalinen akti himon tyydyttämiseksi on sallittua vain miehen ja naisen välisessä liitossa. Tätä kun ei Jumala kiellä vaan päinvastoin käskee miehen ja naisen lisääntyä ja täyttää maa. Kaikkinainen muu himoitseminen ja himojen tyydyttäminen on kiellettyä ja syntiä. "Älä himoitse" - käsky kattaa kaikkinaiset himoitsemiset, seksuaalisen himon, vallanhimoin, mammoman himon ja toisen omaisuuden himon. Eevankelista kirjoitti:
Mutta se ei ole luonnollista, että eläinmaailman kautta pyritään perustelemaan homouden harjoittamisen syntiä. Ei homoseksuaaleja tule verrata eläimiin. He ovat ihmisiä, joille myös kuuluu evankeliumi parannuksesta ja armosta uskossa Jeesukseen.
No ei sekään ole luonnollista edes ihmisten keskuudessa sanoa homoutta synniksi. Ei ihminen ole synti edes Raamatussa.
Ja Raamatussa ei kielletä seksuaalista himoa kuin siinä ettei saa katsoa naista himoiten. Sinä saat yksityisesti kattaa aivan kaiken himon.- AsiallistaAsiaa
torre12 kirjoitti:
No ei sekään ole luonnollista edes ihmisten keskuudessa sanoa homoutta synniksi. Ei ihminen ole synti edes Raamatussa.
Ja Raamatussa ei kielletä seksuaalista himoa kuin siinä ettei saa katsoa naista himoiten. Sinä saat yksityisesti kattaa aivan kaiken himon.Nyt alkaa taas isopyöräsi heittämään..... Puhut kuin sekopäinen......
Eevankelista kirjoitti:
"On olemassa jotain seksiakteja joita Raamattu pitää syntinä, samoin kun Raamattu pitää syntinä aviorikosta. Asia ei ole sen kummempi."
Joista eräs on miehen makaaminen miehen kanssa, mikä on syntiä!
Tässähän tarkoitetaan homoseksuaalista seksiä, koska homoseksuaalinen seksi tarkoittaa mm. sitä, että mies makaa (lakitermi) miehen kanssa seksuaalisia himojaan tyydyttäen."Tässähän tarkoitetaan homoseksuaalista seksiä, koska homoseksuaalinen seksi tarkoittaa mm. sitä, että mies makaa (lakitermi) miehen kanssa seksuaalisia himojaan tyydyttäen. "
Toki saat noin tulkita, Raamattu tosin ei noin sano.Eevankelista kirjoitti:
"Homous nyt vaan on niin, että Jumalan sana Raamattu ilmoittaa saman sukupuolen välisen seksin kauhistuksesi Jumalalle ja esteeksi Jumalan valtakunnan perimiselle eikä syyttää uskovia siitä, että he kertovat mitä Jumalan sana sanoo?"
Ja seksuaalinen akti himon tyydyttämiseksi on sallittua vain miehen ja naisen välisessä liitossa. Tätä kun ei Jumala kiellä vaan päinvastoin käskee miehen ja naisen lisääntyä ja täyttää maa. Kaikkinainen muu himoitseminen ja himojen tyydyttäminen on kiellettyä ja syntiä. "Älä himoitse" - käsky kattaa kaikkinaiset himoitsemiset, seksuaalisen himon, vallanhimoin, mammoman himon ja toisen omaisuuden himon.""Älä himoitse" - käsky kattaa kaikkinaiset himoitsemiset, seksuaalisen himon, vallanhimoin, mammoman himon ja toisen omaisuuden himon. "
Tämäkin on vain tulkintaasi, Raamattu taitaa ottaa esille vain mammonan ja omausuuden himon.
:-)Eevankelista kirjoitti:
"Homous nyt vaan on niin, että Jumalan sana Raamattu ilmoittaa saman sukupuolen välisen seksin kauhistuksesi Jumalalle ja esteeksi Jumalan valtakunnan perimiselle eikä syyttää uskovia siitä, että he kertovat mitä Jumalan sana sanoo?"
Ja seksuaalinen akti himon tyydyttämiseksi on sallittua vain miehen ja naisen välisessä liitossa. Tätä kun ei Jumala kiellä vaan päinvastoin käskee miehen ja naisen lisääntyä ja täyttää maa. Kaikkinainen muu himoitseminen ja himojen tyydyttäminen on kiellettyä ja syntiä. "Älä himoitse" - käsky kattaa kaikkinaiset himoitsemiset, seksuaalisen himon, vallanhimoin, mammoman himon ja toisen omaisuuden himon." Ja seksuaalinen akti himon tyydyttämiseksi on sallittua vain miehen ja naisen välisessä liitossa."
Odottelen kovasti sitä että teikäläiste tästä asiasta nostavat samanlaisen metelin esim. tällä palstalla kun homoudesta.
SInäkään ei ole tainut tehdä yhtään aloitusta aiheesta?Eevankelista kirjoitti:
Mutta se ei ole luonnollista, että eläinmaailman kautta pyritään perustelemaan homouden harjoittamisen syntiä. Ei homoseksuaaleja tule verrata eläimiin. He ovat ihmisiä, joille myös kuuluu evankeliumi parannuksesta ja armosta uskossa Jeesukseen.
Täällä tuonon luonnollisuuteen muuten viittasivat teikäläiste perustellessaan sitä että homous ei olisi luonnollista.
Kohdista kommenttisi siis sille joka otti asian esille.- Luonnollinen_tapa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Luonnossa eläimet tappavat myös poikasiaa ja samoin ihmisissä jotkut tappavat lapsiaa. Onko tämä sitten luonnollista ja hyväksyttävää?"
Kyse olikin seksuaalisuudesta. Vertaus siis ontuu. Kyse on homoudesta ja heteroudesta joita kumpiakin esiintyy luonnossa. Ne ovat siis luonnollisia.
Toki pentujenkin tappaminen on luonnollista koska sitä tapahtuu luonnossa. Se että ihminen ei hyväksy esim. omien lasten tappamista on ihmisten oma päätös (näinhän ei ole ollut siis aina, historiassa on esimerkkejä esim. lapsiuhrien käytöstä).
Hyväksyttävyydellä ei siis ole tekemistä luonnollisuuden kanssa kuten ehkä ymmärrät jos oikein pinnistät. Hyväksyttävyys on ihmisten oma päätös eri asioista."Hyväksyttävyydellä ei siis ole tekemistä luonnollisuuden kanssa kuten ehkä ymmärrät jos oikein pinnistät. Hyväksyttävyys on ihmisten oma päätös eri asioista."
Ihan hyvä pointti.
Entäs jos otetaan lapsiinsekaantujat. Näillä ihmisä kiihottaa lapset/teinit. Tämä ei välttämättä ole heillä oma valinta. Pitäisikö meidän olla tuomitsematta pedofiileja?
Laissa on tietysti määritelty lapsille suoja(suomi 16, Ruotsi 15 ja monessa maassa 14).
Esim: Jos ulkomailla 14 tyttö ja 40 mies harrastaa seksiä yhdessä niin monen mielestä tuo on väärin ja lasketaan hyväksikäyttöksi. Pitääkö meidän vaan hyväksyä asia todeta että asia on luonnollista. Lakikaan ei sitä kiellä kaikissa maissa.
Entä kun joku maa laskee entisestään tuota lapsien suoja rajaan. Luonnollinen_tapa kirjoitti:
"Hyväksyttävyydellä ei siis ole tekemistä luonnollisuuden kanssa kuten ehkä ymmärrät jos oikein pinnistät. Hyväksyttävyys on ihmisten oma päätös eri asioista."
Ihan hyvä pointti.
Entäs jos otetaan lapsiinsekaantujat. Näillä ihmisä kiihottaa lapset/teinit. Tämä ei välttämättä ole heillä oma valinta. Pitäisikö meidän olla tuomitsematta pedofiileja?
Laissa on tietysti määritelty lapsille suoja(suomi 16, Ruotsi 15 ja monessa maassa 14).
Esim: Jos ulkomailla 14 tyttö ja 40 mies harrastaa seksiä yhdessä niin monen mielestä tuo on väärin ja lasketaan hyväksikäyttöksi. Pitääkö meidän vaan hyväksyä asia todeta että asia on luonnollista. Lakikaan ei sitä kiellä kaikissa maissa.
Entä kun joku maa laskee entisestään tuota lapsien suoja rajaan."Entäs jos otetaan lapsiinsekaantujat. Näillä ihmisä kiihottaa lapset/teinit. Tämä ei välttämättä ole heillä oma valinta. Pitäisikö meidän olla tuomitsematta pedofiileja?
Laissa on tietysti määritelty lapsille suoja(suomi 16, Ruotsi 15 ja monessa maassa 14). "
Niin mitä? Tuohan ei lain mukaan ole hyväksyttävää. Luonnollista (koska sitä luonnossa esiintyy) se ikävä kyllä on.
Sekoitat keskenään sen mitkä on luonnollista (luonnossa tapahtuvaa) ja mikä on sellaista joista ihmiset ovat päättäneet että se ei ole sallittua.
"Esim: Jos ulkomailla 14 tyttö ja 40 mies harrastaa seksiä yhdessä niin monen mielestä tuo on väärin ja lasketaan hyväksikäyttöksi. Pitääkö meidän vaan hyväksyä asia todeta että asia on luonnollista. Lakikaan ei sitä kiellä kaikissa maissa."
Edelleen kyse on siitä mitä ymmärrät luonnollisella. Luonnossa tapahtuvat asiat ovat luonnollisia, ne mitä ei tapahdu eivät ole luonnollisia. Se ovatko jotkut asiat hyväksyttäviä on eri asia.
Raamattu ei muistaakseni myöskään määrittele mitään alaikärajaa esim. seksuaaliselle kanssakäynnille tai avioliitolle, jos 14v on sukukypsä niin eikös Raamatun mukaan häne ole valmis naimisiin? Jos ei ole niin kerro mikä kohta Raamatussa sen kieltäisi.
Älä siis sekoita luonnossa tapahtuvia asioita siihen mikä on ihmisten välisellä sopimuksella määritelty hyväksyttäväski ja mikä ei.- Luonnollinen_tapa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Entäs jos otetaan lapsiinsekaantujat. Näillä ihmisä kiihottaa lapset/teinit. Tämä ei välttämättä ole heillä oma valinta. Pitäisikö meidän olla tuomitsematta pedofiileja?
Laissa on tietysti määritelty lapsille suoja(suomi 16, Ruotsi 15 ja monessa maassa 14). "
Niin mitä? Tuohan ei lain mukaan ole hyväksyttävää. Luonnollista (koska sitä luonnossa esiintyy) se ikävä kyllä on.
Sekoitat keskenään sen mitkä on luonnollista (luonnossa tapahtuvaa) ja mikä on sellaista joista ihmiset ovat päättäneet että se ei ole sallittua.
"Esim: Jos ulkomailla 14 tyttö ja 40 mies harrastaa seksiä yhdessä niin monen mielestä tuo on väärin ja lasketaan hyväksikäyttöksi. Pitääkö meidän vaan hyväksyä asia todeta että asia on luonnollista. Lakikaan ei sitä kiellä kaikissa maissa."
Edelleen kyse on siitä mitä ymmärrät luonnollisella. Luonnossa tapahtuvat asiat ovat luonnollisia, ne mitä ei tapahdu eivät ole luonnollisia. Se ovatko jotkut asiat hyväksyttäviä on eri asia.
Raamattu ei muistaakseni myöskään määrittele mitään alaikärajaa esim. seksuaaliselle kanssakäynnille tai avioliitolle, jos 14v on sukukypsä niin eikös Raamatun mukaan häne ole valmis naimisiin? Jos ei ole niin kerro mikä kohta Raamatussa sen kieltäisi.
Älä siis sekoita luonnossa tapahtuvia asioita siihen mikä on ihmisten välisellä sopimuksella määritelty hyväksyttäväski ja mikä ei.Täällähän juuri määritellään että kuinka homoseksuaaliset teot on luonnollista niin se pitää olla hyväksyttävää.
Raamatun valossa näen että homoseksuaaliset teot on synti. Teki sitä kuka tahansa ja olkoon jonkun käsityksen mukaan kuinka luonnollista tahansa.
En myöskään tiedä mitä raamattu sanoo alaikärajoja avioliitolle. Mutta siellä kumminkin puhutaa miehestä ja naisesta. Itse käsitän et jos puhutaan naisesta tai miehestä se tarkoittaa että hän on jo kehittyny lapsesta "täysi-ikäiseksi". Se että pystyt saamaan lapsia ei tee sinusta vielä "täysi-ikäistä". Tytöillä esim pelkästään pituuskasvua tulee vielä 16 vuotiaana. Vaikka 14 vuotias olisikin sukukypsä hän on vielä lapsi. Luonnollinen_tapa kirjoitti:
Täällähän juuri määritellään että kuinka homoseksuaaliset teot on luonnollista niin se pitää olla hyväksyttävää.
Raamatun valossa näen että homoseksuaaliset teot on synti. Teki sitä kuka tahansa ja olkoon jonkun käsityksen mukaan kuinka luonnollista tahansa.
En myöskään tiedä mitä raamattu sanoo alaikärajoja avioliitolle. Mutta siellä kumminkin puhutaa miehestä ja naisesta. Itse käsitän et jos puhutaan naisesta tai miehestä se tarkoittaa että hän on jo kehittyny lapsesta "täysi-ikäiseksi". Se että pystyt saamaan lapsia ei tee sinusta vielä "täysi-ikäistä". Tytöillä esim pelkästään pituuskasvua tulee vielä 16 vuotiaana. Vaikka 14 vuotias olisikin sukukypsä hän on vielä lapsi."Täällähän juuri määritellään että kuinka homoseksuaaliset teot on luonnollista niin se pitää olla hyväksyttävää."
Täällä juuri ottettiin tämän keskustelun osalta päinvastainen kanta jolla homoseksuaalisuutta perusteltiin päinvastaiseksi.
"Raamatun valossa näen että homoseksuaaliset teot on synti. Teki sitä kuka tahansa ja olkoon jonkun käsityksen mukaan kuinka luonnollista tahansa."
Ja sinulla on oikeus noin "nähdä", muilla on oikeus nähdä asia toisin.
"En myöskään tiedä mitä raamattu sanoo alaikärajoja avioliitolle. Mutta siellä kumminkin puhutaa miehestä ja naisesta. Itse käsitän et jos puhutaan naisesta tai miehestä se tarkoittaa että hän on jo kehittyny lapsesta "täysi-ikäiseksi"."
Niin miten Raamattu määrittelee sen mikä on nainen? Siellä ei mainita pituuskasvua eikä ikää. Eli taas tulkintaan. Muuten esim. Kristillisdemokraatit näkevät että 16v on, siitä riippumatta onko vielä pituuskasvua tai sukukypsyyttä, valmis avioiliittoon.Ja sanoin että saat tulkita aivan kuten haluat.
Mooseksen kirjaan vetoaminen on tietysti aina huvittavaa koska silloin samalla hyväksyy sen että esim. aviorikoksesta tai vanhempien herjaamisesta tuomion tulee olla kuolema. Hyväksytkö siis kuolemantuomion noissa asioissa?
"arsenokoiteen" sanan tarkoituksesta ei ole alkuperäiskielellä minkäänlaista yksimielisyyttä joten tuo on vain yksi tulkinta. Ei välttämättä totuus.
Monet tosiaan haluavat tulkita Raamattua omien ennakkoluulojensa mukaisesti esim. tuomiten homoseksuaalisuuden.- n1m1m3rkk1
Eevankelista kirjoitti:
"On olemassa jotain seksiakteja joita Raamattu pitää syntinä, samoin kun Raamattu pitää syntinä aviorikosta. Asia ei ole sen kummempi."
Joista eräs on miehen makaaminen miehen kanssa, mikä on syntiä!
Tässähän tarkoitetaan homoseksuaalista seksiä, koska homoseksuaalinen seksi tarkoittaa mm. sitä, että mies makaa (lakitermi) miehen kanssa seksuaalisia himojaan tyydyttäen.Eikö Raamattu myös kiellä naispapit? Mitäs niille pitäisi tehdä? Pitäisikö kaikki naispapit erottaa, koska Raamattu kieltää ne?
n1m1m3rkk1 kirjoitti:
Eikö Raamattu myös kiellä naispapit? Mitäs niille pitäisi tehdä? Pitäisikö kaikki naispapit erottaa, koska Raamattu kieltää ne?
Pappeus jäi VT:hen. Missään UT:ssa krostotyillä ei ole pappeja.
Jeesus toi yleisen pappeuden eikä Paavalin seurakuntaviroissakaan ole pappeja eikä piispoja.lettas kirjoitti:
Pappeus jäi VT:hen. Missään UT:ssa krostotyillä ei ole pappeja.
Jeesus toi yleisen pappeuden eikä Paavalin seurakuntaviroissakaan ole pappeja eikä piispoja.Silloinhan sinullakaan ei voi olla mitään sitä vastaan että papit vihkivät samaa sukupuolta olevia. Kun kerraan kristityillä ei ole mielestäsi pappeja.
- Luonnollinen_tapa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja sanoin että saat tulkita aivan kuten haluat.
Mooseksen kirjaan vetoaminen on tietysti aina huvittavaa koska silloin samalla hyväksyy sen että esim. aviorikoksesta tai vanhempien herjaamisesta tuomion tulee olla kuolema. Hyväksytkö siis kuolemantuomion noissa asioissa?
"arsenokoiteen" sanan tarkoituksesta ei ole alkuperäiskielellä minkäänlaista yksimielisyyttä joten tuo on vain yksi tulkinta. Ei välttämättä totuus.
Monet tosiaan haluavat tulkita Raamattua omien ennakkoluulojensa mukaisesti esim. tuomiten homoseksuaalisuuden.Mooseksen kirjan mainintana oli vain tarkoitus tuoda esille että VT puolelta mainitaan jo asiasta.
"arsenokoiteen" sanan tarkoituksesta jotkut väittää että se oli Paavalin keksimä sana, mutta sama sana löytyy kuitenkin Septuagintasta joka kirjoitettiin pari sataa vuotta ennen Jeesusta. Silloinkin sana tarkoitti samaa kuin Paavalin kirjoituksissa.
Raamatun tulkintoja tullaan tekemään omien tarkoitusperien mukaan myös jatkossa. Uskovat, ateistit ja kaikki muutkin... Luonnollinen_tapa kirjoitti:
Mooseksen kirjan mainintana oli vain tarkoitus tuoda esille että VT puolelta mainitaan jo asiasta.
"arsenokoiteen" sanan tarkoituksesta jotkut väittää että se oli Paavalin keksimä sana, mutta sama sana löytyy kuitenkin Septuagintasta joka kirjoitettiin pari sataa vuotta ennen Jeesusta. Silloinkin sana tarkoitti samaa kuin Paavalin kirjoituksissa.
Raamatun tulkintoja tullaan tekemään omien tarkoitusperien mukaan myös jatkossa. Uskovat, ateistit ja kaikki muutkin...""arsenokoiteen" sanan tarkoituksesta jotkut väittää että se oli Paavalin keksimä sana, mutta sama sana löytyy kuitenkin Septuagintasta joka kirjoitettiin pari sataa vuotta ennen Jeesusta. Silloinkin sana tarkoitti samaa kuin Paavalin kirjoituksissa."
Esitä nyt tälle väitteelle jokin sellainen lähde joka ei ole puolueellinen. Ja jossa asia todetaan täysin ilman todistetusti.- EiEhkäNiinYksinkertaista
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Silloinhan sinullakaan ei voi olla mitään sitä vastaan että papit vihkivät samaa sukupuolta olevia. Kun kerraan kristityillä ei ole mielestäsi pappeja.
Pappeja ei mainita UT, mutta sielläkin löytyy seurakunnan kaitsioita.
Pappi nimi vaan on periytyny VT nykyisyyteen?
Kutsutaan sitten kirkon kaitsiaa millä nimellä vaan on hän vastuussa seurakunnastaan ja oikeista opeista(ainakin pitäisi olla). Luonnollinen_tapa kirjoitti:
Mooseksen kirjan mainintana oli vain tarkoitus tuoda esille että VT puolelta mainitaan jo asiasta.
"arsenokoiteen" sanan tarkoituksesta jotkut väittää että se oli Paavalin keksimä sana, mutta sama sana löytyy kuitenkin Septuagintasta joka kirjoitettiin pari sataa vuotta ennen Jeesusta. Silloinkin sana tarkoitti samaa kuin Paavalin kirjoituksissa.
Raamatun tulkintoja tullaan tekemään omien tarkoitusperien mukaan myös jatkossa. Uskovat, ateistit ja kaikki muutkin...Ja huomioithan että jos sana tarkoittaa muka homosekuaalisuutta sen tulisi takroittaa myös naispuoleisten ihmisten homoseksuaalisuutta. Jos siis käännös on muka tuo.
EiEhkäNiinYksinkertaista kirjoitti:
Pappeja ei mainita UT, mutta sielläkin löytyy seurakunnan kaitsioita.
Pappi nimi vaan on periytyny VT nykyisyyteen?
Kutsutaan sitten kirkon kaitsiaa millä nimellä vaan on hän vastuussa seurakunnastaan ja oikeista opeista(ainakin pitäisi olla).Niin, no papithan ovat varmasti tuosta vastuussa.
Sille ei tietysti voi mitään jos se oikea oppi ei ole sinun oppisi.Luonnollinen_tapa kirjoitti:
"Hyväksyttävyydellä ei siis ole tekemistä luonnollisuuden kanssa kuten ehkä ymmärrät jos oikein pinnistät. Hyväksyttävyys on ihmisten oma päätös eri asioista."
Ihan hyvä pointti.
Entäs jos otetaan lapsiinsekaantujat. Näillä ihmisä kiihottaa lapset/teinit. Tämä ei välttämättä ole heillä oma valinta. Pitäisikö meidän olla tuomitsematta pedofiileja?
Laissa on tietysti määritelty lapsille suoja(suomi 16, Ruotsi 15 ja monessa maassa 14).
Esim: Jos ulkomailla 14 tyttö ja 40 mies harrastaa seksiä yhdessä niin monen mielestä tuo on väärin ja lasketaan hyväksikäyttöksi. Pitääkö meidän vaan hyväksyä asia todeta että asia on luonnollista. Lakikaan ei sitä kiellä kaikissa maissa.
Entä kun joku maa laskee entisestään tuota lapsien suoja rajaan."Esim: Jos ulkomailla 14 tyttö ja 40 mies harrastaa seksiä yhdessä niin monen mielestä tuo on väärin ja lasketaan hyväksikäyttöksi. Pitääkö meidän vaan hyväksyä asia todeta että asia on luonnollista. Lakikaan ei sitä kiellä kaikissa maissa.
Entä kun joku maa laskee entisestään tuota lapsien suoja rajaan."
________
Hyvä HUOMIO noin tulee varmasti käymään.- näin.aina
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Harmi kun Raamattuunkaan ei oikein voi vedota tuon kieltämiseksi.
Kyllä jos yhdyntään sisältyy himoitsemista. "Älä himoitse"
- torre11
näin.aina kirjoitti:
Kyllä jos yhdyntään sisältyy himoitsemista. "Älä himoitse"
Pari tietoa tähän väliin.
Espanjassa 14-vuotiaaat saivat mennä naimisiin vuonna 2015. Nyt raja on NOSTETTU 16 vuoteen.
Raamatussa ei ole kielletty himoitsemasta yhdyntää. - voi.pieksut
torre11 kirjoitti:
Pari tietoa tähän väliin.
Espanjassa 14-vuotiaaat saivat mennä naimisiin vuonna 2015. Nyt raja on NOSTETTU 16 vuoteen.
Raamatussa ei ole kielletty himoitsemasta yhdyntää.Himoitsemasta yhdyntää????
Oletko jo alakoulussa? näin.aina kirjoitti:
Kyllä jos yhdyntään sisältyy himoitsemista. "Älä himoitse"
Älä himoitset -käsky ei edelleenkää koske seksuaalista kanssakäymistä, siis jos uskomme Raamattua tässä asiassa.
torre11 kirjoitti:
Pari tietoa tähän väliin.
Espanjassa 14-vuotiaaat saivat mennä naimisiin vuonna 2015. Nyt raja on NOSTETTU 16 vuoteen.
Raamatussa ei ole kielletty himoitsemasta yhdyntää.torre sanoi :
Raamatussa ei ole kielletty himoitsemasta yhdyntää.
_______________
Homoteologi torre taas rikastuttaa elämäämme nerokkailla huomioillaan.
- TyhmyysOn
Ei ole vihapuhetta, se on idiotismia.
"Uskovat sanovat homoseksi synniksi ja Jumalan tahdon vastaiseksi juuri kuten Raamattussa sanotaan."
Ensinnäkään Raamattua ei ole tarkoitettu kirjaimellisesti luettavaksi, vaan sitä tulkitaan ja sovelletaan tilanteen mukaan. Aivan kuten Suomen lakiakin. Ja koska sukupuolivähemmistöjen syrjintä on laissa kielletty ja ihmisoikeudet ylittävät uskonnonvapauden, voidaan homojen sanomista syntisiksi pitää vihapuheena, sillä se asettaa heidän eriarvoiseen asemaan muihin nähden. Sillä miten voidaan sanoa synniksi sellaista, joka kuuluu ihmisen ihmisyyteen? Toinen vaihtoehto on todeta miten luterilaisessa kirkossa on tapana, että ihmisinä olemme kaikki yhtä syntisiä, joten siinä taas ei ole eroa ihmisten välillä. Silloin ei ole mitään mieltä erikseen korostaa juuri homoseksin syntiä. Kaiken lisäksi ihmisen seksuaalisuus on olennainen osa hänen identiteettiään, joten ihminen, joka hyväksytään homoksi mutta jonka seksuaalisuuden toteuttaminen kielletään, riistetään ihmisoikeudet.
Homous on jo ajat sitten poistettu sairausluokituksesta ja on yleisesti muutenkin tiedossa, että Raamatussa käsitellään paljon sellaisia maallisia asioita, joiden tietämys perustuu raamatunaikaiseen kulttuuriin ja raamatuntulkinnan tehtävä taas on tehdä ero maallisen ja hengellisen välille. Muuten on olemassa ns. ylihengellistämisen vaara.
"Yhdenvertaisuus (6 §)
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään."
http://lainkirjoittaja.finlex.fi/4-perusoikeudet/4-2/
"Olisiko siis aika alkaa hyväksyä, että Jumalan sana Raamattu ilmoittaa saman sukupuolen välisen seksin kauhistuksesi Jumalalle ja esteeksi Jumalan valtakunnan perimiselle eikä syyttää uskovia siitä, että he kertovat mitä Jumalan sana sanoo?"
Kukaan ei kiellä uskovia harjoittamasta uskoaan silloin kun se ei vahingoita yksilöiden ihmisoikeuksia. Uskonnon luonteeseen kuitenkin kuuluu, että sen on oltava alamainen maalliselle esivallalle. Uskovat voivat vapaasti kertoa mitä Jumalan sana heidän tulkintansa mukaan sanoo mutta he eivät voi vaatia ulkopuolisia toimimaan samojen periaatteiden mukaan, saati noudattamaan niitä.- evita-eikirj
Mihin ymmärrys loppuu siitä tulkinnat alkaa.
Kaikilla ei ole PyhänHengen lahjaa ymmärtää Jumalan Sanaa. - kristitty_mies
evita-eikirj kirjoitti:
Mihin ymmärrys loppuu siitä tulkinnat alkaa.
Kaikilla ei ole PyhänHengen lahjaa ymmärtää Jumalan Sanaa.Homoihin kohdistuva vihapuhe ei ole pyhää vaan pahaa. Sydämen kyllyydestä suu puhuu.
- sielunhoitajalle
kristitty_mies kirjoitti:
Homoihin kohdistuva vihapuhe ei ole pyhää vaan pahaa. Sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Mitä vihapuhetta täällä on homoista?
Laita muutama aito esimerkki ja lopeta vaahtoamisesi evl ! sielunhoitajalle kirjoitti:
Mitä vihapuhetta täällä on homoista?
Laita muutama aito esimerkki ja lopeta vaahtoamisesi evl !Lue toki palstaa niin tiedät. Löydät varmasti niitä omiakin kirjoituksiasi täältä jollain muulla nimimerkilläsi jotka saattavat olla vihapuhetta.
evita-eikirj kirjoitti:
Mihin ymmärrys loppuu siitä tulkinnat alkaa.
Kaikilla ei ole PyhänHengen lahjaa ymmärtää Jumalan Sanaa."Pyhän hengen lahjaa ymmärtää Jumala sanaa".
Eli onko näin, että Pyhän Hengen lahjalla ymmärtää uskovakin, ettei kannata edes yrittää noudattaa Raamatun sanaa juoda kuolettavaa juomaa? Mutta samalla Pyhä Henki lahjana antaa ymmärryksen, että homous on synti?
Olet aika epäuskottava, tai ainakin kieroilija.- Eevankelista
sielunhoitajalle kirjoitti:
Mitä vihapuhetta täällä on homoista?
Laita muutama aito esimerkki ja lopeta vaahtoamisesi evl !Evankeliointi ei tosiaankaan ole vihaa vaan rakkautta.
Eevankelista kirjoitti:
Evankeliointi ei tosiaankaan ole vihaa vaan rakkautta.
Rakkautta jota tietyissä tapauksissa voisi verrata 55-vuotiaan herrasmiehen 13-vuotiasta tyttöä kohtaan osoittamaan. Vastakaiun sijaan 13-vuotias kokee vain inhoa ja kauhua, mutta herrasmies on varma että kun tyttö vain oppii tuntemaan hänet kunnolla, rakkaus syttyy myös takaisinpäin.
evita-eikirj kirjoitti:
Mihin ymmärrys loppuu siitä tulkinnat alkaa.
Kaikilla ei ole PyhänHengen lahjaa ymmärtää Jumalan Sanaa.Raamatun kirjaimellinen TULKINTA johtuu juuri Pyhän Hengen puutteesta. :D
Kun ryhmä parjaa toista ryhmää, niin parjattu ryhmä epäilemättä kokee olevansa vihan ja vittuilun kohteena.
- ArtoTTT
Ikävän totuuden sanominen ääneen ei ole vihapuhetta, toki sitten voi miettiä millä tavalla sen totuuden esittää, ei ole tarpeen loukata kuulijoita. Mutta kuitenkin ihmisille pitää sanoa asioista koko totuus, ei mukavia valheita, joita ihmiset haluaisivat kuulla. Ja edelleen myös haureus, siveettömyys, aviorikos ja vaimon hylkääminen ja meno naimisiin uuden kanssa on raamatun mukaan syntiä ja juuri synti erottaa ihmisen Jumalasta.
Se että valtaosa ihmisistä on hylännyt Raamatun totuudet ei edelleenkään tarkoita sitä että raamattu olisi väärässä, vaan nyt toteutuu juuri se minkä Jeesus sanoikin, vain harvat kulkevat sitä kapeaa kaitaa tietää ja useimmat kulkevat sitä laveaa helppoa tietä kohti kadotusta. Voiko siltikään kukaan omin voimin tehdä oikein. Ihmisen pitäisi antaa koko elämänsä Jumalan käsiin ja johdettavaksi, niin että Jeesus tulisi asumaan ihmisen sydämeen, ei niin että ihminen edelleen seuraisi omia mielihalujaan vapaasti vaan että ihminen seuraisi Jumalaa ja Jumala johtaisi häntä, näkisi asian sisältäpäin, ei ulkoapäin kuolleena lain kirjaimena. Silti tie on kivinen ja kapea ja uskovainenkaan ei tule tässä ajassa täydelliseksi, silti se on oikea tie, joka vie perille. Vain silloin jo ihminen ottaa Jeesuksen sydämeensä asumaan, vain silloin on toivoa.
Matt. 7:
13 "Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen. 14 Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!"Ikävän totuuden sanominen ääneen ei ole vihapuhetta, toki sitten voi miettiä millä tavalla sen totuuden esittää, ei ole tarpeen loukata kuulijoita."
Tätä tällä palstalla voisit korostaa niille ketkä loukkaavat muita. Oletko puuttunut heidän kommentteihinsa koskaan?
PS. ja saat toki uskoa että se sinun tulkintasi Raamatusta on totuus, siihen sinulla on täysi oikeus. Se ei kuitenkaan tee asiasta absoluuttista totuutta.- Jeesus.on.Herra
Homoihin, turvapaikanhakijoihin ja yhteen ammattiryhmään (pappeihin) kohdistuva vihapuheesi on syntiä. Älä vihaa, vaan rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
- ArtoTTT
#Oletko puuttunut heidän kommentteihinsa koskaan?#
Oletko sinä niihin jotka pilkkaavat uskovaisia?
#turvapaikanhakijoihin#
Mielestäni en kyllä ole puhunut juurikaan mitään tuosta aiheesta täällä?
#Älä vihaa, vaan rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.#
Siksi minä juuri yritän pelastaa heidät kadotuksen tieltä, enkä halua toivotella heille turvallista matkaa väärään suuntaan. ArtoTTT kirjoitti:
#Oletko puuttunut heidän kommentteihinsa koskaan?#
Oletko sinä niihin jotka pilkkaavat uskovaisia?
#turvapaikanhakijoihin#
Mielestäni en kyllä ole puhunut juurikaan mitään tuosta aiheesta täällä?
#Älä vihaa, vaan rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.#
Siksi minä juuri yritän pelastaa heidät kadotuksen tieltä, enkä halua toivotella heille turvallista matkaa väärään suuntaan."Oletko sinä niihin jotka pilkkaavat uskovaisia? "
Edelleenkään se että on asioista eri mieletä ei ole pilkkaamista.
Mutta ota sinä toki kantaa noihin mainitsemiisi ylilyönteihin joilla loukataan muita sen uskon nimissä jota sinäkin kannatat. Vai eikö niitä palstalla muka ole?- ArtoTTT
Eli mielestäsi tällä palstalla ei pilkata uskovaisia mitenkään??? olisin kyllä voinut luulla toisinkin???
Itseasiassa taisi olla vuosi pari sitten kun tein aloituksen uskovaisille keskustelutavoista, ehkä siitä ei ollut apua, mutta täytyy katsoa löytyisikö arkistosta vielä. - eitiennyttätä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Oletko sinä niihin jotka pilkkaavat uskovaisia? "
Edelleenkään se että on asioista eri mieletä ei ole pilkkaamista.
Mutta ota sinä toki kantaa noihin mainitsemiisi ylilyönteihin joilla loukataan muita sen uskon nimissä jota sinäkin kannatat. Vai eikö niitä palstalla muka ole?""Oletko sinä niihin jotka pilkkaavat uskovaisia? "
Edelleenkään se että on asioista eri mieletä ei ole pilkkaamista. "
Kyllä on pilkkaamista, jos kommentoit Jumalan tahtoa vastaan. eitiennyttätä kirjoitti:
""Oletko sinä niihin jotka pilkkaavat uskovaisia? "
Edelleenkään se että on asioista eri mieletä ei ole pilkkaamista. "
Kyllä on pilkkaamista, jos kommentoit Jumalan tahtoa vastaan.Mikä esim. minun kommenteistani on Jumalan tahtoa vastaan?
Ja älä toki sekoita omaa käsitystäsi Jumalan tahdosta siihen mikä on Jumalan tahto. Se saattaa olla aivan eri asia.
- ta-taa
Sanoisivatkin vain synniksi, mutta kun mukaan tulee sellaisia kommentteja kuin "perverssit", "pedofiilit" tai kuten ruotsalainen pastori totesi "yhteiskunnan syöpäkasvaimet" ollaan mielestäni livahdettu jo harmaammalle alueelle.
Näin on, lapsi- ja eläinseksinkin yhdistäminen homouteen on vastenmielistä ja asiaan kuulumatonta eikä anusholepuheetkaan uskovien sivistyksellistä tasoa paljoa nosta.
>Täällä väitetään, että uskovat puhuvat homoista vihapuhetta.
Ei väitetä. Vain eräät ääriuskovaiset tekevät noin, yksi jopa tuhansilla nimimerkeillä. Suuri enemmistö maamme uskovista ei puhu julkisuudessa minkäänlaista vihapuhetta koskaan.- Tuomari.taivaassa
Mitä vihapuhetta se on jos sanot sen mitä JUMALA on sanonut ihmisten suojelemiseksi? Siihen ei voi laki sanoa mitään eikä lain kirjain voi mennä Jumalan yli. Jos se sen tekee ihmisen toimesta, Jumala itse puuttuu asiaan. Hän ei salli itseään pilkata, sen myös Raamattu sanoo.
"Mitä vihapuhetta se on jos sanot sen mitä JUMALA on sanonut ihmisten suojelemiseksi?"
Saat uskonnonvapauden nojalla uskoa Jumalaasi ja puhuakin siitä. Uskonnonvapaus ei kuitenkaan oikeuta ketään olemaan noudattamatta muita lakeja.
"Siihen ei voi laki sanoa mitään eikä lain kirjain voi mennä Jumalan yli. Jos se sen tekee ihmisen toimesta, Jumala itse puuttuu asiaan. Hän ei salli itseään pilkata, sen myös Raamattu sanoo. "
No, viimeisen 2000v aikana Jumala ei ole puuttunut todistettavasti yhtään mihinkään."Mitä vihapuhetta se on jos sanot sen mitä JUMALA on sanonut ihmisten suojelemiseksi?"
Jumala ei ole koskaan sanonut yhtään mitään. Hänen nimiinsä on kyllä ihmiset kirjoitelleen aivan uskomatonta saastaa.DeRerumNatura kirjoitti:
"Mitä vihapuhetta se on jos sanot sen mitä JUMALA on sanonut ihmisten suojelemiseksi?"
Jumala ei ole koskaan sanonut yhtään mitään. Hänen nimiinsä on kyllä ihmiset kirjoitelleen aivan uskomatonta saastaa.>Jumala ei ole koskaan sanonut yhtään mitään.
Tätä emme tosin voi koskaan todistaa.
Kieltämättä on erittäin huima ajatus, että vaikkapa Juhani Starczewskin Jumalan kanssa myös aika arkisista asioista käymät toverilliset keskustelut olisivat todellisia.>Mitä vihapuhetta se on jos sanot sen mitä JUMALA on sanonut ihmisten suojelemiseksi?
Jumala voi suojella luotujaan aivan miten hyvänsä jos haluaa, kaikkivaltias kun on. Ei hän varmaankaan tarvitse siihen mitään heikosti peruskoulun käyneitä, pahasti kajahtaneen oloisia ihmisiä.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jumala ei ole koskaan sanonut yhtään mitään.
Tätä emme tosin voi koskaan todistaa.
Kieltämättä on erittäin huima ajatus, että vaikkapa Juhani Starczewskin Jumalan kanssa myös aika arkisista asioista käymät toverilliset keskustelut olisivat todellisia."Kieltämättä on erittäin huima ajatus, että vaikkapa Juhani Starczewskin Jumalan kanssa myös aika arkisista asioista käymät toverilliset keskustelut olisivat todellisia."
Huimaa olisi joo, vaikka noista keskusteluista en ole kuullut. Mutta Neale Donald Walschin Jumalan kanssa käymät keskustelut olen aikoinaan lukenut, niitähän riittää trilogian verran, ja jos en ihan väärin muista, myöhemmin ovat turisseet lisää. Koskapa emme noitakaan keskusteluja voi todistaa vääriksi olisiko siis otettava todesta. Siellä on aika mielenkiintoisia näkemyksiä Jeesuksesta, ihmiselle soveliaasta ravinnosta ja perhemallista. Kannattaa tutustua ;)DeRerumNatura kirjoitti:
"Kieltämättä on erittäin huima ajatus, että vaikkapa Juhani Starczewskin Jumalan kanssa myös aika arkisista asioista käymät toverilliset keskustelut olisivat todellisia."
Huimaa olisi joo, vaikka noista keskusteluista en ole kuullut. Mutta Neale Donald Walschin Jumalan kanssa käymät keskustelut olen aikoinaan lukenut, niitähän riittää trilogian verran, ja jos en ihan väärin muista, myöhemmin ovat turisseet lisää. Koskapa emme noitakaan keskusteluja voi todistaa vääriksi olisiko siis otettava todesta. Siellä on aika mielenkiintoisia näkemyksiä Jeesuksesta, ihmiselle soveliaasta ravinnosta ja perhemallista. Kannattaa tutustua ;)>Huimaa olisi joo, vaikka noista keskusteluista en ole kuullut.
Luin niistä Jussin omilta sivuilta joskus vuosi takaperin. Ukossa ei taida olla enää montakaan ruuvia kunnolla kiinni.- Eevankelista
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Mitä vihapuhetta se on jos sanot sen mitä JUMALA on sanonut ihmisten suojelemiseksi?"
Saat uskonnonvapauden nojalla uskoa Jumalaasi ja puhuakin siitä. Uskonnonvapaus ei kuitenkaan oikeuta ketään olemaan noudattamatta muita lakeja.
"Siihen ei voi laki sanoa mitään eikä lain kirjain voi mennä Jumalan yli. Jos se sen tekee ihmisen toimesta, Jumala itse puuttuu asiaan. Hän ei salli itseään pilkata, sen myös Raamattu sanoo. "
No, viimeisen 2000v aikana Jumala ei ole puuttunut todistettavasti yhtään mihinkään."Saat uskonnonvapauden nojalla uskoa Jumalaasi ja puhuakin siitä. Uskonnonvapaus ei kuitenkaan oikeuta ketään olemaan noudattamatta muita lakeja. "
Ja tätä vapautta me käytämme täysillä - myös homoseksuaalien evankelioinnissa. Eevankelista kirjoitti:
"Saat uskonnonvapauden nojalla uskoa Jumalaasi ja puhuakin siitä. Uskonnonvapaus ei kuitenkaan oikeuta ketään olemaan noudattamatta muita lakeja. "
Ja tätä vapautta me käytämme täysillä - myös homoseksuaalien evankelioinnissa." siksi evankelioimme tasapuoliseen nimissä myös"
Sinä et kuitenkaan evankelio täällä yhtään mistään muusta aiheesta. Missä se tasapuolisuutesi siis on?
Vastaathan nyt "korkkiruuvi".- Eevankelista
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
" siksi evankelioimme tasapuoliseen nimissä myös"
Sinä et kuitenkaan evankelio täällä yhtään mistään muusta aiheesta. Missä se tasapuolisuutesi siis on?
Vastaathan nyt "korkkiruuvi".Jokaisella evankelistalla on omat lähetysalueensa. Mutta itse evankelioin kaikkia ihmisiä aina kun mikä tahansa asia nostetaan framille.
Eevankelista kirjoitti:
Jokaisella evankelistalla on omat lähetysalueensa. Mutta itse evankelioin kaikkia ihmisiä aina kun mikä tahansa asia nostetaan framille.
Itse otit tuon tasapuolisuuden esille.
Eli kerrotko nyt miten sinä tai joku muu, tällä palstalla evanleklioi kaikkia muita Raamatun syntejä?
Tietysti, koska olet "korkkiruuvi" et tietenkään vastaa koska tiedät että kukaan esim. tällä palstalla ei evankelio mistään muusta.- Eevankelista
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Itse otit tuon tasapuolisuuden esille.
Eli kerrotko nyt miten sinä tai joku muu, tällä palstalla evanleklioi kaikkia muita Raamatun syntejä?
Tietysti, koska olet "korkkiruuvi" et tietenkään vastaa koska tiedät että kukaan esim. tällä palstalla ei evankelio mistään muusta."Eli kerrotko nyt miten sinä tai joku muu, tällä palstalla evanleklioi kaikkia muita Raamatun syntejä?"
Ai miten? No evankelioimalla aina kun asia tulee puheeksi. YksinkertaistEiköVain? DeRerumNatura kirjoitti:
"Kieltämättä on erittäin huima ajatus, että vaikkapa Juhani Starczewskin Jumalan kanssa myös aika arkisista asioista käymät toverilliset keskustelut olisivat todellisia."
Huimaa olisi joo, vaikka noista keskusteluista en ole kuullut. Mutta Neale Donald Walschin Jumalan kanssa käymät keskustelut olen aikoinaan lukenut, niitähän riittää trilogian verran, ja jos en ihan väärin muista, myöhemmin ovat turisseet lisää. Koskapa emme noitakaan keskusteluja voi todistaa vääriksi olisiko siis otettava todesta. Siellä on aika mielenkiintoisia näkemyksiä Jeesuksesta, ihmiselle soveliaasta ravinnosta ja perhemallista. Kannattaa tutustua ;)Jotenkin jäin muistelemaan noita kauan sitten lukemiani Walschin keskusteluja Jumalan kanssa. Muistui mieleeni vielä yksi mielenkiintoinen pointti jonka Jumala Nealelle kertoi. Harmi ettei ole noita kirjoja, joten joudun olemaan muistini varassa, ja se on aina petollista.
Jos siis lähdetään siitä, että Jumala voi puhua ihmiselle, kuten täälläkin jotkut väittävät Jumalan heille puhuneen. Meillä on vain heidän kertomuksensa kokemuksestaan "todisteena", sekä tietenkin sitten ne ajatukset joita tuo keskustelu on herättänyt. Lähinnähän ne tuntuisivat sisältävän vihaa seksuaalivähemmistäjä kohtaan. Nyt kuitenkaan emme loogisesti voi asettaa palstalaisten keskusteluja Jumalan kanssa etusijalle vaikkkapa Walshin varsin ansiokkaasti dokumentoituihin keskusteluihin nähden, vaan kaikki nämä kokemukset ja keskustelut ovat aivan yhtä hyvin tai huonosti todennettuja.
Jumala tuntuisi puhuvan eri ihmisille hyvin eri tavalla. Palstan Pertille Jumala vakuuttaa homoseksuaalisuuden syntisyyttä. Wallschille Jumala kertoo muistaakseni varsi toisenlaista tarinaa. Voi harmien harmi kun en nyt pääse tarkistamaan. Kuitenkin, mielestäni se meni jotenkin niin, että naiseus on jotenkin edistyksellisempää kuin miehenä oleminen. Sielu joka on ollut miehenä, alkaessaan jotenkinkin jalostua, jos ei ihan naisen kehoa seuraavassa elämässää vielä ansitsekaan, voi kuitenkin jo homoseksuaalina olla pykälän verran kehittyneemmässä maanpäällisessä elämässä. Miksi emme siis uskoisi tätä Jumalan sanaa? :)
Auttakaa tarkentamaan / varmistamaan tämä jos kuka on Walschin Keskusteluja Jumalan kanssa trilogian lukenut.Eevankelista kirjoitti:
"Eli kerrotko nyt miten sinä tai joku muu, tällä palstalla evanleklioi kaikkia muita Raamatun syntejä?"
Ai miten? No evankelioimalla aina kun asia tulee puheeksi. YksinkertaistEiköVain?Ethän sinä tuotakaan olet tehnyt koskaan.
JOten koeta nyt tasapuolisesti jatkossa muistaa evankelioida niitä kaikkia Raamatussa olevia syntejä tällä palstalla hyvä "korkkiruuvi" ilmeisiimmin myös alias "lettas".- kiiskivastarannalta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Mitä vihapuhetta se on jos sanot sen mitä JUMALA on sanonut ihmisten suojelemiseksi?"
Saat uskonnonvapauden nojalla uskoa Jumalaasi ja puhuakin siitä. Uskonnonvapaus ei kuitenkaan oikeuta ketään olemaan noudattamatta muita lakeja.
"Siihen ei voi laki sanoa mitään eikä lain kirjain voi mennä Jumalan yli. Jos se sen tekee ihmisen toimesta, Jumala itse puuttuu asiaan. Hän ei salli itseään pilkata, sen myös Raamattu sanoo. "
No, viimeisen 2000v aikana Jumala ei ole puuttunut todistettavasti yhtään mihinkään.Herra, rukoilen, että tartut kaikkien tällä luterilaisuus-palstalla kirjoittavien elämään, niin että jokainen tulisi tuntemaan Sinut, Totuuden, ja pelastuisi.
Herra, sinun antamiesi merkkien perusteella tiedämme Sinun saapuvan pian. Älä anna tällä palstalla olevista kenenkään hukkua synteihinsä. Vain sinä voit meidät pelastaa.
Jätän tämän asian Sinun käsiisi, Taivaallinen Isä. Amen kiiskivastarannalta kirjoitti:
Herra, rukoilen, että tartut kaikkien tällä luterilaisuus-palstalla kirjoittavien elämään, niin että jokainen tulisi tuntemaan Sinut, Totuuden, ja pelastuisi.
Herra, sinun antamiesi merkkien perusteella tiedämme Sinun saapuvan pian. Älä anna tällä palstalla olevista kenenkään hukkua synteihinsä. Vain sinä voit meidät pelastaa.
Jätän tämän asian Sinun käsiisi, Taivaallinen Isä. AmenMukava kun rukoilet muiden puolesta.
Ja jos luotat Jumalaasi voitkin jatkossa jättää asian, kuten itsekin toteat, Jumalan käsiin eikä sinun enää tarvitse kenestäkään huolehtia eikä tälläkään palstalla enää kirjoitella.- Näintotuus
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mukava kun rukoilet muiden puolesta.
Ja jos luotat Jumalaasi voitkin jatkossa jättää asian, kuten itsekin toteat, Jumalan käsiin eikä sinun enää tarvitse kenestäkään huolehtia eikä tälläkään palstalla enää kirjoitella.Muttaku Jumala käski meitä rukoilemaan!
Näintotuus kirjoitti:
Muttaku Jumala käski meitä rukoilemaan!
Ja juuri sanoin että se on mukavaa.
Ei, ole jos perustelet sanomasi sillä mitä Raamatussa lukee.
Kuten nyt kaikki kuitenkin hyvin tiedämme noita kohtia Raamatussahan on hyvin vähän joten ongelma näissä on se, että niitä aletaan sitten höystämään kaikenlaisilla suoranaisilla valheilla . Jokaisella on oikeus tuoda julki oma uskonnollinen näkemyksensä jostakin asiasta mutta siihen ei pidä sotkea mukaan omia antipatioitaan. Eihän sellainen nyt varmaan palvele teidänkään etuanne.- AsiallistaAsiaa
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä.
1. Moos. 19:1-13; 3.
Moos. 18:22; Room. 1:26-27
1. Kor. 6:9
Selvää tekstiä joten lue ja ymmärrä. AsiallistaAsiaa kirjoitti:
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä.
1. Moos. 19:1-13; 3.
Moos. 18:22; Room. 1:26-27
1. Kor. 6:9
Selvää tekstiä joten lue ja ymmärrä.Noissakaan kohdissa ei puhuta tai kirjoiteta sanaakaan homoseksuaalisuuden harjoittamisesta.
Niissä kirjoitetaan tietyistä seksiakteista joita voivat harjoittaa yhtä hyvin heterot, bi-seksuaalit tai homoseksuaalit.
Eli toimit juuri kuten nimimerkki "nähty.on" sanoi: höystit Raamattua kaikenlaisella, jopa valheilla.- Lontoonbussi
AsiallistaAsiaa kirjoitti:
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä.
1. Moos. 19:1-13; 3.
Moos. 18:22; Room. 1:26-27
1. Kor. 6:9
Selvää tekstiä joten lue ja ymmärrä.Sinä taidat omassa rakkauselämässäsi olla aika seksikeskeinen?
AsiallistaAsiaa kirjoitti:
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä.
1. Moos. 19:1-13; 3.
Moos. 18:22; Room. 1:26-27
1. Kor. 6:9
Selvää tekstiä joten lue ja ymmärrä.Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja jossa on paljon taikauskoa ja senaikaisten käsitysten mukaista väärää tietoa ja perinnetietoa, joka muuttuu ajan myötä myyteiksi ja legendoiksi.
- AsiallistaAsiaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Noissakaan kohdissa ei puhuta tai kirjoiteta sanaakaan homoseksuaalisuuden harjoittamisesta.
Niissä kirjoitetaan tietyistä seksiakteista joita voivat harjoittaa yhtä hyvin heterot, bi-seksuaalit tai homoseksuaalit.
Eli toimit juuri kuten nimimerkki "nähty.on" sanoi: höystit Raamattua kaikenlaisella, jopa valheilla.Saman sukupuolen välinen seksi = homoseksi
Seksin harjoittaminen on TEKO. Jumalan tuomitsee homoseksuaalisen TEON teki sen sitten homoksi , heteroksi tai biiksi määritelty ihminen. - AsiallistaAsiaa
sage8 kirjoitti:
Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja jossa on paljon taikauskoa ja senaikaisten käsitysten mukaista väärää tietoa ja perinnetietoa, joka muuttuu ajan myötä myyteiksi ja legendoiksi.
Mutta et voi kiistää, etteikö Raamattu yksiseliteiseti tuomitse homoseksin harjoittajat?
AsiallistaAsiaa kirjoitti:
Saman sukupuolen välinen seksi = homoseksi
Seksin harjoittaminen on TEKO. Jumalan tuomitsee homoseksuaalisen TEON teki sen sitten homoksi , heteroksi tai biiksi määritelty ihminen.Homoutta Raamattu ei kuitenkaan tuomitse.
Eikä edes homoseksuaalista tekoa, vaan ainoastaan tietyt aktit.
Naisten välistä seksiä ei Raamatussa edes mainita.
Joten Raamatun mukaan homous ei siis ole syntiä.
Kuten itsekin, hiukan kiertäen, toki myönsit.AsiallistaAsiaa kirjoitti:
Mutta et voi kiistää, etteikö Raamattu yksiseliteiseti tuomitse homoseksin harjoittajat?
Raamattu kertoo myös tietäjä- ja vainajahengistä, noidista, velhoista, metsänpeikoista, ihmisten kielellä puhuvista eläimistä ja monista muista taikauskoon kuuluvista asioista eikä niitä kukaan enää nykyaikana ota todesta.
- AsiallistaAsiaa
sage8 kirjoitti:
Raamattu kertoo myös tietäjä- ja vainajahengistä, noidista, velhoista, metsänpeikoista, ihmisten kielellä puhuvista eläimistä ja monista muista taikauskoon kuuluvista asioista eikä niitä kukaan enää nykyaikana ota todesta.
Mennään asia kerrallaan. Et voi kiistää, etteikö Raamattu yksiseliteiseti tuomitse homoseksin harjoittajat?
AsiallistaAsiaa kirjoitti:
Mennään asia kerrallaan. Et voi kiistää, etteikö Raamattu yksiseliteiseti tuomitse homoseksin harjoittajat?
Samaan sarjaan kuuluvia asioita, homous on nykyisin synnynnäiseksi todettu eikä sillä ole mitään tekemistä taikauskoisen ajan luulojen ja käsityksien kanssa.
- AsiallistaAsiaa
sage8 kirjoitti:
Samaan sarjaan kuuluvia asioita, homous on nykyisin synnynnäiseksi todettu eikä sillä ole mitään tekemistä taikauskoisen ajan luulojen ja käsityksien kanssa.
Sinulle on mahdotonta vastata joten tulkitsen kiemurtelusi siksi, ettet voi kiistää, etteikö Raamattu yksiselitteiseti tuomitsisi homoseksin harjoittamista.
Lontoonbussi kirjoitti:
Sinä taidat omassa rakkauselämässäsi olla aika seksikeskeinen?
Räyhiksen rakkauselämä näyttää kohdistuvan lähinnä Ahvioon ja Melleriin, enkä oikein usko että hän on päässyt siinä tekojen asteelle kuin unia nähdessään.
Ankara synnintunto jatkuvasta tumputtamisesta noiden jäbien kuvien edessä voisi kyllä selittää hänen maanisen räyhäämisensä täällä.- Lontoonbussi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Räyhiksen rakkauselämä näyttää kohdistuvan lähinnä Ahvioon ja Melleriin, enkä oikein usko että hän on päässyt siinä tekojen asteelle kuin unia nähdessään.
Ankara synnintunto jatkuvasta tumputtamisesta noiden jäbien kuvien edessä voisi kyllä selittää hänen maanisen räyhäämisensä täällä.Kieltämättä aika erikoista tuo hänen seksikeskeisyytensä ja kyltymätön kiinnostuksensa toisten seksielämää kohtaan.
AsiallistaAsiaa kirjoitti:
Sinulle on mahdotonta vastata joten tulkitsen kiemurtelusi siksi, ettet voi kiistää, etteikö Raamattu yksiselitteiseti tuomitsisi homoseksin harjoittamista.
"Sinulle on mahdotonta vastata joten tulkitsen kiemurtelusi siksi, ettet voi kiistää, etteikö Raamattu yksiselitteiseti tuomitsisi homoseksin harjoittamista. "
Raamattu tuomitsee myös aviorikoksen tekijät (kuolemaan) ja vanhempiaan herjaavat (kuolemaan).
Silti heillä on tänä päivänä täysin samat oikeudet yhteiskunnassa kun muillakin ihmisillä.
Silti sinä et kutsu heitä täällä päivästä toiseen syntiseksi. Miksi?- Lontoonbussi
Näinkö Jeesus sinua kehotti vastaamaan toiselle ihmiselle?
- Eevankelista
AsiallistaAsiaa kirjoitti:
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä.
1. Moos. 19:1-13; 3.
Moos. 18:22; Room. 1:26-27
1. Kor. 6:9
Selvää tekstiä joten lue ja ymmärrä."Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä.
1. Moos. 19:1-13; 3.
Moos. 18:22; Room. 1:26-27
1. Kor. 6:9
Selvää tekstiä joten lue ja ymmärrä."
Raamatussa on noin 10 kohtaa joissa tuomitaan homoseksuaalinen seksi synniksi. Moninkin eri sanakääntein tuodaan esiin, että samaa sukupuolten harjoittama seksi on syntiä ja tämähän juuri tarkoittaa homoseksuaalista seksiä. Myös SETA tunnustaa, että homoseksuaalinen seksi tarkoittaa sitä, että ihminen on seksuaalisessa kanssakäymisessä samaa sukupuoltaolevan kanssa.
Miksi Jumala haluaa korostaa tätä syntiä näin rajusti erikseen? Homoseksuaalisen seksin synniksi julistamiseenhan riittää hyvin "Älä himoitse"- käsky.
Selitys tähän Jumalan selkeään julkituloon tässä asiassa löytyy Sodoman tapahtumista. Mitä seuraus yhteiskunnalle on se, että tällainen toiminta saa vallan yhteiskunnassa ja itse uskon, että Jumala ei enää halua tuhota kokonaisia valtakuntia tulella ja tulikivellä, koska nyt on evankeliumin aika. Se tuhoaminen tulee kyllä - ehkä jopa ihan lähitulevaisuudessa. Mutta nyt evankelioimme mikä edustaa suurinta rakkautta homoseksuaaleja kohtaan. AsiallistaAsiaa kirjoitti:
Mennään asia kerrallaan. Et voi kiistää, etteikö Raamattu yksiseliteiseti tuomitse homoseksin harjoittajat?
Mutta ei ole mitään yksiselitteistä.
Jumala on kieltänyt vain miehiä makaamasta miesten kanssa, mutta se ei ole kaikkein homojen tapa "harrastaa homoutta". Seksiä on niin paljon muutakin, josta Raamattu ei sano mitään.Eevankelista kirjoitti:
"Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä.
1. Moos. 19:1-13; 3.
Moos. 18:22; Room. 1:26-27
1. Kor. 6:9
Selvää tekstiä joten lue ja ymmärrä."
Raamatussa on noin 10 kohtaa joissa tuomitaan homoseksuaalinen seksi synniksi. Moninkin eri sanakääntein tuodaan esiin, että samaa sukupuolten harjoittama seksi on syntiä ja tämähän juuri tarkoittaa homoseksuaalista seksiä. Myös SETA tunnustaa, että homoseksuaalinen seksi tarkoittaa sitä, että ihminen on seksuaalisessa kanssakäymisessä samaa sukupuoltaolevan kanssa.
Miksi Jumala haluaa korostaa tätä syntiä näin rajusti erikseen? Homoseksuaalisen seksin synniksi julistamiseenhan riittää hyvin "Älä himoitse"- käsky.
Selitys tähän Jumalan selkeään julkituloon tässä asiassa löytyy Sodoman tapahtumista. Mitä seuraus yhteiskunnalle on se, että tällainen toiminta saa vallan yhteiskunnassa ja itse uskon, että Jumala ei enää halua tuhota kokonaisia valtakuntia tulella ja tulikivellä, koska nyt on evankeliumin aika. Se tuhoaminen tulee kyllä - ehkä jopa ihan lähitulevaisuudessa. Mutta nyt evankelioimme mikä edustaa suurinta rakkautta homoseksuaaleja kohtaan.>Selitys tähän Jumalan selkeään julkituloon tässä asiassa löytyy Sodoman tapahtumista.
Erinomaista että tunnustat tämän, sillä Sodomaa ei mitä ilmeisimmin koskaan ole ollut olemassa eikä siellä niin muodoin myöskään mitään voinut tapahtua.Lontoonbussi kirjoitti:
Näinkö Jeesus sinua kehotti vastaamaan toiselle ihmiselle?
Kukin kykyjensä mukaan, niin myös Räyhis. Jos ei pysty parempaan ja on kuitenkin valtava sanomisen tarve, sitten tulee tätä. Ja sitähän tulee – joka päivä, paljon.
- rasvamaksamakkaramestari
AsiallistaAsiaa kirjoitti:
Mutta et voi kiistää, etteikö Raamattu yksiseliteiseti tuomitse homoseksin harjoittajat?
Mitä väliä? Paimentolaissudenpentujen käsikirja, ei enää jatkoon.
- Lontoonbussi
Eevankelista kirjoitti:
"Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä.
1. Moos. 19:1-13; 3.
Moos. 18:22; Room. 1:26-27
1. Kor. 6:9
Selvää tekstiä joten lue ja ymmärrä."
Raamatussa on noin 10 kohtaa joissa tuomitaan homoseksuaalinen seksi synniksi. Moninkin eri sanakääntein tuodaan esiin, että samaa sukupuolten harjoittama seksi on syntiä ja tämähän juuri tarkoittaa homoseksuaalista seksiä. Myös SETA tunnustaa, että homoseksuaalinen seksi tarkoittaa sitä, että ihminen on seksuaalisessa kanssakäymisessä samaa sukupuoltaolevan kanssa.
Miksi Jumala haluaa korostaa tätä syntiä näin rajusti erikseen? Homoseksuaalisen seksin synniksi julistamiseenhan riittää hyvin "Älä himoitse"- käsky.
Selitys tähän Jumalan selkeään julkituloon tässä asiassa löytyy Sodoman tapahtumista. Mitä seuraus yhteiskunnalle on se, että tällainen toiminta saa vallan yhteiskunnassa ja itse uskon, että Jumala ei enää halua tuhota kokonaisia valtakuntia tulella ja tulikivellä, koska nyt on evankeliumin aika. Se tuhoaminen tulee kyllä - ehkä jopa ihan lähitulevaisuudessa. Mutta nyt evankelioimme mikä edustaa suurinta rakkautta homoseksuaaleja kohtaan.Minusta on hämmentävää, kuvittelet tietäväsi, mitä ihmiset tuntevat, kokevat ja tekevät. Ilmeisesti sinäkin olet niin seksikeskeinen ihminen, että kuvittelet toistenkin ajattelevan ja harjoittavan vain seksiä. Toki jos näin on, niin ymmärrän sen ahdistavan sinua itseäsi. Kuka on sanonut, että kaikissa homoseksuaalisissa suhteissa yleensä harjoitetaan seksiä? Mitä seksin harjoittamiseen lasketaan mukaan? Mikä on sinun määritelmäsi?
- TähtiDaavidin
Lontoonbussi kirjoitti:
Minusta on hämmentävää, kuvittelet tietäväsi, mitä ihmiset tuntevat, kokevat ja tekevät. Ilmeisesti sinäkin olet niin seksikeskeinen ihminen, että kuvittelet toistenkin ajattelevan ja harjoittavan vain seksiä. Toki jos näin on, niin ymmärrän sen ahdistavan sinua itseäsi. Kuka on sanonut, että kaikissa homoseksuaalisissa suhteissa yleensä harjoitetaan seksiä? Mitä seksin harjoittamiseen lasketaan mukaan? Mikä on sinun määritelmäsi?
"Mitä seksin harjoittamiseen lasketaan mukaan? Mikä on sinun määritelmäsi? "
Tuon minäkin haluaisin kuulla Eevankelistalta. Ei luulisi olevan vaikeaa määritellä, koska hänen ajatuksensa tuntuvat aika paljon pyörivän homoseksuaalisen harjoittamisen parissa. Eevankelista kirjoitti:
"Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä.
1. Moos. 19:1-13; 3.
Moos. 18:22; Room. 1:26-27
1. Kor. 6:9
Selvää tekstiä joten lue ja ymmärrä."
Raamatussa on noin 10 kohtaa joissa tuomitaan homoseksuaalinen seksi synniksi. Moninkin eri sanakääntein tuodaan esiin, että samaa sukupuolten harjoittama seksi on syntiä ja tämähän juuri tarkoittaa homoseksuaalista seksiä. Myös SETA tunnustaa, että homoseksuaalinen seksi tarkoittaa sitä, että ihminen on seksuaalisessa kanssakäymisessä samaa sukupuoltaolevan kanssa.
Miksi Jumala haluaa korostaa tätä syntiä näin rajusti erikseen? Homoseksuaalisen seksin synniksi julistamiseenhan riittää hyvin "Älä himoitse"- käsky.
Selitys tähän Jumalan selkeään julkituloon tässä asiassa löytyy Sodoman tapahtumista. Mitä seuraus yhteiskunnalle on se, että tällainen toiminta saa vallan yhteiskunnassa ja itse uskon, että Jumala ei enää halua tuhota kokonaisia valtakuntia tulella ja tulikivellä, koska nyt on evankeliumin aika. Se tuhoaminen tulee kyllä - ehkä jopa ihan lähitulevaisuudessa. Mutta nyt evankelioimme mikä edustaa suurinta rakkautta homoseksuaaleja kohtaan." Miksi Jumala haluaa korostaa tätä syntiä näin rajusti erikseen? Homoseksuaalisen seksin synniksi julistamiseenhan riittää hyvin "Älä himoitse"- käsky. "
Jumala itse asiassa ei korosta asiaa kovinkaan paljoa. Jos tutkisit Raamattua niin huomaisit että asiaa ei käsitellä paljoa. Joten älä valehtele.
Lisäksi, älä himoitse käsky, ei Raamatun mukaan tarkoita muuta kun omaisuuden jne. himoa, ei seksuaalista himoa.Eevankelista kirjoitti:
"Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä.
1. Moos. 19:1-13; 3.
Moos. 18:22; Room. 1:26-27
1. Kor. 6:9
Selvää tekstiä joten lue ja ymmärrä."
Raamatussa on noin 10 kohtaa joissa tuomitaan homoseksuaalinen seksi synniksi. Moninkin eri sanakääntein tuodaan esiin, että samaa sukupuolten harjoittama seksi on syntiä ja tämähän juuri tarkoittaa homoseksuaalista seksiä. Myös SETA tunnustaa, että homoseksuaalinen seksi tarkoittaa sitä, että ihminen on seksuaalisessa kanssakäymisessä samaa sukupuoltaolevan kanssa.
Miksi Jumala haluaa korostaa tätä syntiä näin rajusti erikseen? Homoseksuaalisen seksin synniksi julistamiseenhan riittää hyvin "Älä himoitse"- käsky.
Selitys tähän Jumalan selkeään julkituloon tässä asiassa löytyy Sodoman tapahtumista. Mitä seuraus yhteiskunnalle on se, että tällainen toiminta saa vallan yhteiskunnassa ja itse uskon, että Jumala ei enää halua tuhota kokonaisia valtakuntia tulella ja tulikivellä, koska nyt on evankeliumin aika. Se tuhoaminen tulee kyllä - ehkä jopa ihan lähitulevaisuudessa. Mutta nyt evankelioimme mikä edustaa suurinta rakkautta homoseksuaaleja kohtaan.Lisäksi evankelista: kosksa itse mainostamasi TASAPUOLISUUDEN nimissä alat niistä kaikista muista Raamatun synneistä täällä evankelioimaan?
Vastaatko.- Eevankelista
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
" Miksi Jumala haluaa korostaa tätä syntiä näin rajusti erikseen? Homoseksuaalisen seksin synniksi julistamiseenhan riittää hyvin "Älä himoitse"- käsky. "
Jumala itse asiassa ei korosta asiaa kovinkaan paljoa. Jos tutkisit Raamattua niin huomaisit että asiaa ei käsitellä paljoa. Joten älä valehtele.
Lisäksi, älä himoitse käsky, ei Raamatun mukaan tarkoita muuta kun omaisuuden jne. himoa, ei seksuaalista himoa."Lisäksi, älä himoitse käsky, ei Raamatun mukaan tarkoita muuta kun omaisuuden jne. himoa, ei seksuaalista himoa."
"Älä himoitse"- käskyy kieltää himoitsemisen :) Siinä se.
Jumala korostaa homouden harjoittamisen syntiä useassa kohtaa Raamatussa ihan erikseen ja uskon että se johtuu Sodoman tapauksen dramaattisuudesta, mmitä seuraa kun koko yhteiskuntaa joutuu homouden jyrän alle. - TähtiDaavidin
Eevankelista kirjoitti:
"Lisäksi, älä himoitse käsky, ei Raamatun mukaan tarkoita muuta kun omaisuuden jne. himoa, ei seksuaalista himoa."
"Älä himoitse"- käskyy kieltää himoitsemisen :) Siinä se.
Jumala korostaa homouden harjoittamisen syntiä useassa kohtaa Raamatussa ihan erikseen ja uskon että se johtuu Sodoman tapauksen dramaattisuudesta, mmitä seuraa kun koko yhteiskuntaa joutuu homouden jyrän alle.Mitä siihen homoseksin harjoittamiseen lasketaan mukaan?
Eevankelista kirjoitti:
"Lisäksi, älä himoitse käsky, ei Raamatun mukaan tarkoita muuta kun omaisuuden jne. himoa, ei seksuaalista himoa."
"Älä himoitse"- käskyy kieltää himoitsemisen :) Siinä se.
Jumala korostaa homouden harjoittamisen syntiä useassa kohtaa Raamatussa ihan erikseen ja uskon että se johtuu Sodoman tapauksen dramaattisuudesta, mmitä seuraa kun koko yhteiskuntaa joutuu homouden jyrän alle.""Älä himoitse"- käskyy kieltää himoitsemisen :) Siinä se. "
Kerro nyt se kohta Raamatussa missä se himoaminen tuossa käskyssä mainitaan liittyvän seksuaaliseen himoon.
Muutenhan tuo on vain tulkintaasi, ei Raamatun mukaista totuutta.- Eevankelista
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
""Älä himoitse"- käskyy kieltää himoitsemisen :) Siinä se. "
Kerro nyt se kohta Raamatussa missä se himoaminen tuossa käskyssä mainitaan liittyvän seksuaaliseen himoon.
Muutenhan tuo on vain tulkintaasi, ei Raamatun mukaista totuutta."Älä himoitse"- käsky kieltää himoitsemisen :)
- TähtiDaavidin
Eevankelista kirjoitti:
"Älä himoitse"- käsky kieltää himoitsemisen :)
Voisitko jo kertoa, mitä siihen homoseksuaalisuuden harjoittamiseen eli homoseksiin lasketaan mukaan? Vai etkö tiedä itsekkään?
- Eevankelista
TähtiDaavidin kirjoitti:
Voisitko jo kertoa, mitä siihen homoseksuaalisuuden harjoittamiseen eli homoseksiin lasketaan mukaan? Vai etkö tiedä itsekkään?
Homoseksuaalit tietää koska on himoitsemista mukana heidän aktiviteeteissaan ja evankeliumin tarkoitus on tällöin herättää omatunto, että ymmärtäisi tehdä parannuksen Jumalan edessä.
Eevankelista kirjoitti:
"Älä himoitse"- käsky kieltää himoitsemisen :)
Raamattu tosin noin ei sano.
Toki voit lisätä asian Raamattuun jos kuvittelet että se sinne kuuluu.Eevankelista kirjoitti:
Homoseksuaalit tietää koska on himoitsemista mukana heidän aktiviteeteissaan ja evankeliumin tarkoitus on tällöin herättää omatunto, että ymmärtäisi tehdä parannuksen Jumalan edessä.
Himoitseminen ei seksuaalisissa aktiviteeteissa edelleenkään ole synti. Raamatun mukaan nimittäin.
Saat toki keksiä omia syntejä lisäksi mutta jos kyse on Raamatusta niin noin ei ole.- TähtiDaavidin
Eevankelista kirjoitti:
Homoseksuaalit tietää koska on himoitsemista mukana heidän aktiviteeteissaan ja evankeliumin tarkoitus on tällöin herättää omatunto, että ymmärtäisi tehdä parannuksen Jumalan edessä.
Mitä jos kaksi samaa sukupuolta olevaa henkilöä ovat yhdessä, mutta ovat aseksuaaleja eivätkä harrasta seksiä? Heidän välillään on romantiikkaa ja hellyyttä, mutta ei seksiakteja. Kieltääkö Jumala tämänkin?
- Eevankelista
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Raamattu tosin noin ei sano.
Toki voit lisätä asian Raamattuun jos kuvittelet että se sinne kuuluu."Älä himoitse" on Raamatussa Jeesuksen esiintuomana.
- Eevankelista
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Himoitseminen ei seksuaalisissa aktiviteeteissa edelleenkään ole synti. Raamatun mukaan nimittäin.
Saat toki keksiä omia syntejä lisäksi mutta jos kyse on Raamatusta niin noin ei ole."Älä himoitse" - siinä se :)
Eevankelista kirjoitti:
"Älä himoitse" - siinä se :)
Jeesus sanoi että jos mies katsoo naista himoiten se on suurinpiirtein sama kun aviorikos.
Mutta ei sanonut että himoitseminen liittyisi seksuaaliseen kanssakäymiseen.
Joten ei "siinä se".
Älä himoitse -käsky liittyy vain omaisuuden jne. himoitsemiseen. Ei seksuaaliseen himoon.- Miten_Tulkitaan
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jeesus sanoi että jos mies katsoo naista himoiten se on suurinpiirtein sama kun aviorikos.
Mutta ei sanonut että himoitseminen liittyisi seksuaaliseen kanssakäymiseen.
Joten ei "siinä se".
Älä himoitse -käsky liittyy vain omaisuuden jne. himoitsemiseen. Ei seksuaaliseen himoon.Jeesus sanoo:
Matt 5:28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
Omasta mielestä tuo vaikuttaa aika seksuaaliselta. Omaa tulkintaa tosin. En usko et Jeesus tarkoitit että jos himoitsen naisen uutta bemaria niin silloin olisin tehnyt huorin hänen kanssaan. Omasta mielestä tuo juuri liittyy siihen että jos katson itse naista himoiten olen jos sydämeessä tehnyt huorin. Miten_Tulkitaan kirjoitti:
Jeesus sanoo:
Matt 5:28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
Omasta mielestä tuo vaikuttaa aika seksuaaliselta. Omaa tulkintaa tosin. En usko et Jeesus tarkoitit että jos himoitsen naisen uutta bemaria niin silloin olisin tehnyt huorin hänen kanssaan. Omasta mielestä tuo juuri liittyy siihen että jos katson itse naista himoiten olen jos sydämeessä tehnyt huorin.Saat toki tulkita tuon niin.
Huomaatko muuten että nainen saa katsoa miestä himoiten eikä siinä ole mitään pahaa tai huorintekoa. Ja mies saa katsoa miestä himoiten ilman että siinäkään olisi kyse huorinteosta. Jos siis Jeesuksen opetukseen luotat.
Mutta kyse on edelleen älä himoitse- käskystä. Siinä ei seksuaalista himoa mainita.
- TotuusSattuu
"Onko vihapuhetta sanoa homous synniksi?"
Ei. Mutta jos teet siitä sellaisen johtopäätöksen että homot ovat muita huonompia ihmisiä joilla ei tarvitse olla samat oikeudet kuin muilla, se on vihapuhetta.
Jos et siis osa erottaa uskonnollista synnin käsitettä siitä, mikä on ihmisyksilön asema ja oikeudet yhteiskunnassamme, se on vihapuhetta. Synti ei poista ihmisten yhtäläisiä oikeuksia vaan synti kuuluu ihmisen henkilökohtaisiin uskonratkaisuihin ja haluun elää jonkin uskonnon mukaisesti. Eikä synti anna oikeutta julkisesti haukkua joitain ihmisiä tai leimata heitä pahoiksi, saastaisiksi tai miksi nyt milloinkin on tehty.- Eevankelista
""Onko vihapuhetta sanoa homous synniksi?"
Ei. Mutta jos teet siitä sellaisen johtopäätöksen että homot ovat muita huonompia ihmisiä joilla ei tarvitse olla samat oikeudet kuin muilla, se on vihapuhetta."
Näin on! Ja siksi evankelioimme tasapuoliseen nimissä myös homoseksuaaleja tekemään parannuksen ja ottamaan vastaan uskon Jeesukseen. Tämä on suurinta rakkautta mitä voimme osoittaa homoseksuaaleille. Eevankelista kirjoitti:
""Onko vihapuhetta sanoa homous synniksi?"
Ei. Mutta jos teet siitä sellaisen johtopäätöksen että homot ovat muita huonompia ihmisiä joilla ei tarvitse olla samat oikeudet kuin muilla, se on vihapuhetta."
Näin on! Ja siksi evankelioimme tasapuoliseen nimissä myös homoseksuaaleja tekemään parannuksen ja ottamaan vastaan uskon Jeesukseen. Tämä on suurinta rakkautta mitä voimme osoittaa homoseksuaaleille.Olet irvokas tapaus, Korkkiruuvi.
>Tämä on suurinta rakkautta mitä voimme osoittaa homoseksuaaleille.
Tokkopa he kaipaavat noita "rakkaudenosoituksianne" lainkaan.Eevankelista kirjoitti:
""Onko vihapuhetta sanoa homous synniksi?"
Ei. Mutta jos teet siitä sellaisen johtopäätöksen että homot ovat muita huonompia ihmisiä joilla ei tarvitse olla samat oikeudet kuin muilla, se on vihapuhetta."
Näin on! Ja siksi evankelioimme tasapuoliseen nimissä myös homoseksuaaleja tekemään parannuksen ja ottamaan vastaan uskon Jeesukseen. Tämä on suurinta rakkautta mitä voimme osoittaa homoseksuaaleille.Ketä muita sinä evankeliot esim. tällä palstalla "korkkiruuvi"? Tasapuolisuuden nimissä sinun tulisi evanlelioda kaikista muistakin synneistä.
Näin et tee. Joten missä se tasapuolisuutesi siis on?Räyhis on näköjään saanut uutta puhtia, kun toinenkin Patmoksen mannekiini on pitkästä aikaa paikalla. :D
- TotuusSattuu
Eevankelista kirjoitti:
""Onko vihapuhetta sanoa homous synniksi?"
Ei. Mutta jos teet siitä sellaisen johtopäätöksen että homot ovat muita huonompia ihmisiä joilla ei tarvitse olla samat oikeudet kuin muilla, se on vihapuhetta."
Näin on! Ja siksi evankelioimme tasapuoliseen nimissä myös homoseksuaaleja tekemään parannuksen ja ottamaan vastaan uskon Jeesukseen. Tämä on suurinta rakkautta mitä voimme osoittaa homoseksuaaleille."Näin on! Ja siksi evankelioimme tasapuoliseen nimissä myös homoseksuaaleja tekemään parannuksen ja ottamaan vastaan uskon Jeesukseen. Tämä on suurinta rakkautta mitä voimme osoittaa homoseksuaaleille."
Näin saatta toki tehdä mutta tuota "parannusta" odotellessa muistakaa silti että ne homot ovat silläkin aikaa ihan saman arvoisia ihmisiä eikä heitä saa haukkua tai panetella. - Eevankelista
TotuusSattuu kirjoitti:
"Näin on! Ja siksi evankelioimme tasapuoliseen nimissä myös homoseksuaaleja tekemään parannuksen ja ottamaan vastaan uskon Jeesukseen. Tämä on suurinta rakkautta mitä voimme osoittaa homoseksuaaleille."
Näin saatta toki tehdä mutta tuota "parannusta" odotellessa muistakaa silti että ne homot ovat silläkin aikaa ihan saman arvoisia ihmisiä eikä heitä saa haukkua tai panetella.Ja näin toimimmekin. Tarkasti ottaen emme tarvitse kenenkään ihmisen lupaa tähän, koska meillä on Jeesuksen antama käsky, mikä velvoittaa.
- TotuusSattuu
Eevankelista kirjoitti:
Ja näin toimimmekin. Tarkasti ottaen emme tarvitse kenenkään ihmisen lupaa tähän, koska meillä on Jeesuksen antama käsky, mikä velvoittaa.
"Ja näin toimimmekin. "
Pidän tuota lupauksena jonka pidät käsi Raamatulla. Eli et tästä lähin sano yhtään pahaa sanaa homoista, sovittu? Sanot vain ja ainoastaan että homous on syntiä mutta se ei vaikuta millään muulla tavalla tuon ihmisen oikeuteen solmia vaikkapa avioliitto jos eduskunta on katsonut hyväksi sellaisen lain säätää tai että häntä saisi jotenkin muuten asettaa muita huonompaan asemaan tai nimitellä halventamilla nimillä. - Eevankelista
TotuusSattuu kirjoitti:
"Ja näin toimimmekin. "
Pidän tuota lupauksena jonka pidät käsi Raamatulla. Eli et tästä lähin sano yhtään pahaa sanaa homoista, sovittu? Sanot vain ja ainoastaan että homous on syntiä mutta se ei vaikuta millään muulla tavalla tuon ihmisen oikeuteen solmia vaikkapa avioliitto jos eduskunta on katsonut hyväksi sellaisen lain säätää tai että häntä saisi jotenkin muuten asettaa muita huonompaan asemaan tai nimitellä halventamilla nimillä."Pidän tuota lupauksena jonka pidät käsi Raamatulla. Eli et tästä lähin sano yhtään pahaa sanaa homoista, sovittu? "
Ei tarvi sopia, koska näin olemme toimineet koko ajan :) Emme sano pahaa lähimmäisistämme, koska se ei ole Jeesuksen tahto.
- ijijiijijijiii
Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen tasa-arvoinen liitto.
Muut liitot ovat lespoliitto, homoliitto ja ransuliitto ja tämä ei totisesti ole vihapuhetta.Avioliitto on 1.3.2017 alkaen kahden täysi-ikäisen ihmislajiin kuuluvan välinen liitto, ja erityisluvalla ala-ikäistenkin liitto.
Noita muita liittoja ei ole olemassa. Ne ovat vain omaa mielikuvitustasi. Ja riippuen miten asiasta kirjoittelet nuo mielikuvituksesi tuotteet voivat olla vihapuhettakin.- Lontoonbussi
Minun käsitykseni mukaan Raamatullinen miehen ja naisen välinen avioliitto ei ole ollenkaan tasa-arvoinen.
Lontoonbussi kirjoitti:
Minun käsitykseni mukaan Raamatullinen miehen ja naisen välinen avioliitto ei ole ollenkaan tasa-arvoinen.
Miten niin? Mies omistaa naisen tasa-arvoisesti ja nainen on yhtä tasa-arvoisesti miehen omaisuuserä.;)
- Lontoonbussi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Miten niin? Mies omistaa naisen tasa-arvoisesti ja nainen on yhtä tasa-arvoisesti miehen omaisuuserä.;)
*nauraa* Näinpä näin, mutta kovasti tosiasiat tuppaavat unohtumaan, mutta kamalan tasa-arvoisia ollaan...
- Hyvänäinon
Näillä mennään tosiaan Jumalaan uskovien kohdalla. On vain liitto miehen ja naisen välillä. Muut lukemattomat liitot homoliitot, eläinliitot, esineliitot, avatarliitot, fantasiahahmoliito, .... joita ihmiset nykyään solmii, ovat vain ihmiskeksintöjä.
Hyvänäinon kirjoitti:
Näillä mennään tosiaan Jumalaan uskovien kohdalla. On vain liitto miehen ja naisen välillä. Muut lukemattomat liitot homoliitot, eläinliitot, esineliitot, avatarliitot, fantasiahahmoliito, .... joita ihmiset nykyään solmii, ovat vain ihmiskeksintöjä.
"Muut lukemattomat liitot homoliitot, eläinliitot, esineliitot, avatarliitot, fantasiahahmoliito, .... joita ihmiset nykyään solmii, ovat vain ihmiskeksintöjä. "
Väärin. Nämähän ovat juuri uskovien keksintöä. Etkö siis pidä uskovia ihmisinä?
Esim. Suomessa on vain avioliitto. 1.3.2017 jälkeenkin on vain avioliitto.- Näilämennään
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Muut lukemattomat liitot homoliitot, eläinliitot, esineliitot, avatarliitot, fantasiahahmoliito, .... joita ihmiset nykyään solmii, ovat vain ihmiskeksintöjä. "
Väärin. Nämähän ovat juuri uskovien keksintöä. Etkö siis pidä uskovia ihmisinä?
Esim. Suomessa on vain avioliitto. 1.3.2017 jälkeenkin on vain avioliitto.Maailmalla ihmisten toimesta on kehitelty tiesmillaisia liittomuotoja, mutta Jumala on asettanut vain liiton miehen ja naisen välille.
Näilämennään kirjoitti:
Maailmalla ihmisten toimesta on kehitelty tiesmillaisia liittomuotoja, mutta Jumala on asettanut vain liiton miehen ja naisen välille.
"mutta Jumala on asettanut vain liiton miehen ja naisen välille. "
Muistaakseni Jumala asetti liiton, ja sen mukaan mitä hän asetti se liitto sopii kuvaamaan aivan yhtä hyvin avoliittoakin. Korjaa toki jos löydät Raamatusta paikan missä Jumala asettaa nimenomaan avioliiton.
Tällä pastaalla noita muita liittoja keksivät lähinnä kaltaisesi uskovat.- näintotuus
Jumala asetti liiton vain miehen ja naisen välille.
- Taavi.Talousmies
"Onko vihapuhetta sanoa homous synniksi?
Eihän toki ei myöskään se ,että tuomitsee jonkun helvettiin joutuvaksi. Myöskään mikään muu halventava jonka nuo Farisealaiset suustaan päästävät ole vihapuhetta.
Miksi tuota edes kannattaa pohtia tilaushan on että vastustajat haukutaan ja pelotellaan jos joku vielä noista helvettipuheista pelottuu.
Useat meistä ovat jo siinä pisteessä ,ettei edes kirkon seinässä olevia helvettimaalauksia tarvitse peittää kuten aikoinaan Paltaniemen kuvakirkossa.
Ja kukapa noita viitsisi käydä edes katsomassa ?
Tv sarjat ovat jo niin helvetillisiä että tuskin se "Vihtahousu" enää jättää noita ideoita käyttämättä ja katsojille perheen pienimmillekin ne ovat TV stä tutut . Joten kyllähän tuo homoilla pelottelu lähinnä naurattaa. Ja toisaalta omaan ruokakuppiinsa se hallaa tekee joka yhteisönsä verotuloja noilla puheilla pienentää !!- Eevankelista
""Onko vihapuhetta sanoa homous synniksi?
Eihän toki ei myöskään se ,että tuomitsee jonkun helvettiin joutuvaksi."
No uskovien mukaan tämä ei ole oikeaa puhetta. Meillä ei ole lupaa tuomita ketään, mutta meillä on Jeesuksen käsky kertoa evankeliumia kaikelle kansalle. Ja se, että kadotukseen joutuu jokainen, joka ei suostu ottamaan vastaan Kristuksen rakkautta ja armoa, niin tosiaan joutuu Jumalan ilmoituksen mukaan kadotukseen. Eevankelista kirjoitti:
""Onko vihapuhetta sanoa homous synniksi?
Eihän toki ei myöskään se ,että tuomitsee jonkun helvettiin joutuvaksi."
No uskovien mukaan tämä ei ole oikeaa puhetta. Meillä ei ole lupaa tuomita ketään, mutta meillä on Jeesuksen käsky kertoa evankeliumia kaikelle kansalle. Ja se, että kadotukseen joutuu jokainen, joka ei suostu ottamaan vastaan Kristuksen rakkautta ja armoa, niin tosiaan joutuu Jumalan ilmoituksen mukaan kadotukseen.Ainoa vaan, että Raamatussa ei ole mitään mainintaa mistään pakko evankelioimisesta. Eikä myöskään yksittäisen synnin tai syntisen nokkimisesta jota sitten suureen ääneen höystetään kaikenkarvaisia valheilla ja ala-arvoisilla inhottavuuksilla . Kun sitten käy niin, että tulee päästelleeksi ihan asiattomia niin loppukaneetiksi laitetaan painavana sanana "sinua odottaa helvetti". Toinen hyvin suosittu asia täällä on ruotia ev.lut kirkon väkeä jossa mennään jo niin pitkälle, että varmuudella "tiedetään heidän menevän helvettiin koko sakin" (3 956 277 ihmistä, ihan vaan jonkun helluntailaisen tuomitsemana) Hyvin suosittu asia on myös ottaa vaikkapa jonkun yksittäisin papin tai piispan arviointi, mennä siinä ihan henkilökohtaisuuksiin ja lopulta "luvata sillekkin tulista järveä"
Monilla uskovilla tuntuu todellakin unohtuneen täydellisesti kymmenen käskyn kakkoskäsky.
Älä käytä väärin Herran,Jumalasi nimeä .nähty.on kirjoitti:
Ainoa vaan, että Raamatussa ei ole mitään mainintaa mistään pakko evankelioimisesta. Eikä myöskään yksittäisen synnin tai syntisen nokkimisesta jota sitten suureen ääneen höystetään kaikenkarvaisia valheilla ja ala-arvoisilla inhottavuuksilla . Kun sitten käy niin, että tulee päästelleeksi ihan asiattomia niin loppukaneetiksi laitetaan painavana sanana "sinua odottaa helvetti". Toinen hyvin suosittu asia täällä on ruotia ev.lut kirkon väkeä jossa mennään jo niin pitkälle, että varmuudella "tiedetään heidän menevän helvettiin koko sakin" (3 956 277 ihmistä, ihan vaan jonkun helluntailaisen tuomitsemana) Hyvin suosittu asia on myös ottaa vaikkapa jonkun yksittäisin papin tai piispan arviointi, mennä siinä ihan henkilökohtaisuuksiin ja lopulta "luvata sillekkin tulista järveä"
Monilla uskovilla tuntuu todellakin unohtuneen täydellisesti kymmenen käskyn kakkoskäsky.
Älä käytä väärin Herran,Jumalasi nimeä .Matteus 28
18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19. M e n k ä ä siis ja t e h k ä ä kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."- TähtiDaavidin
lettas kirjoitti:
Matteus 28
18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19. M e n k ä ä siis ja t e h k ä ä kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."Tuo on vain kehoitus ei pakko.
TähtiDaavidin kirjoitti:
Tuo on vain kehoitus ei pakko.
Nimenomaan kehoitus ja jokaiselle Jeesuksen seuraajalle itsestään selvyys ja etuoikeus.
- TähtiDaavidin
lettas kirjoitti:
Nimenomaan kehoitus ja jokaiselle Jeesuksen seuraajalle itsestään selvyys ja etuoikeus.
Mutta se ei siltikään ole pakko, ja siksi Raamatussa ei maininta mitään mistään pakkovankelioimisesta.
lettas kirjoitti:
Nimenomaan kehoitus ja jokaiselle Jeesuksen seuraajalle itsestään selvyys ja etuoikeus.
Toteuta toki tuota tasapuolisesti ja kirjoittele Jeesuksen opetuksista täällä, toistaiseksihan et ole niistä paljoakaan kertoillut, lähinnä vaan Paavalin ja Mooseksen jutuista.
Miksi siis Jeesuksen opetus ei sinulle tunnu kelpaavan? Senkö takia että Jeesus ei sanonut sanakaan lähes ainoasta aiheesta josta tänne kirjoitat, homoudesta?TähtiDaavidin kirjoitti:
Mutta se ei siltikään ole pakko, ja siksi Raamatussa ei maininta mitään mistään pakkovankelioimisesta.
Ei ole pakko ei, enkä niin ole väittänytkään.
- TähtiDaavidin
lettas kirjoitti:
Ei ole pakko ei, enkä niin ole väittänytkään.
Et suoraan väittänyt, mutta laitoit vastaukseksi kohdat Matteuksen evankeliumista 28 nimimerkille nähty.on kun hän kirjoitti "että Raamatussa ei ole mitään mainintaa mistään pakko evankelioimisesta." Mutta hyvä kun myönnät, että "nähty.on" oli oikeassa.
TähtiDaavidin kirjoitti:
Et suoraan väittänyt, mutta laitoit vastaukseksi kohdat Matteuksen evankeliumista 28 nimimerkille nähty.on kun hän kirjoitti "että Raamatussa ei ole mitään mainintaa mistään pakko evankelioimisesta." Mutta hyvä kun myönnät, että "nähty.on" oli oikeassa.
Kyllä, lainasin Jeesuksen lähetysk ä s k y ä ja k o r o s t i n miten tuo k ä s k y on esitetty.
Käskyhän ei ole pakote, eihän sinustakaan? Kukaan ei pakota sinuakaan yhtään mihinkään.- Lontoonbussi
Minusta tuo Matteuksen kohta on selvä imperatiivi. Menkää ja tehkää.
Täällä on kyllä ollut joidenkin evankelistojen parissa sellainen käsitys, että pääasia on, että paasaa asiasta ja Jumala ikäänkuin hoitaa loput. Siis tällä paasaamisen laadulla ei heidän mielestään ole merkitystä (sen ikävä kyllä usein huomaa). Kuitenkin Jeesus sanoi tehkää... tosin näillä heidän menetelmillään tulos jää usein erittäin heikoksi. - TähtiDaavidin
lettas kirjoitti:
Kyllä, lainasin Jeesuksen lähetysk ä s k y ä ja k o r o s t i n miten tuo k ä s k y on esitetty.
Käskyhän ei ole pakote, eihän sinustakaan? Kukaan ei pakota sinuakaan yhtään mihinkään."Käskyhän ei ole pakote, eihän sinustakaan?"
Ei ole ei, joten Raamatussa ei ole mitään mainintaa pakkoevankelioinnista, vaikka alunperin epäsuorasti niin halusit sanoa käyttämällä Matteus 28 kohtia. Vai laitoitko Matteus 28:han kohdat vastaukseksi johonkin muuhun, siinä tapauksessa mihin? TähtiDaavidin kirjoitti:
"Käskyhän ei ole pakote, eihän sinustakaan?"
Ei ole ei, joten Raamatussa ei ole mitään mainintaa pakkoevankelioinnista, vaikka alunperin epäsuorasti niin halusit sanoa käyttämällä Matteus 28 kohtia. Vai laitoitko Matteus 28:han kohdat vastaukseksi johonkin muuhun, siinä tapauksessa mihin?Minä en ole puhunut mitään pakkoevankelioinnista vaan totesin, että lähetyskäsky on kehoitus ja jokaiselle Jeesuksen seuraajalle itsestään selvyys ja etuoikeus.
- Lontoonbussi
lettas kirjoitti:
Minä en ole puhunut mitään pakkoevankelioinnista vaan totesin, että lähetyskäsky on kehoitus ja jokaiselle Jeesuksen seuraajalle itsestään selvyys ja etuoikeus.
Pitäisikö kuitenkin saada myös tulosta?
Lontoonbussi kirjoitti:
Pitäisikö kuitenkin saada myös tulosta?
Me julistamme evankeliumia kuten Jeesus käski ja Jumala synnyttää uskon tai on synnyttämättä.
Me emme ole "tulosvastuullisia" siinä mielessä kuin sinä ehkä tarkoitat :)lettas kirjoitti:
Me julistamme evankeliumia kuten Jeesus käski ja Jumala synnyttää uskon tai on synnyttämättä.
Me emme ole "tulosvastuullisia" siinä mielessä kuin sinä ehkä tarkoitat :)Ja nyt se kehoitus muuttui taas käskyksi. Koeta päättää.
- valitettavasti
Uskovien vihapuheita joudutaan täällä jatkuvasti poistamaan sääntöjen vastaisina. Eivät he vaan opi mitään.
- näintotuus
Uskovat eivät ole täällä vihapuheita pitäneet, mutta uskoviin on kohdistettu vihaa ja jopa raivoa mielin määrin.
- kerrohan_
näintotuus kirjoitti:
Uskovat eivät ole täällä vihapuheita pitäneet, mutta uskoviin on kohdistettu vihaa ja jopa raivoa mielin määrin.
Voisitko kertoa mitä vihaa ja raivoa uskoviin täällä on esitetty?
- Hm__
näintotuus kirjoitti:
Uskovat eivät ole täällä vihapuheita pitäneet, mutta uskoviin on kohdistettu vihaa ja jopa raivoa mielin määrin.
Miksi sitten uskovien viestejä on poistettu? Muut ovat saaneet olla.
- Homouksensynti
Miksi homot ottavat luvatta symbooleja raamatusta.Minusta on kyse Jumalanpilkasta
kun lähdetään raamatun asioilla ajamaan synnillistä meininkiä.Suuri synti on lasten sekoittaminen setan marsseille.Homoilla on laillinen oikeus homostella ,miksi heidän
tarttee sekaantua avioliitto nimitykseen ,joka on miehen ja naisen välinen liitto.
Miksi homot eivät hae homoliittoansa maistraatissa ,kun heistä ei kuitenkaan kukaan
usko jeesukseen ja kirkon raamattuun.Tämä selittää että homot eivät haluakkaan mitään
sopuisuutta .koska heidän herransa on DEMONI.- Suuruudenhulluus
Miksi kristityt ovat ottaneet luvatta avioliiton itselleen?? Aboriginaalit ovat solmineet avioliittoja jo 30000 vuotta sitten! Minusta kyse on fasismista, kun raamatulla lähdetään ajamaan uskonnollis-poliittisen ideologian yksinvaltaa yhteiskunnassa. Suurin vapauden häpäisy on estää kahden yhteisymmärryksessä olevan aikuisen ihmisen kumppanuuden hyväksyminen valtion lain silmissä ja tällaisen kumppanuuden olemassaolon tiedon pimittäminen lapsilta, tavoitteena manipuloida lapsen kasvua aikuiseksi oman yksipuolisen uskonnollis-poliittisen ideologian mukaisesti.
Aikuisilla kristityillä on laillinen oikeus harrastaa makuuhuoneissaan aivan mitä seksileikkejä haluavat tai elää vaikka koko elämä selibaatissa uskonnolisesta vakaumuksestaan, mutta miksi tarvitsee sekoittaa valtion lainsäädäntöä oman uskonnollis-poliittisen ideologiansa pakottamiseen niihin jotka kyseistä ideologiaa eivät hyväksy? Miksi kristityt solmivat liittojansa lainvoimaisin keinon ja eväävät tätä oikeutta heidän ideologiaansa sopimattomilta, sen sijaan että voisivat solmia oman uskonnollisen ideologian mukaisia avioliittoja oman uskonyhteisön sisällä ilman lain voimaa, koska heidän oma Jumala on uskonsa mukaan ainut auktoriteetti, jonka silmissä tällainen liitto tehdään ?
Tämä kaikki selittää sen, että kristityt eivät halua mitään sopuisuutta, koska heidän herransa on VALLANHALU.
- Jumalantotuus
Avioliitolla on Jumalan siunaus ja siitä on palkintona lapset.Avioliitto on hyvään tulevaisuuteen tähtäävää ja kestää raamatun säännöt.Raamatussa sanotaan ,että
raamatun sanan vääristelijät saavat kokea äkkikauheuksia ,joihin Jumala ei vastaa ,koska
vääristelijät ovat raamattua pilkanneet. - 1.uskonkappale
Seksuaalisuus (hetero, homo) Jumalan luomana asiana ei voi olla synti. Silloinhan Jumala olisi riitautunut itsensä kanssa.
- perusasiat.haltuun
Jumala loi ihmisen miehksi ja naiseksi. Käski heidän yhtyä toisiinsa ja lisääntyä.
Miten onnistuu kumpikaan homoilta tai lesboilta= - loppu.kaneetti
Jumala ei ole luonut syntiä - sen loi paholainen!
- Jumala.on.luoja
loppu.kaneetti kirjoitti:
Jumala ei ole luonut syntiä - sen loi paholainen!
Paholainen ei ole Raamatussa Luoja
- käytä.järkeäsi
perusasiat.haltuun kirjoitti:
Jumala loi ihmisen miehksi ja naiseksi. Käski heidän yhtyä toisiinsa ja lisääntyä.
Miten onnistuu kumpikaan homoilta tai lesboilta=Homot ja lesbot ovat edelleen miehiä ja naisia. Lisääntymiskäsky on täytetty jo vähän liiankin hyvin. Jumala loi ihmiselle myös aivot
- perusasiat.haltuun
käytä.järkeäsi kirjoitti:
Homot ja lesbot ovat edelleen miehiä ja naisia. Lisääntymiskäsky on täytetty jo vähän liiankin hyvin. Jumala loi ihmiselle myös aivot
Miten kaksi miestä tai kaksi naista yhtyy ja lisääntyy?
Suomessa on pienin syntyvys vuosikymmeniin. - hjnd9ggn
perusasiat.haltuun kirjoitti:
Miten kaksi miestä tai kaksi naista yhtyy ja lisääntyy?
Suomessa on pienin syntyvys vuosikymmeniin.Oletpa tyhmä. Eihän siitä olekaan kyse, että miehet lisääntyisivät keskenään ja naiset keskenään vaan siitä, että seksuaalisesta suuntautumisestaan huolimatta homomiehet voivat kyllä yhtyä ja lisääntyä lesbonaisten kanssa. Suomen pieni syntyvyys muuten johtuu ihan tyypillisestä sivilisaatiokehityksen vaiheesta teollisena ja jälkiteollisena aikana eikä homoseksuaalisuudesta. Että siinä sinulle vähän perusasioita haltuun.
- perusasiat.haltuun
hjnd9ggn kirjoitti:
Oletpa tyhmä. Eihän siitä olekaan kyse, että miehet lisääntyisivät keskenään ja naiset keskenään vaan siitä, että seksuaalisesta suuntautumisestaan huolimatta homomiehet voivat kyllä yhtyä ja lisääntyä lesbonaisten kanssa. Suomen pieni syntyvyys muuten johtuu ihan tyypillisestä sivilisaatiokehityksen vaiheesta teollisena ja jälkiteollisena aikana eikä homoseksuaalisuudesta. Että siinä sinulle vähän perusasioita haltuun.
Jumala ei ole tarkoittanut kahta miestä eikä kahta naista yrittämään yhtyä toisiinsa. Siksi naisen ja miehen sukuelimet on suunniteltu yhteensopiviksi.
Jumala loi naisen ja miehen ja käski heitä yhtyä ja lisääntyä. Miesten tai naisten välinen seksi harjoittaminen tuomitaan Raamatussa esteeksi Jumalan valtakuntaan pääsemiselle.
Pieni syntyvyys on Suomella ja koko läsimaisuudelle kohtalon kysymys. Abortit ovat yksi syy ikärakenteemme vääristymiseen. - Seksologi
perusasiat.haltuun kirjoitti:
Jumala ei ole tarkoittanut kahta miestä eikä kahta naista yrittämään yhtyä toisiinsa. Siksi naisen ja miehen sukuelimet on suunniteltu yhteensopiviksi.
Jumala loi naisen ja miehen ja käski heitä yhtyä ja lisääntyä. Miesten tai naisten välinen seksi harjoittaminen tuomitaan Raamatussa esteeksi Jumalan valtakuntaan pääsemiselle.
Pieni syntyvyys on Suomella ja koko läsimaisuudelle kohtalon kysymys. Abortit ovat yksi syy ikärakenteemme vääristymiseen.Neljän kimppa on aina kiva. :).
Hyvä, että maahanmuuttajat hoitavat tuota lisääntymispuolta niin saadaan nämä sukurutsausgeenit vähän vaihtumaan. Skitsofreniaa ei enää tulevaisuudessa ole joka perheessä kuin nyt.
- Pelastautukaakunvoitte
Lapsen psyyke on herkkä ja nyt onkin käynyt niin ,että psykiatreille lapset jonottaa ,kun elämä on mennyt rikki.Itsemurhat ovat lisääntyneet .Tämä kaikki vähentää työkykyistä
väestöä vielä kukkurana ennenaikaiset eläköitymiset ja syntyvyyden kääntyminen
rajuun laskuun (kuolleita ekankerran enemmän )Suurin huoli ei olekkaan yhteiskunnan velka ,vaan tulevaisuudettomat päätökset ,joita osa eduskunnan edustajista ajaa
tavallisten ihmisten maksettaviksi.Onko ihmiset tulleet hulluiksi ,kun ovat ottaneet
pervoseksin ainoaksi elämän asiaksi.Työ on tärkeintä nautintoa. - Totuuseipalatulessa1
Paholainen elää ja tekee ainoastaan pahaa ihmiskunnalle.Paholainen ei välitä hyvästä tulevaisuudesta ,vaan järjestelee pahaa tulevaisuuteemme.Paholainen ei syyllistä itseään ,koska Jumalassa on hänen mielestään kaikki vika.Kahta et voi palvella ,koska
toista rakastaa ja toista vihaa.Mieti kuka on lunastajasi.- Jumalan.Sana.ei.muutu
Tälläkin palstalla kartan Paholaisen laatimia edellisen kaltaisia tekstejä. Luen mielummin Jumalan Sanaa.
- Totuuseipalatulessa1
Jumalan.Sana.ei.muutu kirjoitti:
Tälläkin palstalla kartan Paholaisen laatimia edellisen kaltaisia tekstejä. Luen mielummin Jumalan Sanaa.
Paholainen todella haluaa että Jumalassa on kaikki vika .Edellä olevalla kommentilla
paljastat todellisen palvontasi kohteen ja se ei olekkaan Jumalan sana.Paholainen
on naamioitumisen mestari ja valepuvussaan saatana esittää valkeata lammasta. - Jumalan.Sana.ei.muutu
Totuuseipalatulessa1 kirjoitti:
Paholainen todella haluaa että Jumalassa on kaikki vika .Edellä olevalla kommentilla
paljastat todellisen palvontasi kohteen ja se ei olekkaan Jumalan sana.Paholainen
on naamioitumisen mestari ja valepuvussaan saatana esittää valkeata lammasta.Niinpä niin, kun paholaisen silmien eteen eteen kirjoitetaan "Jumalan Sana", se reagoi edellä olevalla tavalla. Se paljastuu siitä, että ei osaa lukea J U M A L A N S A N A
Näin niitä naamioita riisutaan!
- Katsoketääänestät
Luulisi vasemmisto ja demari puolueiden ajattelevan muutakin kuin seksuaalisten perverssioiden ajamista ja yleistämistä ,kuin ruttoa.Todellisuudessa näillä puolueilla ei ole vastuuta tulevaisuudesta.Kansa on näpäyttänyt näitä puolueita ,koska heidän
ajamansa stratekia vie pitkällä tähtäyksellä lopunkin leivän pöydästä ja tuo kurjuuden
jokapäiväiseen elämään.- Änkyrälle
stratekia,
jooo stratekia niin - stratekiadem
Silloin kun demarit oli pääministeri puolue ,setan asioita jahkailtiin edestä ja takaa.
Ruskeaksi alkoi kaikki muuttumaan ja eläkeiän nostolla kuitattiin tehdyt ratkaisut.
Samanaikaisesti nuoret syrjäytyivät ja ennenaikaisesti eläköityivät.Duunari unohdettiin ja laitettiin ennenaikaisesti eläkkeelle.Kuka maksaa demaripuolueen
mielestä kansakunnan virheet,kukas muukaan kuin vähiten palkkaasaavat ja pienimmät palkankorotusprosentit saanut.
Ei ole. Vihapuheelle ei ole edes virallista määritelmää - ainakaan vielä. Ja synti on syntiä aina, eikä se valheella ja peittelyllä miksikään muutu!
Vihapuhe hössötys on vasemmiston agendaa, jonka tarkoituksena on vaientaa sananvapaus ja heille epämiellyttävät asiat (faktat).Se mitä sinä käsität synniksi ei tosin oikeuta käyttämään sitä vihapuheena muita vastaan.
Kovasti muuten palstan ns. "oikeauskoiset" valittavat tuosta vihapuheesta heitä kohtaan täällä, mutta kyseessähän on siis sinun mielestäsi niissäkin tapauksissa hössötys vai mitä?- Homojensynnit
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Se mitä sinä käsität synniksi ei tosin oikeuta käyttämään sitä vihapuheena muita vastaan.
Kovasti muuten palstan ns. "oikeauskoiset" valittavat tuosta vihapuheesta heitä kohtaan täällä, mutta kyseessähän on siis sinun mielestäsi niissäkin tapauksissa hössötys vai mitä?Hölö hölö synti on syntiä ,etkä sinä paholainen sitä muuksi voi muuttaa.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Se mitä sinä käsität synniksi ei tosin oikeuta käyttämään sitä vihapuheena muita vastaan.
Kovasti muuten palstan ns. "oikeauskoiset" valittavat tuosta vihapuheesta heitä kohtaan täällä, mutta kyseessähän on siis sinun mielestäsi niissäkin tapauksissa hössötys vai mitä?Määrittele vihapuhe.
"mutta kyseessähän on siis sinun mielestäsi niissäkin tapauksissa hössötys vai mitä?"
Usein on. Monet uskovaiset ovat kummallisia narisijoita.- mitensyntistä
Kertokaa minulle,ja toisillenne,mitä SYNTI on ?Siitä puhutaan paljon mutta sen määrielmää ei monikaan osaa ilmaista.Jään odottamaan.
- pirskatinlemskatti
Taas sekoitetaan sananvapaus homoiluun.Tää sarja tyssäs taas narkisten sekoiluun.Voi pirskatin lemskatti.
- samaeripaketissa
Seksuaalinen eläimeen sekaantuminen on rinnastettavissa homouteen.
- Sairashomous
Miksi kauppojen muotinukella ei saa olla kasvoja?Tätä homoaatetta en ymmärrä?
- Sairashomous
Miksi homot ottavat symbooleita raamatusta?
Sairashomous kirjoitti:
Miksi homot ottavat symbooleita raamatusta?
Kuten minkä?
- Pyhäraamattu
Raamatun sateenkaaren
- Jaloa_jytkettä
Ei ole, eikä ole vihapuhetta kutsua perSun tai jonkun muun maahanmuuttokriittisen miehen ja sika karjun yhdyntää rodunjalostus yritykseksi.
- miksipukeutua
Ei. Riippuu vähän naimisista ja naamiaisista.
- Niin, miksi toisen täytyy pukeutua miehen asuun. Leikkiivätkö he, että Meri on mies ja Saara hänen naisensa, vai? Miksi? Valoittakaa nyt vähän, mistä on kyse? - Exotusta
Niin se maailma muuttuu. Venäjä on nykyisin tuo kristofasistien oma eldorado ja exoduksen kohde.
https://m.facebook.com/photo.php?fbid=1628562813840979&id=1240809209283010&set=a.1240815705949027.1073741827.1240809209283010&source=54 - Totuuttaeivoipaeta
Puutinilla on siunaus mukanaan ja se toi hänelle ,jo kriminkin.Jumalalla on kaikki valta
ja suomalaiset rypevät synnissä.Se siitä kristofasistien isänmaallisuudesta. Leijona-riipuksen tilalla on sirppi ja vasara.
- pois.viha
On se vihapuhetta ja vihapuhe on syntiä.
- Homouson
Syntymässä saatu vaurio, jota suvakit ja anarkistit ihannoivat.
- sairausvaaneisynti
Mutta ei kai ole syntiä olla sairas? Siitä ei kaiketi ole Raamatussa mainintaa? Homous on yhdenlainen mielenterveydellinen sairaus, mikä muukaan? Toivottavasti aivotutkijat löytävät parannuskeinon tähänkin sairauteen.
- Kulttuurimarxisti
Elätkö vieläkin eurokuplassa, jossa kaikki kansat elävät yhdessä ilman valtioiden rajoja?
Suomen spn-lait aiheuttaisivat valtavan vahingon. Ne täytyy peruuttaa.
Suomalaisten kannatus spn-laeille antaa islamille syyn tappaa suomalaisia.
Kirkko ei kannata spn-ää, mutta kirkon jäsenet saavat pelätä henkensä puolesta, jos islamia loukataan.
Kannatan Aitoa Avioliittoa. En kannata ateismia, koska se hajottaa perheitä. - 85736
Vihapuhetta on. Monet uskovat harrastavat vihapuhetta myös pedofiileja kohtaan kutsumalla yhdyntää lapsen kanssa synniksi.
Yhdyntä lapsen kanssa on rikos.
Homoseksuaalisuus ei ole.
Jos et ymmärrä eroa niin toivottavasti sinulle ei ole omia lapsia.
:-)
- KristinuskonKantaAsiaan
Katolisen kirkon samoin kuin ortodoksisten patriarkaattien virallinen kanta on se, että homouden harjoittaminen on syntiä.
Kyllä synti tulee synniksi sanoa. Se on kaikkien parhaaksi niin.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1482076
- 1161612
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia951407- 941390
- 1691302
- 2081155
- 491111
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2051106- 981067
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht241909