kannattaako olla mokutuksen kannalla?

huomioitaisiin "täysin suomalaiset" ja suomen kansalaisuuden saaneet tilastoissa?

Nytkin nuppilukuun suhteutettuna maahanmuuttajat ovat 17 kertaa innokkaampia raiskuuhommissa kuin suomalaisiksi luokitellut.

Ja tuosta rikosten määrästä.... Mikähän oli ulkomaalaisten tekemien rikosten määrä yhteensä? Ainakin romanialaisten kulttuurin rikastuttajien osuus liene huomattava.

Joka kolmas raiskaaja oli ulkomaalaistaustainen 2016. Opeta meitä nyt laskemaan, mitä se merkitsee.

suhteuta.sinä kirjoitti:

Joka kolmas raiskaaja oli ulkomaalaistaustainen 2016. Opeta meitä nyt laskemaan, mitä se merkitsee.

Niimpä!
Suomalaiset eivät myöskään tee joukkoraiskauksia! Siis oikeat Suomalaiset.
Feministit ovat vain hyödyllisiä arvottomia idiootteja islamisteille.
Femakoilla vaan ei ole logiikkaa, sama kuin homot.
Rakastavat musuja vaikka musut haluaa tappaa ne.
Mitä feministi sanoo vaikka siihen kun Dubaissa raiskattu nainen kivitetään huoraamisesta sharia"-lain" mukaan?
Mitä sanoo feministi siihen???? Vastatkaa nyt! Näitä tapauksia on.

suhteuta.sinä kirjoitti:

Joka kolmas raiskaaja oli ulkomaalaistaustainen 2016. Opeta meitä nyt laskemaan, mitä se merkitsee.

Joka kolmas siis ja poliisin mukaan luvut ovat kasvussa. Tyhmempikin näkee luvuista, että tuo kasvu on ulkomaalaistaustaisten ansiota.

Mitä sanoo tähän TotuusSattuu?

suhteuta.sinä kirjoitti:

Joka kolmas siis ja poliisin mukaan luvut ovat kasvussa. Tyhmempikin näkee luvuista, että tuo kasvu on ulkomaalaistaustaisten ansiota.

Mitä sanoo tähän TotuusSattuu?

Lue lisää

"Joka kolmas siis ja poliisin mukaan luvut ovat kasvussa. Tyhmempikin näkee luvuista, että tuo kasvu on ulkomaalaistaustaisten ansiota.
Mitä sanoo tähän TotuusSattuu?"

Sitä että edelleen 99.9% ulkomaalaisista ei raiskaa ketään. Voit siis miettiä että onko fiksua tuomita tuo 99.9% syyttömiä sen takia että 0.1% raiskaa vaikka kuinka se olisi isompi prosentti kuin kantaväestöllä?
Hyväksyisitkö itse omien oikeuksiesi rajoittamisen sillä perusteella että joku ryhmä johon satut kuulumaan, on yliedustetuna jossain tilastossa jos et kuitenkaan itse ole tehnyt mitään väärää? Suomessa kun on edelleen sellainen oikeusperiaate että jokainen vastaa vain omista teoistaan, ei muiden toista.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Joka kolmas siis ja poliisin mukaan luvut ovat kasvussa. Tyhmempikin näkee luvuista, että tuo kasvu on ulkomaalaistaustaisten ansiota.
Mitä sanoo tähän TotuusSattuu?"

Sitä että edelleen 99.9% ulkomaalaisista ei raiskaa ketään. Voit siis miettiä että onko fiksua tuomita tuo 99.9% syyttömiä sen takia että 0.1% raiskaa vaikka kuinka se olisi isompi prosentti kuin kantaväestöllä?
Hyväksyisitkö itse omien oikeuksiesi rajoittamisen sillä perusteella että joku ryhmä johon satut kuulumaan, on yliedustetuna jossain tilastossa jos et kuitenkaan itse ole tehnyt mitään väärää? Suomessa kun on edelleen sellainen oikeusperiaate että jokainen vastaa vain omista teoistaan, ei muiden toista.

Lue lisää

Otapa huomioon sinä " totuus sattuu" että on muitakin rikoksia kuin raiskaukset.
Matut ovat ihan ihan itse aiheuttaneet sen että suurin osa kansasta ei pidä heistä.
Ehkä elät suvakkikuplassa ja katsot Yleä, luulet propagandaa todeksi.
Voin kuitenkin kertoa sinulle että islamisaatiota ei vastusta mikään " ääriaines" ,vaan valtaosa kansasta.

Raiskaukset ja muut rikokset ovat vain osa ongelmaa.
Vielä isompi ongelma on maamme ja kulttuurimme pilaaminen.
Mitä sanot naisena siihen raiskatun kivittämiseen? Siihen ettei naisella ole mitään arvoa ja mies saa lyödä kunhan ei lyö kasvoihin?
Oikeasti, heidän ohjekirjassaan ( joita suurin osa heistä kannattaa, lukee kaikki tuo saasta, rikollinen ja täysin sadistinen toiminta.Lisäksi paljon muuta: Pedofilia, kuolleen kanssa seksi sallittu ja homot tapettava. Toki tapetaan myös vääräuskoiset, eli me!
Miten voit kannattaa tuon jengin päästämisen tänne?
Melko itsetuhoista...
Enkä keksinyt yhtään mitään.
Ymmärrän jos nuo tuntuvat uskomattomilta kamaluudessaan, valitettavasti ne ovat silti totta.
Joskus totuus sattuu.
Tulevaisuudessa heidän toimintansa kuitenkin enemmän ellei sitä estetä.
Rajat kiinni.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Joka kolmas siis ja poliisin mukaan luvut ovat kasvussa. Tyhmempikin näkee luvuista, että tuo kasvu on ulkomaalaistaustaisten ansiota.
Mitä sanoo tähän TotuusSattuu?"

Sitä että edelleen 99.9% ulkomaalaisista ei raiskaa ketään. Voit siis miettiä että onko fiksua tuomita tuo 99.9% syyttömiä sen takia että 0.1% raiskaa vaikka kuinka se olisi isompi prosentti kuin kantaväestöllä?
Hyväksyisitkö itse omien oikeuksiesi rajoittamisen sillä perusteella että joku ryhmä johon satut kuulumaan, on yliedustetuna jossain tilastossa jos et kuitenkaan itse ole tehnyt mitään väärää? Suomessa kun on edelleen sellainen oikeusperiaate että jokainen vastaa vain omista teoistaan, ei muiden toista.

Lue lisää

"Sitä että edelleen 99.9% ulkomaalaisista ei raiskaa ketään."

Ei niin, ei kaikkia ulkomaalaisia pidäkään tuomita. Raiskausinto on keskittynyt muutamaan tiettyyn kansallisuuteen jotka kai sattumalta ovat samoilta maailmankolkilta kotoisin.

Ihan kaikki eivät ole vielä ehtineet mukaan heistäkään mutta kyllä se siitä lähtee. Ja mikäs on touhutessa, kun suvaitsevainen kansanosa ymmärtää ja suvaitsee, joukon keulalla itse TotuusSattuu.

suhteuta.sinä kirjoitti:

"Sitä että edelleen 99.9% ulkomaalaisista ei raiskaa ketään."

Ei niin, ei kaikkia ulkomaalaisia pidäkään tuomita. Raiskausinto on keskittynyt muutamaan tiettyyn kansallisuuteen jotka kai sattumalta ovat samoilta maailmankolkilta kotoisin.

Ihan kaikki eivät ole vielä ehtineet mukaan heistäkään mutta kyllä se siitä lähtee. Ja mikäs on touhutessa, kun suvaitsevainen kansanosa ymmärtää ja suvaitsee, joukon keulalla itse TotuusSattuu.

Lue lisää

"Ei niin, ei kaikkia ulkomaalaisia pidäkään tuomita. Raiskausinto on keskittynyt muutamaan tiettyyn kansallisuuteen jotka kai sattumalta ovat samoilta maailmankolkilta kotoisin."

Ja edelleenkään heilläkään 99% niistä kansallisuuksista ei syyllisty raiskauksiin. Kysynkin uudestaan, onko sinusta oikein tuomita tuo 99% siitä mitä yksi prosentti tekee?

"Ihan kaikki eivät ole vielä ehtineet mukaan heistäkään mutta kyllä se siitä lähtee. Ja mikäs on touhutessa, kun suvaitsevainen kansanosa ymmärtää ja suvaitsee, joukon keulalla itse TotuusSattuu."

Olenko joskus sanonut että suvaitsen jonkun lainvastaisen teon tai että rikoksista ei pitäisi rangaista? Tietääkseni en.
Mutta te vaaditte että emme enää noudattaisi Suomen lakia jonka mukaan jokainen vastaa vain ja ainoastaan omista tekemisistään.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Ei niin, ei kaikkia ulkomaalaisia pidäkään tuomita. Raiskausinto on keskittynyt muutamaan tiettyyn kansallisuuteen jotka kai sattumalta ovat samoilta maailmankolkilta kotoisin."

Ja edelleenkään heilläkään 99% niistä kansallisuuksista ei syyllisty raiskauksiin. Kysynkin uudestaan, onko sinusta oikein tuomita tuo 99% siitä mitä yksi prosentti tekee?

"Ihan kaikki eivät ole vielä ehtineet mukaan heistäkään mutta kyllä se siitä lähtee. Ja mikäs on touhutessa, kun suvaitsevainen kansanosa ymmärtää ja suvaitsee, joukon keulalla itse TotuusSattuu."

Olenko joskus sanonut että suvaitsen jonkun lainvastaisen teon tai että rikoksista ei pitäisi rangaista? Tietääkseni en.
Mutta te vaaditte että emme enää noudattaisi Suomen lakia jonka mukaan jokainen vastaa vain ja ainoastaan omista tekemisistään.

Lue lisää

Rangaista? Kuka sellaista on vaatinut? Sen sijaan tarvitaan ankaraa valvontaa ja sitä, että kansalaisuutta tai turvapaikkaa ei anneta kovinkaan pian. Näin menetellen voidaan rikolliset ainekset helposti passittaa matkalle kotiin, mikä on kaikkien etu.

Lisää ei myöskään tarvitse ottaa. Puola, Viro, Australia, Unkari ja Kanada ovat valinneet linjaksi, ettei pakolaisia oteta ja maahanmuuttajat he valitsevat itse. Miksi tämä ei kelpaa sinulle, kun hyvin tiedät Saksan, Ranskan, Tanskan, Englannin ja etenkin surullisenkuuluisan Ruotsin (Euroopan raiskaustilastojen johtaja) tilanteen?

Viimeksi taisi sveduissa räjähtää poliisijohtajan auto. Koulut ja muut autot palavat siihen tahtiin, ettei niistä viitsitä edes uutisissa enää mainita.

suhteuta.sinä kirjoitti:

Rangaista? Kuka sellaista on vaatinut? Sen sijaan tarvitaan ankaraa valvontaa ja sitä, että kansalaisuutta tai turvapaikkaa ei anneta kovinkaan pian. Näin menetellen voidaan rikolliset ainekset helposti passittaa matkalle kotiin, mikä on kaikkien etu.

Lisää ei myöskään tarvitse ottaa. Puola, Viro, Australia, Unkari ja Kanada ovat valinneet linjaksi, ettei pakolaisia oteta ja maahanmuuttajat he valitsevat itse. Miksi tämä ei kelpaa sinulle, kun hyvin tiedät Saksan, Ranskan, Tanskan, Englannin ja etenkin surullisenkuuluisan Ruotsin (Euroopan raiskaustilastojen johtaja) tilanteen?

Viimeksi taisi sveduissa räjähtää poliisijohtajan auto. Koulut ja muut autot palavat siihen tahtiin, ettei niistä viitsitä edes uutisissa enää mainita.

Lue lisää

"Rangaista? Kuka sellaista on vaatinut?"

Ei rankaisua vaan muista poikkeavaa kohtelua jota juuri tuossa seuraavaksi vaadit.

"Sen sijaan tarvitaan ankaraa valvontaa ja sitä, että kansalaisuutta tai turvapaikkaa ei anneta kovinkaan pian. Näin menetellen voidaan rikolliset ainekset helposti passittaa matkalle kotiin, mikä on kaikkien etu."

Jos vaikka kansallisuuden tai uskonnon perusteella kohdellaan tiukemmin tai huonommin kuin muita niin se on syrjintää joka on täysin yksiselitteisesti Suomen perustuslain vastaista. Ihmiseen kohdistuvat toimet voivat perustua vain juuri sen yksilön tekemisiin. Jos joku ihminen vaikutata Suomen turvallisuudelle vaaralliselta, häntä saa toki vahtia tarkemmin tai evätä kansalaisuuden.

"Lisää ei myöskään tarvitse ottaa. Puola, Viro, Australia, Unkari ja Kanada ovat valinneet linjaksi, ettei pakolaisia oteta"

Ja näin tehden ne rikkovat monia sopimuksia johin ovat sitoutuneet. Hätä ja avun tarve ei katoa sillä että jotkut maat sysäävät sen vastuun muiden harteille.

"ja maahanmuuttajat he valitsevat itse"

Aivan kuten Suomikin tekee. EU:n ulkopuolisten maahanmuuttajien (ei siis turvapaikanhakijoiden) kohdalla Suomi noudattaa omaa harkintaa ihan kuten kaikki muutkin maat.

"Miksi tämä ei kelpaa sinulle, kun hyvin tiedät Saksan, Ranskan, Tanskan, Englannin ja etenkin surullisenkuuluisan Ruotsin (Euroopan raiskaustilastojen johtaja) tilanteen?"

Koska me emme tee vain asioita joissa ei ole lainkaan ongelmia. Jos autamme vain asioissa joista ei ole mitään vaivaa tai kuluja, ei se oikeastaan mitään auttamista olekaan.

"Viimeksi taisi sveduissa räjähtää poliisijohtajan auto. Koulut ja muut autot palavat siihen tahtiin, ettei niistä viitsitä edes uutisissa enää mainita."

Joka kerta kun minä katson ikkunasta ulos niin siellä on täysin rauhallista. Suomessa ei ole palavia autoja, ei maahanmuutajien tekemää terrorismia eikä yleinen turvallisuus ole vaarantunut mitenkään. Aina voitte maalailla vaikka mitäuhkakuvia mutta niiden olisi mielummin otava uskottavia.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Rangaista? Kuka sellaista on vaatinut?"

Ei rankaisua vaan muista poikkeavaa kohtelua jota juuri tuossa seuraavaksi vaadit.

"Sen sijaan tarvitaan ankaraa valvontaa ja sitä, että kansalaisuutta tai turvapaikkaa ei anneta kovinkaan pian. Näin menetellen voidaan rikolliset ainekset helposti passittaa matkalle kotiin, mikä on kaikkien etu."

Jos vaikka kansallisuuden tai uskonnon perusteella kohdellaan tiukemmin tai huonommin kuin muita niin se on syrjintää joka on täysin yksiselitteisesti Suomen perustuslain vastaista. Ihmiseen kohdistuvat toimet voivat perustua vain juuri sen yksilön tekemisiin. Jos joku ihminen vaikutata Suomen turvallisuudelle vaaralliselta, häntä saa toki vahtia tarkemmin tai evätä kansalaisuuden.

"Lisää ei myöskään tarvitse ottaa. Puola, Viro, Australia, Unkari ja Kanada ovat valinneet linjaksi, ettei pakolaisia oteta"

Ja näin tehden ne rikkovat monia sopimuksia johin ovat sitoutuneet. Hätä ja avun tarve ei katoa sillä että jotkut maat sysäävät sen vastuun muiden harteille.

"ja maahanmuuttajat he valitsevat itse"

Aivan kuten Suomikin tekee. EU:n ulkopuolisten maahanmuuttajien (ei siis turvapaikanhakijoiden) kohdalla Suomi noudattaa omaa harkintaa ihan kuten kaikki muutkin maat.

"Miksi tämä ei kelpaa sinulle, kun hyvin tiedät Saksan, Ranskan, Tanskan, Englannin ja etenkin surullisenkuuluisan Ruotsin (Euroopan raiskaustilastojen johtaja) tilanteen?"

Koska me emme tee vain asioita joissa ei ole lainkaan ongelmia. Jos autamme vain asioissa joista ei ole mitään vaivaa tai kuluja, ei se oikeastaan mitään auttamista olekaan.

"Viimeksi taisi sveduissa räjähtää poliisijohtajan auto. Koulut ja muut autot palavat siihen tahtiin, ettei niistä viitsitä edes uutisissa enää mainita."

Joka kerta kun minä katson ikkunasta ulos niin siellä on täysin rauhallista. Suomessa ei ole palavia autoja, ei maahanmuutajien tekemää terrorismia eikä yleinen turvallisuus ole vaarantunut mitenkään. Aina voitte maalailla vaikka mitäuhkakuvia mutta niiden olisi mielummin otava uskottavia.

Lue lisää

"Jos vaikka kansallisuuden tai uskonnon perusteella kohdellaan tiukemmin tai huonommin kuin muita niin se on syrjintää.."

Voi kamala. Tulee ihan tippa silmään.

"EU:n ulkopuolisten maahanmuuttajien (ei siis turvapaikanhakijoiden) kohdalla Suomi noudattaa omaa harkintaa..."

Mitä? Eivätkö irakilaiset ole EU:n ulkopuolelta? Oliko niin, että ne vaan tulivat, vai päättikö Suomi jossain vaiheessa ihan harkiten kutsua heidät tänne?

"Joka kerta kun minä katson ikkunasta ulos niin siellä on täysin rauhallista. Suomessa ei ole palavia autoja, ei maahanmuutajien tekemää terrorismia eikä yleinen turvallisuus ole vaarantunut mitenkään."

Noin se svenssonikin ajatteli ennen. Nyt ei enää kannata katsella ulos ikkunasta.

Kerro nyt viisas, miksi meillä onnistutaan asiassa, jossa ruotsalaiset, saksalaiset ja ranskalaiset ovat täysin epäonnistuneet? Olemmeko me tosiaan niin paljon parempaa ja sivistyneempää kansaa?

suhteuta.sinä kirjoitti:

"Jos vaikka kansallisuuden tai uskonnon perusteella kohdellaan tiukemmin tai huonommin kuin muita niin se on syrjintää.."

Voi kamala. Tulee ihan tippa silmään.

"EU:n ulkopuolisten maahanmuuttajien (ei siis turvapaikanhakijoiden) kohdalla Suomi noudattaa omaa harkintaa..."

Mitä? Eivätkö irakilaiset ole EU:n ulkopuolelta? Oliko niin, että ne vaan tulivat, vai päättikö Suomi jossain vaiheessa ihan harkiten kutsua heidät tänne?

"Joka kerta kun minä katson ikkunasta ulos niin siellä on täysin rauhallista. Suomessa ei ole palavia autoja, ei maahanmuutajien tekemää terrorismia eikä yleinen turvallisuus ole vaarantunut mitenkään."

Noin se svenssonikin ajatteli ennen. Nyt ei enää kannata katsella ulos ikkunasta.

Kerro nyt viisas, miksi meillä onnistutaan asiassa, jossa ruotsalaiset, saksalaiset ja ranskalaiset ovat täysin epäonnistuneet? Olemmeko me tosiaan niin paljon parempaa ja sivistyneempää kansaa?

Lue lisää

Halusit mainita turvapaikanhakijan olevan eri asia kuin muiden maahanmuuttajien, vaikka hyvin tiedät, että tänne on tultu monen turvallisen maan kautta. Moni tulija jopa myöntää tulleensa elintason perässä ja on katkera, kun rahaa ei saakaan tarpeeksi.

Etkö yhtään häpeä omaa epärehellisyyttäsi?

Voisit " totuus sattuu" myös vastata siihen mitä tykkäät tuosta naisten asemasta sharia laissa?
Siitä raiskattujen naisten huorana kivittämisestä?
Haluaisitko sinä tulevaisuudessa ettei sinulla ole äänioikeutta, vapaata liikkumisoikeutta tai ylipäätänsä mitään oikeutta, koska olet nainen?
Se että sinun kadullasi on ollut vielä rauhallista ei kerro mitään.
Minua on ahdisteltu, käyty käsiksi ja muuta paskaa matujen toimesta.
Näin minusta on pikkuhiljaa kuoriutunut nationalisti ja islam- inhoaja.
Suuremmin siihen on vaikuttanut kun olen katsonut tätä tilannetta rehellisesti, silmiäni sulkematta.
Ennen olin pasifistinen kaikkia rakastava hippi, mielipiteet muuttuu kun näkee ja kokee rehellisesti miten asiat ovat.
Tyhmyyttä on pysyä kannassaan ja sulkea silmänsä, valehdella jopa itselleen.
Yksi supersuvakki ystäväni( nainen) lähti kehitysyhteistyö- vapaaehtoisprojektiin Afrikkaan pariksi kuukaudeksi, tuli rasistina takaisin.
Sitä minä kutsuisin silmien avautumiseksi.
Vastaa nyt siihen raiskatun kivitysjuttuun! Vai sattuuko totuus?

Päätökset kansainvälisten sopimusten noudattamisesta Suomessa tekee Valtioneuvosto, eivät suomalaiset feministit tai yksittäiset kansalaiset.
-turvapaikanhakijoiden vastaanotto perustuu kansainvälisiin sopimuksiin, joihin Suomi valtiona on sitoutunut.
-sopimusvaltioiden on sovellettava sopimusten määräyksiä pakolaisten rotuun, uskontoon tai alkuperäismaahan katsomatta.
-pakolainen voidaan karkoittaa ainoastaan täytäntöönpanemalla laillisessa järjestyksessä annettu päätös.
Nyt aktiivisuutta itkijät, yhteistyössä kansanedustajien kanssa saadaan ääntä kuuluviin siellä missä päätöksiä tehdään. Yksittäisten suomalaisten syyttely ja päteminen tällaisella foorumilla ei vie asioita eteenpäin.
Odotan kommentoijan etnonationalisti/8.2.2017 1:02 tulevan Amnestyn toimintaan mukaan ja sitä kautta osallistuvan kommentissa mainittujen ihmisoikeusloukkausten käsittelyyn. Kommenttisi mukaan "Tyhmyyttä on pysyä kannassaan ja sulkea silmänsä, valehdella jopa itselleen", lähde mukaan siis rohkeasti ja aktiivisesti muuttamaan maailmaa turvallisemmaksi.

suhteuta.sinä kirjoitti:

"Jos vaikka kansallisuuden tai uskonnon perusteella kohdellaan tiukemmin tai huonommin kuin muita niin se on syrjintää.."

Voi kamala. Tulee ihan tippa silmään.

"EU:n ulkopuolisten maahanmuuttajien (ei siis turvapaikanhakijoiden) kohdalla Suomi noudattaa omaa harkintaa..."

Mitä? Eivätkö irakilaiset ole EU:n ulkopuolelta? Oliko niin, että ne vaan tulivat, vai päättikö Suomi jossain vaiheessa ihan harkiten kutsua heidät tänne?

"Joka kerta kun minä katson ikkunasta ulos niin siellä on täysin rauhallista. Suomessa ei ole palavia autoja, ei maahanmuutajien tekemää terrorismia eikä yleinen turvallisuus ole vaarantunut mitenkään."

Noin se svenssonikin ajatteli ennen. Nyt ei enää kannata katsella ulos ikkunasta.

Kerro nyt viisas, miksi meillä onnistutaan asiassa, jossa ruotsalaiset, saksalaiset ja ranskalaiset ovat täysin epäonnistuneet? Olemmeko me tosiaan niin paljon parempaa ja sivistyneempää kansaa?

Lue lisää

""Jos vaikka kansallisuuden tai uskonnon perusteella kohdellaan tiukemmin tai huonommin kuin muita niin se on syrjintää.."
Voi kamala. Tulee ihan tippa silmään."

Sinä et siis kannata Suomen perustuslakia ja olemassaolevaa lainsäädäntöä? Eikä täällä ollut tarkoitus elää maassa maan tavalla ja lakien mukaan vai koskiko se vaatimus vain maahanmuutajia?

"EU:n ulkopuolisten maahanmuuttajien (ei siis turvapaikanhakijoiden) kohdalla Suomi noudattaa omaa harkintaa..."
Mitä? Eivätkö irakilaiset ole EU:n ulkopuolelta? Oliko niin, että ne vaan tulivat, vai päättikö Suomi jossain vaiheessa ihan harkiten kutsua heidät tänne?"

Sekoitat nyt maahanmuuttajat ja turvapaikanhakijat. Turvapaikan saa se joka täyttää turvapaikan saamisen kriteerit. Muuten vain maahan muuttamista haluavan suhteen mailla saa olla ihan omat kritteerit ja myös Suomella on sellaiset.

"Noin se svenssonikin ajatteli ennen. Nyt ei enää kannata katsella ulos ikkunasta."

Kumma kun kukaan suomalainen uskaltaa enää Ruotsiin matkustaakin. Siksi kai laivat ammottavat tyhjyytään kun koko Tukholma on sotatilassa...

"Kerro nyt viisas, miksi meillä onnistutaan asiassa, jossa ruotsalaiset, saksalaiset ja ranskalaiset ovat täysin epäonnistuneet? Olemmeko me tosiaan niin paljon parempaa ja sivistyneempää kansaa?"

Ensinnäkään missään ei ole täysin epäonnistuttu asiassa. Toisekseen noissa maissa on muualta muuttaneita määrällisesti todella paljon enemmän kuin Suomessa ja iso osa tullut jo aikoja sitten joten ongelmat ovat monien kohdalla enemmänkin yleiseen syrjäytymiskehitykseen liittyviä kuin vain maahanmuuttoon liittyviä. Saksassa ja Ranskassa valtaosa ulkomaalaisista on lisäksi tullut siirtolaisina, ei pakolaisina.

grlwichw kirjoitti:

Päätökset kansainvälisten sopimusten noudattamisesta Suomessa tekee Valtioneuvosto, eivät suomalaiset feministit tai yksittäiset kansalaiset.
-turvapaikanhakijoiden vastaanotto perustuu kansainvälisiin sopimuksiin, joihin Suomi valtiona on sitoutunut.
-sopimusvaltioiden on sovellettava sopimusten määräyksiä pakolaisten rotuun, uskontoon tai alkuperäismaahan katsomatta.
-pakolainen voidaan karkoittaa ainoastaan täytäntöönpanemalla laillisessa järjestyksessä annettu päätös.
Nyt aktiivisuutta itkijät, yhteistyössä kansanedustajien kanssa saadaan ääntä kuuluviin siellä missä päätöksiä tehdään. Yksittäisten suomalaisten syyttely ja päteminen tällaisella foorumilla ei vie asioita eteenpäin.
Odotan kommentoijan etnonationalisti/8.2.2017 1:02 tulevan Amnestyn toimintaan mukaan ja sitä kautta osallistuvan kommentissa mainittujen ihmisoikeusloukkausten käsittelyyn. Kommenttisi mukaan "Tyhmyyttä on pysyä kannassaan ja sulkea silmänsä, valehdella jopa itselleen", lähde mukaan siis rohkeasti ja aktiivisesti muuttamaan maailmaa turvallisemmaksi.

Lue lisää

-turvapaikanhakijoiden vastaanotto perustuu kansainvälisiin sopimuksiin, joihin Suomi valtiona on sitoutunut.
-sopimusvaltioiden on sovellettava sopimusten määräyksiä pakolaisten rotuun, uskontoon tai alkuperäismaahan katsomatta

Ja mitähän mahtaa muka tapahtua, jos ei näitä sopimuksia noudata? Mitä Puolalle ja Virolle on tapahtunut?

TotuusSattuu kirjoitti:

""Jos vaikka kansallisuuden tai uskonnon perusteella kohdellaan tiukemmin tai huonommin kuin muita niin se on syrjintää.."
Voi kamala. Tulee ihan tippa silmään."

Sinä et siis kannata Suomen perustuslakia ja olemassaolevaa lainsäädäntöä? Eikä täällä ollut tarkoitus elää maassa maan tavalla ja lakien mukaan vai koskiko se vaatimus vain maahanmuutajia?

"EU:n ulkopuolisten maahanmuuttajien (ei siis turvapaikanhakijoiden) kohdalla Suomi noudattaa omaa harkintaa..."
Mitä? Eivätkö irakilaiset ole EU:n ulkopuolelta? Oliko niin, että ne vaan tulivat, vai päättikö Suomi jossain vaiheessa ihan harkiten kutsua heidät tänne?"

Sekoitat nyt maahanmuuttajat ja turvapaikanhakijat. Turvapaikan saa se joka täyttää turvapaikan saamisen kriteerit. Muuten vain maahan muuttamista haluavan suhteen mailla saa olla ihan omat kritteerit ja myös Suomella on sellaiset.

"Noin se svenssonikin ajatteli ennen. Nyt ei enää kannata katsella ulos ikkunasta."

Kumma kun kukaan suomalainen uskaltaa enää Ruotsiin matkustaakin. Siksi kai laivat ammottavat tyhjyytään kun koko Tukholma on sotatilassa...

"Kerro nyt viisas, miksi meillä onnistutaan asiassa, jossa ruotsalaiset, saksalaiset ja ranskalaiset ovat täysin epäonnistuneet? Olemmeko me tosiaan niin paljon parempaa ja sivistyneempää kansaa?"

Ensinnäkään missään ei ole täysin epäonnistuttu asiassa. Toisekseen noissa maissa on muualta muuttaneita määrällisesti todella paljon enemmän kuin Suomessa ja iso osa tullut jo aikoja sitten joten ongelmat ovat monien kohdalla enemmänkin yleiseen syrjäytymiskehitykseen liittyviä kuin vain maahanmuuttoon liittyviä. Saksassa ja Ranskassa valtaosa ulkomaalaisista on lisäksi tullut siirtolaisina, ei pakolaisina.

Lue lisää

Kysely: Suurin osa EU-kansalaisista ei enää halua maahanmuuttoa muslimimaista

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005078491.html

Kyllä se nyt vaan on niin, että on epäonnistuttu ja täysin. Hyväksy vihdoin tosiasiat. Ensiksi, toiseksi...mitä väliä. Perseelleen meni joka tapauksessa.

"Sinä et siis kannata Suomen perustuslakia ja olemassaolevaa lainsäädäntöä? Eikä täällä ollut tarkoitus elää maassa maan tavalla ja lakien mukaan vai koskiko se vaatimus vain maahanmuutajia?"

Ei perustuslakia tarvitse soveltaa ollenkaan henkilöihin, joita ei tänne oteta. Vaikea ymmärtää?

Jos joku otetaankin, otetaan väliaikaisesti ja ihan muilla kuin perustuslain ehdoilla. Vapaaehtoisestihan he tulevat, turistit.

se.on.vaan.paperia kirjoitti:

-turvapaikanhakijoiden vastaanotto perustuu kansainvälisiin sopimuksiin, joihin Suomi valtiona on sitoutunut.
-sopimusvaltioiden on sovellettava sopimusten määräyksiä pakolaisten rotuun, uskontoon tai alkuperäismaahan katsomatta

Ja mitähän mahtaa muka tapahtua, jos ei näitä sopimuksia noudata? Mitä Puolalle ja Virolle on tapahtunut?

Lue lisää

Päätökset sopimusten noudattamisesta tai noudattamatta jättämisestä tekee Valtioneuvosto. Mahdolliset seuraamukset lankeavat meille veronmaksajille.

suhteuta.sinä kirjoitti:

Halusit mainita turvapaikanhakijan olevan eri asia kuin muiden maahanmuuttajien, vaikka hyvin tiedät, että tänne on tultu monen turvallisen maan kautta. Moni tulija jopa myöntää tulleensa elintason perässä ja on katkera, kun rahaa ei saakaan tarpeeksi.

Etkö yhtään häpeä omaa epärehellisyyttäsi?

Lue lisää

"Halusit mainita turvapaikanhakijan olevan eri asia kuin muiden maahanmuuttajien, vaikka hyvin tiedät, että tänne on tultu monen turvallisen maan kautta."

Tämä ei muuta asioita mitenkään. Turvapaikanhakija on ihminen joka hakee maassa oleskeluun lupaa sen perusteella että tarvitsee turvaa. Maahanmuuttajia ovat kaikki muut tulijat, siis vaikkapa työn, avioliiton, opiskelun tai vastaavan takia tänne tulevat.

"Moni tulija jopa myöntää tulleensa elintason perässä ja on katkera, kun rahaa ei saakaan tarpeeksi."

Tämä ei poista sitä asiaa että isolla osalla on ollut ihan hyvä syy lähteä kotimaastaan. Sinäkin varmaan myönnät että eivät ne lähtömaat mitään suuria paratiiseja ihmisille ole ja niissä on väkivaltaa, sotaa ja sortoa.

"Etkö yhtään häpeä omaa epärehellisyyttäsi?"

Missä kohdin olen ollut epärehellinen?

se.on.vaan.paperia kirjoitti:

-turvapaikanhakijoiden vastaanotto perustuu kansainvälisiin sopimuksiin, joihin Suomi valtiona on sitoutunut.
-sopimusvaltioiden on sovellettava sopimusten määräyksiä pakolaisten rotuun, uskontoon tai alkuperäismaahan katsomatta

Ja mitähän mahtaa muka tapahtua, jos ei näitä sopimuksia noudata? Mitä Puolalle ja Virolle on tapahtunut?

Lue lisää

"-turvapaikanhakijoiden vastaanotto perustuu kansainvälisiin sopimuksiin, joihin Suomi valtiona on sitoutunut.
-sopimusvaltioiden on sovellettava sopimusten määräyksiä pakolaisten rotuun, uskontoon tai alkuperäismaahan katsomatta
Ja mitähän mahtaa muka tapahtua, jos ei näitä sopimuksia noudata? Mitä Puolalle ja Virolle on tapahtunut?"

Ei mitään. Rehelliset ja suoraselkäiset kuitenkin pitävät kiinni sopimuksista vaikka niiden rikkomisesta ei valtaisaa rangaistusta tulisikaan. Sopimukset kun on yleensä solmittu ihan hyvästä syystä, ei vain huvin vuoksi noudatettavaksi.
Suomella on nimenomaan ollut maailmalla hyvä maine maana joka pitää kiinni sopimuksista eikä joka käänteessä venkoile ja ajettele vain lyhytnäköistä omaa etuaan ja politikoi asioilla.

suhteuta.sinä kirjoitti:

Kysely: Suurin osa EU-kansalaisista ei enää halua maahanmuuttoa muslimimaista

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005078491.html

Kyllä se nyt vaan on niin, että on epäonnistuttu ja täysin. Hyväksy vihdoin tosiasiat. Ensiksi, toiseksi...mitä väliä. Perseelleen meni joka tapauksessa.

"Sinä et siis kannata Suomen perustuslakia ja olemassaolevaa lainsäädäntöä? Eikä täällä ollut tarkoitus elää maassa maan tavalla ja lakien mukaan vai koskiko se vaatimus vain maahanmuutajia?"

Ei perustuslakia tarvitse soveltaa ollenkaan henkilöihin, joita ei tänne oteta. Vaikea ymmärtää?

Jos joku otetaankin, otetaan väliaikaisesti ja ihan muilla kuin perustuslain ehdoilla. Vapaaehtoisestihan he tulevat, turistit.

Lue lisää

"Kysely: Suurin osa EU-kansalaisista ei enää halua maahanmuuttoa muslimimaista"

Kyllä. Valitettavasti ihmiset ajattelevat hyvin tunteella joka monesti ohittaa faktat. Mielenkiintoista on että esim. Suomessa on havaittu että alueittain ihmiset vastustavat sitä enemmän maahanmuuttoa mitä vähemmän heidän alueellaan niitä asuu.

"Ei perustuslakia tarvitse soveltaa ollenkaan henkilöihin, joita ei tänne oteta. Vaikea ymmärtää?"

On koska tuo on täysin virheellinen tulkinta perustuslaista. Jos teemme mitään päätöksiä siitä mitä toimia viranomaiset kohdistavat keneen tahansa, niiden toimien pitää ollaperustuslain mukaisia. Jokainen asia joka taphtuu Suomen valtion alueella, pitää tapahtua perustuslain mukaisesti. Myös siis päätös olla päästämättä tänne joitain ihmisiä.

"Jos joku otetaankin, otetaan väliaikaisesti ja ihan muilla kuin perustuslain ehdoilla. Vapaaehtoisestihan he tulevat, turistit."

Ei ole mitään eroa, onko joku turisti tai joku muu. Perustuslaki pätee edelleen viranomaisten toimiin heitä kohtaan.

grlwichw kirjoitti:

Päätökset sopimusten noudattamisesta tai noudattamatta jättämisestä tekee Valtioneuvosto. Mahdolliset seuraamukset lankeavat meille veronmaksajille.

"Päätökset sopimusten noudattamisesta tai noudattamatta jättämisestä tekee Valtioneuvosto. Mahdolliset seuraamukset lankeavat meille veronmaksajille."

Ei pidä paikkaansa. Valtioneuvosto ei pysty päätöksillään irrottamaan Suomea kansainvälisistä sopimuksista. Eduskunta on ylin päättävä elin ja se päättää sopimuksista.
Lisäksi joistain sopimuksista irtoaminenkaan ei oikeuta Suomea kohtelemaan ketään perustuslakimme vastaisesti.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Päätökset sopimusten noudattamisesta tai noudattamatta jättämisestä tekee Valtioneuvosto. Mahdolliset seuraamukset lankeavat meille veronmaksajille."

Ei pidä paikkaansa. Valtioneuvosto ei pysty päätöksillään irrottamaan Suomea kansainvälisistä sopimuksista. Eduskunta on ylin päättävä elin ja se päättää sopimuksista.
Lisäksi joistain sopimuksista irtoaminenkaan ei oikeuta Suomea kohtelemaan ketään perustuslakimme vastaisesti.

Lue lisää

Totta, kiitos oikaisusta.
Ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Eduskunta hyväksyy kuitenkin kansainväliset velvoitteet ja niiden irtisanomisen sekä päättää kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattamisesta. Valtioneuvosto vastaa puolestaan Euroopan unionissa tehtävien päätösten kansallisesta valmistelusta ja päättää niihin liittyvistä Suomen toimenpiteistä, jollei päätös vaadi eduskunnan suostumusta.

etnonationalisti kirjoitti:

Voisit " totuus sattuu" myös vastata siihen mitä tykkäät tuosta naisten asemasta sharia laissa?
Siitä raiskattujen naisten huorana kivittämisestä?
Haluaisitko sinä tulevaisuudessa ettei sinulla ole äänioikeutta, vapaata liikkumisoikeutta tai ylipäätänsä mitään oikeutta, koska olet nainen?
Se että sinun kadullasi on ollut vielä rauhallista ei kerro mitään.
Minua on ahdisteltu, käyty käsiksi ja muuta paskaa matujen toimesta.
Näin minusta on pikkuhiljaa kuoriutunut nationalisti ja islam- inhoaja.
Suuremmin siihen on vaikuttanut kun olen katsonut tätä tilannetta rehellisesti, silmiäni sulkematta.
Ennen olin pasifistinen kaikkia rakastava hippi, mielipiteet muuttuu kun näkee ja kokee rehellisesti miten asiat ovat.
Tyhmyyttä on pysyä kannassaan ja sulkea silmänsä, valehdella jopa itselleen.
Yksi supersuvakki ystäväni( nainen) lähti kehitysyhteistyö- vapaaehtoisprojektiin Afrikkaan pariksi kuukaudeksi, tuli rasistina takaisin.
Sitä minä kutsuisin silmien avautumiseksi.
Vastaa nyt siihen raiskatun kivitysjuttuun! Vai sattuuko totuus?

Lue lisää

"Voisit " totuus sattuu" myös vastata siihen mitä tykkäät tuosta naisten asemasta sharia laissa?"

No eiköhän ole itsestään selvää että en pidä sitä oikeana? Vai miksi muuten jatkuvasti korostaisin sitä että Suomessa toimitaan juuri Suomen lakien ja käytäntöjen mukaan. Käsittääkseni ne henkilöt ovat tällä ihan muita kuin minä jotka jatkuvasti tahtovat että ihmisiä kohdeltaisiin muiden kuin perustuslakimme ja muiden lakiemme mukaan.

"Haluaisitko sinä tulevaisuudessa ettei sinulla ole äänioikeutta, vapaata liikkumisoikeutta tai ylipäätänsä mitään oikeutta, koska olet nainen?"

Miksi ihmeessä sitä haluaisin? Juuri siksi pidänkin kiinni mm. perustuslaistamme joka takaa kaikille samat oikeudet. Katsos kun se on ihan se sama laki joka takaa naisille samat oikeudet ja myös ulkomaalaisille saman kohtelun. Ne asiat eivät ole ristiriidassa vaan päinvastoin juuri sama asia.

"Se että sinun kadullasi on ollut vielä rauhallista ei kerro mitään.
Minua on ahdisteltu, käyty käsiksi ja muuta paskaa matujen toimesta."

Molempien meidän kokemukset kertovat ihan yhtä paljon tai yhtä vähän kokonaisuudesta. Jokainen toki pitää yleensä sitä omaa kokemustaan sinä ainoana totuutena.

"Yksi supersuvakki ystäväni( nainen) lähti kehitysyhteistyö- vapaaehtoisprojektiin Afrikkaan pariksi kuukaudeksi, tuli rasistina takaisin.
Sitä minä kutsuisin silmien avautumiseksi."

Yhdelle voi käydä noin, toinen tulee taas entistä suvaitsevaisempana takaisin. Kertoisikohan se siitä että ihmiset ovat erilaisia joka paikassa eivätkä yhdestä samasta muotista. Samasta maasta voi saada hyvin monta erilaista kokemusta ihan siitä riippuen ketä sattuu tapaamaan.

"Vastaa nyt siihen raiskatun kivitysjuttuun! Vai sattuuko totuus?"

Vastasin toki, ei ongelmaa.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Halusit mainita turvapaikanhakijan olevan eri asia kuin muiden maahanmuuttajien, vaikka hyvin tiedät, että tänne on tultu monen turvallisen maan kautta."

Tämä ei muuta asioita mitenkään. Turvapaikanhakija on ihminen joka hakee maassa oleskeluun lupaa sen perusteella että tarvitsee turvaa. Maahanmuuttajia ovat kaikki muut tulijat, siis vaikkapa työn, avioliiton, opiskelun tai vastaavan takia tänne tulevat.

"Moni tulija jopa myöntää tulleensa elintason perässä ja on katkera, kun rahaa ei saakaan tarpeeksi."

Tämä ei poista sitä asiaa että isolla osalla on ollut ihan hyvä syy lähteä kotimaastaan. Sinäkin varmaan myönnät että eivät ne lähtömaat mitään suuria paratiiseja ihmisille ole ja niissä on väkivaltaa, sotaa ja sortoa.

"Etkö yhtään häpeä omaa epärehellisyyttäsi?"

Missä kohdin olen ollut epärehellinen?

Lue lisää

"Tämä ei poista sitä asiaa että isolla osalla on ollut ihan hyvä syy lähteä kotimaastaan. Sinäkin varmaan myönnät että eivät ne lähtömaat mitään suuria paratiiseja ihmisille ole ja niissä on väkivaltaa, sotaa ja sortoa."

Niin on varmasti. Itse he ovat kuitenkin maansa rakentaneet ja jos ei miellytä, sopii korjata, mitä on rakentanut.

Sinäkin varmaan myönnät, että jakamalla kaikkea kivaa kaikille tulijoille tieto leviää välittömästi somen kautta ja lisää tulijoita löytyy miljoonia.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Kysely: Suurin osa EU-kansalaisista ei enää halua maahanmuuttoa muslimimaista"

Kyllä. Valitettavasti ihmiset ajattelevat hyvin tunteella joka monesti ohittaa faktat. Mielenkiintoista on että esim. Suomessa on havaittu että alueittain ihmiset vastustavat sitä enemmän maahanmuuttoa mitä vähemmän heidän alueellaan niitä asuu.

"Ei perustuslakia tarvitse soveltaa ollenkaan henkilöihin, joita ei tänne oteta. Vaikea ymmärtää?"

On koska tuo on täysin virheellinen tulkinta perustuslaista. Jos teemme mitään päätöksiä siitä mitä toimia viranomaiset kohdistavat keneen tahansa, niiden toimien pitää ollaperustuslain mukaisia. Jokainen asia joka taphtuu Suomen valtion alueella, pitää tapahtua perustuslain mukaisesti. Myös siis päätös olla päästämättä tänne joitain ihmisiä.

"Jos joku otetaankin, otetaan väliaikaisesti ja ihan muilla kuin perustuslain ehdoilla. Vapaaehtoisestihan he tulevat, turistit."

Ei ole mitään eroa, onko joku turisti tai joku muu. Perustuslaki pätee edelleen viranomaisten toimiin heitä kohtaan.

Lue lisää

Miisähän kohtaa siinä perustuslaissa sanotaan, että sitä sovelletaan kaikkiin 33 miljoonaan irakilaiseen silloin, jos he sattuvat ylittämään Suomen rajan?

se.on.vaan.paperia kirjoitti:

-turvapaikanhakijoiden vastaanotto perustuu kansainvälisiin sopimuksiin, joihin Suomi valtiona on sitoutunut.
-sopimusvaltioiden on sovellettava sopimusten määräyksiä pakolaisten rotuun, uskontoon tai alkuperäismaahan katsomatta

Ja mitähän mahtaa muka tapahtua, jos ei näitä sopimuksia noudata? Mitä Puolalle ja Virolle on tapahtunut?

Lue lisää

Suomen asema hyvinvointivaltiona on hyvin pitkälle juuri ihmisoikeuksien eteen tehdyn pitkäjänteisen työn ansiota.
Väheksyttäessä tai jätettäessä ottamatta huomioon ihmisoikeudet, maailmalla on tapahtunut ja tapahtuu tekoja, jotka järkyttävät ihmiskuntaa. Ihmiset ovat joutuneet viimeisenä keinonaan puolustamaan väkivalloin omiaan, sekä läheistensä oikeuksia ihmisarvoiseen elämään. Silloin ei enää ole voittajia, kaikki ovat häviäjiä.
Mikäli sellainen ennuste toteutuu jälleen kerran myös Euroopassa, voimme vain arwailla ketkä siitä hyötyvät.
Ihmisoikeudet eivät ole itsestäänselvyys, vaan niiden ja hyvinvoinnin toteutumiseksi on tehtävä aktiivisesti työtä kaikilla yhteiskunnan tasoilla yhteistyössä muiden valtioiden kanssa.

suhteuta.sinä kirjoitti:

"Tämä ei poista sitä asiaa että isolla osalla on ollut ihan hyvä syy lähteä kotimaastaan. Sinäkin varmaan myönnät että eivät ne lähtömaat mitään suuria paratiiseja ihmisille ole ja niissä on väkivaltaa, sotaa ja sortoa."

Niin on varmasti. Itse he ovat kuitenkin maansa rakentaneet ja jos ei miellytä, sopii korjata, mitä on rakentanut.

Sinäkin varmaan myönnät, että jakamalla kaikkea kivaa kaikille tulijoille tieto leviää välittömästi somen kautta ja lisää tulijoita löytyy miljoonia.

Lue lisää

"Niin on varmasti. Itse he ovat kuitenkin maansa rakentaneet ja jos ei miellytä, sopii korjata, mitä on rakentanut."

Tiedät vallan hyvin että ei kukaan yksittäinen ihminen mitään pysty korjaamaan kun erilaiset ryhmät ja sotajoukot taistelevat maassa.

"Sinäkin varmaan myönnät, että jakamalla kaikkea kivaa kaikille tulijoille tieto leviää välittömästi somen kautta ja lisää tulijoita löytyy miljoonia."

Olenko minä jossain vaatinut että kaikille pitäisi jakaa kaikkea kivaa? No en. Olen vain ja ainoastaan sanonut että turvapaikan kriteerit täyttävälle hakijalle pitää turvapaikka antaa. Nykyisten hyvin kireitten kriteerien mukaan turvapaikan saa hyvin harva.

vai.niin.se.on kirjoitti:

Miisähän kohtaa siinä perustuslaissa sanotaan, että sitä sovelletaan kaikkiin 33 miljoonaan irakilaiseen silloin, jos he sattuvat ylittämään Suomen rajan?

"Miisähän kohtaa siinä perustuslaissa sanotaan, että sitä sovelletaan kaikkiin 33 miljoonaan irakilaiseen silloin, jos he sattuvat ylittämään Suomen rajan?"

Siinä kohdassa jossa kerrotaan että kaikkia pitää kohdella tasavertaisina lain edessä. Vai oliko tässä jotain epäselvää?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Miisähän kohtaa siinä perustuslaissa sanotaan, että sitä sovelletaan kaikkiin 33 miljoonaan irakilaiseen silloin, jos he sattuvat ylittämään Suomen rajan?"

Siinä kohdassa jossa kerrotaan että kaikkia pitää kohdella tasavertaisina lain edessä. Vai oliko tässä jotain epäselvää?

Lue lisää

On vielä pikkuisen epäselvää. Mahtaako se koskea myös Etelä-Afrikassa asustavaa zulua? Pitääkö hänen kulkiessaan Kapmaalla myös noudattaa Suomen lakeja, perustuslaki mukaanlukien?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Niin on varmasti. Itse he ovat kuitenkin maansa rakentaneet ja jos ei miellytä, sopii korjata, mitä on rakentanut."

Tiedät vallan hyvin että ei kukaan yksittäinen ihminen mitään pysty korjaamaan kun erilaiset ryhmät ja sotajoukot taistelevat maassa.

"Sinäkin varmaan myönnät, että jakamalla kaikkea kivaa kaikille tulijoille tieto leviää välittömästi somen kautta ja lisää tulijoita löytyy miljoonia."

Olenko minä jossain vaatinut että kaikille pitäisi jakaa kaikkea kivaa? No en. Olen vain ja ainoastaan sanonut että turvapaikan kriteerit täyttävälle hakijalle pitää turvapaikka antaa. Nykyisten hyvin kireitten kriteerien mukaan turvapaikan saa hyvin harva.

Lue lisää

Olenko minä jossain vaatinut että kaikille pitäisi jakaa kaikkea kivaa?

Olet. Kun jokaista varpaansa rajan yli saanutta pitää kohdella perustuslain mukaan ja kaikkia mahdollisia sopimuksia noudattaen, on pakko jakaa kaikkea kivaa. Kuuluuhan hänellä tällöin (sinun mukaasi) sama sosiaaliturva kuin suomalaisillekin.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Miisähän kohtaa siinä perustuslaissa sanotaan, että sitä sovelletaan kaikkiin 33 miljoonaan irakilaiseen silloin, jos he sattuvat ylittämään Suomen rajan?"

Siinä kohdassa jossa kerrotaan että kaikkia pitää kohdella tasavertaisina lain edessä. Vai oliko tässä jotain epäselvää?

Lue lisää

Siis jos 33 miljoonaa pakolaista päättää marssia Suomen rajan yli jonain päivänä, sinä toteat vain, että kaikki otetaan vastaan ja heitä kohdellaan perustuslain mukaisesti?

Sinulla viiraa pahasti. Sinä päivänä tarvitaan ennen kaikkea paljon konekiväärin panoksia, perustuslain voi jättää hyllyyn.

toimenpiteitä kirjoitti:

Siis jos 33 miljoonaa pakolaista päättää marssia Suomen rajan yli jonain päivänä, sinä toteat vain, että kaikki otetaan vastaan ja heitä kohdellaan perustuslain mukaisesti?

Sinulla viiraa pahasti. Sinä päivänä tarvitaan ennen kaikkea paljon konekiväärin panoksia, perustuslain voi jättää hyllyyn.

Lue lisää

On eri asia päättävätkö he marssia vai marssivat. Apostolinkyydillä matka kestäisi melko kauan ja tuollainen määrä ihmisiä tuskin edes pääsisi tänne asti, ainakaan ilman huomattavaa lääkinnällistä, vaate ja ruoka-apua.
Mikäli perustuslaki jossakin vaiheessa joudutaan laittamaan jäähylle, se tarkoittaisi ettei meillä kellään ole ihmisoikeuksia suojanamme. Pidetään vaan tiukasti jokaista ihmistä koskevista ihmisoikeuksista kiinni ja tuetaan päättäjien toimintaa niiden noudattamiseksi.

grlwichs kirjoitti:

On eri asia päättävätkö he marssia vai marssivat. Apostolinkyydillä matka kestäisi melko kauan ja tuollainen määrä ihmisiä tuskin edes pääsisi tänne asti, ainakaan ilman huomattavaa lääkinnällistä, vaate ja ruoka-apua.
Mikäli perustuslaki jossakin vaiheessa joudutaan laittamaan jäähylle, se tarkoittaisi ettei meillä kellään ole ihmisoikeuksia suojanamme. Pidetään vaan tiukasti jokaista ihmistä koskevista ihmisoikeuksista kiinni ja tuetaan päättäjien toimintaa niiden noudattamiseksi.

Lue lisää

Vai niin. Ei huolta sitten, jos eivät kaikki tule. Miljoona nyt varmaan mahtuu kuitenkin?

grlwichs kirjoitti:

On eri asia päättävätkö he marssia vai marssivat. Apostolinkyydillä matka kestäisi melko kauan ja tuollainen määrä ihmisiä tuskin edes pääsisi tänne asti, ainakaan ilman huomattavaa lääkinnällistä, vaate ja ruoka-apua.
Mikäli perustuslaki jossakin vaiheessa joudutaan laittamaan jäähylle, se tarkoittaisi ettei meillä kellään ole ihmisoikeuksia suojanamme. Pidetään vaan tiukasti jokaista ihmistä koskevista ihmisoikeuksista kiinni ja tuetaan päättäjien toimintaa niiden noudattamiseksi.

Lue lisää

"Mikäli perustuslaki jossakin vaiheessa joudutaan laittamaan jäähylle, se tarkoittaisi ettei meillä kellään ole ihmisoikeuksia suojanamme."

Ei tarkoita. Se tarkoittaa, että sitä sovelletaan Suomen kansalaisiin, ei jokaiseen, joka osaa sanoa asylum tullessaan rajan yli.

näin.tehdään kirjoitti:

"Mikäli perustuslaki jossakin vaiheessa joudutaan laittamaan jäähylle, se tarkoittaisi ettei meillä kellään ole ihmisoikeuksia suojanamme."

Ei tarkoita. Se tarkoittaa, että sitä sovelletaan Suomen kansalaisiin, ei jokaiseen, joka osaa sanoa asylum tullessaan rajan yli.

Lue lisää

Onko sinulla esimerkkiä siitä, miten ihmisoikeusjärjestelyt Suomessa toteutettaisiin
poikkeuslain menettelyn avulla koskemaan vain turvapaikanhakijoita siten, että ei samalla puututtaisi Suomen kansalaisten perusoikeuksiin.

grlwichs kirjoitti:

Onko sinulla esimerkkiä siitä, miten ihmisoikeusjärjestelyt Suomessa toteutettaisiin
poikkeuslain menettelyn avulla koskemaan vain turvapaikanhakijoita siten, että ei samalla puututtaisi Suomen kansalaisten perusoikeuksiin.

Lue lisää

Lait ovat aikansa lapsia ja niitä voidaan aina päivittää. Aina ei tarvitse edes tehdä sitä, vaan ainoastaan muuttaa lain tulkintaa.

grlwichs kirjoitti:

Onko sinulla esimerkkiä siitä, miten ihmisoikeusjärjestelyt Suomessa toteutettaisiin
poikkeuslain menettelyn avulla koskemaan vain turvapaikanhakijoita siten, että ei samalla puututtaisi Suomen kansalaisten perusoikeuksiin.

Lue lisää

Monessa maassa turvapaikanhakijat laitetaan asumaan telttaleireihin. Kysy sieltä, kuinka se on mahdollista ja millainen heidän lainsäädäntönsä on.

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002854025.html

TotuusSattuu kirjoitti:

"Rangaista? Kuka sellaista on vaatinut?"

Ei rankaisua vaan muista poikkeavaa kohtelua jota juuri tuossa seuraavaksi vaadit.

"Sen sijaan tarvitaan ankaraa valvontaa ja sitä, että kansalaisuutta tai turvapaikkaa ei anneta kovinkaan pian. Näin menetellen voidaan rikolliset ainekset helposti passittaa matkalle kotiin, mikä on kaikkien etu."

Jos vaikka kansallisuuden tai uskonnon perusteella kohdellaan tiukemmin tai huonommin kuin muita niin se on syrjintää joka on täysin yksiselitteisesti Suomen perustuslain vastaista. Ihmiseen kohdistuvat toimet voivat perustua vain juuri sen yksilön tekemisiin. Jos joku ihminen vaikutata Suomen turvallisuudelle vaaralliselta, häntä saa toki vahtia tarkemmin tai evätä kansalaisuuden.

"Lisää ei myöskään tarvitse ottaa. Puola, Viro, Australia, Unkari ja Kanada ovat valinneet linjaksi, ettei pakolaisia oteta"

Ja näin tehden ne rikkovat monia sopimuksia johin ovat sitoutuneet. Hätä ja avun tarve ei katoa sillä että jotkut maat sysäävät sen vastuun muiden harteille.

"ja maahanmuuttajat he valitsevat itse"

Aivan kuten Suomikin tekee. EU:n ulkopuolisten maahanmuuttajien (ei siis turvapaikanhakijoiden) kohdalla Suomi noudattaa omaa harkintaa ihan kuten kaikki muutkin maat.

"Miksi tämä ei kelpaa sinulle, kun hyvin tiedät Saksan, Ranskan, Tanskan, Englannin ja etenkin surullisenkuuluisan Ruotsin (Euroopan raiskaustilastojen johtaja) tilanteen?"

Koska me emme tee vain asioita joissa ei ole lainkaan ongelmia. Jos autamme vain asioissa joista ei ole mitään vaivaa tai kuluja, ei se oikeastaan mitään auttamista olekaan.

"Viimeksi taisi sveduissa räjähtää poliisijohtajan auto. Koulut ja muut autot palavat siihen tahtiin, ettei niistä viitsitä edes uutisissa enää mainita."

Joka kerta kun minä katson ikkunasta ulos niin siellä on täysin rauhallista. Suomessa ei ole palavia autoja, ei maahanmuutajien tekemää terrorismia eikä yleinen turvallisuus ole vaarantunut mitenkään. Aina voitte maalailla vaikka mitäuhkakuvia mutta niiden olisi mielummin otava uskottavia.

Lue lisää

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005084444.html

"Jengi hyökkäsi poliisipartion kimppuun Tukholman lähiössä ja pahoinpiteli heitä"

Joo, ihan rauhallista on Ruotsissa. Ja joka tapauksessa näitähän tapahtuu vain siellä kaukana svedujen maalla, ei se sieltä koskaan voi tänne levitä.

grlwichs kirjoitti:

Onko sinulla esimerkkiä siitä, miten ihmisoikeusjärjestelyt Suomessa toteutettaisiin
poikkeuslain menettelyn avulla koskemaan vain turvapaikanhakijoita siten, että ei samalla puututtaisi Suomen kansalaisten perusoikeuksiin.

Lue lisää

Näin helppoa se on.
Sopivaan kohtaan laeissa lisätään lause:

"Perustuslakia ja muuta lainsäädäntöä ei sovelleta Suomessa oleviin pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin."

Heitä varten tarvitaan tietysti omat lakipykälät, joita noudatetaan.

kovin.on.vaikeaa kirjoitti:

Näin helppoa se on.
Sopivaan kohtaan laeissa lisätään lause:

"Perustuslakia ja muuta lainsäädäntöä ei sovelleta Suomessa oleviin pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin."

Heitä varten tarvitaan tietysti omat lakipykälät, joita noudatetaan.

Lue lisää

Olet valmis hylkäämään kansainväliset ihmisoikeudet turvapaikanhakijoiden osalta Suomessa, ihmisryhmän joka YK:n pakolaissopimuksen allekirjoittaneissa valtioissa on hyväksytty kansainvälisen avun saajaksi.
Poikkeuslakimenettelyyn voidaan turvautua vain erityisen poikkeuksellisissa tapauksissa ja pakottavista syistä.
Miltä ryhmältä seuraavaksi olet rajoittamassa ihmisoikeuksia: työttömät, tiettyjen puolueiden jäsenet, naiset, lapset, punahiuksiset, kaljut, alle 3500/kk tienaavat, etc.
Suomen valtiovallan käyttäjät eivät ole esittäneet tarvetta mainitsemallesi lakimuutokselle, miksi sinä tarvitset sellaista?

siinä.esimerkkiä kirjoitti:

Monessa maassa turvapaikanhakijat laitetaan asumaan telttaleireihin. Kysy sieltä, kuinka se on mahdollista ja millainen heidän lainsäädäntönsä on.

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002854025.html

Lue lisää

Eri valtioiden, YK:n tai Punaisen Ristin ylläpitämillä pakolaisleireillä kriisialueiden läheisyydessä pakolaisten määrät vaihtelevat tuhansista satoihin tuhansiin. Tarkoitatko, että Suomeen saapuneet 32 000 turvapaikanhakijaa olisi tullut laittaa telttakylään, jonka ylläpitokustannukset erityisesti talvikuukausina olisivat tulleet moninkertaiseksi nykymenettelyyn verraten.

näin.tehdään kirjoitti:

Lait ovat aikansa lapsia ja niitä voidaan aina päivittää. Aina ei tarvitse edes tehdä sitä, vaan ainoastaan muuttaa lain tulkintaa.

Haluaisitko sinä, että omaan perusturvaasi/oikeuksiisi vaikuttavia lakiperusteita päivitettäisiin Suomi24 -sivuston kommentoijien kulloinkin saamien älynväläyksien mukaan?

grlwichs kirjoitti:

Eri valtioiden, YK:n tai Punaisen Ristin ylläpitämillä pakolaisleireillä kriisialueiden läheisyydessä pakolaisten määrät vaihtelevat tuhansista satoihin tuhansiin. Tarkoitatko, että Suomeen saapuneet 32 000 turvapaikanhakijaa olisi tullut laittaa telttakylään, jonka ylläpitokustannukset erityisesti talvikuukausina olisivat tulleet moninkertaiseksi nykymenettelyyn verraten.

Lue lisää

En tarkoita. Mainitsin asian siksi, että ymmärtäisit kaikenlaisen olevan mahdollista siitä huolimatta, että on olemassa perustuslakeja ja kansainvälisiä sopimuksia.

grlwichs kirjoitti:

Haluaisitko sinä, että omaan perusturvaasi/oikeuksiisi vaikuttavia lakiperusteita päivitettäisiin Suomi24 -sivuston kommentoijien kulloinkin saamien älynväläyksien mukaan?

Lue lisää

En esittänyt suomalaisten perusturvaan mitään muutoksia.

grlwichs kirjoitti:

Olet valmis hylkäämään kansainväliset ihmisoikeudet turvapaikanhakijoiden osalta Suomessa, ihmisryhmän joka YK:n pakolaissopimuksen allekirjoittaneissa valtioissa on hyväksytty kansainvälisen avun saajaksi.
Poikkeuslakimenettelyyn voidaan turvautua vain erityisen poikkeuksellisissa tapauksissa ja pakottavista syistä.
Miltä ryhmältä seuraavaksi olet rajoittamassa ihmisoikeuksia: työttömät, tiettyjen puolueiden jäsenet, naiset, lapset, punahiuksiset, kaljut, alle 3500/kk tienaavat, etc.
Suomen valtiovallan käyttäjät eivät ole esittäneet tarvetta mainitsemallesi lakimuutokselle, miksi sinä tarvitset sellaista?

Lue lisää

"Olet valmis hylkäämään kansainväliset ihmisoikeudet turvapaikanhakijoiden osalta"

Aivan oikein. Tosin käyttämäsi termi on harhaanjohtava. Kysymys on elintasoturisteista. Mistä maasta olet seuraavaksi halukas ottamaan sellaisia? Sopisiko Pakistan? (187 miljoonaa asukasta)

kovin.on.vaikeaa kirjoitti:

"Olet valmis hylkäämään kansainväliset ihmisoikeudet turvapaikanhakijoiden osalta"

Aivan oikein. Tosin käyttämäsi termi on harhaanjohtava. Kysymys on elintasoturisteista. Mistä maasta olet seuraavaksi halukas ottamaan sellaisia? Sopisiko Pakistan? (187 miljoonaa asukasta)

Lue lisää

Minä en todellakaan halua, että yksikään ihminen joutuu mistään päin maailmaa lähtemään kodistaan pakoon. Onneksi kaikki Suomalaiset eivät ole kaltaisiasi ja Suomi kykenee auttamaan hädässä olevia.
Olen ollut kahdessa eri rauhanturvaoperaatiossa mukana ja nähnyt jotakin mitä niissä tapahtui, en ikivarmasti halua yhdenkään ihmisen maailmassa joutuvan kokemaan samaa mitä ne ihmiset siellä ovat kokeneet. Ai, sinäkö pystyt ilman tutkintaa toteamaan ketkä tulijoista ovat todellisia turvapaikanhakijoita ja ketkä eivät, antamaan heille halveksivan nimityksesi? Millainen ihminen sinä olet?

siinä.esimerkkiä kirjoitti:

En tarkoita. Mainitsin asian siksi, että ymmärtäisit kaikenlaisen olevan mahdollista siitä huolimatta, että on olemassa perustuslakeja ja kansainvälisiä sopimuksia.

Siksi juuri perustuslain ja ihmisoikeuksien noudattamista tarvitaan, ettei "kaikenlaisia mahdollisia" ihmisoikeusrikkomuksia tehtäisi.

näin.tehdään kirjoitti:

En esittänyt suomalaisten perusturvaan mitään muutoksia.

Enhän ole väittänytkään sellaista ainakaan tuossa kommentissa johon älykkäästi vastasit, voisitko vielä vastata siihen kommentin kysymykseenkin yhtä ansiokkaasti.

vai.niin.se.on kirjoitti:

On vielä pikkuisen epäselvää. Mahtaako se koskea myös Etelä-Afrikassa asustavaa zulua? Pitääkö hänen kulkiessaan Kapmaalla myös noudattaa Suomen lakeja, perustuslaki mukaanlukien?

Lue lisää

"On vielä pikkuisen epäselvää. Mahtaako se koskea myös Etelä-Afrikassa asustavaa zulua? Pitääkö hänen kulkiessaan Kapmaalla myös noudattaa Suomen lakeja, perustuslaki mukaanlukien?"

No sinulle se on moni asia epäselvä. Kuten se että Suomen lait ja perustuslaki pätevät Suomessa ja Suomen viranomaisten toimintaa,

kovin.on.vaikeaa kirjoitti:

Näin helppoa se on.
Sopivaan kohtaan laeissa lisätään lause:

"Perustuslakia ja muuta lainsäädäntöä ei sovelleta Suomessa oleviin pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin."

Heitä varten tarvitaan tietysti omat lakipykälät, joita noudatetaan.

Lue lisää

"Näin helppoa se on.
Sopivaan kohtaan laeissa lisätään lause:
"Perustuslakia ja muuta lainsäädäntöä ei sovelleta Suomessa oleviin pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin."
Heitä varten tarvitaan tietysti omat lakipykälät, joita noudatetaan."

No nyt melkoisen sopa keitit. Eli siis pakolaisilla ja turvapaikanhakijoilla on esim. ihan oma tieliikennelainsäädäntö? Tajuatko että joudut säätämään Suomeen kaksinkertaisen lainsäädännön jossa joka ikisestä laista on oma versio pakolaisille ja sitten muille? Minkälaisen urakan ajatteit tuon olevan?

lintukoto-suomi kirjoitti:

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005084444.html

"Jengi hyökkäsi poliisipartion kimppuun Tukholman lähiössä ja pahoinpiteli heitä"

Joo, ihan rauhallista on Ruotsissa. Ja joka tapauksessa näitähän tapahtuu vain siellä kaukana svedujen maalla, ei se sieltä koskaan voi tänne levitä.

Lue lisää

"Joo, ihan rauhallista on Ruotsissa. Ja joka tapauksessa näitähän tapahtuu vain siellä kaukana svedujen maalla, ei se sieltä koskaan voi tänne levitä."

Juu, onneksi Suomessa ei pahoinpidellä poliiseja vaan samantien ammutaan...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062221777699_uu.shtml

TotuusSattuu kirjoitti:

"Näin helppoa se on.
Sopivaan kohtaan laeissa lisätään lause:
"Perustuslakia ja muuta lainsäädäntöä ei sovelleta Suomessa oleviin pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin."
Heitä varten tarvitaan tietysti omat lakipykälät, joita noudatetaan."

No nyt melkoisen sopa keitit. Eli siis pakolaisilla ja turvapaikanhakijoilla on esim. ihan oma tieliikennelainsäädäntö? Tajuatko että joudut säätämään Suomeen kaksinkertaisen lainsäädännön jossa joka ikisestä laista on oma versio pakolaisille ja sitten muille? Minkälaisen urakan ajatteit tuon olevan?

Lue lisää

Ei nyt tarvitse ottaa niin kirjaimellisesti. Lainoppineet varmasti osaavat muotoilla asian paremmin.

Tietenkin ymmärsit itsekin, että kysymys oli sosiaaliturvasta.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Joo, ihan rauhallista on Ruotsissa. Ja joka tapauksessa näitähän tapahtuu vain siellä kaukana svedujen maalla, ei se sieltä koskaan voi tänne levitä."

Juu, onneksi Suomessa ei pahoinpidellä poliiseja vaan samantien ammutaan...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062221777699_uu.shtml

Lue lisää

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005085279.html

Siitä voit opiskella lisää. Vanha kunnon suvakin yksittäistapaus ei nyt enää riitä selitykseksi.

"KAUTTA Ruotsin on alueita, joilla rikollisjengit määräävät. Poliiseja, ambulanssimiehistöjä ja palomiehiä kivitetään, ambulanssi ryöstetään ja poliisipäällikön auto räjäytetään. Turvattomuus pelottaa."

TotuusSattuu kirjoitti:

"On vielä pikkuisen epäselvää. Mahtaako se koskea myös Etelä-Afrikassa asustavaa zulua? Pitääkö hänen kulkiessaan Kapmaalla myös noudattaa Suomen lakeja, perustuslaki mukaanlukien?"

No sinulle se on moni asia epäselvä. Kuten se että Suomen lait ja perustuslaki pätevät Suomessa ja Suomen viranomaisten toimintaa,

Lue lisää

Melko laajasti vallitsee sellainen ajatus, että Suomen perustuslaki koskee vain Suomen kansalaisia. Ulkomaalaisista mainitaan yhdessä kohdassa erikseen.

Turvapaikanhakija ei ole Suomen kansalainen. Sellainen hänestä voi tulla myöhemmin.

Älä siis vetoa perustuslakiin silloin, kun kirjoitat pakolaisista.

grlwichs kirjoitti:

Enhän ole väittänytkään sellaista ainakaan tuossa kommentissa johon älykkäästi vastasit, voisitko vielä vastata siihen kommentin kysymykseenkin yhtä ansiokkaasti.

Taisin jo vastata.

kovin.on.vaikeaa kirjoitti:

Ei nyt tarvitse ottaa niin kirjaimellisesti. Lainoppineet varmasti osaavat muotoilla asian paremmin.

Tietenkin ymmärsit itsekin, että kysymys oli sosiaaliturvasta.

Lue lisää

"Ei nyt tarvitse ottaa niin kirjaimellisesti. Lainoppineet varmasti osaavat muotoilla asian paremmin."

Juuri tuo on populististen mielipiteiden suurin ongelma eli että kuvitellaan että kyllä ne asiat hoituvat ihan helposti kun vain joku vähän viitsii lakeja kirjoitella. Eivät hoidu, voin kertoa. Lainsäädäntö on erittäin monimutkainen kokonaisuus johon ei vain helposti lisäillä sitä tai oteta pois tuota.

"Tietenkin ymmärsit itsekin, että kysymys oli sosiaaliturvasta."

Mistä minä sen voin tietää jos et sitä missään sano vaan puhut vain yliesesti laeista?
Ja turvapaikanhaijoilla ei muuten ole sama sosiaaliturva kuin suomen kansalaisilla joten voit sikäli olla huoleti.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Ei nyt tarvitse ottaa niin kirjaimellisesti. Lainoppineet varmasti osaavat muotoilla asian paremmin."

Juuri tuo on populististen mielipiteiden suurin ongelma eli että kuvitellaan että kyllä ne asiat hoituvat ihan helposti kun vain joku vähän viitsii lakeja kirjoitella. Eivät hoidu, voin kertoa. Lainsäädäntö on erittäin monimutkainen kokonaisuus johon ei vain helposti lisäillä sitä tai oteta pois tuota.

"Tietenkin ymmärsit itsekin, että kysymys oli sosiaaliturvasta."

Mistä minä sen voin tietää jos et sitä missään sano vaan puhut vain yliesesti laeista?
Ja turvapaikanhaijoilla ei muuten ole sama sosiaaliturva kuin suomen kansalaisilla joten voit sikäli olla huoleti.

Lue lisää

Aivan, ei olekaan. Kovasti moni suvaitsevainen sellaista kuitenkin vaatii.

vai.niin.se.on kirjoitti:

Melko laajasti vallitsee sellainen ajatus, että Suomen perustuslaki koskee vain Suomen kansalaisia. Ulkomaalaisista mainitaan yhdessä kohdassa erikseen.

Turvapaikanhakija ei ole Suomen kansalainen. Sellainen hänestä voi tulla myöhemmin.

Älä siis vetoa perustuslakiin silloin, kun kirjoitat pakolaisista.

Lue lisää

"Melko laajasti vallitsee sellainen ajatus, että Suomen perustuslaki koskee vain Suomen kansalaisia. Ulkomaalaisista mainitaan yhdessä kohdassa erikseen."

Oli sitten miten "laajasti vallitseva ajatus" tahansa niin ei se edellenkään pidä paikkansa eikä tuollaista ole esittänyt kukaan oikeusoppinut. Kansa nyt ajattelee mitä ajattelee mutta se ei lakia muuta.
Vai sanotaanko Suomen perustuslaissa jossain kohdassa että se koskee vain Suomen kansalaisia? Siellä toki mainitaan ulkomaalainen silloin kun hänen oikeutensa poikkeavat suomalaisien oikeuksista mutta se ei tietenkään tarkoita että muut kohdat tai oikeudet eivät koskisi ulkomaalaisia. Siellä on myös joitakin kohtia joissa mainitaan erikseen että ne koskevat Suomen kansalaisia, eli muut siis koskevat kaikkia.

"Turvapaikanhakija ei ole Suomen kansalainen. Sellainen hänestä voi tulla myöhemmin.
Älä siis vetoa perustuslakiin silloin, kun kirjoitat pakolaisista."

Sinä et ole se oikeusoppinut joka päättää mitä Suomen perustuslaki koskee ja mitä ei. Kaikki myös pakolaisia koskevat päätökset on tehty sen mukaan että ne ovat Suomen perustuslain mukaisia päätöksiä. Tätä ei ole kukaan oikeusoppinut missään asettanut kyseenalaiseksi.

ihmisoikeuskysymys kirjoitti:

Aivan, ei olekaan. Kovasti moni suvaitsevainen sellaista kuitenkin vaatii.

"Aivan, ei olekaan. Kovasti moni suvaitsevainen sellaista kuitenkin vaatii."

Tarkennatko että mitä vaatii kun lainaus ei näytä mihin kohtaan vastasit.

näin.tehdään kirjoitti:

Taisin jo vastata.

Kysymykseeni: "Haluaisitko sinä, että omaan perusturvaasi/oikeuksiisi vaikuttavia lakiperusteita päivitettäisiin Suomi24 -sivuston kommentoijien kulloinkin saamien älynväläyksien mukaan?"
Vastasit: "En esittänyt suomalaisten perusturvaan mitään muutoksia."
Enhän ole väittänytkään sinun esittäneen sellaista, mutta voisitko nyt vastata tuohon kysymykseeni.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Melko laajasti vallitsee sellainen ajatus, että Suomen perustuslaki koskee vain Suomen kansalaisia. Ulkomaalaisista mainitaan yhdessä kohdassa erikseen."

Oli sitten miten "laajasti vallitseva ajatus" tahansa niin ei se edellenkään pidä paikkansa eikä tuollaista ole esittänyt kukaan oikeusoppinut. Kansa nyt ajattelee mitä ajattelee mutta se ei lakia muuta.
Vai sanotaanko Suomen perustuslaissa jossain kohdassa että se koskee vain Suomen kansalaisia? Siellä toki mainitaan ulkomaalainen silloin kun hänen oikeutensa poikkeavat suomalaisien oikeuksista mutta se ei tietenkään tarkoita että muut kohdat tai oikeudet eivät koskisi ulkomaalaisia. Siellä on myös joitakin kohtia joissa mainitaan erikseen että ne koskevat Suomen kansalaisia, eli muut siis koskevat kaikkia.

"Turvapaikanhakija ei ole Suomen kansalainen. Sellainen hänestä voi tulla myöhemmin.
Älä siis vetoa perustuslakiin silloin, kun kirjoitat pakolaisista."

Sinä et ole se oikeusoppinut joka päättää mitä Suomen perustuslaki koskee ja mitä ei. Kaikki myös pakolaisia koskevat päätökset on tehty sen mukaan että ne ovat Suomen perustuslain mukaisia päätöksiä. Tätä ei ole kukaan oikeusoppinut missään asettanut kyseenalaiseksi.

Lue lisää

Sinun mielestäsi Suomen perustuslaki siis koskee kaikkia ihmisiä, myös vaikkapa Kongon kansalaisia. Se on hieno tulkinta ja hyvin kuvaa suvaitsevaisten piirien ajattelun tasoa.

Ja sitten soveltamaan:

"Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."

Tämä siis koskee jokaista maailman ihmistä, joka osaa tulla sitä Suomen maaperälle vaatimaan.

niin.se.täytyy.olla kirjoitti:

Sinun mielestäsi Suomen perustuslaki siis koskee kaikkia ihmisiä, myös vaikkapa Kongon kansalaisia. Se on hieno tulkinta ja hyvin kuvaa suvaitsevaisten piirien ajattelun tasoa.

Ja sitten soveltamaan:

"Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."

Tämä siis koskee jokaista maailman ihmistä, joka osaa tulla sitä Suomen maaperälle vaatimaan.

Lue lisää

"Sinun mielestäsi Suomen perustuslaki siis koskee kaikkia ihmisiä, myös vaikkapa Kongon kansalaisia. Se on hieno tulkinta ja hyvin kuvaa suvaitsevaisten piirien ajattelun tasoa."

Esitätkö nyt tyhmää vai missä mättää? Perustuslakimme koskee tietysti kaikki ihmisiä silloin kun he ovat SUOMESSA. Ei se tietenkään koske kongolaisia jotka ovat Kongossa mutta kun
kongolainen tulee Suomeen, häntä koskevat taas Suomen lait.

"Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."
Tämä siis koskee jokaista maailman ihmistä, joka osaa tulla sitä Suomen maaperälle vaatimaan."

Jos hakee turvapaikkaa niin on oikeutettu sen aikaa kun lupaprosessi on käynnissä. Se, mikä on annetun turvan taso, määrittää jälleen Suomen laki.
Osa maailman maista on myös määritelty ns. turvallisiksi maiksi jolloin niistä tulevat turvapaikanhakijat käsitellään nopeutetusti eikä etuja siis ehdi nauttia kauan.

grlwichm kirjoitti:

Kysymykseeni: "Haluaisitko sinä, että omaan perusturvaasi/oikeuksiisi vaikuttavia lakiperusteita päivitettäisiin Suomi24 -sivuston kommentoijien kulloinkin saamien älynväläyksien mukaan?"
Vastasit: "En esittänyt suomalaisten perusturvaan mitään muutoksia."
Enhän ole väittänytkään sinun esittäneen sellaista, mutta voisitko nyt vastata tuohon kysymykseeni.

Lue lisää

"Kysymykseeni: "Haluaisitko sinä, että omaan perusturvaasi/oikeuksiisi vaikuttavia lakiperusteita päivitettäisiin Suomi24 -sivuston kommentoijien kulloinkin saamien älynväläyksien mukaan?"
Vastasit: "En esittänyt suomalaisten perusturvaan mitään muutoksia."
Enhän ole väittänytkään sinun esittäneen sellaista, mutta voisitko nyt vastata tuohon kysymykseeni."

Tässä meni ilmeisesti eri ihmiset sekaisin koska en mielestäni ole tuollaiseen kysymykseen mitään vastannut...

TotuusSattuu kirjoitti:

"Sinun mielestäsi Suomen perustuslaki siis koskee kaikkia ihmisiä, myös vaikkapa Kongon kansalaisia. Se on hieno tulkinta ja hyvin kuvaa suvaitsevaisten piirien ajattelun tasoa."

Esitätkö nyt tyhmää vai missä mättää? Perustuslakimme koskee tietysti kaikki ihmisiä silloin kun he ovat SUOMESSA. Ei se tietenkään koske kongolaisia jotka ovat Kongossa mutta kun
kongolainen tulee Suomeen, häntä koskevat taas Suomen lait.

"Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."
Tämä siis koskee jokaista maailman ihmistä, joka osaa tulla sitä Suomen maaperälle vaatimaan."

Jos hakee turvapaikkaa niin on oikeutettu sen aikaa kun lupaprosessi on käynnissä. Se, mikä on annetun turvan taso, määrittää jälleen Suomen laki.
Osa maailman maista on myös määritelty ns. turvallisiksi maiksi jolloin niistä tulevat turvapaikanhakijat käsitellään nopeutetusti eikä etuja siis ehdi nauttia kauan.

Lue lisää

Siis riittää, että kävelee rajan yli ja heti on Suomen sosiaaliturvan piirissä? Ja perustuslaissa määrätään näin?

Ai niin, piti osata näyttää se lappu, jossa lukee asylum.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Aivan, ei olekaan. Kovasti moni suvaitsevainen sellaista kuitenkin vaatii."

Tarkennatko että mitä vaatii kun lainaus ei näytä mihin kohtaan vastasit.

Täyttä sosiaaliturvaa asuntoineen pakolaisille. Ilmaista kaikki. Ihmisoikeuskysymys, sanoo suvaitsevainen. Perustuslaki ja ihmisoikeuksien julistus pakottavat siihen.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Kysymykseeni: "Haluaisitko sinä, että omaan perusturvaasi/oikeuksiisi vaikuttavia lakiperusteita päivitettäisiin Suomi24 -sivuston kommentoijien kulloinkin saamien älynväläyksien mukaan?"
Vastasit: "En esittänyt suomalaisten perusturvaan mitään muutoksia."
Enhän ole väittänytkään sinun esittäneen sellaista, mutta voisitko nyt vastata tuohon kysymykseeni."

Tässä meni ilmeisesti eri ihmiset sekaisin koska en mielestäni ole tuollaiseen kysymykseen mitään vastannut...

Lue lisää

Noin sitten käy kun kiireen keskellä yritän vastailla, kiitos rakentavasta palautteesta.

grlwichs kirjoitti:

Olet valmis hylkäämään kansainväliset ihmisoikeudet turvapaikanhakijoiden osalta Suomessa, ihmisryhmän joka YK:n pakolaissopimuksen allekirjoittaneissa valtioissa on hyväksytty kansainvälisen avun saajaksi.
Poikkeuslakimenettelyyn voidaan turvautua vain erityisen poikkeuksellisissa tapauksissa ja pakottavista syistä.
Miltä ryhmältä seuraavaksi olet rajoittamassa ihmisoikeuksia: työttömät, tiettyjen puolueiden jäsenet, naiset, lapset, punahiuksiset, kaljut, alle 3500/kk tienaavat, etc.
Suomen valtiovallan käyttäjät eivät ole esittäneet tarvetta mainitsemallesi lakimuutokselle, miksi sinä tarvitset sellaista?

Lue lisää

Hylkäämään siten, kuin Kanada ja Australia:

"Koulutetut tulijat tuovat talouskasvua. Pakolaisia otetaan maahan sen verran, ettei kansainvälinen maine kärsi."

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005073878.html

grlwichs kirjoitti:

Minä en todellakaan halua, että yksikään ihminen joutuu mistään päin maailmaa lähtemään kodistaan pakoon. Onneksi kaikki Suomalaiset eivät ole kaltaisiasi ja Suomi kykenee auttamaan hädässä olevia.
Olen ollut kahdessa eri rauhanturvaoperaatiossa mukana ja nähnyt jotakin mitä niissä tapahtui, en ikivarmasti halua yhdenkään ihmisen maailmassa joutuvan kokemaan samaa mitä ne ihmiset siellä ovat kokeneet. Ai, sinäkö pystyt ilman tutkintaa toteamaan ketkä tulijoista ovat todellisia turvapaikanhakijoita ja ketkä eivät, antamaan heille halveksivan nimityksesi? Millainen ihminen sinä olet?

Lue lisää

"Olen ollut kahdessa eri rauhanturvaoperaatiossa mukana ja nähnyt jotakin mitä niissä tapahtui, en ikivarmasti halua yhdenkään ihmisen maailmassa joutuvan kokemaan samaa mitä ne ihmiset siellä ovat kokeneet."

Ja nyt haluat tuoda saman paskan tänne? "Ne ihmiset" ovat tapelleet yhteen menoon muutaman tuhat vuotta eivätkä ihan heti lopeta. Sinun kovaosaiset uhrisi teurastavat heti nykyiset ahdistelijansa, kun oma heimo tai ryhmä pääsee voitolle.

no.voi.voi kirjoitti:

"Olen ollut kahdessa eri rauhanturvaoperaatiossa mukana ja nähnyt jotakin mitä niissä tapahtui, en ikivarmasti halua yhdenkään ihmisen maailmassa joutuvan kokemaan samaa mitä ne ihmiset siellä ovat kokeneet."

Ja nyt haluat tuoda saman paskan tänne? "Ne ihmiset" ovat tapelleet yhteen menoon muutaman tuhat vuotta eivätkä ihan heti lopeta. Sinun kovaosaiset uhrisi teurastavat heti nykyiset ahdistelijansa, kun oma heimo tai ryhmä pääsee voitolle.

Lue lisää

"Ja nyt haluat tuoda saman paskan tänne? "Ne ihmiset" ovat tapelleet yhteen menoon muutaman tuhat vuotta eivätkä ihan heti lopeta. Sinun kovaosaiset uhrisi teurastavat heti nykyiset ahdistelijansa, kun oma heimo tai ryhmä pääsee voitolle."

Jotenkin tuntuu että sinä heijastat omat kovat arvosi myös muihin eli ajattelet että kun itsekin asetat itsesi aina ensimmäiseksi, kaikki muutkin tekevät niin. Tai toisin päin voi kysyä, ajatteletko itse olevasi jotenkin parempi kuin muut?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Ja nyt haluat tuoda saman paskan tänne? "Ne ihmiset" ovat tapelleet yhteen menoon muutaman tuhat vuotta eivätkä ihan heti lopeta. Sinun kovaosaiset uhrisi teurastavat heti nykyiset ahdistelijansa, kun oma heimo tai ryhmä pääsee voitolle."

Jotenkin tuntuu että sinä heijastat omat kovat arvosi myös muihin eli ajattelet että kun itsekin asetat itsesi aina ensimmäiseksi, kaikki muutkin tekevät niin. Tai toisin päin voi kysyä, ajatteletko itse olevasi jotenkin parempi kuin muut?

Lue lisää

Mitä väliä? Minusta ei ole kysymys, vaan väkivaltaisesta, loisivasta maahantuontitavarasta.

Kerrohan, missä erehdyin? Onko vai eikö ole niin, että shiia haluaa tappaa sunnin ja päinvastoin ja että kummatkin tappaisivat mielellään juutalaiset?

no.voi.voi kirjoitti:

"Olen ollut kahdessa eri rauhanturvaoperaatiossa mukana ja nähnyt jotakin mitä niissä tapahtui, en ikivarmasti halua yhdenkään ihmisen maailmassa joutuvan kokemaan samaa mitä ne ihmiset siellä ovat kokeneet."

Ja nyt haluat tuoda saman paskan tänne? "Ne ihmiset" ovat tapelleet yhteen menoon muutaman tuhat vuotta eivätkä ihan heti lopeta. Sinun kovaosaiset uhrisi teurastavat heti nykyiset ahdistelijansa, kun oma heimo tai ryhmä pääsee voitolle.

Lue lisää

Pyydätkö äitiäsi kertomaan sinulle mitä kirjoittamani lause aiemmassa kommentissani tarkoittaa, kun et sitä tunnu itse ymmärtävän:
"Minä en todellakaan halua, että yksikään ihminen joutuu mistään päin maailmaa lähtemään kodistaan pakoon".
Teen töitä sen eteen, että ihmisiä voitaisiin auttaa siellä paikanpäällä. Mitä sinä teet sen asian eteen, ettei pakolaisten/turvapaikanhakijoiden tarvitse tulla Suomeen?
Kehittelet salaliittoteorioita?
Syyttelet niitä ihmisiä maailmanlaajuisten kriisien syntymisestä, jotka yrittävät auttaa ja vaikuttaa?
Oletko sinä niitä, jotka ovat laittamassa kapuloita rattaisiin humanitäärisen avun viennin estämiseksi kriisialueille?

no.voi.voi kirjoitti:

Mitä väliä? Minusta ei ole kysymys, vaan väkivaltaisesta, loisivasta maahantuontitavarasta.

Kerrohan, missä erehdyin? Onko vai eikö ole niin, että shiia haluaa tappaa sunnin ja päinvastoin ja että kummatkin tappaisivat mielellään juutalaiset?

Lue lisää

Suomessa shiia ja sunniperheitä asui reipas vuosi sitten naapureina kaikessa rauhassa pääkaupunkiseudulla, päiväkodeilla heidän lapsensa leikkivät samalla hiekkalaatikolla kaikessa rauhassa.
Olisiko sinulla korkea aika tulla komerostasi päivänvaloon ja avata silmäsi.

grlwicht kirjoitti:

Pyydätkö äitiäsi kertomaan sinulle mitä kirjoittamani lause aiemmassa kommentissani tarkoittaa, kun et sitä tunnu itse ymmärtävän:
"Minä en todellakaan halua, että yksikään ihminen joutuu mistään päin maailmaa lähtemään kodistaan pakoon".
Teen töitä sen eteen, että ihmisiä voitaisiin auttaa siellä paikanpäällä. Mitä sinä teet sen asian eteen, ettei pakolaisten/turvapaikanhakijoiden tarvitse tulla Suomeen?
Kehittelet salaliittoteorioita?
Syyttelet niitä ihmisiä maailmanlaajuisten kriisien syntymisestä, jotka yrittävät auttaa ja vaikuttaa?
Oletko sinä niitä, jotka ovat laittamassa kapuloita rattaisiin humanitäärisen avun viennin estämiseksi kriisialueille?

Lue lisää

Kaikki mitä minun tarvitsee tehdä on olla kokonaan sekaantumatta heidän sotiinsa. En myöskään puutu sinun auttamisharrastukseesi millään tavalla.

Toimi sinä samalla hienolla tavalla äläkä vaadi minua osallistumaan.

voi.ja.voi.voi kirjoitti:

Suomessa shiia ja sunniperheitä asui reipas vuosi sitten naapureina kaikessa rauhassa pääkaupunkiseudulla, päiväkodeilla heidän lapsensa leikkivät samalla hiekkalaatikolla kaikessa rauhassa.
Olisiko sinulla korkea aika tulla komerostasi päivänvaloon ja avata silmäsi.

Lue lisää

Ihanko oikein muutama sellainen löytyi ja se ratkaisee asian? Ei suinkaan niin, että muutama miljoonaa päinvastaista esimerkkiä vaikuttaisi sinuun mitenkään?

Kyllä ne täälläkin aloittavat, kun saavat riittävästi jengiä kasaan. Uskonnollinen hurmos saadaan päälle joukolla mölisemällä ja allahia huutamalla.

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/94232-onko-ruotsi-tuhottu-nain-kertoo-ruotsinsuomalainen-malmosta

no.voi.voi kirjoitti:

Ihanko oikein muutama sellainen löytyi ja se ratkaisee asian? Ei suinkaan niin, että muutama miljoonaa päinvastaista esimerkkiä vaikuttaisi sinuun mitenkään?

Kyllä ne täälläkin aloittavat, kun saavat riittävästi jengiä kasaan. Uskonnollinen hurmos saadaan päälle joukolla mölisemällä ja allahia huutamalla.

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/94232-onko-ruotsi-tuhottu-nain-kertoo-ruotsinsuomalainen-malmosta

Lue lisää

https://www.theguardian.com/world/video/2012/nov/21/afghan-shia-muslims-ashura-video

Tästä näet, kuinka juhlamieli saadaan aikaan.

grlwicht kirjoitti:

Pyydätkö äitiäsi kertomaan sinulle mitä kirjoittamani lause aiemmassa kommentissani tarkoittaa, kun et sitä tunnu itse ymmärtävän:
"Minä en todellakaan halua, että yksikään ihminen joutuu mistään päin maailmaa lähtemään kodistaan pakoon".
Teen töitä sen eteen, että ihmisiä voitaisiin auttaa siellä paikanpäällä. Mitä sinä teet sen asian eteen, ettei pakolaisten/turvapaikanhakijoiden tarvitse tulla Suomeen?
Kehittelet salaliittoteorioita?
Syyttelet niitä ihmisiä maailmanlaajuisten kriisien syntymisestä, jotka yrittävät auttaa ja vaikuttaa?
Oletko sinä niitä, jotka ovat laittamassa kapuloita rattaisiin humanitäärisen avun viennin estämiseksi kriisialueille?

Lue lisää

"Minä en todellakaan halua, että yksikään ihminen joutuu mistään päin maailmaa lähtemään kodistaan pakoon"

En minäkään sitä halua. Ei se tosin minua paljon haittaakaan, kunhan eivät tule tänne.

voi.ja.voi.voi kirjoitti:

Suomessa shiia ja sunniperheitä asui reipas vuosi sitten naapureina kaikessa rauhassa pääkaupunkiseudulla, päiväkodeilla heidän lapsensa leikkivät samalla hiekkalaatikolla kaikessa rauhassa.
Olisiko sinulla korkea aika tulla komerostasi päivänvaloon ja avata silmäsi.

Lue lisää

"Suomessa shiia ja sunniperheitä asui reipas vuosi sitten naapureina kaikessa rauhassa pääkaupunkiseudulla, päiväkodeilla heidän lapsensa leikkivät samalla hiekkalaatikolla kaikessa rauhassa.
Olisiko sinulla korkea aika tulla komerostasi päivänvaloon ja avata silmäsi."

Niin asui Ruotsissakin vielä parikymmentä vuotta sitten. Nyt on päiväkodit poltettu ja kaikkea rauhaa häiritsee käsikranaattien heittely sekä ammuskelu.

avaa.itse kirjoitti:

"Suomessa shiia ja sunniperheitä asui reipas vuosi sitten naapureina kaikessa rauhassa pääkaupunkiseudulla, päiväkodeilla heidän lapsensa leikkivät samalla hiekkalaatikolla kaikessa rauhassa.
Olisiko sinulla korkea aika tulla komerostasi päivänvaloon ja avata silmäsi."

Niin asui Ruotsissakin vielä parikymmentä vuotta sitten. Nyt on päiväkodit poltettu ja kaikkea rauhaa häiritsee käsikranaattien heittely sekä ammuskelu.

Lue lisää

"Niin asui Ruotsissakin vielä parikymmentä vuotta sitten. Nyt on päiväkodit poltettu ja kaikkea rauhaa häiritsee käsikranaattien heittely sekä ammuskelu."

Tiedätkö Suomeen tulleiden perheiden tehneen nuo teot?
Toivottavasti ymmärrät kertoa Suojelupoliisille tärkeät tietosi.

no.voi.voi kirjoitti:

Ihanko oikein muutama sellainen löytyi ja se ratkaisee asian? Ei suinkaan niin, että muutama miljoonaa päinvastaista esimerkkiä vaikuttaisi sinuun mitenkään?

Kyllä ne täälläkin aloittavat, kun saavat riittävästi jengiä kasaan. Uskonnollinen hurmos saadaan päälle joukolla mölisemällä ja allahia huutamalla.

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/94232-onko-ruotsi-tuhottu-nain-kertoo-ruotsinsuomalainen-malmosta

Lue lisää

Ainakin radikalisoituminen on varmempaa jos kantaväestö alkaa suhtautua heihin vihamielisesti, niin puheissaan kuin teoissaan.

no.voi.voi kirjoitti:

https://www.theguardian.com/world/video/2012/nov/21/afghan-shia-muslims-ashura-video

Tästä näet, kuinka juhlamieli saadaan aikaan.

Lue lisää

Pysyttäydy sinä vaan noissa juhlissasi, sovit sinne joukkoon varmasti hyvin.

no.voi.voi kirjoitti:

Ihanko oikein muutama sellainen löytyi ja se ratkaisee asian? Ei suinkaan niin, että muutama miljoonaa päinvastaista esimerkkiä vaikuttaisi sinuun mitenkään?

Kyllä ne täälläkin aloittavat, kun saavat riittävästi jengiä kasaan. Uskonnollinen hurmos saadaan päälle joukolla mölisemällä ja allahia huutamalla.

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/94232-onko-ruotsi-tuhottu-nain-kertoo-ruotsinsuomalainen-malmosta

Lue lisää

Muuttaako Suomen tai Ruotsin tilannetta jollakin tavalla, että laittelet näille sivustoille linkkejäsi jankuttaen samaa mantraa kuin viimeiset kaksi vuotta on saatu lukea. Anna edes arvio, milloin ja mihin perustuen tuo esittämäsi väkivalta-aalto rantautuu Suomeen?

avautujalle kirjoitti:

"Niin asui Ruotsissakin vielä parikymmentä vuotta sitten. Nyt on päiväkodit poltettu ja kaikkea rauhaa häiritsee käsikranaattien heittely sekä ammuskelu."

Tiedätkö Suomeen tulleiden perheiden tehneen nuo teot?
Toivottavasti ymmärrät kertoa Suojelupoliisille tärkeät tietosi.

Lue lisää

Juurihan totesin, että ne ovat Ruotsiin tulleiden tekosia.

Mutta kerro sinä, mikä estää samaa tapahtumasta täällä? Valikoituuko meille ihan erilaisia ja parempia "pakolaisia"?

voi.no.voi kirjoitti:

Ainakin radikalisoituminen on varmempaa jos kantaväestö alkaa suhtautua heihin vihamielisesti, niin puheissaan kuin teoissaan.

Ilman muuta. Siksi heitä ei kannata päästää tänne, kantaväestön suhtautuminen kun on hyvin tiedossa.

Valistus- ja mokutuskortit on jo käytetty ja suvaitsevaisten vihapuheenkieltokampanja ei sekään auttanut. Mitäs vielä aiotte tehdä?

Taas uusi unelmamielenosoitus ja rummunpärinää? Keppihevosia ja pellenpukuja?

voi.no.voi kirjoitti:

Pysyttäydy sinä vaan noissa juhlissasi, sovit sinne joukkoon varmasti hyvin.

Ei taida olla minun partyni. Saattaisi henki lähteä vääräuskoiselta.

Huomaatko, kuinka ne palvovat verta? Ruoskitaan ja viillellään veri esiin omasta kehosta. Teurastetaan eläin ja joskus ihminenkin julkisesti viiltämällä kaula auki ja koko asujaimisto huutaa jumalaa ihastuneena, lapset mukana.

voi.no.voi.voi kirjoitti:

Muuttaako Suomen tai Ruotsin tilannetta jollakin tavalla, että laittelet näille sivustoille linkkejäsi jankuttaen samaa mantraa kuin viimeiset kaksi vuotta on saatu lukea. Anna edes arvio, milloin ja mihin perustuen tuo esittämäsi väkivalta-aalto rantautuu Suomeen?

Lue lisää

"Anna edes arvio, milloin ja mihin perustuen tuo esittämäsi väkivalta-aalto rantautuu Suomeen?"

Muiden Euroopan maiden tapaan sitten, kun riittävä massa on saavutettu ja he ovat hakeutuneet omiin lähiöihinsä, joista suomalaisten on pakko muuttaa pois.

avaa.itse kirjoitti:

Juurihan totesin, että ne ovat Ruotsiin tulleiden tekosia.

Mutta kerro sinä, mikä estää samaa tapahtumasta täällä? Valikoituuko meille ihan erilaisia ja parempia "pakolaisia"?

Lue lisää

Anna nyt edes jonkinlainen uhka-arvioosi perustuva arvio väkivaltaisuuksien oletetusta alkamisajankohdasta sekä -paikasta Suomessa?

avaajalle kirjoitti:

Anna nyt edes jonkinlainen uhka-arvioosi perustuva arvio väkivaltaisuuksien oletetusta alkamisajankohdasta sekä -paikasta Suomessa?

Juurihan annoin.

Selvänäkijältä voit tiedustella tarkkaa päivämäärää, jos se jostain syystä on sinulle tärkeä.

suvaitsemispakko kirjoitti:

Ilman muuta. Siksi heitä ei kannata päästää tänne, kantaväestön suhtautuminen kun on hyvin tiedossa.

Valistus- ja mokutuskortit on jo käytetty ja suvaitsevaisten vihapuheenkieltokampanja ei sekään auttanut. Mitäs vielä aiotte tehdä?

Taas uusi unelmamielenosoitus ja rummunpärinää? Keppihevosia ja pellenpukuja?

Lue lisää

Toi oli hyvä idea, pidä ovesi lukossa äläkä päästä missään nimessä ketään sisälle. Tarvittaessa pakene keppihevosellasi kiireen vilkkaa auringonlaskun tai nousuveden tai minne uljas ratsusi haluaakaan suuntaan.

semmonen.pako kirjoitti:

Toi oli hyvä idea, pidä ovesi lukossa äläkä päästä missään nimessä ketään sisälle. Tarvittaessa pakene keppihevosellasi kiireen vilkkaa auringonlaskun tai nousuveden tai minne uljas ratsusi haluaakaan suuntaan.

Lue lisää

Juuri näin se onkin. Hälytyslaitteiden ja turvapalvelujen myynti on lisääntynyt samaa tahtia "pakolaisten" tulon myötä. No, saattaa osansa olla latvialaisilla ja romanialaisilla murtomiehilläkin.

Kertoo kuitenkin suomalaisten todellisesta mielipiteestä ja todellisesta suvaitsevaisuudesta. Kyllä kansa tietää.

uhrilahja kirjoitti:

Ei taida olla minun partyni. Saattaisi henki lähteä vääräuskoiselta.

Huomaatko, kuinka ne palvovat verta? Ruoskitaan ja viillellään veri esiin omasta kehosta. Teurastetaan eläin ja joskus ihminenkin julkisesti viiltämällä kaula auki ja koko asujaimisto huutaa jumalaa ihastuneena, lapset mukana.

Lue lisää

Kuulostat juuri sellaiselta valkoiselta lihaa syövältä heteromieheltä joka etsii elämäänsä sisältöä ja haasteita tuollaisista tilaisuuksista.
Olet kaivanut esitteen jostakin ja tekstistäsi kyllä voi päätellä sinun rakastavan tuollaisia juhlia, ei kun menoxi vaan. Voisit olla partyjen pääesiintyjä.

avaajalle kirjoitti:

Anna nyt edes jonkinlainen uhka-arvioosi perustuva arvio väkivaltaisuuksien oletetusta alkamisajankohdasta sekä -paikasta Suomessa?

Kerro sinä nyt vuorostasi esimerkki Euroopan valtiosta, johon muslimien kotoutuminen on sujunut ongelmitta ja jossa väki riemumielin toivoo lisääkin tulijoita?

avaa.itse kirjoitti:

Juurihan annoin.

Selvänäkijältä voit tiedustella tarkkaa päivämäärää, jos se jostain syystä on sinulle tärkeä.

Kylläpäs nyt alettiin pihtaamaan tietoa, uhka-arviossa annetaan oletettuja päivämääriä ja kellonaikoja. Olet selkeästi miettinyt ja suunnitelmallisesti käsitellyt asiaa, anna nyt vaan ajatustesi virrata tänne palstalle kun kerran aloitit.

terwemenoa kirjoitti:

Kuulostat juuri sellaiselta valkoiselta lihaa syövältä heteromieheltä joka etsii elämäänsä sisältöä ja haasteita tuollaisista tilaisuuksista.
Olet kaivanut esitteen jostakin ja tekstistäsi kyllä voi päätellä sinun rakastavan tuollaisia juhlia, ei kun menoxi vaan. Voisit olla partyjen pääesiintyjä.

Lue lisää

Ei se käy mitenkään. Katsos meidän juhannustamme saa kyllä tulla muutkin viettämään, mutta nämä ovat niin suvaitsemattomia, että saattavat tappaa kutsumattomat vieraat.

Juuri pääesiintyjäksi en halua.

uhrilahja kirjoitti:

Ei se käy mitenkään. Katsos meidän juhannustamme saa kyllä tulla muutkin viettämään, mutta nämä ovat niin suvaitsemattomia, että saattavat tappaa kutsumattomat vieraat.

Juuri pääesiintyjäksi en halua.

Lue lisää

Sitä paitsi matka on kovin pitkä ja hankala. Meillä työtätekevillä ei ole oikein aikaa, toisin kuin teillä punavihersuvaitsevaisilla.

itsepalvelulle kirjoitti:

Kylläpäs nyt alettiin pihtaamaan tietoa, uhka-arviossa annetaan oletettuja päivämääriä ja kellonaikoja. Olet selkeästi miettinyt ja suunnitelmallisesti käsitellyt asiaa, anna nyt vaan ajatustesi virrata tänne palstalle kun kerran aloitit.

Lue lisää

"uhka-arviossa annetaan oletettuja päivämääriä ja kellonaikoja"

Ei muuten anneta. Siinä Supon arvio ilman yhtään päivämäärää:

http://www.supo.fi/terrorismintorjunta/terrorismin_uhka-arvio

Siinä toinenkin:

http://blogit.iltalehti.fi/jarno-limnell/2016/02/11/uhkakuvat-2016-yhdysvaltojen-arvio/

Miltä tuntuu olla aina väärässä?

sinun.vuorosi kirjoitti:

Kerro sinä nyt vuorostasi esimerkki Euroopan valtiosta, johon muslimien kotoutuminen on sujunut ongelmitta ja jossa väki riemumielin toivoo lisääkin tulijoita?

Sinä et jaa minulle vuoroja täällä.
Kerroit tietäväsi miten Ruotsissa tapahtuneet väkivaltaisuudet alkaisivat Suomessa, kerro nyt loppuun saakka kun aloitit. Siis onko kyseessä viranomaisen uhka-arvioon perustuvaa tietoa vai sinun omien teorioidesi aikaansaannosta.

uhrilahja kirjoitti:

Ei se käy mitenkään. Katsos meidän juhannustamme saa kyllä tulla muutkin viettämään, mutta nämä ovat niin suvaitsemattomia, että saattavat tappaa kutsumattomat vieraat.

Juuri pääesiintyjäksi en halua.

Lue lisää

Toi alkaa kuulostaa vähän salaliittoteorialta, sinun juhannusjuhliisi tulisi joku tekemään henkirikoksen, miksi? Oletko sinä tehnyt jotakin sellaista miksi joku haluaa vahingoittaa sinua?

sopii.lukea.linkki kirjoitti:

"uhka-arviossa annetaan oletettuja päivämääriä ja kellonaikoja"

Ei muuten anneta. Siinä Supon arvio ilman yhtään päivämäärää:

http://www.supo.fi/terrorismintorjunta/terrorismin_uhka-arvio

Siinä toinenkin:

http://blogit.iltalehti.fi/jarno-limnell/2016/02/11/uhkakuvat-2016-yhdysvaltojen-arvio/

Miltä tuntuu olla aina väärässä?

Lue lisää

Niin, SUPO:n arviossahan ei kerrottu sellaisia konkreettisia löydöksiä kuin sinä teit omassasi kuten: päiväkotien polttamisesta ja muista sinun löytämistäsi asioista joiden perusteella aikaikkuna pitäisi löytyä.
Jarnonkin arviossa perustelut olivat aivan eri luokkaa kuin sinulla. Vertaatko omaa versiotasi siihen.

Vautsi.mikä.jätkä kirjoitti:

Niin, SUPO:n arviossahan ei kerrottu sellaisia konkreettisia löydöksiä kuin sinä teit omassasi kuten: päiväkotien polttamisesta ja muista sinun löytämistäsi asioista joiden perusteella aikaikkuna pitäisi löytyä.
Jarnonkin arviossa perustelut olivat aivan eri luokkaa kuin sinulla. Vertaatko omaa versiotasi siihen.

Lue lisää

Ei niin, Supo arvioi paljon vaarallisempia asioita mahdollisiksi. Päiväkotien ja koulujen polttaminen on tietysti vain pikku keppostelua ja harjoittelua.

Jarnon arvio ei ollut Jarnon, vaan Yhdysvaltojen tiedustelupalvelujen (16 erillistä organisaatiota). Osaatko sinä edes lukea?

anna.tulla kirjoitti:

Sinä et jaa minulle vuoroja täällä.
Kerroit tietäväsi miten Ruotsissa tapahtuneet väkivaltaisuudet alkaisivat Suomessa, kerro nyt loppuun saakka kun aloitit. Siis onko kyseessä viranomaisen uhka-arvioon perustuvaa tietoa vai sinun omien teorioidesi aikaansaannosta.

Lue lisää

Älä sitten sinäkään jankkaa loputtomasti vastauksia minulta, etenkään jos olen jo vastannut.

voi.reppanaa kirjoitti:

Toi alkaa kuulostaa vähän salaliittoteorialta, sinun juhannusjuhliisi tulisi joku tekemään henkirikoksen, miksi? Oletko sinä tehnyt jotakin sellaista miksi joku haluaa vahingoittaa sinua?

Lue lisää

Sinulla luistaa taas kerran hihna pahasti.

Minähän nimenomaan sanoin, että meidän juhannustamme saa kyllä tulla viettämään.

Afganistanin verikekkereihin osallistuminen sen sijaan saattaa olla vääräuskoiselle hyvin vaarallista. Sen ymmärtämiseen ei pitäisi tarvita mitään salaliittoteoroita.

Mutta voithan yrittää tilata liput Mekan pyhiinvaellusjuhliin 2017. Tottahan sinut hyväksytään, suvaitsevainen kyllä tuntee suvaitsevaisen.

anna.tulla kirjoitti:

Sinä et jaa minulle vuoroja täällä.
Kerroit tietäväsi miten Ruotsissa tapahtuneet väkivaltaisuudet alkaisivat Suomessa, kerro nyt loppuun saakka kun aloitit. Siis onko kyseessä viranomaisen uhka-arvioon perustuvaa tietoa vai sinun omien teorioidesi aikaansaannosta.

Lue lisää

"miten Ruotsissa tapahtuneet väkivaltaisuudet alkaisivat Suomessa..."

Taasko lipsahti? Tätä ennen teikäläiset ovat väittäneet, ettei Ruotsissa tapahdu mitään väkivlataisuuksia.

Kokoa itsesi. Hävettää puolestasi.

sopii.lukea kirjoitti:

Ei niin, Supo arvioi paljon vaarallisempia asioita mahdollisiksi. Päiväkotien ja koulujen polttaminen on tietysti vain pikku keppostelua ja harjoittelua.

Jarnon arvio ei ollut Jarnon, vaan Yhdysvaltojen tiedustelupalvelujen (16 erillistä organisaatiota). Osaatko sinä edes lukea?

Lue lisää

Lukutaidostasi:
"Kirjoittanut Jarno Limnéll".
SUPON arviossa ei menty sellaisiin yksityiskohtiin kuin sinun "laatimassasi" -arviossa. Viittaamalla tulossa oleviin tapahtuviin yksityiskohtaisesti annat ymmärtää sinulla olevan tiedossa aikaikkuna, jolloin alkaa tapahtua.
Siis onko kyseessä viranomaisen uhka-arvioon perustuvaa tietoa vai sinun omien teorioidesi aikaansaannosta

uhrilahja kirjoitti:

Sinulla luistaa taas kerran hihna pahasti.

Minähän nimenomaan sanoin, että meidän juhannustamme saa kyllä tulla viettämään.

Afganistanin verikekkereihin osallistuminen sen sijaan saattaa olla vääräuskoiselle hyvin vaarallista. Sen ymmärtämiseen ei pitäisi tarvita mitään salaliittoteoroita.

Mutta voithan yrittää tilata liput Mekan pyhiinvaellusjuhliin 2017. Tottahan sinut hyväksytään, suvaitsevainen kyllä tuntee suvaitsevaisen.

Lue lisää

Onhan tuo tosiaankin huonoa suomenkieltä jopa sinulta. Hyvä että huomasit miten ajattelemattomasti kirjoitit:
Kommenttiisi: "Katsos meidän juhannustamme saa kyllä tulla muutkin viettämään, mutta nämä ovat niin suvaitsemattomia, että saattavat tappaa kutsumattomat vieraat".
Vastasin: Toi alkaa kuulostaa vähän salaliittoteorialta, sinun juhannusjuhliisi tulisi joku tekemään henkirikoksen, miksi?

juuri.niin kirjoitti:

Lukutaidostasi:
"Kirjoittanut Jarno Limnéll".
SUPON arviossa ei menty sellaisiin yksityiskohtiin kuin sinun "laatimassasi" -arviossa. Viittaamalla tulossa oleviin tapahtuviin yksityiskohtaisesti annat ymmärtää sinulla olevan tiedossa aikaikkuna, jolloin alkaa tapahtua.
Siis onko kyseessä viranomaisen uhka-arvioon perustuvaa tietoa vai sinun omien teorioidesi aikaansaannosta

Lue lisää

Lukutaidostasi ei sen enempää. Yritä nyt lukea kuitenkin, tekikö kyseiset arviot Limnell vai joku ihan muu.

En antanut "ymmärtää aikaikkunaa" (hienosti sanottu), sen keksit ihan itse ja tapasi mukaan jankkaat asiasta loputtomiin. Ensi vuonna, tänä vuonna, joskus myöhemmin. Kelpaako?

Supo:
"Yksittäisten radikaali-islamististen väkivallantekojen uhka Suomessa samoin kuin muualla Euroopassa on kohonnut kuluvan vuoden aikana. Näiden iskujen tekijät voivat olla yksittäisiä radikalisoituneita henkilöitä tai pienryhmiä. Tekijät toimivat joko täysin itsenäisesti tai heillä saattaa olla kytköksiä ulkomailla toimiviin väkivaltaisiin verkostoihin. Iskut saatetaan toteuttaa hyvin lyhyellä aikajänteellä."

"Lyhyt aikajänne" ei suoraan anna vastausta mieltäsi kamalasti askarruttavaan kysymykseen. En voi auttaa, mutta arvaan, ettei lyhyt aika kuitenkaan ole "useita vuosia".

ihan.rauhallista kirjoitti:

"miten Ruotsissa tapahtuneet väkivaltaisuudet alkaisivat Suomessa..."

Taasko lipsahti? Tätä ennen teikäläiset ovat väittäneet, ettei Ruotsissa tapahdu mitään väkivlataisuuksia.

Kokoa itsesi. Hävettää puolestasi.

Lue lisää

Pyysin kommentissani seuraavaa: "Kerroit tietäväsi miten Ruotsissa tapahtuneet väkivaltaisuudet alkaisivat Suomessa, kerro nyt loppuun saakka kun aloitit. Siis onko kyseessä viranomaisen uhka-arvioon perustuvaa tietoa vai sinun omien teorioidesi aikaansaannosta"
Vastasit: "Taasko lipsahti? Tätä ennen teikäläiset ovat väittäneet, ettei Ruotsissa tapahdu mitään väkivlataisuuksia. Kokoa itsesi. Hävettää puolestasi. "

Kiitos, minua ei hävetä sinun puolestasi, ymmärrän miten annat kaikkesi rakkaan asiasi puolesta.

lahja.sinulle kirjoitti:

Onhan tuo tosiaankin huonoa suomenkieltä jopa sinulta. Hyvä että huomasit miten ajattelemattomasti kirjoitit:
Kommenttiisi: "Katsos meidän juhannustamme saa kyllä tulla muutkin viettämään, mutta nämä ovat niin suvaitsemattomia, että saattavat tappaa kutsumattomat vieraat".
Vastasin: Toi alkaa kuulostaa vähän salaliittoteorialta, sinun juhannusjuhliisi tulisi joku tekemään henkirikoksen, miksi?

Lue lisää

Ei pitäisi olla mitään epäselvää. Menivätkö "me" ja "nämä" sekaisin?

Pitää varoa kirjoittamasta millään nimillä. Vihapuhetta. Ikävä juttu, mutta sinun on pikkuisen ajateltava, mitä milloinkin tarkoitetaan.

siltä.vaikuttaa kirjoitti:

Pyysin kommentissani seuraavaa: "Kerroit tietäväsi miten Ruotsissa tapahtuneet väkivaltaisuudet alkaisivat Suomessa, kerro nyt loppuun saakka kun aloitit. Siis onko kyseessä viranomaisen uhka-arvioon perustuvaa tietoa vai sinun omien teorioidesi aikaansaannosta"
Vastasit: "Taasko lipsahti? Tätä ennen teikäläiset ovat väittäneet, ettei Ruotsissa tapahdu mitään väkivlataisuuksia. Kokoa itsesi. Hävettää puolestasi. "

Kiitos, minua ei hävetä sinun puolestasi, ymmärrän miten annat kaikkesi rakkaan asiasi puolesta.

Lue lisää

No, tapahtuuko vai ei? Onko Malmö rauhallinen vaiko mitä?

sopii.lukea kirjoitti:

Lukutaidostasi ei sen enempää. Yritä nyt lukea kuitenkin, tekikö kyseiset arviot Limnell vai joku ihan muu.

En antanut "ymmärtää aikaikkunaa" (hienosti sanottu), sen keksit ihan itse ja tapasi mukaan jankkaat asiasta loputtomiin. Ensi vuonna, tänä vuonna, joskus myöhemmin. Kelpaako?

Supo:
"Yksittäisten radikaali-islamististen väkivallantekojen uhka Suomessa samoin kuin muualla Euroopassa on kohonnut kuluvan vuoden aikana. Näiden iskujen tekijät voivat olla yksittäisiä radikalisoituneita henkilöitä tai pienryhmiä. Tekijät toimivat joko täysin itsenäisesti tai heillä saattaa olla kytköksiä ulkomailla toimiviin väkivaltaisiin verkostoihin. Iskut saatetaan toteuttaa hyvin lyhyellä aikajänteellä."

"Lyhyt aikajänne" ei suoraan anna vastausta mieltäsi kamalasti askarruttavaan kysymykseen. En voi auttaa, mutta arvaan, ettei lyhyt aika kuitenkaan ole "useita vuosia".

Lue lisää

Herätys lukumies: "Kirjoittanut Jarno Limnéll".

Toistan vielä kerran: Kerroit tietäväsi miten Ruotsissa tapahtuneet väkivaltaisuudet (päiväkodit poltettu ja kaikkea rauhaa häiritsee käsikranaattien heittely sekä ammuskelu) alkaisivat Suomessa, kerro nyt loppuun saakka kun aloitit. Siis onko kyseessä viranomaisen uhka-arvioon perustuvaa tietoa vai sinun omien teorioidesi aikaansaannosta.
SUPO:n arviossa sinun havaintojasi ei ollut, joten se ei käy perusteeksi.

uhrilahja kirjoitti:

Ei pitäisi olla mitään epäselvää. Menivätkö "me" ja "nämä" sekaisin?

Pitää varoa kirjoittamasta millään nimillä. Vihapuhetta. Ikävä juttu, mutta sinun on pikkuisen ajateltava, mitä milloinkin tarkoitetaan.

Lue lisää

Oikeamminkin sinun opeteltava kirjoittamaan. Ei liene vaikea aihe tuollaiselle älykkäälle ihmiselle.

avautujalle kirjoitti:

"Niin asui Ruotsissakin vielä parikymmentä vuotta sitten. Nyt on päiväkodit poltettu ja kaikkea rauhaa häiritsee käsikranaattien heittely sekä ammuskelu."

Tiedätkö Suomeen tulleiden perheiden tehneen nuo teot?
Toivottavasti ymmärrät kertoa Suojelupoliisille tärkeät tietosi.

Lue lisää

Mitä perheitä? Yksinäisiä iphonemiehiä tänne on tullut.

suvaitsemispakko kirjoitti:

Juuri näin se onkin. Hälytyslaitteiden ja turvapalvelujen myynti on lisääntynyt samaa tahtia "pakolaisten" tulon myötä. No, saattaa osansa olla latvialaisilla ja romanialaisilla murtomiehilläkin.

Kertoo kuitenkin suomalaisten todellisesta mielipiteestä ja todellisesta suvaitsevaisuudesta. Kyllä kansa tietää.

Lue lisää

"Juuri näin se onkin. Hälytyslaitteiden ja turvapalvelujen myynti on lisääntynyt samaa tahtia "pakolaisten" tulon myötä. No, saattaa osansa olla latvialaisilla ja romanialaisilla murtomiehilläkin."

Niin, no meille tuli kotiin hälytyslaitteet sen jälkeen kuin ihan supisuomalainen narkkari oli päättänyt murtautua naapuriin keskellä päivää. Pakolaisten tekemiä omaisuurikoksia taas ei kyllä ole näkynyt vaikka lähin vastaanottokeskus on parin kilometrin päässä.

Ja suurin osa, 200 000 Suomen ulkaomaalaistaustasista on venäläisperäisiä, joilla raiskausprosentti on hieman pienempi kuin kantasuomaisilla, joten kyllähän se vain on niin että toi vajaa 100 000 mamuista tekee pääosan kaikista ulkomaalaistaustaisten tekemistä raiskauksista, joten viitsisitkö hieman korjata laskelmaasi? :) Kiitos!

Ja tietyissä maahanmuuttajaryhmissä toi prosentti on 17-kertainen kantasuomalaisiin verrattuna, ja jonka jopa mamutuksen pääsaarnaaja YLEkin on ihan itse myöntänyt, et olisko jo tidän super-suvakkienkin korkea aika jo myöntää ihan silkka FAKTA! :)

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/273987-tutkijat-valttelevat-yle-ulkomaalaisten-tekemista-raiskauksista-ei-haluta-puhua

TotuusSattuu kirjoitti:

"Näin helppoa se on.
Sopivaan kohtaan laeissa lisätään lause:
"Perustuslakia ja muuta lainsäädäntöä ei sovelleta Suomessa oleviin pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin."
Heitä varten tarvitaan tietysti omat lakipykälät, joita noudatetaan."

No nyt melkoisen sopa keitit. Eli siis pakolaisilla ja turvapaikanhakijoilla on esim. ihan oma tieliikennelainsäädäntö? Tajuatko että joudut säätämään Suomeen kaksinkertaisen lainsäädännön jossa joka ikisestä laista on oma versio pakolaisille ja sitten muille? Minkälaisen urakan ajatteit tuon olevan?

Lue lisää

Mutta esim. Faktabaarissa on täysin sopivaa väittää ettei Dublin-säädökset sido mitenkään itse turvapaikanhakijoita, koska nämä eivät ole EU-kansalaisia!? :) Mutta jos väittää ihan samoin perustein että perustuslait ei koske turvapaikanhakijoita, koska nämä eivät ole Suomen kansalaisia, niin se onkin sitten jo väärin!? :D

Miten toisessa tapauksessa kyllä, mutta toisessa tapauksessa EI!
Ihan vaan sen perusteella kummin päin ne soveltuvat suvakismin edistämiseen? :)

TTimo333 kirjoitti:

Ja suurin osa, 200 000 Suomen ulkaomaalaistaustasista on venäläisperäisiä, joilla raiskausprosentti on hieman pienempi kuin kantasuomaisilla, joten kyllähän se vain on niin että toi vajaa 100 000 mamuista tekee pääosan kaikista ulkomaalaistaustaisten tekemistä raiskauksista, joten viitsisitkö hieman korjata laskelmaasi? :) Kiitos!

Ja tietyissä maahanmuuttajaryhmissä toi prosentti on 17-kertainen kantasuomalaisiin verrattuna, ja jonka jopa mamutuksen pääsaarnaaja YLEkin on ihan itse myöntänyt, et olisko jo tidän super-suvakkienkin korkea aika jo myöntää ihan silkka FAKTA! :)

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/273987-tutkijat-valttelevat-yle-ulkomaalaisten-tekemista-raiskauksista-ei-haluta-puhua

Lue lisää

"Ja suurin osa, 200 000 Suomen ulkaomaalaistaustasista on venäläisperäisiä, joilla raiskausprosentti on hieman pienempi kuin kantasuomaisilla, joten kyllähän se vain on niin että toi vajaa 100 000 mamuista tekee pääosan kaikista ulkomaalaistaustaisten tekemistä raiskauksista, joten viitsisitkö hieman korjata laskelmaasi? :) Kiitos!"

Raiskauksi tehdään vuosittain noin tuhat ja niistä ulkomaalaisten tekemiä noin 25% eli siis noin 250 kpl. Jos nämä tekee 100000 ulkomaalaista, ulkomaalaisista 0.25% syyllistyy raiskaukseen. Tämä on edelleenkin erittäin pieni määrä.

"Ja tietyissä maahanmuuttajaryhmissä toi prosentti on 17-kertainen kantasuomalaisiin verrattuna, ja jonka jopa mamutuksen pääsaarnaaja YLEkin on ihan itse myöntänyt, et olisko jo tidän super-suvakkienkin korkea aika jo myöntää ihan silkka FAKTA! :)"

Ei tuota faktaa kukaan kiellä. Toinen fakta on vain se että tuo 17-kertainenkin osuus on edelleenkin ihan häviävän pieni osa siitäkin joukosta. Jos jollain ryhmällä 0.015% raiskaa niin 17-kertainen ei edelleenkää ole kuin tuo 0.25%. On niin kovin helppo revitellä tuolla 17-kertaisuudella kun ei kerro koskaan että raiskaaminen on edelleen kaikissa ihmisryhmissä hyvin harvinaista.

TTimo333 kirjoitti:

Mutta esim. Faktabaarissa on täysin sopivaa väittää ettei Dublin-säädökset sido mitenkään itse turvapaikanhakijoita, koska nämä eivät ole EU-kansalaisia!? :) Mutta jos väittää ihan samoin perustein että perustuslait ei koske turvapaikanhakijoita, koska nämä eivät ole Suomen kansalaisia, niin se onkin sitten jo väärin!? :D

Miten toisessa tapauksessa kyllä, mutta toisessa tapauksessa EI!
Ihan vaan sen perusteella kummin päin ne soveltuvat suvakismin edistämiseen? :)

Lue lisää

"Mutta esim. Faktabaarissa on täysin sopivaa väittää ettei Dublin-säädökset sido mitenkään itse turvapaikanhakijoita, koska nämä eivät ole EU-kansalaisia!?"

Dublin-säädökset eivät yleensäkään koske varsinaisesti ihmisiä vaan valtioita ja sitä miten niiden pitäisi rekisteröidä maahantulijoita. Turvapaikanhakija ei ole vastuussa siitä jos maat eivät noudata Dublin-säädöksiä ja päästävät ihmiset liikkumaan vapaasti maasta toiseen. Dublin-säädökset ovat siis valtioita velvoittavia säädöksiä, eivät ihmisiä velvoittavia.

" :) Mutta jos väittää ihan samoin perustein että perustuslait ei koske turvapaikanhakijoita, koska nämä eivät ole Suomen kansalaisia, niin se onkin sitten jo väärin!? :D"

Niin koska perustuslaki taas koskee mitä suurimmassa määrin ihmisiä ja heidän oikeuksiaan. Ja jos luet Suomen perustuslain niin huomaat että se ei mitnkään sulje pois Suomessa oleskelevia tai asuvia muun maan kansalaisia.

"Miten toisessa tapauksessa kyllä, mutta toisessa tapauksessa EI!
Ihan vaan sen perusteella kummin päin ne soveltuvat suvakismin edistämiseen? :)"

Koska nuo asiat eivät ole rinnasteisia. Sinäkään et ole vastuussa henkilökohtaisesti Suomen sopimista kansalinvälisistä sopimuksista tai siitä jos Suomi ei niitä noudata mutta siitä huolimatta perustuslaki taas koskee sinua ja sinun oikeuksiasi. Nämä ovat siis kaksi ihan eri asiaa.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Ja suurin osa, 200 000 Suomen ulkaomaalaistaustasista on venäläisperäisiä, joilla raiskausprosentti on hieman pienempi kuin kantasuomaisilla, joten kyllähän se vain on niin että toi vajaa 100 000 mamuista tekee pääosan kaikista ulkomaalaistaustaisten tekemistä raiskauksista, joten viitsisitkö hieman korjata laskelmaasi? :) Kiitos!"

Raiskauksi tehdään vuosittain noin tuhat ja niistä ulkomaalaisten tekemiä noin 25% eli siis noin 250 kpl. Jos nämä tekee 100000 ulkomaalaista, ulkomaalaisista 0.25% syyllistyy raiskaukseen. Tämä on edelleenkin erittäin pieni määrä.

"Ja tietyissä maahanmuuttajaryhmissä toi prosentti on 17-kertainen kantasuomalaisiin verrattuna, ja jonka jopa mamutuksen pääsaarnaaja YLEkin on ihan itse myöntänyt, et olisko jo tidän super-suvakkienkin korkea aika jo myöntää ihan silkka FAKTA! :)"

Ei tuota faktaa kukaan kiellä. Toinen fakta on vain se että tuo 17-kertainenkin osuus on edelleenkin ihan häviävän pieni osa siitäkin joukosta. Jos jollain ryhmällä 0.015% raiskaa niin 17-kertainen ei edelleenkää ole kuin tuo 0.25%. On niin kovin helppo revitellä tuolla 17-kertaisuudella kun ei kerro koskaan että raiskaaminen on edelleen kaikissa ihmisryhmissä hyvin harvinaista.

Lue lisää

" ulkomaalaisista 0.25% syyllistyy raiskaukseen. Tämä on edelleenkin erittäin pieni määrä."

Ai pieni vai? Onks sunmluetunnymmärtämisessä kuinka pahasti vikaa? Koska toi "pieni määrä" on siis sen 17 kertaa ISOMPI kuin kantasuomalaisten tekemä ERITTÄIN pieni määrä, niin en siihen nähden pitäisi sitä mitenkään "pienenä määränä"? Vai mitä?
Ja sä nyt unohdat yhden "pikku"seikan! Eli noi itse UHRIT! Jokainen noista "pienestä määrästä" tarkoittaa joka vuosi keskimäärin yhtä raiskattua naista LISÄÄ rikostilastoihin! Siis JOKA VUOSI! Ja josita ihan jokaIKINEN olis voitu välttää ihan vaan sillä et pakolaispolitiikka,me olis ollu yhtä fiksua kuin esim. Baltian maissa! :) Mutta kun teille suvakeille mikään OMAN kansanne ihmisuhrailu ei tuota ei sit minkäänlaisia tunnontuskia, pääasia että saatte toteuttaa omaa kajahtanutta unelmakuplailuanne! ... Veronmaksajien vähillä rahoilla ... luonnollisesti! :/

Onks tää nyt ylivoimaisen vaikea asia ymmärtää teille kajahtaneistolle?

Ja muistelin kerran laskeneeni ihan tarkkaan maassa olevien somalien määrän, ja maassa somalien tekemien raiskausten suhdeluvun se ollu lähelläkään väittämääsi 0,25 %. Muistaakseni laskeskelin et 10 vuoden aikasäteellä jos kukaan somali ei ollut raiskannut kahta kertaa, niin joka toinen somali oli raiskaaja! :)
Pieni määrä?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Mutta esim. Faktabaarissa on täysin sopivaa väittää ettei Dublin-säädökset sido mitenkään itse turvapaikanhakijoita, koska nämä eivät ole EU-kansalaisia!?"

Dublin-säädökset eivät yleensäkään koske varsinaisesti ihmisiä vaan valtioita ja sitä miten niiden pitäisi rekisteröidä maahantulijoita. Turvapaikanhakija ei ole vastuussa siitä jos maat eivät noudata Dublin-säädöksiä ja päästävät ihmiset liikkumaan vapaasti maasta toiseen. Dublin-säädökset ovat siis valtioita velvoittavia säädöksiä, eivät ihmisiä velvoittavia.

" :) Mutta jos väittää ihan samoin perustein että perustuslait ei koske turvapaikanhakijoita, koska nämä eivät ole Suomen kansalaisia, niin se onkin sitten jo väärin!? :D"

Niin koska perustuslaki taas koskee mitä suurimmassa määrin ihmisiä ja heidän oikeuksiaan. Ja jos luet Suomen perustuslain niin huomaat että se ei mitnkään sulje pois Suomessa oleskelevia tai asuvia muun maan kansalaisia.

"Miten toisessa tapauksessa kyllä, mutta toisessa tapauksessa EI!
Ihan vaan sen perusteella kummin päin ne soveltuvat suvakismin edistämiseen? :)"

Koska nuo asiat eivät ole rinnasteisia. Sinäkään et ole vastuussa henkilökohtaisesti Suomen sopimista kansalinvälisistä sopimuksista tai siitä jos Suomi ei niitä noudata mutta siitä huolimatta perustuslaki taas koskee sinua ja sinun oikeuksiasi. Nämä ovat siis kaksi ihan eri asiaa.

Lue lisää

Totta!

Mutta kerroppas sit et miks kyseisten maiden viranomaiset ei ait noudata Dublin sääntöjä? :) Ja siinä vaiheessa kun ALKAVAT noudattamaan Dublin-sääntöjä, niin kyllähän noi alkaa kummasti silloin KOSKEMAAN turvaåaikanhakijoita, ja siinä turvis vikisee, ja rajavartija vie, kun sääntöjä noudatettaisiin, vaikka ne ei teidän kajahtaneiston mielestä muka heitä koskisikaan! ;) :D

Ja viittisitkö muistuttaa muo et missä kohtaa perustuslaeissa puhutaan maahanmuutosta, turvapaikoista ja laittomasti maassa olosta, kun mulla ei nyt tule aivan heti mieleen kyseiset?

PS: Juu ja perustuslaeista vielä sen verran, et perustuslait eivät kylläkään ole varsinaisia lakeja, joten ketään ei voi esim. haastaa oikeuteen perustuslain rikkomisesta, mut noi on ennemminkin se pohja jonka päälle nää ihannoikeat lait on sitten ympätty, ja yksikään ns. normaali laki sit taas ei saa rikkoa perustuslakeja vastaan kuin ihan poikkeustapauksissa!

TotuusSattuu kirjoitti:

"Mutta esim. Faktabaarissa on täysin sopivaa väittää ettei Dublin-säädökset sido mitenkään itse turvapaikanhakijoita, koska nämä eivät ole EU-kansalaisia!?"

Dublin-säädökset eivät yleensäkään koske varsinaisesti ihmisiä vaan valtioita ja sitä miten niiden pitäisi rekisteröidä maahantulijoita. Turvapaikanhakija ei ole vastuussa siitä jos maat eivät noudata Dublin-säädöksiä ja päästävät ihmiset liikkumaan vapaasti maasta toiseen. Dublin-säädökset ovat siis valtioita velvoittavia säädöksiä, eivät ihmisiä velvoittavia.

" :) Mutta jos väittää ihan samoin perustein että perustuslait ei koske turvapaikanhakijoita, koska nämä eivät ole Suomen kansalaisia, niin se onkin sitten jo väärin!? :D"

Niin koska perustuslaki taas koskee mitä suurimmassa määrin ihmisiä ja heidän oikeuksiaan. Ja jos luet Suomen perustuslain niin huomaat että se ei mitnkään sulje pois Suomessa oleskelevia tai asuvia muun maan kansalaisia.

"Miten toisessa tapauksessa kyllä, mutta toisessa tapauksessa EI!
Ihan vaan sen perusteella kummin päin ne soveltuvat suvakismin edistämiseen? :)"

Koska nuo asiat eivät ole rinnasteisia. Sinäkään et ole vastuussa henkilökohtaisesti Suomen sopimista kansalinvälisistä sopimuksista tai siitä jos Suomi ei niitä noudata mutta siitä huolimatta perustuslaki taas koskee sinua ja sinun oikeuksiasi. Nämä ovat siis kaksi ihan eri asiaa.

Lue lisää

Ja ptää nyt vielä puuttua tähänkin, koska ei toi logiikka oikein päde!

"Koska nuo asiat eivät ole rinnasteisia. Sinäkään et ole vastuussa henkilökohtaisesti Suomen sopimista kansalinvälisistä sopimuksista tai siitä jos Suomi ei niitä noudata mutta siitä huolimatta perustuslaki taas koskee sinua ja sinun oikeuksiasi. Nämä ovat siis kaksi ihan eri asiaa."

Ai eivät ole rinnasteisia?
Ja kansainväliset sopimukset EI koske minua, mutta perustuslaki koskee? Mutta kansainväliset sopimukset on allekirjoittamut minun, ja kaikkien muidenkin suomalaisten puolesta vaaleilla edustajiksemme valitut poliitikot, joten kyllä ne mun mielestä on ihan yhtä sitovia siinä missä perustuslakikin, koska juuri noilla samoilla henkilöillä on valta tarvittaessa muokata lyös perustuslakia!

Yksinkertaistetaanpas!

On olemassa sopimus A, joka on muodostettu valtiota perustettaessa, ja joita kansalaisten pikku-a tulee noudattaa.

On olemassa kansainvälisesti sitova sopimus B, jota valtion A, ja täten myös sen kansalaisten a tulee noudattaa.

Mikä muuttui, vai missä meni pieleen?

TTimo333 kirjoitti:

Totta!

Mutta kerroppas sit et miks kyseisten maiden viranomaiset ei ait noudata Dublin sääntöjä? :) Ja siinä vaiheessa kun ALKAVAT noudattamaan Dublin-sääntöjä, niin kyllähän noi alkaa kummasti silloin KOSKEMAAN turvaåaikanhakijoita, ja siinä turvis vikisee, ja rajavartija vie, kun sääntöjä noudatettaisiin, vaikka ne ei teidän kajahtaneiston mielestä muka heitä koskisikaan! ;) :D

Ja viittisitkö muistuttaa muo et missä kohtaa perustuslaeissa puhutaan maahanmuutosta, turvapaikoista ja laittomasti maassa olosta, kun mulla ei nyt tule aivan heti mieleen kyseiset?

Lue lisää

"Mutta kerroppas sit et miks kyseisten maiden viranomaiset ei ait noudata Dublin sääntöjä? :) Ja siinä vaiheessa kun ALKAVAT noudattamaan Dublin-sääntöjä, niin kyllähän noi alkaa kummasti silloin KOSKEMAAN turvaåaikanhakijoita, ja siinä turvis vikisee, ja rajavartija vie, kun sääntöjä noudatettaisiin, vaikka ne ei teidän kajahtaneiston mielestä muka heitä koskisikaan! ;) :D"

Sekoitat nyt edelleen kaksi asiaa. Ihminen on Dublin-lainsäädännön aiheuttamien toimien kohde. Hänen ei siis tarvitse itse toimia sen mukaan mutta valtiota edustavien virnaomaisten sitten taas kyllä kun he tekevät tiettyihin ihmisiin kohdistuvia toimia.

"Ja viittisitkö muistuttaa muo et missä kohtaa perustuslaeissa puhutaan maahanmuutosta, turvapaikoista ja laittomasti maassa olosta, kun mulla ei nyt tule aivan heti mieleen kyseiset?"

Ei siinä erikseen niitä tarvitse kertoa. Perustuslaki mainitsee erikseen ne kohdat jotka koskevat vain tiettyjä ihmisiä (suomen kansalaiset tai ulkomaalaiset), muuten ne koskevat kaikkia.

TTimo333 kirjoitti:

PS: Juu ja perustuslaeista vielä sen verran, et perustuslait eivät kylläkään ole varsinaisia lakeja, joten ketään ei voi esim. haastaa oikeuteen perustuslain rikkomisesta, mut noi on ennemminkin se pohja jonka päälle nää ihannoikeat lait on sitten ympätty, ja yksikään ns. normaali laki sit taas ei saa rikkoa perustuslakeja vastaan kuin ihan poikkeustapauksissa!

Lue lisää

"PS: Juu ja perustuslaeista vielä sen verran, et perustuslait eivät kylläkään ole varsinaisia lakeja, joten ketään ei voi esim. haastaa oikeuteen perustuslain rikkomisesta, mut noi on ennemminkin se pohja jonka päälle nää ihannoikeat lait on sitten ympätty, ja yksikään ns. normaali laki sit taas ei saa rikkoa perustuslakeja vastaan kuin ihan poikkeustapauksissa!"

Kyllä ja siksi emme voikaan tehdä millaisia lakeja vain vaan niiden pitää olla perustuslain mukaisia, kuten nykyiset lakimme ovatkin. Tämän takia eduskunnassa on perustuslakivaliokunta joka tarkastaa tarvittaessa lakiesitysten perustuslainmukaisuuden.

TTimo333 kirjoitti:

Ja ptää nyt vielä puuttua tähänkin, koska ei toi logiikka oikein päde!

"Koska nuo asiat eivät ole rinnasteisia. Sinäkään et ole vastuussa henkilökohtaisesti Suomen sopimista kansalinvälisistä sopimuksista tai siitä jos Suomi ei niitä noudata mutta siitä huolimatta perustuslaki taas koskee sinua ja sinun oikeuksiasi. Nämä ovat siis kaksi ihan eri asiaa."

Ai eivät ole rinnasteisia?
Ja kansainväliset sopimukset EI koske minua, mutta perustuslaki koskee? Mutta kansainväliset sopimukset on allekirjoittamut minun, ja kaikkien muidenkin suomalaisten puolesta vaaleilla edustajiksemme valitut poliitikot, joten kyllä ne mun mielestä on ihan yhtä sitovia siinä missä perustuslakikin, koska juuri noilla samoilla henkilöillä on valta tarvittaessa muokata lyös perustuslakia!

Yksinkertaistetaanpas!

On olemassa sopimus A, joka on muodostettu valtiota perustettaessa, ja joita kansalaisten pikku-a tulee noudattaa.

On olemassa kansainvälisesti sitova sopimus B, jota valtion A, ja täten myös sen kansalaisten a tulee noudattaa.

Mikä muuttui, vai missä meni pieleen?

Lue lisää

"On olemassa sopimus A, joka on muodostettu valtiota perustettaessa, ja joita kansalaisten pikku-a tulee noudattaa.

On olemassa kansainvälisesti sitova sopimus B, jota valtion A, ja täten myös sen kansalaisten a tulee noudattaa.

Mikä muuttui, vai missä meni pieleen?"

Pieleen meni kohta 2. Sen pitäisi kuulua että on olemassa kansainvälisesti sitova sopimus B ja täten valtiot, kuten esim. valtio A, ovat velvoittetuja muuttamaan oman kansallisen lainsäädäntönsä sellaiseksi että se vastaa tehtyä sopimusta. Valtion A kansalaisten taas pitää sitten noudattaa tätä oman maansa lakia joka siis on sopusoinnussa sen valtion tekemän kansainvälisen sopimuksen kanssa.
Ymmärrätkö eron? Kansalainen noudattaa aina oman maan lakia, valtio taas muokkaa tuon lainsäädännön vastaamaan tehtyjä sopimuksia.
Ymmärrän että tämä ero ei ole kaikille selvä. Mutta meillä on olemassa paljon kansainvälisiä sopimuksia joita kaikki allekirjoittajamaat eivät ole ns. ratifioineet, siis saattaneet toimeen omassa lainsäädännössään. Silloin ne eivät ole siinä maassa vielä käytännössä voimassa.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Mutta kerroppas sit et miks kyseisten maiden viranomaiset ei ait noudata Dublin sääntöjä? :) Ja siinä vaiheessa kun ALKAVAT noudattamaan Dublin-sääntöjä, niin kyllähän noi alkaa kummasti silloin KOSKEMAAN turvaåaikanhakijoita, ja siinä turvis vikisee, ja rajavartija vie, kun sääntöjä noudatettaisiin, vaikka ne ei teidän kajahtaneiston mielestä muka heitä koskisikaan! ;) :D"

Sekoitat nyt edelleen kaksi asiaa. Ihminen on Dublin-lainsäädännön aiheuttamien toimien kohde. Hänen ei siis tarvitse itse toimia sen mukaan mutta valtiota edustavien virnaomaisten sitten taas kyllä kun he tekevät tiettyihin ihmisiin kohdistuvia toimia.

"Ja viittisitkö muistuttaa muo et missä kohtaa perustuslaeissa puhutaan maahanmuutosta, turvapaikoista ja laittomasti maassa olosta, kun mulla ei nyt tule aivan heti mieleen kyseiset?"

Ei siinä erikseen niitä tarvitse kertoa. Perustuslaki mainitsee erikseen ne kohdat jotka koskevat vain tiettyjä ihmisiä (suomen kansalaiset tai ulkomaalaiset), muuten ne koskevat kaikkia.

Lue lisää

Sekoitanko?

"Sekoitat nyt edelleen kaksi asiaa. Ihminen on Dublin-lainsäädännön aiheuttamien toimien kohde. Hänen ei siis tarvitse itse toimia sen mukaan mutta valtiota edustavien virnaomaisten sitten taas kyllä kun he tekevät tiettyihin ihmisiin kohdistuvia toimia."

Eli ihan samoin siis rikollinenkin on vain lakia toteuttavien poliisien toimien kohde, joten hänellä tulisi itse olla oikeus päättää että meneekö hän lakia rikottuaan vankilaan vai ei? :) ... et viittis?! :/

Ja viitsitkö kopioida tähän sen kohdan Suomen perustuslakia jossa mainitaan että se koskee myös kaikkia ulkomaan kansalaisia? Koska olen hieman eri mieltä siitä että Suomen perustuslaki olisi ihan yleismaailmallinen julistus! :) Voinko siis mennä esimerkiksi Filippiineillä vaatimaan minulle kuuluvaa Suomalaista sosiaaliturvaa? :D

TotuusSattuu kirjoitti:

"On olemassa sopimus A, joka on muodostettu valtiota perustettaessa, ja joita kansalaisten pikku-a tulee noudattaa.

On olemassa kansainvälisesti sitova sopimus B, jota valtion A, ja täten myös sen kansalaisten a tulee noudattaa.

Mikä muuttui, vai missä meni pieleen?"

Pieleen meni kohta 2. Sen pitäisi kuulua että on olemassa kansainvälisesti sitova sopimus B ja täten valtiot, kuten esim. valtio A, ovat velvoittetuja muuttamaan oman kansallisen lainsäädäntönsä sellaiseksi että se vastaa tehtyä sopimusta. Valtion A kansalaisten taas pitää sitten noudattaa tätä oman maansa lakia joka siis on sopusoinnussa sen valtion tekemän kansainvälisen sopimuksen kanssa.
Ymmärrätkö eron? Kansalainen noudattaa aina oman maan lakia, valtio taas muokkaa tuon lainsäädännön vastaamaan tehtyjä sopimuksia.
Ymmärrän että tämä ero ei ole kaikille selvä. Mutta meillä on olemassa paljon kansainvälisiä sopimuksia joita kaikki allekirjoittajamaat eivät ole ns. ratifioineet, siis saattaneet toimeen omassa lainsäädännössään. Silloin ne eivät ole siinä maassa vielä käytännössä voimassa.

Lue lisää

Juu ei todellakaan ole ero selvä!
Ainakaan ennekuin kerrot yhdenkin Suomen tekemän kansainvälisen sopimuksen jonka takia on täytynyt muuttaa SUOMEN lakia! ;) (Nojoo, joiltain osin toki EU, ja EMU liittymiset, mutta nää on ollu lähinnä talousasioihin liittymiviä muutoksia, ei niinkään ihmisiin kohdistuneita!) Eiköhän se mene niin et kansainväliset sopimukset neuvotellaan niin päin, että niden sopimusteksti noudattaa kaikkien jäsenmaidensa lakeja, eikä päinvastoin? ;) Ja mahdollisessa ristiriitatilanteessa olen kullä melkosen satavarma, että ihan jokaisen maan oma laki kulkee jonkun kansainvälisen sopimuksen yli kiistatilanteessa! Ja väitätkö sä nyt vielä ihan pokkana et ihan jokanen kansainvälinen sopimus pitäsi ympätä sellaisenaan Suomen lakiin? ... juuei! :/

Mut nyt eksytään jo pahasti itse aiheestakin!
Eli sun alkuperäinen väittämäsi oli et kukaan kansalainen ei muka ole henkilökohtasesti vastuussa kansainvälisistä sopimuksista, joka on täyttä palturia!
Entäs esimerkiksi kansainvälinen lasten oikeuksien sopimus? Kuten monet muutkin YKn sopimukset, mm. hmisoikeuksien julistus! Eikö jokaisen - ainakin aikuisen - muka tule niitäkin noudattaa, ja ihan henkilötasollakin, ja ihan arkielämässään!

TTimo333 kirjoitti:

Sekoitanko?

"Sekoitat nyt edelleen kaksi asiaa. Ihminen on Dublin-lainsäädännön aiheuttamien toimien kohde. Hänen ei siis tarvitse itse toimia sen mukaan mutta valtiota edustavien virnaomaisten sitten taas kyllä kun he tekevät tiettyihin ihmisiin kohdistuvia toimia."

Eli ihan samoin siis rikollinenkin on vain lakia toteuttavien poliisien toimien kohde, joten hänellä tulisi itse olla oikeus päättää että meneekö hän lakia rikottuaan vankilaan vai ei? :) ... et viittis?! :/

Ja viitsitkö kopioida tähän sen kohdan Suomen perustuslakia jossa mainitaan että se koskee myös kaikkia ulkomaan kansalaisia? Koska olen hieman eri mieltä siitä että Suomen perustuslaki olisi ihan yleismaailmallinen julistus! :) Voinko siis mennä esimerkiksi Filippiineillä vaatimaan minulle kuuluvaa Suomalaista sosiaaliturvaa? :D

Lue lisää

"Eli ihan samoin siis rikollinenkin on vain lakia toteuttavien poliisien toimien kohde, joten hänellä tulisi itse olla oikeus päättää että meneekö hän lakia rikottuaan vankilaan vai ei? :) ... et viittis?! :/"

Ei, sekoitat edelleen. Meillä on olemassa mm. poliisilaki joka siis koskee vain ja ainaostaan poliisin virassa toimivia ja sitä miten heidän pitää toimia ja mitä heidän pitää ja mitä he savat tehdä. Poliisilaki ei koske tavallisia ihmisiä eikä ketään tavallista ihmistä voi rangaista poliisilain rikkomisesta. Samoin Scehengen sopimus velvoittaa viranomaisia ja heidän toimiaan. Eikä siis tavallinen ihminen voi itse rikkoa Schengen sopimusta, viranomainen taas voi.

"Ja viitsitkö kopioida tähän sen kohdan Suomen perustuslakia jossa mainitaan että se koskee myös kaikkia ulkomaan kansalaisia?"

Perustuslaki puhuu monessa kohdaas vain ihmisitä. On täysi itsestäänselvää että ihminen tarkoittaa ihmistä kansalaisuudesta huolimatta. Varsinkinkuin joissain kohdissa sitten erikseen tarkennetaan niiden kohtien koskevan vain tiettyjä, esim. Suomen kansalaisia. Tätä on nyt jankattu niin kauan että voisit lopulta myöntää olevasi väärässä.

"Koska olen hieman eri mieltä siitä että Suomen perustuslaki olisi ihan yleismaailmallinen julistus! :)"

No eihän sellaista ole kukaan väittänyt! Suomen perustuslaki on voimassa vain ja ainoastaan Suomessa ja koskee kaikkia ihmisiä jotka Suomessa ovat. Oliko tässä jotain epäselvää?

"Voinko siis mennä esimerkiksi Filippiineillä vaatimaan minulle kuuluvaa Suomalaista sosiaaliturvaa? :D"

Kuten ymmärrät, Filippiinit ei ole Suomi joten Suomen perustuslaki ei ole voimassa Filippiineillä. Ei kai näin perusasiat voi olla hakusessa?

TTimo333 kirjoitti:

Juu ei todellakaan ole ero selvä!
Ainakaan ennekuin kerrot yhdenkin Suomen tekemän kansainvälisen sopimuksen jonka takia on täytynyt muuttaa SUOMEN lakia! ;) (Nojoo, joiltain osin toki EU, ja EMU liittymiset, mutta nää on ollu lähinnä talousasioihin liittymiviä muutoksia, ei niinkään ihmisiin kohdistuneita!) Eiköhän se mene niin et kansainväliset sopimukset neuvotellaan niin päin, että niden sopimusteksti noudattaa kaikkien jäsenmaidensa lakeja, eikä päinvastoin? ;) Ja mahdollisessa ristiriitatilanteessa olen kullä melkosen satavarma, että ihan jokaisen maan oma laki kulkee jonkun kansainvälisen sopimuksen yli kiistatilanteessa! Ja väitätkö sä nyt vielä ihan pokkana et ihan jokanen kansainvälinen sopimus pitäsi ympätä sellaisenaan Suomen lakiin? ... juuei! :/

Mut nyt eksytään jo pahasti itse aiheestakin!
Eli sun alkuperäinen väittämäsi oli et kukaan kansalainen ei muka ole henkilökohtasesti vastuussa kansainvälisistä sopimuksista, joka on täyttä palturia!
Entäs esimerkiksi kansainvälinen lasten oikeuksien sopimus? Kuten monet muutkin YKn sopimukset, mm. hmisoikeuksien julistus! Eikö jokaisen - ainakin aikuisen - muka tule niitäkin noudattaa, ja ihan henkilötasollakin, ja ihan arkielämässään!

Lue lisää

"Ainakaan ennekuin kerrot yhdenkin Suomen tekemän kansainvälisen sopimuksen jonka takia on täytynyt muuttaa SUOMEN lakia! ;) (Nojoo, joiltain osin toki EU, ja EMU liittymiset, mutta nää on ollu lähinnä talousasioihin liittymiviä muutoksia, ei niinkään ihmisiin kohdistuneita!)"

Jokainen Suomen kansainvälinen sopimus täytyy aina joko saada voimaan muuttamalla lakimme sen mukaisiksi tai sitten lakiemme pitää jo olla valmiiksi sen mukaisia. Teemme joka ainoa vuosi kymeniö jos ei satoja lakeja jotka johtuvat juuri kansainvälisistä sopimuksista, varsinkin siis juuri EU-direktiiveistä.

"Eiköhän se mene niin et kansainväliset sopimukset neuvotellaan niin päin, että niden sopimusteksti noudattaa kaikkien jäsenmaidensa lakeja, eikä päinvastoin? ;)"

No ei tietenkään. Ei kai meillä olisi mitään syytä mitään sopimuksia tehdä jos maat jo niiden sisältöä valmiiksi noudattaisivat?

"Ja mahdollisessa ristiriitatilanteessa olen kullä melkosen satavarma, että ihan jokaisen maan oma laki kulkee jonkun kansainvälisen sopimuksen yli kiistatilanteessa! "

Se kulkee jos sen maan lansäädäntöä ei ole sen mukaiseksi muutetu tai jos maa ei jostain syystä enää halua noudattaa omia lakejaan tai muuttaa niitä niin että ne eivät enää sopimuksiaa vastaa,

"Ja väitätkö sä nyt vielä ihan pokkana et ihan jokanen kansainvälinen sopimus pitäsi ympätä sellaisenaan Suomen lakiin? ... juuei! :/"

Kyllä, en vain väitä vaan tiedän. Eikö toki sellaisenaan mutta niin että Suomen laki ei ole ristiriidassa sen kanssa.

"Eli sun alkuperäinen väittämäsi oli et kukaan kansalainen ei muka ole henkilökohtasesti vastuussa kansainvälisistä sopimuksista, joka on täyttä palturia!"

Ei tietenkään ole. Menepäs nyt vaikka kirjastoon vähän lukemaan yhteiskuntaoppia kun sinulla on ihan peruasiatkin pahasti hakusessa.

"Entäs esimerkiksi kansainvälinen lasten oikeuksien sopimus? Kuten monet muutkin YKn sopimukset, mm. hmisoikeuksien julistus! Eikö jokaisen - ainakin aikuisen - muka tule niitäkin noudattaa, ja ihan henkilötasollakin, ja ihan arkielämässään!"

Ei jos ne eivät ole mukana sen maan lainsäädännössä, valitettavasti. Vai mikä kansainvalinen poliisi menee sen yksittäisen ihmisen hakemaan vastaamaan teoistaan jos se teko ei ole siinä ihmisen omassa maassa laiton? Jokainen ihminen vastaa teoistaan siinä maassa jossa sattuu olemaan ja sen maan lakien mukaan. Näin se nyt vain menee, usko jo.
Tai jos et usko niin mene lähimmälle poliisiasemalle kysymään että valvovatko he kansalinvälisiä sopimuksia vai Suomen lakia täällä?

TotuusSattuu kirjoitti:

"PS: Juu ja perustuslaeista vielä sen verran, et perustuslait eivät kylläkään ole varsinaisia lakeja, joten ketään ei voi esim. haastaa oikeuteen perustuslain rikkomisesta, mut noi on ennemminkin se pohja jonka päälle nää ihannoikeat lait on sitten ympätty, ja yksikään ns. normaali laki sit taas ei saa rikkoa perustuslakeja vastaan kuin ihan poikkeustapauksissa!"

Kyllä ja siksi emme voikaan tehdä millaisia lakeja vain vaan niiden pitää olla perustuslain mukaisia, kuten nykyiset lakimme ovatkin. Tämän takia eduskunnassa on perustuslakivaliokunta joka tarkastaa tarvittaessa lakiesitysten perustuslainmukaisuuden.

Lue lisää

Perustuslaki on sen verran yleisluonteista tekstiä, ettei siihen kannata vedota pakolaisasioissa.

Esimerkki:
"Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."

Et sinä tästä pysty johtamaan sitä, onko pakolaisella oikeus minkätasoiseen asumiseen tai hammashuoltoon.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Juuri näin se onkin. Hälytyslaitteiden ja turvapalvelujen myynti on lisääntynyt samaa tahtia "pakolaisten" tulon myötä. No, saattaa osansa olla latvialaisilla ja romanialaisilla murtomiehilläkin."

Niin, no meille tuli kotiin hälytyslaitteet sen jälkeen kuin ihan supisuomalainen narkkari oli päättänyt murtautua naapuriin keskellä päivää. Pakolaisten tekemiä omaisuurikoksia taas ei kyllä ole näkynyt vaikka lähin vastaanottokeskus on parin kilometrin päässä.

Lue lisää

Pakolaisista en tiedä, mutta erään entisen kommunistivaltion kiertelevät heimolaiset kyllä varastavat minkä ehtivät.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Mutta kerroppas sit et miks kyseisten maiden viranomaiset ei ait noudata Dublin sääntöjä? :) Ja siinä vaiheessa kun ALKAVAT noudattamaan Dublin-sääntöjä, niin kyllähän noi alkaa kummasti silloin KOSKEMAAN turvaåaikanhakijoita, ja siinä turvis vikisee, ja rajavartija vie, kun sääntöjä noudatettaisiin, vaikka ne ei teidän kajahtaneiston mielestä muka heitä koskisikaan! ;) :D"

Sekoitat nyt edelleen kaksi asiaa. Ihminen on Dublin-lainsäädännön aiheuttamien toimien kohde. Hänen ei siis tarvitse itse toimia sen mukaan mutta valtiota edustavien virnaomaisten sitten taas kyllä kun he tekevät tiettyihin ihmisiin kohdistuvia toimia.

"Ja viittisitkö muistuttaa muo et missä kohtaa perustuslaeissa puhutaan maahanmuutosta, turvapaikoista ja laittomasti maassa olosta, kun mulla ei nyt tule aivan heti mieleen kyseiset?"

Ei siinä erikseen niitä tarvitse kertoa. Perustuslaki mainitsee erikseen ne kohdat jotka koskevat vain tiettyjä ihmisiä (suomen kansalaiset tai ulkomaalaiset), muuten ne koskevat kaikkia.

Lue lisää

" Perustuslaki mainitsee erikseen ne kohdat jotka koskevat vain tiettyjä ihmisiä (suomen kansalaiset tai ulkomaalaiset), muuten ne koskevat kaikkia"

Niinkö? Koskeeko tämä seuraava ihan kaikkia, vaikkapa nyt kongolaista tai irakilaista?

" Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla.

Jotenkin voisi kuvitella, että siinä puhutaan Suomen ruotsin- tai suomenkielisistä kansalaisista.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Eli ihan samoin siis rikollinenkin on vain lakia toteuttavien poliisien toimien kohde, joten hänellä tulisi itse olla oikeus päättää että meneekö hän lakia rikottuaan vankilaan vai ei? :) ... et viittis?! :/"

Ei, sekoitat edelleen. Meillä on olemassa mm. poliisilaki joka siis koskee vain ja ainaostaan poliisin virassa toimivia ja sitä miten heidän pitää toimia ja mitä heidän pitää ja mitä he savat tehdä. Poliisilaki ei koske tavallisia ihmisiä eikä ketään tavallista ihmistä voi rangaista poliisilain rikkomisesta. Samoin Scehengen sopimus velvoittaa viranomaisia ja heidän toimiaan. Eikä siis tavallinen ihminen voi itse rikkoa Schengen sopimusta, viranomainen taas voi.

"Ja viitsitkö kopioida tähän sen kohdan Suomen perustuslakia jossa mainitaan että se koskee myös kaikkia ulkomaan kansalaisia?"

Perustuslaki puhuu monessa kohdaas vain ihmisitä. On täysi itsestäänselvää että ihminen tarkoittaa ihmistä kansalaisuudesta huolimatta. Varsinkinkuin joissain kohdissa sitten erikseen tarkennetaan niiden kohtien koskevan vain tiettyjä, esim. Suomen kansalaisia. Tätä on nyt jankattu niin kauan että voisit lopulta myöntää olevasi väärässä.

"Koska olen hieman eri mieltä siitä että Suomen perustuslaki olisi ihan yleismaailmallinen julistus! :)"

No eihän sellaista ole kukaan väittänyt! Suomen perustuslaki on voimassa vain ja ainoastaan Suomessa ja koskee kaikkia ihmisiä jotka Suomessa ovat. Oliko tässä jotain epäselvää?

"Voinko siis mennä esimerkiksi Filippiineillä vaatimaan minulle kuuluvaa Suomalaista sosiaaliturvaa? :D"

Kuten ymmärrät, Filippiinit ei ole Suomi joten Suomen perustuslaki ei ole voimassa Filippiineillä. Ei kai näin perusasiat voi olla hakusessa?

Lue lisää

Aanteeks?
Ai siis niinku MINÄ sekotan, jos mä puhun rikoksen tehneestä Suomennkansalaisesta, ja sä alat siihen mussuttamaan jotain helvetin POLIISILAKIA ihan ku mä olisin puhunu et toi POLIISI olis tehny jonku rikoksen?! :D Tokikin toi poliisi on velvollinen toimimaan sen puitteissa, mutta mitä helvettiä sillä on väliä koska kukaan ei ole siitä edes mitään MAININNUT!? :/ Sul menee kyl niin vahvasti puurot ja vellit sekasin ja sä yrität ny kokoajan vaan harhauttaa yrittämällä puhua enemmän asian vierestä kuin itse asiasta, et harkitsen vahvasti et kannattaako sun kanssa keskustelua edes jatkaa! :/

Ja IHAN TAKUULLA! Siis aivan _SATAVARMAN_ tosissaan ja aikuisten oikeasti tavallinen EU-kansalainen VOI RIKKOA Schengen sopimuksessa olevia määräyksiä vastaan! :D Otappas vaikka wikipediasta Schengen sivu auki ja lue ihan vaikka huvikses et mitä kaikkia velvollisuuksia EU-kansalaisella Schengen alueella on! ;) (Esmes se, että sun tulee pystyä todistamaan henkilöllisyytes! Noin nyt esimerkiks)

Ja miks mun pitäs myöntää yhtään mitään, koska perustuslait eivät ensinnäkään ole varsinaisia lakeja! Ja toisekseen: Varsinaiset lait taas koskevat kaikkia Suomen kansalaisia, JA laillisesti Suomessa olevia ulkomaan kansalaisia! Jos sun hömppäs pitäis paikkansa, esimerkiks noi laittomasti maassa olevat olis sun mukaan siis kaikkien lakiemme ulkopuolella? No eivät takuulla ole!

TotuusSattuu kirjoitti:

"Ainakaan ennekuin kerrot yhdenkin Suomen tekemän kansainvälisen sopimuksen jonka takia on täytynyt muuttaa SUOMEN lakia! ;) (Nojoo, joiltain osin toki EU, ja EMU liittymiset, mutta nää on ollu lähinnä talousasioihin liittymiviä muutoksia, ei niinkään ihmisiin kohdistuneita!)"

Jokainen Suomen kansainvälinen sopimus täytyy aina joko saada voimaan muuttamalla lakimme sen mukaisiksi tai sitten lakiemme pitää jo olla valmiiksi sen mukaisia. Teemme joka ainoa vuosi kymeniö jos ei satoja lakeja jotka johtuvat juuri kansainvälisistä sopimuksista, varsinkin siis juuri EU-direktiiveistä.

"Eiköhän se mene niin et kansainväliset sopimukset neuvotellaan niin päin, että niden sopimusteksti noudattaa kaikkien jäsenmaidensa lakeja, eikä päinvastoin? ;)"

No ei tietenkään. Ei kai meillä olisi mitään syytä mitään sopimuksia tehdä jos maat jo niiden sisältöä valmiiksi noudattaisivat?

"Ja mahdollisessa ristiriitatilanteessa olen kullä melkosen satavarma, että ihan jokaisen maan oma laki kulkee jonkun kansainvälisen sopimuksen yli kiistatilanteessa! "

Se kulkee jos sen maan lansäädäntöä ei ole sen mukaiseksi muutetu tai jos maa ei jostain syystä enää halua noudattaa omia lakejaan tai muuttaa niitä niin että ne eivät enää sopimuksiaa vastaa,

"Ja väitätkö sä nyt vielä ihan pokkana et ihan jokanen kansainvälinen sopimus pitäsi ympätä sellaisenaan Suomen lakiin? ... juuei! :/"

Kyllä, en vain väitä vaan tiedän. Eikö toki sellaisenaan mutta niin että Suomen laki ei ole ristiriidassa sen kanssa.

"Eli sun alkuperäinen väittämäsi oli et kukaan kansalainen ei muka ole henkilökohtasesti vastuussa kansainvälisistä sopimuksista, joka on täyttä palturia!"

Ei tietenkään ole. Menepäs nyt vaikka kirjastoon vähän lukemaan yhteiskuntaoppia kun sinulla on ihan peruasiatkin pahasti hakusessa.

"Entäs esimerkiksi kansainvälinen lasten oikeuksien sopimus? Kuten monet muutkin YKn sopimukset, mm. hmisoikeuksien julistus! Eikö jokaisen - ainakin aikuisen - muka tule niitäkin noudattaa, ja ihan henkilötasollakin, ja ihan arkielämässään!"

Ei jos ne eivät ole mukana sen maan lainsäädännössä, valitettavasti. Vai mikä kansainvalinen poliisi menee sen yksittäisen ihmisen hakemaan vastaamaan teoistaan jos se teko ei ole siinä ihmisen omassa maassa laiton? Jokainen ihminen vastaa teoistaan siinä maassa jossa sattuu olemaan ja sen maan lakien mukaan. Näin se nyt vain menee, usko jo.
Tai jos et usko niin mene lähimmälle poliisiasemalle kysymään että valvovatko he kansalinvälisiä sopimuksia vai Suomen lakia täällä?

Lue lisää

Ja taas sul ITELLÄS menee puurot ja vellit TÄYSIN sekasin! :/

"No ei tietenkään. Ei kai meillä olisi mitään syytä mitään sopimuksia tehdä jos maat jo niiden sisältöä valmiiksi noudattaisivat?"

Kun sulle nyt ei vaan tunnu menevän kupoliin, et SUOMEN LAIT (jossa siis noi kansainvälisissä sopimuksissa jo mahdollisesti neuvotellut - JUU! Ihan tosi sopimuksista NEUVOTELLAAN! eikä joku esim. YK sanele et nyt kuulkaapas tehdäänkin NÄIN! Muuttakaa lakejanne! ... Juuei! - asiat ja lait jo onkin) EIVÄT PÄDE ULKOMAILLA! Joten siks tarvitaan myös kansainvälisiä sopimuksia, et saadaan joitain tiettyjä asioita synkronoitua maailmanlaajuisesti valtioiden välillä, koska sellaista asiaa ei ole olemassakaan kuin "Maailma lakikirja"!

Ja vai vallan TIEDÄT että kaikki kansainväliset sopimukset kirjataan lakikirjaan, niinkö? No kerroppas miltä sivulta lakikirjasta löytyy Urpilaisen EUssa allekirjoittama EVM pankkisopimus, ja se Kreikka-lainan takaussopimus? :)

"Ei jos ne eivät ole mukana sen maan lainsäädännössä, valitettavasti. "
Ja vasta pari riviä ylempänä sä väitit että lakikirjasta löytyy kaikki Suomen allekirjoittamat kansainväliset sopimukset?! :D

Tämä keskustelu on päättynyt! Tuuliviirien kanssa on aivan turha edes yrittää keskustella, jos mieli muuttuu lause lauseelta! :/

TotuusSattuu kirjoitti:

"Eli ihan samoin siis rikollinenkin on vain lakia toteuttavien poliisien toimien kohde, joten hänellä tulisi itse olla oikeus päättää että meneekö hän lakia rikottuaan vankilaan vai ei? :) ... et viittis?! :/"

Ei, sekoitat edelleen. Meillä on olemassa mm. poliisilaki joka siis koskee vain ja ainaostaan poliisin virassa toimivia ja sitä miten heidän pitää toimia ja mitä heidän pitää ja mitä he savat tehdä. Poliisilaki ei koske tavallisia ihmisiä eikä ketään tavallista ihmistä voi rangaista poliisilain rikkomisesta. Samoin Scehengen sopimus velvoittaa viranomaisia ja heidän toimiaan. Eikä siis tavallinen ihminen voi itse rikkoa Schengen sopimusta, viranomainen taas voi.

"Ja viitsitkö kopioida tähän sen kohdan Suomen perustuslakia jossa mainitaan että se koskee myös kaikkia ulkomaan kansalaisia?"

Perustuslaki puhuu monessa kohdaas vain ihmisitä. On täysi itsestäänselvää että ihminen tarkoittaa ihmistä kansalaisuudesta huolimatta. Varsinkinkuin joissain kohdissa sitten erikseen tarkennetaan niiden kohtien koskevan vain tiettyjä, esim. Suomen kansalaisia. Tätä on nyt jankattu niin kauan että voisit lopulta myöntää olevasi väärässä.

"Koska olen hieman eri mieltä siitä että Suomen perustuslaki olisi ihan yleismaailmallinen julistus! :)"

No eihän sellaista ole kukaan väittänyt! Suomen perustuslaki on voimassa vain ja ainoastaan Suomessa ja koskee kaikkia ihmisiä jotka Suomessa ovat. Oliko tässä jotain epäselvää?

"Voinko siis mennä esimerkiksi Filippiineillä vaatimaan minulle kuuluvaa Suomalaista sosiaaliturvaa? :D"

Kuten ymmärrät, Filippiinit ei ole Suomi joten Suomen perustuslaki ei ole voimassa Filippiineillä. Ei kai näin perusasiat voi olla hakusessa?

Lue lisää

....koskee kaikkia ihmisiä jotka Suomessa ovat. Oliko tässä jotain epäselvää?

Ei koske. Ainoastaan Suomen kansalaisia.

taas.väärin kirjoitti:

....koskee kaikkia ihmisiä jotka Suomessa ovat. Oliko tässä jotain epäselvää?

Ei koske. Ainoastaan Suomen kansalaisia.

...oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Ei sovelleta amerikkalaiseen turistiin. Ei saa fyrkkaa, jos ei rahat sattuvat loppumaan. Ameriikan lähetystö auttaa ehkä.

Eikä tule huolenpitoa, jos sairastuu. Pitää olla matkavakuutus, josta hoito maksetaan.

taas.väärin kirjoitti:

....koskee kaikkia ihmisiä jotka Suomessa ovat. Oliko tässä jotain epäselvää?

Ei koske. Ainoastaan Suomen kansalaisia.

"Ei koske. Ainoastaan Suomen kansalaisia."

Nykyisen valtiosäännön mukaan perusoikeudet luovat oikeuksia kaikille Suomen oikeudenkäyttöpiiriin kuuluville ihmisille. Pääsääntöisesti perusoikeudet ovat riippumattomia kansalaisuudesta, sukupuolesta, iästä, täysvaltaisuudesta tai muista sellaisista seikoista eräitä perusoikeuksia koskevin poikkeuksin.

grlwichw kirjoitti:

"Ei koske. Ainoastaan Suomen kansalaisia."

Nykyisen valtiosäännön mukaan perusoikeudet luovat oikeuksia kaikille Suomen oikeudenkäyttöpiiriin kuuluville ihmisille. Pääsääntöisesti perusoikeudet ovat riippumattomia kansalaisuudesta, sukupuolesta, iästä, täysvaltaisuudesta tai muista sellaisista seikoista eräitä perusoikeuksia koskevin poikkeuksin.

Lue lisää

Väitätkö ihan vakavissasi, että turisti voi mennä suomalaisen tavoin vaatimaan hoitoa terveyskeskuksesta, kunhan vetoaa Suomen perustuslakiin ja perusoikeuksiin?

Tai toimeentulotukea sossusta?

Jokaisen.oikeus kirjoitti:

" Perustuslaki mainitsee erikseen ne kohdat jotka koskevat vain tiettyjä ihmisiä (suomen kansalaiset tai ulkomaalaiset), muuten ne koskevat kaikkia"

Niinkö? Koskeeko tämä seuraava ihan kaikkia, vaikkapa nyt kongolaista tai irakilaista?

" Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla.

Jotenkin voisi kuvitella, että siinä puhutaan Suomen ruotsin- tai suomenkielisistä kansalaisista.

Lue lisää

"Jotenkin voisi kuvitella, että siinä puhutaan Suomen ruotsin- tai suomenkielisistä kansalaisista. "

Yritätkö nyt selittää, että esimerkiksi Saamenkielisellä henkilöllä olisi oikeus saada käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan vain suomea tai ruotsia.

oletko.tosissasi kirjoitti:

Väitätkö ihan vakavissasi, että turisti voi mennä suomalaisen tavoin vaatimaan hoitoa terveyskeskuksesta, kunhan vetoaa Suomen perustuslakiin ja perusoikeuksiin?

Tai toimeentulotukea sossusta?

Lue lisää

Vastaus sisältynee tuohon lauseeseen: "eräitä perusoikeuksia koskevin poikkeuksin".

grlwicht kirjoitti:

"Jotenkin voisi kuvitella, että siinä puhutaan Suomen ruotsin- tai suomenkielisistä kansalaisista. "

Yritätkö nyt selittää, että esimerkiksi Saamenkielisellä henkilöllä olisi oikeus saada käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan vain suomea tai ruotsia.

Lue lisää

Saamelaisista mainitaan ihan erikseen perustuslaissa.

Lue.se.laki kirjoitti:

Saamelaisista mainitaan ihan erikseen perustuslaissa.

Joissakin kohdissa kyllä, ei kuitenkaan jokaisessa lainkohdissa. Kerrotko vielä mitä se tarkoittaa heidän osaltaan.

tulkintajuttuja kirjoitti:

Perustuslaki on sen verran yleisluonteista tekstiä, ettei siihen kannata vedota pakolaisasioissa.

Esimerkki:
"Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."

Et sinä tästä pysty johtamaan sitä, onko pakolaisella oikeus minkätasoiseen asumiseen tai hammashuoltoon.

Lue lisää

"Perustuslaki on sen verran yleisluonteista tekstiä, ettei siihen kannata vedota pakolaisasioissa.
Esimerkki:
"Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."
Et sinä tästä pysty johtamaan sitä, onko pakolaisella oikeus minkätasoiseen asumiseen tai hammashuoltoon."

En pystykään koska se on tulkintaa. Mutta tuosta kohdasta ei voida vetää sellaista johtopäätöstä että pakolaiselle ei tarvitsisi tarjota lainkaan asuinpaikkaa, ruokaa tai ei lainkaan terveydenhuoltoa. Ja jos nuo poikkeavat tasoltaa aivan täysin siitä minimiturvasta joka maassa yleensä on, voidaan tietysti kysyä, onko se enää ihmisarvoista?

Jokaisen.oikeus kirjoitti:

" Perustuslaki mainitsee erikseen ne kohdat jotka koskevat vain tiettyjä ihmisiä (suomen kansalaiset tai ulkomaalaiset), muuten ne koskevat kaikkia"

Niinkö? Koskeeko tämä seuraava ihan kaikkia, vaikkapa nyt kongolaista tai irakilaista?

" Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla.

Jotenkin voisi kuvitella, että siinä puhutaan Suomen ruotsin- tai suomenkielisistä kansalaisista.

Lue lisää

"Niinkö? Koskeeko tämä seuraava ihan kaikkia, vaikkapa nyt kongolaista tai irakilaista?
" Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla.
Jotenkin voisi kuvitella, että siinä puhutaan Suomen ruotsin- tai suomenkielisistä kansalaisista."

Kuvitelmasi on jälleen kerran väärä. Kaikilla ulkomaalaisilla on nimenomaan oikeus käyttää oman kielensä tulkkia esimerkiksi oikeudenkäynnissä tai poliisikuulustelussa. Tämähän on nimenomaan ihan perusoikeus ihmisen oikeusturvan kannalta.
Huomaatko että jatkuvasti tietosi näistä asioista ovat täysin virheeliset?

TTimo333 kirjoitti:

Aanteeks?
Ai siis niinku MINÄ sekotan, jos mä puhun rikoksen tehneestä Suomennkansalaisesta, ja sä alat siihen mussuttamaan jotain helvetin POLIISILAKIA ihan ku mä olisin puhunu et toi POLIISI olis tehny jonku rikoksen?! :D Tokikin toi poliisi on velvollinen toimimaan sen puitteissa, mutta mitä helvettiä sillä on väliä koska kukaan ei ole siitä edes mitään MAININNUT!? :/ Sul menee kyl niin vahvasti puurot ja vellit sekasin ja sä yrität ny kokoajan vaan harhauttaa yrittämällä puhua enemmän asian vierestä kuin itse asiasta, et harkitsen vahvasti et kannattaako sun kanssa keskustelua edes jatkaa! :/

Ja IHAN TAKUULLA! Siis aivan _SATAVARMAN_ tosissaan ja aikuisten oikeasti tavallinen EU-kansalainen VOI RIKKOA Schengen sopimuksessa olevia määräyksiä vastaan! :D Otappas vaikka wikipediasta Schengen sivu auki ja lue ihan vaikka huvikses et mitä kaikkia velvollisuuksia EU-kansalaisella Schengen alueella on! ;) (Esmes se, että sun tulee pystyä todistamaan henkilöllisyytes! Noin nyt esimerkiks)

Ja miks mun pitäs myöntää yhtään mitään, koska perustuslait eivät ensinnäkään ole varsinaisia lakeja! Ja toisekseen: Varsinaiset lait taas koskevat kaikkia Suomen kansalaisia, JA laillisesti Suomessa olevia ulkomaan kansalaisia! Jos sun hömppäs pitäis paikkansa, esimerkiks noi laittomasti maassa olevat olis sun mukaan siis kaikkien lakiemme ulkopuolella? No eivät takuulla ole!

Lue lisää

"Suomennkansalaisesta, ja sä alat siihen mussuttamaan jotain helvetin POLIISILAKIA ihan ku mä olisin puhunu et toi POLIISI olis tehny jonku rikoksen?"

Ei vaan yritän selittää sinulle että on olemassa lakeja jotka koskevat vain varanomaisia, eivät tavallisia kansalaisia,

"Ja IHAN TAKUULLA! Siis aivan _SATAVARMAN_ tosissaan ja aikuisten oikeasti tavallinen EU-kansalainen VOI RIKKOA Schengen sopimuksessa olevia määräyksiä vastaan!"

Mutta kun kultapieni nyt kyse ei ollutkaan EU-kansalaisista vaan pakolaisista. Jos pakolaista ei rekisteröidä hänen ensimmäisessä tulomaassaan EU-alueella niin rikkomuksen Schengen sopimusta vastaan tekee se valtio, ei ihminen.

" koska perustuslait eivät ensinnäkään ole varsinaisia lakeja!"

Olenko muuta väittänyt? Olen lukemattomia kertoja kertonut että tavallisten lakien pitää olla perustuslain mukaisia.

"Ja toisekseen: Varsinaiset lait taas koskevat kaikkia Suomen kansalaisia, JA laillisesti Suomessa olevia ulkomaan kansalaisia! Jos sun hömppäs pitäis paikkansa, esimerkiks noi laittomasti maassa olevat olis sun mukaan siis kaikkien lakiemme ulkopuolella? No eivät takuulla ole!"

No sinähän tuota juuri tuossa edellisessä lauseessasi väität, en minä! Sinä kirjoitat:"Varsinaiset lait taas koskevat kaikkia Suomen kansalaisia, JA laillisesti Suomessa olevia ulkomaan kansalaisia!" Eli siis varisnaiset lait eivät SINUN MIELESTÄSI koske muita ulkomaalaisia kuin laillisesti täällä olevia.
Eli kerrotko missä minä olen väittänyt että lait eivät koske laittomasti maassa olevia? Minähän olen kerta toisensa jälkeen kertonut että sekä perustuslaki että tavalliset lait koskevat aivan jokaista ihmistä joka Suomen maaperällä on, laillisesti tai laittomasti.

oletko.tosissasi kirjoitti:

Väitätkö ihan vakavissasi, että turisti voi mennä suomalaisen tavoin vaatimaan hoitoa terveyskeskuksesta, kunhan vetoaa Suomen perustuslakiin ja perusoikeuksiin?

Tai toimeentulotukea sossusta?

Lue lisää

"Väitätkö ihan vakavissasi, että turisti voi mennä suomalaisen tavoin vaatimaan hoitoa terveyskeskuksesta, kunhan vetoaa Suomen perustuslakiin ja perusoikeuksiin?"

Eihän tuo tarkoita että kaikki mahdollinen pitäisi tarjota joka tilanteessa ilman ehtoja. Eihän niin tehdä Suomen kansalaisellekaan. Mutta kyllä sikäli että jos henkilöllä on välitön hengen tai terveyden vaara, hän on oikeutettu saamaan tarvittava hätäapu vaikkapa terveyskeskuksessa tai sairaalassa. Mitä tahansa terveydenhoitoa ei luonnollisestikaan ole pakko antaa.

"Tai toimeentulotukea sossusta?"

Jos henkilö on välittömässä vaarassa rahattomuuden takia, hän saattaa olla oikeutettu toimeentulotukeen tai muuhun apuun jälleen riippuen harkinnasta mutta se toisaalta varsinkin EU:n ulkopuolisen ihmisen kohdalla voi taas johtaa siihen että hänen maassaolon oikeutuksensa päättyy. Kyse on siis edelleenkin akuutin tilanteen ratkaisusuta, ei mistää pysyvästä oikeudesta saada loputtomiin mitä tahansa kuten ilmeisistei nyt koetat väittää.

grlwicht kirjoitti:

"Jotenkin voisi kuvitella, että siinä puhutaan Suomen ruotsin- tai suomenkielisistä kansalaisista. "

Yritätkö nyt selittää, että esimerkiksi Saamenkielisellä henkilöllä olisi oikeus saada käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan vain suomea tai ruotsia.

Lue lisää

"Yritätkö nyt selittää, että esimerkiksi Saamenkielisellä henkilöllä olisi oikeus saada käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan vain suomea tai ruotsia."

Jo Euroopan ihmisoikeussopimus sanoo seuraavaa: "ihmisellä on oikeus saada maksutta tulkin apua, jos hän ei ymmärrä tai puhu tuomioistuimessa käytettyä kieltä."
Ja Suomen lainsäädäntö antaa luonnollisesti tämän sopimuksen vaatiman oikeuden.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Perustuslaki on sen verran yleisluonteista tekstiä, ettei siihen kannata vedota pakolaisasioissa.
Esimerkki:
"Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."
Et sinä tästä pysty johtamaan sitä, onko pakolaisella oikeus minkätasoiseen asumiseen tai hammashuoltoon."

En pystykään koska se on tulkintaa. Mutta tuosta kohdasta ei voida vetää sellaista johtopäätöstä että pakolaiselle ei tarvitsisi tarjota lainkaan asuinpaikkaa, ruokaa tai ei lainkaan terveydenhuoltoa. Ja jos nuo poikkeavat tasoltaa aivan täysin siitä minimiturvasta joka maassa yleensä on, voidaan tietysti kysyä, onko se enää ihmisarvoista?

Lue lisää

"Mutta tuosta kohdasta ei voida vetää sellaista johtopäätöstä että pakolaiselle ei tarvitsisi tarjota lainkaan asuinpaikkaa, ruokaa tai ei lainkaan terveydenhuoltoa."

Juuri näin. Samaa tasoa sen ei tarvitse olla kuin suomalaisille jaettava.

"Ja jos nuo poikkeavat tasoltaa aivan täysin siitä minimiturvasta joka maassa yleensä on, voidaan tietysti kysyä, onko se enää ihmisarvoista?"

Edelleen juuri näin. Täysin tulkinta- ja mielipidekysymys. Älä siis enää vetoa perustuslakiin pakolaisasioissa.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Väitätkö ihan vakavissasi, että turisti voi mennä suomalaisen tavoin vaatimaan hoitoa terveyskeskuksesta, kunhan vetoaa Suomen perustuslakiin ja perusoikeuksiin?"

Eihän tuo tarkoita että kaikki mahdollinen pitäisi tarjota joka tilanteessa ilman ehtoja. Eihän niin tehdä Suomen kansalaisellekaan. Mutta kyllä sikäli että jos henkilöllä on välitön hengen tai terveyden vaara, hän on oikeutettu saamaan tarvittava hätäapu vaikkapa terveyskeskuksessa tai sairaalassa. Mitä tahansa terveydenhoitoa ei luonnollisestikaan ole pakko antaa.

"Tai toimeentulotukea sossusta?"

Jos henkilö on välittömässä vaarassa rahattomuuden takia, hän saattaa olla oikeutettu toimeentulotukeen tai muuhun apuun jälleen riippuen harkinnasta mutta se toisaalta varsinkin EU:n ulkopuolisen ihmisen kohdalla voi taas johtaa siihen että hänen maassaolon oikeutuksensa päättyy. Kyse on siis edelleenkin akuutin tilanteen ratkaisusuta, ei mistää pysyvästä oikeudesta saada loputtomiin mitä tahansa kuten ilmeisistei nyt koetat väittää.

Lue lisää

"Mutta kyllä sikäli että jos henkilöllä on välitön hengen tai terveyden vaara, hän on oikeutettu saamaan tarvittava hätäapu vaikkapa terveyskeskuksessa tai sairaalassa."

Kyllä kyllä, ja lasku tulee perässä. Ihan kuten suomalaisellekin ulkomailla. Siksi niitä matkavakuutuksia otetaan.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Niinkö? Koskeeko tämä seuraava ihan kaikkia, vaikkapa nyt kongolaista tai irakilaista?
" Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla.
Jotenkin voisi kuvitella, että siinä puhutaan Suomen ruotsin- tai suomenkielisistä kansalaisista."

Kuvitelmasi on jälleen kerran väärä. Kaikilla ulkomaalaisilla on nimenomaan oikeus käyttää oman kielensä tulkkia esimerkiksi oikeudenkäynnissä tai poliisikuulustelussa. Tämähän on nimenomaan ihan perusoikeus ihmisen oikeusturvan kannalta.
Huomaatko että jatkuvasti tietosi näistä asioista ovat täysin virheeliset?

Lue lisää

Voi voi. Tulkin käyttö on ihan eri asia kuin "käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia".

Kyllä ruotsinkielinen nostaisi mekkalan, jos sanotaan, että voit aina ottaa verovirastoon tulkin.

Jokaisen.oikeus kirjoitti:

"Mutta tuosta kohdasta ei voida vetää sellaista johtopäätöstä että pakolaiselle ei tarvitsisi tarjota lainkaan asuinpaikkaa, ruokaa tai ei lainkaan terveydenhuoltoa."

Juuri näin. Samaa tasoa sen ei tarvitse olla kuin suomalaisille jaettava.

"Ja jos nuo poikkeavat tasoltaa aivan täysin siitä minimiturvasta joka maassa yleensä on, voidaan tietysti kysyä, onko se enää ihmisarvoista?"

Edelleen juuri näin. Täysin tulkinta- ja mielipidekysymys. Älä siis enää vetoa perustuslakiin pakolaisasioissa.

Lue lisää

"Juuri näin. Samaa tasoa sen ei tarvitse olla kuin suomalaisille jaettava."

Eikä se sitä olekaan. Turvapaikkapäätöstä odottavat saavat täysin välttämättömän perusterveydenhuollon sekä majoituksen yhteismajoituksesa, yleensä jossain vanhassa koulussa Takahikiällä.

"Ja jos nuo poikkeavat tasoltaa aivan täysin siitä minimiturvasta joka maassa yleensä on, voidaan tietysti kysyä, onko se enää ihmisarvoista?"
Edelleen juuri näin. Täysin tulkinta- ja mielipidekysymys. Älä siis enää vetoa perustuslakiin pakolaisasioissa."

No tottakai vetoan jos väitetään että pakolaisia ei tarvitse auttaa lainkaan tai että heillä ei ole oikeutta tulla hakemaan turvapaikkaa. Tai että heidät voitaisiin asuttaa vuosiksi jonnekin telttoihin ja syöttää pelkkkää kylmää kaurapuuroa. Jossain menevät aina ne rajat vaikka olisikin tulkintaa.

Sinun tulkintasi perustuslaista on aika mielenkiintoinen. Ensin kivenkovaan väität että se ei koske ulkomaalaisia lainkaan ja sitten kun ilmeisesti viimein myönnät että koskee, se ei silti sinusta tarkoita oikein mitään. Melko turhalta tuntuu koko laki vaikka sitä silti pidetään koko oikeusjärjestelmämme ja yhteiskuntamme perustana.

niin.ja.sitten kirjoitti:

"Mutta kyllä sikäli että jos henkilöllä on välitön hengen tai terveyden vaara, hän on oikeutettu saamaan tarvittava hätäapu vaikkapa terveyskeskuksessa tai sairaalassa."

Kyllä kyllä, ja lasku tulee perässä. Ihan kuten suomalaisellekin ulkomailla. Siksi niitä matkavakuutuksia otetaan.

Lue lisää

"Kyllä kyllä, ja lasku tulee perässä. Ihan kuten suomalaisellekin ulkomailla. Siksi niitä matkavakuutuksia otetaan."

Mutta tästähän ei olekaan kyse vaan siitä että sinä väitit että meidän tulkintamme mukaan perustuslain mukaan jokainen voisi vain mennä vaatimaan mitä vain hoitoa ja se pitäisi antaa. Ja kyllä, hätäapu pitää antaa mutta siitä voidaan toki veloittaa jälkikäteen. Auttamatta ei siltikään saa jättää siksi että maksun saamine jälkikäteen olisi epävarmaa. Sitä tässä ajetaan takaa. Ei tarvitse etukäteen höylätä luottokorttia saadakseen hätäapua.

Jokaisen.oikeus kirjoitti:

Voi voi. Tulkin käyttö on ihan eri asia kuin "käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia".

Kyllä ruotsinkielinen nostaisi mekkalan, jos sanotaan, että voit aina ottaa verovirastoon tulkin.

Lue lisää

"Voi voi. Tulkin käyttö on ihan eri asia kuin "käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia"."

No enhän minä muuta väittänytkään mutta kyse olikin siitä että muita kuin Suomen virallisia kieliä puhuva ihminen on oikeutettu tulkin käyttöön kun asioi esim. tuomioistuimessa tai on poliisin kuulustelussa. Sinä väitit aikoinaan että ei olisi oikeutettu.
Huomaatko että oikeastaan kaikki väittämäsi sortuvat yksi toisensa jälkeen. Tiedätkö sinä oikeasti näistä asioista jotain vai luuletko vain kovasti tietäväsi?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Eli ihan samoin siis rikollinenkin on vain lakia toteuttavien poliisien toimien kohde, joten hänellä tulisi itse olla oikeus päättää että meneekö hän lakia rikottuaan vankilaan vai ei? :) ... et viittis?! :/"

Ei, sekoitat edelleen. Meillä on olemassa mm. poliisilaki joka siis koskee vain ja ainaostaan poliisin virassa toimivia ja sitä miten heidän pitää toimia ja mitä heidän pitää ja mitä he savat tehdä. Poliisilaki ei koske tavallisia ihmisiä eikä ketään tavallista ihmistä voi rangaista poliisilain rikkomisesta. Samoin Scehengen sopimus velvoittaa viranomaisia ja heidän toimiaan. Eikä siis tavallinen ihminen voi itse rikkoa Schengen sopimusta, viranomainen taas voi.

"Ja viitsitkö kopioida tähän sen kohdan Suomen perustuslakia jossa mainitaan että se koskee myös kaikkia ulkomaan kansalaisia?"

Perustuslaki puhuu monessa kohdaas vain ihmisitä. On täysi itsestäänselvää että ihminen tarkoittaa ihmistä kansalaisuudesta huolimatta. Varsinkinkuin joissain kohdissa sitten erikseen tarkennetaan niiden kohtien koskevan vain tiettyjä, esim. Suomen kansalaisia. Tätä on nyt jankattu niin kauan että voisit lopulta myöntää olevasi väärässä.

"Koska olen hieman eri mieltä siitä että Suomen perustuslaki olisi ihan yleismaailmallinen julistus! :)"

No eihän sellaista ole kukaan väittänyt! Suomen perustuslaki on voimassa vain ja ainoastaan Suomessa ja koskee kaikkia ihmisiä jotka Suomessa ovat. Oliko tässä jotain epäselvää?

"Voinko siis mennä esimerkiksi Filippiineillä vaatimaan minulle kuuluvaa Suomalaista sosiaaliturvaa? :D"

Kuten ymmärrät, Filippiinit ei ole Suomi joten Suomen perustuslaki ei ole voimassa Filippiineillä. Ei kai näin perusasiat voi olla hakusessa?

Lue lisää

"Kuten ymmärrät, Filippiinit ei ole Suomi joten Suomen perustuslaki ei ole voimassa Filippiineillä. Ei kai näin perusasiat voi olla hakusessa?"

Ei tietenkään ole. Filippiineillä haen tietenkin Filippiinien perustuslain mukaista perusturvaa. Joten vastaa uudelleen: voinko tehdä niin ja jos en, miksi filippiiniläinen tänne tuleva olisi oikeutettu suomalaiseen perusturvaan?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Voi voi. Tulkin käyttö on ihan eri asia kuin "käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia"."

No enhän minä muuta väittänytkään mutta kyse olikin siitä että muita kuin Suomen virallisia kieliä puhuva ihminen on oikeutettu tulkin käyttöön kun asioi esim. tuomioistuimessa tai on poliisin kuulustelussa. Sinä väitit aikoinaan että ei olisi oikeutettu.
Huomaatko että oikeastaan kaikki väittämäsi sortuvat yksi toisensa jälkeen. Tiedätkö sinä oikeasti näistä asioista jotain vai luuletko vain kovasti tietäväsi?

Lue lisää

Lopeta jo, pelle. Kysymys oli alun perin ainosataan siitä, koskeeko Suomen perustuslaki suomalaisia vai ketä tahansa mitä tahansa kieltä puhuvaa.

Tämä kielikysymys oli vain esimerkkinä asiassa. Kannattaisi jo hyväksyä tappionsa ja mennä nurkkaan häpeämään.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Kyllä kyllä, ja lasku tulee perässä. Ihan kuten suomalaisellekin ulkomailla. Siksi niitä matkavakuutuksia otetaan."

Mutta tästähän ei olekaan kyse vaan siitä että sinä väitit että meidän tulkintamme mukaan perustuslain mukaan jokainen voisi vain mennä vaatimaan mitä vain hoitoa ja se pitäisi antaa. Ja kyllä, hätäapu pitää antaa mutta siitä voidaan toki veloittaa jälkikäteen. Auttamatta ei siltikään saa jättää siksi että maksun saamine jälkikäteen olisi epävarmaa. Sitä tässä ajetaan takaa. Ei tarvitse etukäteen höylätä luottokorttia saadakseen hätäapua.

Lue lisää

Niin niin, mutta suomalainenpa voi mennä hakemaan hoitoa vaikka jalkasieneen. Sinun loistavan logiikkasi ja laintulkintasi mukaan turistin (amerikkalainen tai irakilainen, ihan sama) on voitava saada tehdä ihan sama, koska perustuslaki ja ihmisoikeudet niin määräävät.

Mikä taas on pelkkää paskaa.

Hätäapu onnettumuustilanteessa taas on ihan eri asia, jonka hädissäsi keksit. Sellaisesta asiasta en minä ole kirjoittanut mitään enä siis ole sitä edes yrittänytkään kiistää tai kieltää.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Juuri näin. Samaa tasoa sen ei tarvitse olla kuin suomalaisille jaettava."

Eikä se sitä olekaan. Turvapaikkapäätöstä odottavat saavat täysin välttämättömän perusterveydenhuollon sekä majoituksen yhteismajoituksesa, yleensä jossain vanhassa koulussa Takahikiällä.

"Ja jos nuo poikkeavat tasoltaa aivan täysin siitä minimiturvasta joka maassa yleensä on, voidaan tietysti kysyä, onko se enää ihmisarvoista?"
Edelleen juuri näin. Täysin tulkinta- ja mielipidekysymys. Älä siis enää vetoa perustuslakiin pakolaisasioissa."

No tottakai vetoan jos väitetään että pakolaisia ei tarvitse auttaa lainkaan tai että heillä ei ole oikeutta tulla hakemaan turvapaikkaa. Tai että heidät voitaisiin asuttaa vuosiksi jonnekin telttoihin ja syöttää pelkkkää kylmää kaurapuuroa. Jossain menevät aina ne rajat vaikka olisikin tulkintaa.

Sinun tulkintasi perustuslaista on aika mielenkiintoinen. Ensin kivenkovaan väität että se ei koske ulkomaalaisia lainkaan ja sitten kun ilmeisesti viimein myönnät että koskee, se ei silti sinusta tarkoita oikein mitään. Melko turhalta tuntuu koko laki vaikka sitä silti pidetään koko oikeusjärjestelmämme ja yhteiskuntamme perustana.

Lue lisää

"Turvapaikkapäätöstä odottavat saavat täysin välttämättömän perusterveydenhuollon sekä majoituksen yhteismajoituksesa, yleensä jossain vanhassa koulussa Takahikiällä."

Ja taas: juuri näin. Ja kun tilanne kotomaassa paranee, ei kun kotia kohti.

"Tai että heidät voitaisiin asuttaa vuosiksi jonnekin telttoihin ja syöttää pelkkkää kylmää kaurapuuroa. Jossain menevät aina ne rajat vaikka olisikin tulkintaa."

Kyllä voidaan. Sinä et sitä päätä. Minä tosin olen sitä mieltä, että puuron kuuluu olla lämmintä.

"Sinun tulkintasi perustuslaista on aika mielenkiintoinen."

Mikä vitun tulkinta perustuslaista? Kysymys oli pakolaisella tarjottavasta ruoasta ja suojasta, mikä ei liity perustuslakiin mitenkään. Missään kohdassa perustuslakia ei myöskään sanota, että juuri nämä kyseiset pakolaiset ylipäätään on pakko ottaa tänne ruokittavaksi.

Mutta kun nyt jankkaat: koskeeko myös seuraav perustuslain kohta pakolaisia?

"Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle yhtäläinen mahdollisuus saada kykyjensä ja erityisten tarpeidensa mukaisesti myös muuta kuin perusopetusta sekä kehittää itseään varattomuuden sitä estämättä."

Pitääkö niille siis antaa kehittävää tekemistäkin lain nojalla?

grlwichw kirjoitti:

"Ei koske. Ainoastaan Suomen kansalaisia."

Nykyisen valtiosäännön mukaan perusoikeudet luovat oikeuksia kaikille Suomen oikeudenkäyttöpiiriin kuuluville ihmisille. Pääsääntöisesti perusoikeudet ovat riippumattomia kansalaisuudesta, sukupuolesta, iästä, täysvaltaisuudesta tai muista sellaisista seikoista eräitä perusoikeuksia koskevin poikkeuksin.

Lue lisää

Siis myös turisteja?

Jokaisen.oikeus kirjoitti:

"Turvapaikkapäätöstä odottavat saavat täysin välttämättömän perusterveydenhuollon sekä majoituksen yhteismajoituksesa, yleensä jossain vanhassa koulussa Takahikiällä."

Ja taas: juuri näin. Ja kun tilanne kotomaassa paranee, ei kun kotia kohti.

"Tai että heidät voitaisiin asuttaa vuosiksi jonnekin telttoihin ja syöttää pelkkkää kylmää kaurapuuroa. Jossain menevät aina ne rajat vaikka olisikin tulkintaa."

Kyllä voidaan. Sinä et sitä päätä. Minä tosin olen sitä mieltä, että puuron kuuluu olla lämmintä.

"Sinun tulkintasi perustuslaista on aika mielenkiintoinen."

Mikä vitun tulkinta perustuslaista? Kysymys oli pakolaisella tarjottavasta ruoasta ja suojasta, mikä ei liity perustuslakiin mitenkään. Missään kohdassa perustuslakia ei myöskään sanota, että juuri nämä kyseiset pakolaiset ylipäätään on pakko ottaa tänne ruokittavaksi.

Mutta kun nyt jankkaat: koskeeko myös seuraav perustuslain kohta pakolaisia?

"Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle yhtäläinen mahdollisuus saada kykyjensä ja erityisten tarpeidensa mukaisesti myös muuta kuin perusopetusta sekä kehittää itseään varattomuuden sitä estämättä."

Pitääkö niille siis antaa kehittävää tekemistäkin lain nojalla?

Lue lisää

Lainaan:

"Perustuslain 6 § 1 momentin mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Kun kerron tämän, niin viimeistään kolmas kommentoija sanoo, että perustuslaki koskee vain Suomen kansalaisia. Ei koske, vaan se koskee kaikkia Suomen lakien vaikutuspiirissä kulloinkin olevia ihmisiä."

Aivan niin. Lakien vaikutuspiirissä olevia. Jos ei oteta Suomeen pakolaiseksi, et ole Suomen lakien vaikutuspiirissä. Kun otetaan, olet.

Ja mikään pakko ei ole ottaa jokaista, joka osaa kävellä rajan yli ja sanoa asylym. Voidan sanoa ei. Mene pois, sinne mistä tulitkin eli Ruotsiin.

Jokaisen.oikeus kirjoitti:

Lainaan:

"Perustuslain 6 § 1 momentin mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Kun kerron tämän, niin viimeistään kolmas kommentoija sanoo, että perustuslaki koskee vain Suomen kansalaisia. Ei koske, vaan se koskee kaikkia Suomen lakien vaikutuspiirissä kulloinkin olevia ihmisiä."

Aivan niin. Lakien vaikutuspiirissä olevia. Jos ei oteta Suomeen pakolaiseksi, et ole Suomen lakien vaikutuspiirissä. Kun otetaan, olet.

Ja mikään pakko ei ole ottaa jokaista, joka osaa kävellä rajan yli ja sanoa asylym. Voidan sanoa ei. Mene pois, sinne mistä tulitkin eli Ruotsiin.

Lue lisää

Jos menen Saksaan ja teen ryöstön, olen Saksan lakien vaikutuspiirissä. Minut tuomitaan ja minua kohdellaan siten, kuten saksalaisellekin tehdään.

Vankila-aikana en kuitenkaan automaattisesti muutu Saksan kansalaiseksi nauttimaan Saksan lakien suomaa perusturvaa. Ei, pysyn edelleen Suomen kansalaisena ja kun vapaudun, ei minulle suinkaan järjestetä yhteiskunnan varoin asuntoa ja sosiaaliturvaa. Minut potkaistaan välittömästi takaisin kotimaahani.

Totuusmiehen olisi syytä vihdoin käsittää, ettei perustuslaki ja lait yleensä ole yksi paketti. Osa niistä (rikoslaki) koskee myös ulkomaalaista, osa taas (soliaaliturvaan liittyvä) ei.

Perustuslaista et löydä netistä yhtään varmaa lausuntoa siitä, ketä se koskee ja ketä ei. Yksikään juristi ei sellaista anna. Näin on tarkoituskin ja se, ketä mikäkin lain kohta milloinkin koskee, halutaan pitää avoinna. Selvää tietysti on , että Suomen perustuslaki koskee Suomen kansalaisia, muiden osalta asia ratkaistaan tarvittaessa tapauskohtaisesti.

Jokaisen.oikeus kirjoitti:

Lainaan:

"Perustuslain 6 § 1 momentin mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Kun kerron tämän, niin viimeistään kolmas kommentoija sanoo, että perustuslaki koskee vain Suomen kansalaisia. Ei koske, vaan se koskee kaikkia Suomen lakien vaikutuspiirissä kulloinkin olevia ihmisiä."

Aivan niin. Lakien vaikutuspiirissä olevia. Jos ei oteta Suomeen pakolaiseksi, et ole Suomen lakien vaikutuspiirissä. Kun otetaan, olet.

Ja mikään pakko ei ole ottaa jokaista, joka osaa kävellä rajan yli ja sanoa asylym. Voidan sanoa ei. Mene pois, sinne mistä tulitkin eli Ruotsiin.

Lue lisää

Jokaisen.oikeus kirjoitti: "Ja mikään pakko ei ole ottaa jokaista, joka osaa kävellä rajan yli ja sanoa asylym. Voidan sanoa ei. Mene pois, sinne mistä tulitkin eli Ruotsiin."

Voi kun on helppoa, kerrotko täällä palstalla sitten miten onnistuit tai ota mieluummin mukaasi tekemään tapahtumasta lehtijuttu jonkun päivälehden toimittaja.

totuudentorvelle kirjoitti:

Jos menen Saksaan ja teen ryöstön, olen Saksan lakien vaikutuspiirissä. Minut tuomitaan ja minua kohdellaan siten, kuten saksalaisellekin tehdään.

Vankila-aikana en kuitenkaan automaattisesti muutu Saksan kansalaiseksi nauttimaan Saksan lakien suomaa perusturvaa. Ei, pysyn edelleen Suomen kansalaisena ja kun vapaudun, ei minulle suinkaan järjestetä yhteiskunnan varoin asuntoa ja sosiaaliturvaa. Minut potkaistaan välittömästi takaisin kotimaahani.

Totuusmiehen olisi syytä vihdoin käsittää, ettei perustuslaki ja lait yleensä ole yksi paketti. Osa niistä (rikoslaki) koskee myös ulkomaalaista, osa taas (soliaaliturvaan liittyvä) ei.

Perustuslaista et löydä netistä yhtään varmaa lausuntoa siitä, ketä se koskee ja ketä ei. Yksikään juristi ei sellaista anna. Näin on tarkoituskin ja se, ketä mikäkin lain kohta milloinkin koskee, halutaan pitää avoinna. Selvää tietysti on , että Suomen perustuslaki koskee Suomen kansalaisia, muiden osalta asia ratkaistaan tarvittaessa tapauskohtaisesti.

Lue lisää

"Jos menen Saksaan ja teen ryöstön, olen Saksan lakien vaikutuspiirissä. Minut tuomitaan ja minua kohdellaan siten, kuten saksalaisellekin tehdään."

Miks sää ny sinne asti menisit, ohan noita vanhuksia täälläkin sulle käännettäväksi.

"Perustuslaista et löydä netistä yhtään varmaa lausuntoa siitä, ketä se koskee ja ketä ei. Yksikään juristi ei sellaista anna. Näin on tarkoituskin ja se, ketä mikäkin lain kohta milloinkin koskee, halutaan pitää avoinna. Selvää tietysti on , että Suomen perustuslaki koskee Suomen kansalaisia, muiden osalta asia ratkaistaan tarvittaessa tapauskohtaisesti. "

Mitä sää ny sönkkäät, ensin väität ettet tiedä ketä laki koskee ja sitten muka tiedät. Mitä sää niinku oikeesti tiedät?

Jokaisen.oikeus kirjoitti:

Lopeta jo, pelle. Kysymys oli alun perin ainosataan siitä, koskeeko Suomen perustuslaki suomalaisia vai ketä tahansa mitä tahansa kieltä puhuvaa.

Tämä kielikysymys oli vain esimerkkinä asiassa. Kannattaisi jo hyväksyä tappionsa ja mennä nurkkaan häpeämään.

Lue lisää

Kirjotippa hianosti: "Lopeta jo, pelle. Kysymys oli alun perin ainosataan siitä, koskeeko Suomen perustuslaki suomalaisia vai ketä tahansa mitä tahansa kieltä puhuvaa."
Alotukses ei oo sitte sanaakaa perustuslaista tai ketä se koskee. Mitä sä ny sekotat ihan selewää asiaa, kyllä toi sun antamas arwonimi Pelle pukee sua ittees parhaiten täs keskustelus ja niinku noi sun antamas neuvokki siinä lopus. Loisto juttu muuten tiäksää, että satuit tännekki taas kirjottaan.

kyll.on.heleppoo kirjoitti:

Jokaisen.oikeus kirjoitti: "Ja mikään pakko ei ole ottaa jokaista, joka osaa kävellä rajan yli ja sanoa asylym. Voidan sanoa ei. Mene pois, sinne mistä tulitkin eli Ruotsiin."

Voi kun on helppoa, kerrotko täällä palstalla sitten miten onnistuit tai ota mieluummin mukaasi tekemään tapahtumasta lehtijuttu jonkun päivälehden toimittaja.

Lue lisää

Juuri niin helppoa se on ja juuri niin moni muu maa tekee.

Minun ei tarvitse tehdä yhtään mitään, siitä hommasta huolehtivat rajavartijat.

Torwisaksalle kirjoitti:

"Jos menen Saksaan ja teen ryöstön, olen Saksan lakien vaikutuspiirissä. Minut tuomitaan ja minua kohdellaan siten, kuten saksalaisellekin tehdään."

Miks sää ny sinne asti menisit, ohan noita vanhuksia täälläkin sulle käännettäväksi.

"Perustuslaista et löydä netistä yhtään varmaa lausuntoa siitä, ketä se koskee ja ketä ei. Yksikään juristi ei sellaista anna. Näin on tarkoituskin ja se, ketä mikäkin lain kohta milloinkin koskee, halutaan pitää avoinna. Selvää tietysti on , että Suomen perustuslaki koskee Suomen kansalaisia, muiden osalta asia ratkaistaan tarvittaessa tapauskohtaisesti. "

Mitä sää ny sönkkäät, ensin väität ettet tiedä ketä laki koskee ja sitten muka tiedät. Mitä sää niinku oikeesti tiedät?

Lue lisää

Huomaan, että sinulla on vaikeuksia ymmärtää. Koskee varmasti monia muitakin asioita. Laitetaan tähän vähän lainausta aiheen tiimoilta:

"Perustuslaki (USA) kirjoitettiin avoimeksi dokumentiksi niin, että siihen sallittiin lisäysten tekeminen. Käytännössä lisäykset voivat tarkoittaa myös säädösten kumoamista. Ensimmäiset kymmenen lisäystä ovat luettelo kansalaisoikeuksista.

Jotta perustuslaki olisi hyvä sen pitäisi olla "lyhyt ja epäselvä", sanoi Napoleon. Hyvin todennäköisesti hänellä oli mielessään Yhdysvaltain perustuslaki. Asiakirja on tarkoituksella laadittu niin yleisluontoisin sanakääntein, että keskushallitus saattoi ottaa osavaltioiden omanaan pitämät oikeudet omakseen silloin kun kriisi tai historiallinen muutos niin vaati.:

Huomaa: epäselvä, avoin. Ja ihan tarkoituksella. Niin on Suomenkin perustuslaki.

alotuksesta.puheenollen kirjoitti:

Kirjotippa hianosti: "Lopeta jo, pelle. Kysymys oli alun perin ainosataan siitä, koskeeko Suomen perustuslaki suomalaisia vai ketä tahansa mitä tahansa kieltä puhuvaa."
Alotukses ei oo sitte sanaakaa perustuslaista tai ketä se koskee. Mitä sä ny sekotat ihan selewää asiaa, kyllä toi sun antamas arwonimi Pelle pukee sua ittees parhaiten täs keskustelus ja niinku noi sun antamas neuvokki siinä lopus. Loisto juttu muuten tiäksää, että satuit tännekki taas kirjottaan.

Lue lisää

No ketä se Suomen perustuslaki koskee? Osaatko sanoa yhtään mitään vai menikö peukku suuhun?

Jokaisen.oikeus kirjoitti:

Huomaan, että sinulla on vaikeuksia ymmärtää. Koskee varmasti monia muitakin asioita. Laitetaan tähän vähän lainausta aiheen tiimoilta:

"Perustuslaki (USA) kirjoitettiin avoimeksi dokumentiksi niin, että siihen sallittiin lisäysten tekeminen. Käytännössä lisäykset voivat tarkoittaa myös säädösten kumoamista. Ensimmäiset kymmenen lisäystä ovat luettelo kansalaisoikeuksista.

Jotta perustuslaki olisi hyvä sen pitäisi olla "lyhyt ja epäselvä", sanoi Napoleon. Hyvin todennäköisesti hänellä oli mielessään Yhdysvaltain perustuslaki. Asiakirja on tarkoituksella laadittu niin yleisluontoisin sanakääntein, että keskushallitus saattoi ottaa osavaltioiden omanaan pitämät oikeudet omakseen silloin kun kriisi tai historiallinen muutos niin vaati.:

Huomaa: epäselvä, avoin. Ja ihan tarkoituksella. Niin on Suomenkin perustuslaki.

Lue lisää

"Huomaa: epäselvä, avoin. Ja ihan tarkoituksella. Niin on Suomenkin perustuslaki."

Suomen perustuslaki ei ole epäselvä eikä "avoin" vaikka joidenkin muiden maiden sellaisia ovatkin.
Ja kyse on edelleen juuri siitä, koskeeko laki jokaista samalla tavalla tai ei. Kysehän ei ole siitä ettemmekö voisi sinällään käännyttää rajaltamme pois jokaisen turvapaikkaa hakevan jos meillä sellainen laki olisi voimassa. Mutta kun ei ole ja lakiemme mukaan turvapaikkaa saa hakea, emme voi perustuslakimme mukaan äkkiä vain sanoa että ne jotka sattuvat tänä vuonna tulemaan Irakista tai Syyriasta eivät saakaan äkkiä turvapaikkaa hakea mutta jos joku tulee jostain muualta niin hän saa. Tai että yhtenä vuonna on yhdet säännöt ja seuraavana toiset vaikka laki ei muutu.
Eli perustuslain mukaan jokaista ihmistä pitää kohdella samojen lakien ja samojen käytäntöjen mukaan. Tätä ei muuta se jos äkkiä jostain maasta tuleekin enemmän hakijoita.

itsepalvelulle kirjoitti:

Kylläpäs nyt alettiin pihtaamaan tietoa, uhka-arviossa annetaan oletettuja päivämääriä ja kellonaikoja. Olet selkeästi miettinyt ja suunnitelmallisesti käsitellyt asiaa, anna nyt vaan ajatustesi virrata tänne palstalle kun kerran aloitit.

Lue lisää

Turun isku tapahtui perjantaina 18. elokuuta 2017

Tuskin kellään muulla voi olla noin täydelliseen tekstinkäsittelyyn ja ajatustyöhön mitään lisättävää. Oletko harkinnut aloittaa sihteerintehtävissä jossakin monikansallisessa suuryrityksessä, etteivät lahjasi vaan mene hukkaan vähempiarvoisissa tehtävissä.

tosi.hyvin.se.meni kirjoitti:

Tuskin kellään muulla voi olla noin täydelliseen tekstinkäsittelyyn ja ajatustyöhön mitään lisättävää. Oletko harkinnut aloittaa sihteerintehtävissä jossakin monikansallisessa suuryrityksessä, etteivät lahjasi vaan mene hukkaan vähempiarvoisissa tehtävissä.

Lue lisää

Sihteerejä ei ole ollut olemassa enää vuosikymmeniin. Jospa päivittäisit vähän yleissivistystäsi?

sinulla.taas.ei kirjoitti:

Sihteerejä ei ole ollut olemassa enää vuosikymmeniin. Jospa päivittäisit vähän yleissivistystäsi?

Monet muutkin yrittäjät ovat joutuneet rahapulassa luopumaan toimistotyön ammattilaisistaan ja nääntyneet lopulta taakkansa alle, et ole ainoa. Ainakin duunitorilta löydät heitä, jos saat firmasi vielä pystyyn.

tosi.hywin.se.meni kirjoitti:

Monet muutkin yrittäjät ovat joutuneet rahapulassa luopumaan toimistotyön ammattilaisistaan ja nääntyneet lopulta taakkansa alle, et ole ainoa. Ainakin duunitorilta löydät heitä, jos saat firmasi vielä pystyyn.

Lue lisää

Nykyään ammattinimi on assistentti.

no.ei.ihan.mennyt kirjoitti:

Nykyään ammattinimi on assistentti.

Työmarkkinoilla haetaan edelleen myös sihteerin nimikkeellä työntekijöitä.
Pääasiahan lienee kuitenkin, että olet löytänyt jonkun tekemään paperityöt firmassasi.

Olet sitte löytänny uuden automerkin ajettavaksesi, olisit pysynny Fordissa niin ei olis ruosteen raiskaamat liepeet ja muut sekundääriset ilmiöt riesanas.

Onneks sulla on toi tiliöintiperuste jo valmiina ton korvauksen edessä, löytyy sitte oikee momentti ettei vaan mee ratikkarahoista.

Mokutus = monikulttuurisuutta ihannoiva suvaisevaisten uskonto. Palvontamenoihin kuuluu suvakkikulkueet, joissa huudetaan iskulauseita, pärrytetään rumpua ja usein pukeudutaan pellenasuihin.

matutusmokutus kirjoitti:

Mokutus = monikulttuurisuutta ihannoiva suvaisevaisten uskonto. Palvontamenoihin kuuluu suvakkikulkueet, joissa huudetaan iskulauseita, pärrytetään rumpua ja usein pukeudutaan pellenasuihin.

Lue lisää

Todellisuudessa mokutus = "maahanmuuttokriittisten" keksimä nimitys jolla on tarkoitus leimata typeriksi ihmiset jotka edelleen pitävät Suomen lakia ja perustuslakia voimassa olevana ohjeena sille miten ihmisiä Suomessa kohdellaan.

TotuusSattuu kirjoitti:

Todellisuudessa mokutus = "maahanmuuttokriittisten" keksimä nimitys jolla on tarkoitus leimata typeriksi ihmiset jotka edelleen pitävät Suomen lakia ja perustuslakia voimassa olevana ohjeena sille miten ihmisiä Suomessa kohdellaan.

Lue lisää

Niin onkin. Mitä siitä?

Moku-uskovainen on typerä, eihän siitä mihinkään pääse.

TotuusSattuu kirjoitti:

Todellisuudessa mokutus = "maahanmuuttokriittisten" keksimä nimitys jolla on tarkoitus leimata typeriksi ihmiset jotka edelleen pitävät Suomen lakia ja perustuslakia voimassa olevana ohjeena sille miten ihmisiä Suomessa kohdellaan.

Lue lisää

Mokuttaja kyllä tahtoo tänne mahdollisimman paljon lisää "muista kulttuureista tulevia". Hän on sitä mieltä, että se on hyväksi meille suomalaisille ja piristää maatamme kaikin tavoin.

Mokuttaja siis ei keskity täällä jo oleviin (kirjoitit: miten ihmisiä Suomessa kohdellaan), vaan haluaa lisää. Rajat auki ja vapaa liikkuvuus ovat hänen mielilauseitaan.


Tässä esimerkki. Tiina Rosenberg, feministi ja mokuttaja:

"Meitä on täällä aika vähän. Tänne mahtuisi paljon enemmän ihmisiä. Esimerkiksi Ruotsista tuli mielenkiintoinen maa siinä vaiheessa, kun sinne tuli 1,5 miljoonaa maahanmuuttajaa"

"Mitä enemmän maahanmuuttajia, sen parempi. Ehkä Suomestakin tulisi siten vähän mukavampi paikka asua"

Huomaa, että oikein lukukin annetaan. Tähänkö ryhmään sinä haluat kuulua, TotuusSattuu? Haluat tai et, sitä sinä nyt tuet.

matutusmokutus kirjoitti:

Niin onkin. Mitä siitä?

Moku-uskovainen on typerä, eihän siitä mihinkään pääse.

"Niin onkin. Mitä siitä?"

No sitä siitä että harvemmin kukaan myöntää että itse asiassa haluaa muuttaa maamme laillista yhteiksuntajärjestystä johon kuuluvat ihmisoikeudet ja ihmisten tasavertainen kohtelu samaan aikaan kun kuitenkin väittää että ne muualta tulevat haluavat muuttaa meidän maatamme. Minusta tuossa on jonkinnnäköinen paradoksi.

mokutuksen.olemus kirjoitti:

Mokuttaja kyllä tahtoo tänne mahdollisimman paljon lisää "muista kulttuureista tulevia". Hän on sitä mieltä, että se on hyväksi meille suomalaisille ja piristää maatamme kaikin tavoin.

Mokuttaja siis ei keskity täällä jo oleviin (kirjoitit: miten ihmisiä Suomessa kohdellaan), vaan haluaa lisää. Rajat auki ja vapaa liikkuvuus ovat hänen mielilauseitaan.


Tässä esimerkki. Tiina Rosenberg, feministi ja mokuttaja:

"Meitä on täällä aika vähän. Tänne mahtuisi paljon enemmän ihmisiä. Esimerkiksi Ruotsista tuli mielenkiintoinen maa siinä vaiheessa, kun sinne tuli 1,5 miljoonaa maahanmuuttajaa"

"Mitä enemmän maahanmuuttajia, sen parempi. Ehkä Suomestakin tulisi siten vähän mukavampi paikka asua"

Huomaa, että oikein lukukin annetaan. Tähänkö ryhmään sinä haluat kuulua, TotuusSattuu? Haluat tai et, sitä sinä nyt tuet.

Lue lisää

"Mokuttaja kyllä tahtoo tänne mahdollisimman paljon lisää "muista kulttuureista tulevia". Hän on sitä mieltä, että se on hyväksi meille suomalaisille ja piristää maatamme kaikin tavoin.
Mokuttaja siis ei keskity täällä jo oleviin (kirjoitit: miten ihmisiä Suomessa kohdellaan), vaan haluaa lisää. Rajat auki ja vapaa liikkuvuus ovat hänen mielilauseitaan.
Tässä esimerkki. Tiina Rosenberg, feministi ja mokuttaja:"

No tuossahan tämä "mokuttaja" sanan käytön ongelma tulikin juuri pähkinänkuoressa. Otetaan joku ääriesimerkki ja sen jälkeen väitetään että jokainen joka haluaa että edelleen kunnioitamme ihmisoikeuksia, on samalla muka vaatimassa täysin vapaata maahanpääsyä tai loputonta määrää tulijoita.
Tuo on täysin yhtä surkea logiikka kuin väittää jokaista perussuomalaista edes joskus äänestänyttä rasistiksi siksi että joku Hakkarainen sellainen varmaan jossain mitassa onkin.

Mutta jos haluat niin voimme toki sopia että saat sanoa jokaista laillista yhteiskuntaa kannattavaa "mokuttajaksi" ja minä saan sanoa jokaista "maahanmuutokriittistä" rasistinatsiksi. Tuliko kaupat?

Mitkä kaupat?
Ei sanomisistaan tarvitse Suomessa mitään kauppaa köydä, vaan jokaisella on ihan täysi sananvapauden suoma oikeus sanoa ketä tahansa miksi tahansa?! Etkö ole raasu vielä koskaan kuullut sananvapaudestakaan? Mutta kaikista MUITA asioista tunnut kyllä olevan varsinainen eritysasiantuntija!? :D

Ja Hakkarainenkin on ainakin Etelä-Amerikan sahakauppojensa myötä ollu enemmän tekemisissä ulkomaalaisten kanssa kuin sinä tulet koskaan olemaankaan, joten vannotko ihan käsi sydämellä että Hakkarainen on rasisti? ;) :D

Ja mitä fanittamaasi Rosenbergiin tulee, niin:
"Taideyliopiston rehtori Tiina Rosenbergin mielestä valtion pitäisi tarjota kaikille suuret perheasunnot ilmaiseksi. Tällöin ihmisille muka jäisi enemmän rahaa lomamatkoihin, lastenhoitoon ja tasa-arvoon ja päästäisiin pois kilpailusysteemistä, jossa ihmisten pitää itse päättää asumisestaan. Oikeasti ilmaisten asuntojen rahoittaminen vaatisi sosiaaliturvan rajua leikkaamista."

Moraalista:
"Professori emerita Ingeborg Nordin Hennel osoitti vuonna 2000, että Rosenberg oli kopioinut teokseensa "Byxbegär" sanatarkasti kahden muun tutkijan tekstiä tätä kertomatta. Hennel huomautti myös siitä, kun Rosenberg ei myöhemmin edes korjannut asiaa kirjansa seuraavassa painoksessa."

Tasa-arvosuudesta:
"Rosenberg sanoi miesten kanssa makaavien naisten olevan sukupuolenpettureita"

Kannustavaa palautetta:
"...Rosenberg huusi kollegalleen "fucking racist", kun tällä oli vaikeuksia lausua Devrim Mavin nimeä."

Aivovammasen ölinää:
"Rosenberg: “Jos sä suomalaisena vihreänä oikeesti käytät aikaa henkilöihin, kuten Hirvisaareen tai Halla-ahoon - - Halla-ahohan on siis hyvin koulutettu fasisti, hän vastajihadisti ja hän on ollut saman tyyppisissä organisaatioissa kuin Anders Behring Breivik - - Mä olen tosta kommentista niin järkyttynyt, että mä ajattelen - What I am doing here! - - Tän keskustelun aikana kävi todella selväksi, miksi mä en koskaan voisi olla Vihreissä. - - Tää on toinen keskustelu tällä viikolla, kun mä just näitä miehiä puolustetaan - yksi mies on puolustamassa näitä miehiä. Täähän on Suomelle todella pelottavia uutisia. Jos tällä linjalla ollaan, että me pidetään näitä harmittomia fasistipoikia ja jotenkin pykätään niille sitä itsetuntoa, jota noita hiljaisilla pojilla ei ole. Hiljaisuudessaan ja syrjäytyneisyydessään nämä miehet tuottavat Suomelle sitä uusfasismia.” "

Kuinka paljon sitten järjissään olevat feministit pitää Rosenbergistä:
"22 % äänestäjistä sanoi joulukuussa 2004 voivansa äänestää feminististä puoluetta, mutta syyskuussa 2005 FI-puolueen kannatus oli 0,5 %"

... että enpä juuri kehtaisi myöntää kannattavani moista herranterttua! :)

mokutuksen.olemus kirjoitti:

Mokuttaja kyllä tahtoo tänne mahdollisimman paljon lisää "muista kulttuureista tulevia". Hän on sitä mieltä, että se on hyväksi meille suomalaisille ja piristää maatamme kaikin tavoin.

Mokuttaja siis ei keskity täällä jo oleviin (kirjoitit: miten ihmisiä Suomessa kohdellaan), vaan haluaa lisää. Rajat auki ja vapaa liikkuvuus ovat hänen mielilauseitaan.


Tässä esimerkki. Tiina Rosenberg, feministi ja mokuttaja:

"Meitä on täällä aika vähän. Tänne mahtuisi paljon enemmän ihmisiä. Esimerkiksi Ruotsista tuli mielenkiintoinen maa siinä vaiheessa, kun sinne tuli 1,5 miljoonaa maahanmuuttajaa"

"Mitä enemmän maahanmuuttajia, sen parempi. Ehkä Suomestakin tulisi siten vähän mukavampi paikka asua"

Huomaa, että oikein lukukin annetaan. Tähänkö ryhmään sinä haluat kuulua, TotuusSattuu? Haluat tai et, sitä sinä nyt tuet.

Lue lisää

Niin Roosenberkele sadistina nautii siitä että esim. Malmössä murhataan mamu-ghetoissa joku jokaikinen viikko, ja aseet laulaa Göteborgissa myös ihan viikoittain ja pommit paukkuu Malmössä useamman kerran kuukaudessa, ja nyt on sit Ruåtsi paljon PAAALJON mielenkiintoisempi ja parempi paikka elää! :)

lihaasyöväheteromies kirjoitti:

Mitkä kaupat?
Ei sanomisistaan tarvitse Suomessa mitään kauppaa köydä, vaan jokaisella on ihan täysi sananvapauden suoma oikeus sanoa ketä tahansa miksi tahansa?! Etkö ole raasu vielä koskaan kuullut sananvapaudestakaan? Mutta kaikista MUITA asioista tunnut kyllä olevan varsinainen eritysasiantuntija!? :D

Ja Hakkarainenkin on ainakin Etelä-Amerikan sahakauppojensa myötä ollu enemmän tekemisissä ulkomaalaisten kanssa kuin sinä tulet koskaan olemaankaan, joten vannotko ihan käsi sydämellä että Hakkarainen on rasisti? ;) :D

Ja mitä fanittamaasi Rosenbergiin tulee, niin:
"Taideyliopiston rehtori Tiina Rosenbergin mielestä valtion pitäisi tarjota kaikille suuret perheasunnot ilmaiseksi. Tällöin ihmisille muka jäisi enemmän rahaa lomamatkoihin, lastenhoitoon ja tasa-arvoon ja päästäisiin pois kilpailusysteemistä, jossa ihmisten pitää itse päättää asumisestaan. Oikeasti ilmaisten asuntojen rahoittaminen vaatisi sosiaaliturvan rajua leikkaamista."

Moraalista:
"Professori emerita Ingeborg Nordin Hennel osoitti vuonna 2000, että Rosenberg oli kopioinut teokseensa "Byxbegär" sanatarkasti kahden muun tutkijan tekstiä tätä kertomatta. Hennel huomautti myös siitä, kun Rosenberg ei myöhemmin edes korjannut asiaa kirjansa seuraavassa painoksessa."

Tasa-arvosuudesta:
"Rosenberg sanoi miesten kanssa makaavien naisten olevan sukupuolenpettureita"

Kannustavaa palautetta:
"...Rosenberg huusi kollegalleen "fucking racist", kun tällä oli vaikeuksia lausua Devrim Mavin nimeä."

Aivovammasen ölinää:
"Rosenberg: “Jos sä suomalaisena vihreänä oikeesti käytät aikaa henkilöihin, kuten Hirvisaareen tai Halla-ahoon - - Halla-ahohan on siis hyvin koulutettu fasisti, hän vastajihadisti ja hän on ollut saman tyyppisissä organisaatioissa kuin Anders Behring Breivik - - Mä olen tosta kommentista niin järkyttynyt, että mä ajattelen - What I am doing here! - - Tän keskustelun aikana kävi todella selväksi, miksi mä en koskaan voisi olla Vihreissä. - - Tää on toinen keskustelu tällä viikolla, kun mä just näitä miehiä puolustetaan - yksi mies on puolustamassa näitä miehiä. Täähän on Suomelle todella pelottavia uutisia. Jos tällä linjalla ollaan, että me pidetään näitä harmittomia fasistipoikia ja jotenkin pykätään niille sitä itsetuntoa, jota noita hiljaisilla pojilla ei ole. Hiljaisuudessaan ja syrjäytyneisyydessään nämä miehet tuottavat Suomelle sitä uusfasismia.” "

Kuinka paljon sitten järjissään olevat feministit pitää Rosenbergistä:
"22 % äänestäjistä sanoi joulukuussa 2004 voivansa äänestää feminististä puoluetta, mutta syyskuussa 2005 FI-puolueen kannatus oli 0,5 %"

... että enpä juuri kehtaisi myöntää kannattavani moista herranterttua! :)

Lue lisää

"Mitkä kaupat?
Ei sanomisistaan tarvitse Suomessa mitään kauppaa köydä, vaan jokaisella on ihan täysi sananvapauden suoma oikeus sanoa ketä tahansa miksi tahansa?!"

Toki mutta kun kysymys olikin siitä että onko jotenkin fiksua kutsua valtavaa joukkoa eri lailla ajattelevia ihmisiä yhdellä nimellä joka kuvaa oikeasti vain yhtä ääripäätä? Jos minä kutsuisin sinua rasistinatsiksi niin olisiko se sinusta osuva ilmaus juuri sinusta?

"Ja Hakkarainenkin on ainakin Etelä-Amerikan sahakauppojensa myötä ollu enemmän tekemisissä ulkomaalaisten kanssa kuin sinä tulet koskaan olemaankaan, joten vannotko ihan käsi sydämellä että Hakkarainen on rasisti? ;) :D"

Raha kyllä saa ihmiset pyörtämään kasityksensä ja periaatteensa hyvinkin tehokkaasti tai ainakin kätkemään ne. Ei hakkarainen toki siinä poikkeus ole.
Mutta kyllä tuo Hakkarainen on saanut tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan joten ei hän nyt ihan puhdas pulmunenkaan ole ja siinä mielessä edustaa hyvin jonkinlaista ääripäätä.

"Ja mitä fanittamaasi Rosenbergiin tulee, niin:"

Onko sinulla joitain harhoja vai mistä olet saanut sen käsityksen että fanittaisin häntä? Juurihan olen itsekin kutsunut häntä ääripääksi taas toisella laidalla? Kysehän oli edelleen siitä, onko fiksua leimata iso joukko keskellä olevia ihmisiä ääripäiden mukaan. Mutta näin monimutkaisista ajatuksista sinun on ilmeisen mahdotonta keskustella?

"... että enpä juuri kehtaisi myöntää kannattavani moista herranterttua! :)"

No älä sitten myönnä ;)

Ei sillä ole mitään merkitystä onko se mielestäni oikein vai eikö ole, koska sulla on täysi oikeu siihen! :) Se taas on ihan eri asia, onko se totta! Jos ei ole, niin tyjmennät sitä käyttämällä lähinnä itsesi, ET minua! ;)
Ja muutenkin natsikorttia solkenaan pöytään paiskovat suvakit lähinnä osoittavat tuolla että antavat luovutusvoiton, koska nataikorttihanmei ole sinällään validi argumentti yhtään mihinkään, vaan vastaa lähinnä sitä kun nyrkkeilijä heittää pyyhkeen kehään! :)

Ja Hakkarainen taasen koulutti noi etelä-amerikkalaiset sahan ostajat käyttämään niitä laitteita IHAN ILMASEKS, että se siitä rahan-ahneudesta! ;)
Ja voisitko kertoa *köh* Hakkaraisen lisäksi jonkun toisenkin esimerkin joka on "rahalla pyörtänyt" periaatteensa? Koska se vaikuttaa olevan mielestäsi ennemmin sääntö kuin poikkeus!? :D Kerroppas paljon sulle pitäis sit maksaa että luovut feminismistä? Saat satasen? Riittääkö? Tonni? ... paljon? ;)

Mitä taas tulee Hakkaraisen ja muiden persujen "tuomioihin" noi näytösoikeudenkäynnit on ollu oikeusmurhia, ja lähinnä vitsi - kuten koko kiihotuslakikin - koska siitä ei o tähän mennessä tuomittu kuin VIN persuja, vaikka esim. anarkistien Takku on TÄYNNÄ matskua josta vois, ja tulisi, tuomita tuon lain perusteella! Ja jopa Koraanikin sisältää vaikka kuin helvetisti materiaalia josta vois sitten tuomita ihan jokaisen Islamin uskoa harjoittavan ton lain perusteella, mutta ei vaan tuomita!

No ihan vaan sen perusteella oletin, et olet Roosenberin fani kun lainailet sitä! :)
En minäkään lainaile sellasia henkilöitä, joiden aatteita EN kannata!
Itse taas tunnut antavan juurikin julkisuutta JUURI moiselle ääripäälle, eli siis selkeästi itse kannatat ääriajattelua! :) Jos et, niin älä aitten tio julkikaan ääripäiden ajattelua, niin ääripäät oppivat paeremmin pitämään turpansa tukossa! En minäkään lainaile Hitleriä ja kaikkein äärimmäisien natsien puheita, ja sit tekonirpistele sen jälkeen nokkaani että: *yök* en kannata!? :D

Ti3mo kirjoitti:

Ei sillä ole mitään merkitystä onko se mielestäni oikein vai eikö ole, koska sulla on täysi oikeu siihen! :) Se taas on ihan eri asia, onko se totta! Jos ei ole, niin tyjmennät sitä käyttämällä lähinnä itsesi, ET minua! ;)
Ja muutenkin natsikorttia solkenaan pöytään paiskovat suvakit lähinnä osoittavat tuolla että antavat luovutusvoiton, koska nataikorttihanmei ole sinällään validi argumentti yhtään mihinkään, vaan vastaa lähinnä sitä kun nyrkkeilijä heittää pyyhkeen kehään! :)

Ja Hakkarainen taasen koulutti noi etelä-amerikkalaiset sahan ostajat käyttämään niitä laitteita IHAN ILMASEKS, että se siitä rahan-ahneudesta! ;)
Ja voisitko kertoa *köh* Hakkaraisen lisäksi jonkun toisenkin esimerkin joka on "rahalla pyörtänyt" periaatteensa? Koska se vaikuttaa olevan mielestäsi ennemmin sääntö kuin poikkeus!? :D Kerroppas paljon sulle pitäis sit maksaa että luovut feminismistä? Saat satasen? Riittääkö? Tonni? ... paljon? ;)

Mitä taas tulee Hakkaraisen ja muiden persujen "tuomioihin" noi näytösoikeudenkäynnit on ollu oikeusmurhia, ja lähinnä vitsi - kuten koko kiihotuslakikin - koska siitä ei o tähän mennessä tuomittu kuin VIN persuja, vaikka esim. anarkistien Takku on TÄYNNÄ matskua josta vois, ja tulisi, tuomita tuon lain perusteella! Ja jopa Koraanikin sisältää vaikka kuin helvetisti materiaalia josta vois sitten tuomita ihan jokaisen Islamin uskoa harjoittavan ton lain perusteella, mutta ei vaan tuomita!

No ihan vaan sen perusteella oletin, et olet Roosenberin fani kun lainailet sitä! :)
En minäkään lainaile sellasia henkilöitä, joiden aatteita EN kannata!
Itse taas tunnut antavan juurikin julkisuutta JUURI moiselle ääripäälle, eli siis selkeästi itse kannatat ääriajattelua! :) Jos et, niin älä aitten tio julkikaan ääripäiden ajattelua, niin ääripäät oppivat paeremmin pitämään turpansa tukossa! En minäkään lainaile Hitleriä ja kaikkein äärimmäisien natsien puheita, ja sit tekonirpistele sen jälkeen nokkaani että: *yök* en kannata!? :D

Lue lisää

"Ei sillä ole mitään merkitystä onko se mielestäni oikein vai eikö ole, koska sulla on täysi oikeu siihen! :) Se taas on ihan eri asia, onko se totta! "

No sitähän minä tässä olen jo monen viestin ajan yrittänyt sinulle tolkuttaa! Jos joku asia ei ole totta niin miksi väitää sen olevan totta? Sittähän tässä on kyse. Jos kertoo todella ison porukan olevan samalaisia vaikka he eivät todellisuudessa ole, se ei silloin ole totta, yksinkertaista vai mitä?

"Ja muutenkin natsikorttia solkenaan pöytään paiskovat suvakit lähinnä osoittavat tuolla että antavat luovutusvoiton, koska nataikorttihanmei ole sinällään validi argumentti yhtään mihinkään, vaan vastaa lähinnä sitä kun nyrkkeilijä heittää pyyhkeen kehään! :)"

Nyt alat onneksi tajuta. Nyt kun sitten tajuat vielä että "mokutuskortti" on täysin yhtä huono ja typerä kortti kuin natsikorttikin niin olet oppinut jo paljon!

"Mitä taas tulee Hakkaraisen ja muiden persujen "tuomioihin" noi näytösoikeudenkäynnit on ollu oikeusmurhia, ja lähinnä vitsi"

Tuota, muistanko jonkun joskus vaatineen että maassa eletään maan tavalla? Ja jos joku asia on Suomen laki niin se todellakin ON se maan tapa täällä. Joten pulinat pois ja käytöstapoja oppimaan jos niitä kerran halutaan vaatia maahantulijoiltakin.

"- kuten koko kiihotuslakikin - koska siitä ei o tähän mennessä tuomittu kuin VIN persuja,"

Tuomioita on sillä perusteella annettu jo 90-luvullakin joten on siinä ollut muitakin kuin Persuja. Mutta sille minä en tietystikään voi mitään että Persuilla on nykyään kovasti vaikeuksia noudattaa maamme lakeja. Tuntuu olevan tuolle väestöryhmälle jopa tunnusomaista, jopa kulttuuriin kuuluvaa tai geneettistä käyttäytymistä ;)


"No ihan vaan sen perusteella oletin, et olet Roosenberin fani kun lainailet sitä! :)"

Nappaa nyt vähän vähemmän sitä mitä nyt otatkin. Kuvittelet jotain ihan omiasi. Minä en ole missään vaiheessa häntä lainannut.

"En minäkään lainaile sellasia henkilöitä, joiden aatteita EN kannata!"

Miksi sitten juuri tuossa yllä niitä tänne lainasi vaikka kuinka monta joku muu kuin minä?

No miksi te suvakit sitten väitätte että maahanmuutto on rikkaus, koska e EI ole totta!
Miksi väitätte että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia, koska sekään ei ole totta!
Miksi väitätte et jokainen maahanmuuttajaan laitettu eruo tuo sen kaksinkertaisena takaisin patin vuoden päästä, koska SEKÄÄN ei ole totta!
Miksi väitätte ettei haittamaahanmuutosta ole mitään ongelmia, kun aivan ilmiselvästi se on täyttä paskapuhetta!
jne jne jne jne ....

Ja voihan se olla tottakin jos kertoo ison joukon olevan samaa mieltä jostain asiasta, ja tekee siitä sit omat johtopäätöksensä?! :D
Miksei voisi? SamanLAISIA he kyllä tuskin ovat, vaikka olisivatkin samaa mieltä, mut saahan sitä silti yleistää!

Mikä on mokutuskortti? Mä en ole ennen sun sanomana tollasesta edes kuullutkaan, joten yrititkö nyt vannolla näppärä ja keksiä ihan oman käänteis-natsikorttisi? :) Koska natsikorttihan EI ole argumentti YHTÄÄN MIHINKÄÄN, kuten jo kerroin, mutta mikälie "mokutuskorttisi" kyllä kertoo sen, että sen silmille heitetty mokuttaa, eli siis kannattaa - useimmiten melko hepposin perustein ja noilla suvakkien lammasmaisesti määkimillä vakiovastauksilla - joten se kertoo siis edes JOTAIN!
p
Ja milläs nimellä suvakkeja sit pitäs kutua, jotta passais? :) Heidän etunimilläänkö vain? Entäs miksi sit kutsutaan kokonaista joukkoa haittamaahanmuuton kannattajia? Entäs kaikkien yhteinen nimi?
Olisitko tuytyväinen jos suvakeita kutsuttaiskin vaikkapa "hamamuka"eiksi? :) Nimikö muuttais asiat joksikin, vai? :)

Ja jaa jaa! Vai on tuomioita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan annettu jo 90-luvulla, niinkö? :)

"Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaa.

Ootkos koskaan ihmetelly että mikä toi päivämäärä tossa noitten lakien numero-koodissa on? :) Joten HIEMAN epäilen että ketään on 90-luvulla tuomittu ton lain perusteella, koska sitä ei o sillon vielä LÄHESKÄÄN ollu edes olemassakaan, joten olisitko ystävällinen ja kävisit pesemässä suusi saippualla! :)
Ja muutenkin ton lain perusteella on asetettu ketään syytteeseen vajaa parikymmentä kertaa, et se siitä ton tarpeellisuudestakin! ;)

Ja se ei o persujen vika jos laeissa on ristiriitasuuksia siten, et sananvapautta ei saakaan käyttää, vaikka se lukee perustuslaissa asti, mut kansanryhmän eikä minkään muunkaan kiihotuksesta taas ei ole MITÄÄN mainintaa koko perustuslaissa! ;) :/ Se taas on sit lainsäätäjien kämmi se!
PS: Ja mistä lähtien persut on ollu väestöryhmä? Ja jos ollaan, niin miks mm. YLEisradiota ja lukemattomia muita suvakkimedioita ei sit ole jo tuomittu ton ihan saman kiihotusöain perusteella, koska mä oon nähny jo varmaan TUHANSIA *köh* "uutisia" joiden ainoa ani on persujen mollaus! :) ... eikös lakien pitänyt olla kaikille sama?

Ja sama kait se nyt on enää SEN JÄLKEEN jotain uudelleenlainata jos se on jo kertaalleen kirjotukseen julkaistu, puupää!? :D

TotuusSattuu kirjoitti:

"Mokuttaja kyllä tahtoo tänne mahdollisimman paljon lisää "muista kulttuureista tulevia". Hän on sitä mieltä, että se on hyväksi meille suomalaisille ja piristää maatamme kaikin tavoin.
Mokuttaja siis ei keskity täällä jo oleviin (kirjoitit: miten ihmisiä Suomessa kohdellaan), vaan haluaa lisää. Rajat auki ja vapaa liikkuvuus ovat hänen mielilauseitaan.
Tässä esimerkki. Tiina Rosenberg, feministi ja mokuttaja:"

No tuossahan tämä "mokuttaja" sanan käytön ongelma tulikin juuri pähkinänkuoressa. Otetaan joku ääriesimerkki ja sen jälkeen väitetään että jokainen joka haluaa että edelleen kunnioitamme ihmisoikeuksia, on samalla muka vaatimassa täysin vapaata maahanpääsyä tai loputonta määrää tulijoita.
Tuo on täysin yhtä surkea logiikka kuin väittää jokaista perussuomalaista edes joskus äänestänyttä rasistiksi siksi että joku Hakkarainen sellainen varmaan jossain mitassa onkin.

Mutta jos haluat niin voimme toki sopia että saat sanoa jokaista laillista yhteiskuntaa kannattavaa "mokuttajaksi" ja minä saan sanoa jokaista "maahanmuutokriittistä" rasistinatsiksi. Tuliko kaupat?

Lue lisää

Niinhän sinä sanotkin. Ei tässä mitään kauppaa tarvitse tehdä.

Sinun aatteesi tosiaan johtaa siihen, ettei ketään voida käännyttää rajalta. Sinä ja kaltaisesi olette heti parkumassa ihmisoikeuksista.

Kansa on tosiaan jakautunut kahtia ja turha sinun on esittää mitään maltillista mokuttajaa. Sinä olet puolesi valinnut.

Ti3mo kirjoitti:

No miksi te suvakit sitten väitätte että maahanmuutto on rikkaus, koska e EI ole totta!
Miksi väitätte että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia, koska sekään ei ole totta!
Miksi väitätte et jokainen maahanmuuttajaan laitettu eruo tuo sen kaksinkertaisena takaisin patin vuoden päästä, koska SEKÄÄN ei ole totta!
Miksi väitätte ettei haittamaahanmuutosta ole mitään ongelmia, kun aivan ilmiselvästi se on täyttä paskapuhetta!
jne jne jne jne ....

Ja voihan se olla tottakin jos kertoo ison joukon olevan samaa mieltä jostain asiasta, ja tekee siitä sit omat johtopäätöksensä?! :D
Miksei voisi? SamanLAISIA he kyllä tuskin ovat, vaikka olisivatkin samaa mieltä, mut saahan sitä silti yleistää!

Mikä on mokutuskortti? Mä en ole ennen sun sanomana tollasesta edes kuullutkaan, joten yrititkö nyt vannolla näppärä ja keksiä ihan oman käänteis-natsikorttisi? :) Koska natsikorttihan EI ole argumentti YHTÄÄN MIHINKÄÄN, kuten jo kerroin, mutta mikälie "mokutuskorttisi" kyllä kertoo sen, että sen silmille heitetty mokuttaa, eli siis kannattaa - useimmiten melko hepposin perustein ja noilla suvakkien lammasmaisesti määkimillä vakiovastauksilla - joten se kertoo siis edes JOTAIN!
p
Ja milläs nimellä suvakkeja sit pitäs kutua, jotta passais? :) Heidän etunimilläänkö vain? Entäs miksi sit kutsutaan kokonaista joukkoa haittamaahanmuuton kannattajia? Entäs kaikkien yhteinen nimi?
Olisitko tuytyväinen jos suvakeita kutsuttaiskin vaikkapa "hamamuka"eiksi? :) Nimikö muuttais asiat joksikin, vai? :)

Ja jaa jaa! Vai on tuomioita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan annettu jo 90-luvulla, niinkö? :)

"Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaa.

Ootkos koskaan ihmetelly että mikä toi päivämäärä tossa noitten lakien numero-koodissa on? :) Joten HIEMAN epäilen että ketään on 90-luvulla tuomittu ton lain perusteella, koska sitä ei o sillon vielä LÄHESKÄÄN ollu edes olemassakaan, joten olisitko ystävällinen ja kävisit pesemässä suusi saippualla! :)
Ja muutenkin ton lain perusteella on asetettu ketään syytteeseen vajaa parikymmentä kertaa, et se siitä ton tarpeellisuudestakin! ;)

Ja se ei o persujen vika jos laeissa on ristiriitasuuksia siten, et sananvapautta ei saakaan käyttää, vaikka se lukee perustuslaissa asti, mut kansanryhmän eikä minkään muunkaan kiihotuksesta taas ei ole MITÄÄN mainintaa koko perustuslaissa! ;) :/ Se taas on sit lainsäätäjien kämmi se!
PS: Ja mistä lähtien persut on ollu väestöryhmä? Ja jos ollaan, niin miks mm. YLEisradiota ja lukemattomia muita suvakkimedioita ei sit ole jo tuomittu ton ihan saman kiihotusöain perusteella, koska mä oon nähny jo varmaan TUHANSIA *köh* "uutisia" joiden ainoa ani on persujen mollaus! :) ... eikös lakien pitänyt olla kaikille sama?

Ja sama kait se nyt on enää SEN JÄLKEEN jotain uudelleenlainata jos se on jo kertaalleen kirjotukseen julkaistu, puupää!? :D

Lue lisää

Ti3mo kirjoitti: "Joten HIEMAN epäilen että ketään on 90-luvulla tuomittu ton lain perusteella, koska sitä ei o sillon vielä LÄHESKÄÄN ollu edes olemassakaan, joten olisitko ystävällinen ja kävisit pesemässä suusi saippualla! :)"

Ratsumiehelle tiedoksi:
Kansanryhmän syrjintään kiihottamista ja syrjintää koskevat kriminalisoinnit otettiin rotusyrjintäsopimuksen täytäntöönpanon yhteydessä rikoslakiin vuonna 1970. Vuonna 1995 kiihottamisrikos sai nykymuotonsa ja nimekseen kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Nykyiselle paikalleen, rikoslain 11 luvun
10 §:ään, kiihottamisrikos siirrettiin vuonna 2008. (HE 317/2010 vp)

Ti3mo kirjoitti:

No miksi te suvakit sitten väitätte että maahanmuutto on rikkaus, koska e EI ole totta!
Miksi väitätte että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia, koska sekään ei ole totta!
Miksi väitätte et jokainen maahanmuuttajaan laitettu eruo tuo sen kaksinkertaisena takaisin patin vuoden päästä, koska SEKÄÄN ei ole totta!
Miksi väitätte ettei haittamaahanmuutosta ole mitään ongelmia, kun aivan ilmiselvästi se on täyttä paskapuhetta!
jne jne jne jne ....

Ja voihan se olla tottakin jos kertoo ison joukon olevan samaa mieltä jostain asiasta, ja tekee siitä sit omat johtopäätöksensä?! :D
Miksei voisi? SamanLAISIA he kyllä tuskin ovat, vaikka olisivatkin samaa mieltä, mut saahan sitä silti yleistää!

Mikä on mokutuskortti? Mä en ole ennen sun sanomana tollasesta edes kuullutkaan, joten yrititkö nyt vannolla näppärä ja keksiä ihan oman käänteis-natsikorttisi? :) Koska natsikorttihan EI ole argumentti YHTÄÄN MIHINKÄÄN, kuten jo kerroin, mutta mikälie "mokutuskorttisi" kyllä kertoo sen, että sen silmille heitetty mokuttaa, eli siis kannattaa - useimmiten melko hepposin perustein ja noilla suvakkien lammasmaisesti määkimillä vakiovastauksilla - joten se kertoo siis edes JOTAIN!
p
Ja milläs nimellä suvakkeja sit pitäs kutua, jotta passais? :) Heidän etunimilläänkö vain? Entäs miksi sit kutsutaan kokonaista joukkoa haittamaahanmuuton kannattajia? Entäs kaikkien yhteinen nimi?
Olisitko tuytyväinen jos suvakeita kutsuttaiskin vaikkapa "hamamuka"eiksi? :) Nimikö muuttais asiat joksikin, vai? :)

Ja jaa jaa! Vai on tuomioita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan annettu jo 90-luvulla, niinkö? :)

"Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaa.

Ootkos koskaan ihmetelly että mikä toi päivämäärä tossa noitten lakien numero-koodissa on? :) Joten HIEMAN epäilen että ketään on 90-luvulla tuomittu ton lain perusteella, koska sitä ei o sillon vielä LÄHESKÄÄN ollu edes olemassakaan, joten olisitko ystävällinen ja kävisit pesemässä suusi saippualla! :)
Ja muutenkin ton lain perusteella on asetettu ketään syytteeseen vajaa parikymmentä kertaa, et se siitä ton tarpeellisuudestakin! ;)

Ja se ei o persujen vika jos laeissa on ristiriitasuuksia siten, et sananvapautta ei saakaan käyttää, vaikka se lukee perustuslaissa asti, mut kansanryhmän eikä minkään muunkaan kiihotuksesta taas ei ole MITÄÄN mainintaa koko perustuslaissa! ;) :/ Se taas on sit lainsäätäjien kämmi se!
PS: Ja mistä lähtien persut on ollu väestöryhmä? Ja jos ollaan, niin miks mm. YLEisradiota ja lukemattomia muita suvakkimedioita ei sit ole jo tuomittu ton ihan saman kiihotusöain perusteella, koska mä oon nähny jo varmaan TUHANSIA *köh* "uutisia" joiden ainoa ani on persujen mollaus! :) ... eikös lakien pitänyt olla kaikille sama?

Ja sama kait se nyt on enää SEN JÄLKEEN jotain uudelleenlainata jos se on jo kertaalleen kirjotukseen julkaistu, puupää!? :D

Lue lisää

Ti3mo kirjoitti: "No miksi te suvakit sitten väitätte että maahanmuutto on rikkaus, koska e EI ole totta!
Miksi väitätte että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia, koska sekään ei ole totta!"

Seuraavat arviot ovat Elinkeinoelämän Valtuuskunnan julkaisemia 29.1.2015 Analyysit, Julkaisut, Uutiset. Lähdetiedoissa ei ollut mainintaa suvakeista, feministeistä tai salaliittoteorioiden mystisestä maailmasta:
”Maahanmuutto paikkaa jo nyt merkittävästi kantaväestön työvoiman supistumista. Ilman maahanmuuttoa työikäinen väestömme olisi supistunut pelkästään viime vuonna 26 000 henkilöllä”.
Suomi tarvitsee vuosittain 34 000 nettomaahanmuuttajaa, jotta työvoima ei lähivuosikymmeninä supistuisi. Vuotuisen maahanmuuton pitäisi miltei kaksinkertaistua nykyiseltä noin 18 000 maahanmuuttajan tasolta. Näin selviää EVA Analyysista Tulevaisuuden tekijät – Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttoa.

matutusmokutus kirjoitti:

Niinhän sinä sanotkin. Ei tässä mitään kauppaa tarvitse tehdä.

Sinun aatteesi tosiaan johtaa siihen, ettei ketään voida käännyttää rajalta. Sinä ja kaltaisesi olette heti parkumassa ihmisoikeuksista.

Kansa on tosiaan jakautunut kahtia ja turha sinun on esittää mitään maltillista mokuttajaa. Sinä olet puolesi valinnut.

Lue lisää

Valtaosa kansasta haluaa edelleenkin noudattaa Suomen Lakia, teitä jotka haluatte tämänkin keskustelun perusteella poiketa lainsäädännöstämme ei ole kuin vähäinen murto-osa.
Maahanmuuttoon liittyvät kysymykset ja epäkohdat ratkaisee ylintä valtiovaltaa Suomessa käyttävät kansan valitsemat henkilöt. Eduskunnasta ei löytynyt suvakkipuoluetta tai erikseen mainittuja yksittäisiä henkilöitä jotka niitä päätöksiä tekisivät.

grlwichf kirjoitti:

Ti3mo kirjoitti: "Joten HIEMAN epäilen että ketään on 90-luvulla tuomittu ton lain perusteella, koska sitä ei o sillon vielä LÄHESKÄÄN ollu edes olemassakaan, joten olisitko ystävällinen ja kävisit pesemässä suusi saippualla! :)"

Ratsumiehelle tiedoksi:
Kansanryhmän syrjintään kiihottamista ja syrjintää koskevat kriminalisoinnit otettiin rotusyrjintäsopimuksen täytäntöönpanon yhteydessä rikoslakiin vuonna 1970. Vuonna 1995 kiihottamisrikos sai nykymuotonsa ja nimekseen kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Nykyiselle paikalleen, rikoslain 11 luvun
10 §:ään, kiihottamisrikos siirrettiin vuonna 2008. (HE 317/2010 vp)

Lue lisää

"Tuomiot kiihotuksesta kansanryhmää vastaan olivat ennen melko harvinaisia. Ennen vuotta 2001 niitä on ollut 4–5."

Juu hurjan tärkeä laki on ollutkin! ;) :)

grlwichf kirjoitti:

Ti3mo kirjoitti: "No miksi te suvakit sitten väitätte että maahanmuutto on rikkaus, koska e EI ole totta!
Miksi väitätte että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia, koska sekään ei ole totta!"

Seuraavat arviot ovat Elinkeinoelämän Valtuuskunnan julkaisemia 29.1.2015 Analyysit, Julkaisut, Uutiset. Lähdetiedoissa ei ollut mainintaa suvakeista, feministeistä tai salaliittoteorioiden mystisestä maailmasta:
”Maahanmuutto paikkaa jo nyt merkittävästi kantaväestön työvoiman supistumista. Ilman maahanmuuttoa työikäinen väestömme olisi supistunut pelkästään viime vuonna 26 000 henkilöllä”.
Suomi tarvitsee vuosittain 34 000 nettomaahanmuuttajaa, jotta työvoima ei lähivuosikymmeninä supistuisi. Vuotuisen maahanmuuton pitäisi miltei kaksinkertaistua nykyiseltä noin 18 000 maahanmuuttajan tasolta. Näin selviää EVA Analyysista Tulevaisuuden tekijät – Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttoa.

Lue lisää

*köööBULLSITööööh!* :)

Suvakkien valheilla ei voi muuttaa valheita totuudeksi! :) Valitan! ;)
Arvon puupää ilmeisesti luulee että Suomessa on tällä hetkellä täystyöllisyys? :)

Joten arvon puupää voi it vääntää mulle rautalangasta et kuinka moni työpaikka olis jääny täyttämättä vaikka maassa ei olis ainuttakaan matua, jos työttömiä on edelleenkin satojatuhansia? :)

Suosittelen arvon puupäätä lueskelemaan muutakin kun Nakke Nakuttajan tasoista suvakkipropagandaa, niin ei sitten tule yllätyksenä nämä reaalimaailman asiat, kun/jos se suvakkikupla sitten vihdoin ja viimein puhkeaa, vaikka toki onhan se huomattavasti antoisaa kaikille muillekin mielisairaille elää omassa lämpöisessä ihan itse luomassaan mielikuvitusmaailmassa! :)

Ja tässä siis toi koko (vandaali) teksti, joka siis on täysin laillinen:

»Missä ovat suomalaisten naisten oikeudet?

Vandaalit levittäytyvät maapallon joka kolkkaan YK:n agenda 21:n määräämänä. Samaa voidaan sanoa myös Uuden Maailman Järjestyksen nimissä - nämä lienee kaksi samaa asiaa.

Vandaaleille on annettu kaikki oikeudet.

Samalla meiltä on viety oikeus edes kutsua heitä vandaaleiksi.

Sanon tässä kirjoituksessa monta kertaa sanan "vandaali". Innokkaimmat voivat tehdä niin monta tutkintapyyntöä kuin jaksavat. Vastaan jokaisesta sanomisestani. Ihmisiä ei voi kieltää puhumasta. Me erotamme ihmiset toisistaan sen perusteella miltä he näyttävät. Toiset ovat pitkiä, toiset lyhyitä, toiset hoikkia, toiset paksuja - toiset valkoisia, toiset mustia. Milloin meiltä kielletään kaikkien näiden ominaispiirteiden ääneen sanominen vain siksi, että joku loukkaantuu niiden ääneen sanomisesta? Sana "vandaali" on ikivanha. Jossain vaiheessa vaan joku keksi, että se on halventava. Ei se oikeasti ole, katsokaa vaikka Rooman valtakunnan historiikkia.

Pari vandaaliteiniä raiskasi nuoren tytön pari vuotta sitten Helsingissä. Innokkaimmat uuden maailmanjärjestyksen kannattajat tyhmyydessään puolustelevat vandaaleita sillä, että kyseessä on vain teinien tempaus ja ymmärtämättömyys. Ainakaan suomalaiset teinit eivät ole tempaisseet mitään vastaavaa. Sen sijaan vandaalit kyllä tempaisevat tällaista useinkin - joukkoraiskaus. Suomalaiset (teinit) eivät joukkoraiskaa. Suomalainen raiskaaja häpeää tekoaan, eikä perustele facebook-ryhmiä tekonsa kunniaksi.

– –

Palataan takaisin 70-luvulle: taistellaan naisille oikeudet takaisin. Taistellaan naisille oikeus turvalliseen elämään. Taistellaan naisille oikeus kulkea rauhassa omassa kaupungissaan iltaisin. Taistellaan heille oikeus kulkea lempipuiston läpi pimeälläkin. Taistellaan heille oikeus tulla kohdelluiksi ihmisinä, ei kunniapalkintoina - omassa maassaan. Kerrotaan ihmisille näistä vandaaleiden hirmuteoista - jos emme kerro, yhä useampi nuori tyttö ja nainen on vaarassa tulla raiskatuksi omassa maassaan, omassa lähiössään. Ensi kerralla se voi olla sinun tyttäresi, sinun vaimosi tai siskosi. Kuka tahansa, mielivaltaisesti. Vandaalit suhtautuvat vääräuskoisiin naisiin kuin koiriin. Tämän määrää heidän uskontonsa ja sukuperimänsä. Vääräuskoisilla ei ole mitään arvoa vandaaleiden silmissä ja mielissä, he ovat pelkkä mielitekojen tyydytyksen kohde. Kukaan muu kuin me tavalliset ihmiset ei tätä kerro, me, joilla on tietoa - ei media, ei poliitikot, ei viranomaiset. He uhraavat oman kansansa, omat naisensa vandaaleille. Omassa maaassaan. Tämä on sensuurinalaista tietoa. Siitä huolimatta - taistellaan oikean tiedonvälityksen, ihmisoikeuksien ja väkivallan ehkäisyn puolesta.

Palataan takaisin 60-luvulle. Nostetaan nyrkkiin puristettu käsi ylös merkiksi ylpeydestä omasta rodusta. Tehdään kuten Meksikon olympiakisojen musta olympiavoittaja teki sadan metrin finaalin jälkeen olympiapalkintokorokkeella: käsi ylös, joka haluaa rasismin valkoista rotua kohtaan loppuvan nyt.
Noustaan rasismia vastaan. Tällä vuosisadalla rasismi nostaa uudelleen päätään. Nostetaan käsi ja noustaan valkoisen rodun ja valkoisten oikeuksien puolesta.»

Ja pelkästään yhtä sanaa muuttamalla tosta tulee laiton!
Käsi ylös kenen mielestä tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuosta oli aiheellinen?

Ti3mo kirjoitti:

*köööBULLSITööööh!* :)

Suvakkien valheilla ei voi muuttaa valheita totuudeksi! :) Valitan! ;)
Arvon puupää ilmeisesti luulee että Suomessa on tällä hetkellä täystyöllisyys? :)

Joten arvon puupää voi it vääntää mulle rautalangasta et kuinka moni työpaikka olis jääny täyttämättä vaikka maassa ei olis ainuttakaan matua, jos työttömiä on edelleenkin satojatuhansia? :)

Suosittelen arvon puupäätä lueskelemaan muutakin kun Nakke Nakuttajan tasoista suvakkipropagandaa, niin ei sitten tule yllätyksenä nämä reaalimaailman asiat, kun/jos se suvakkikupla sitten vihdoin ja viimein puhkeaa, vaikka toki onhan se huomattavasti antoisaa kaikille muillekin mielisairaille elää omassa lämpöisessä ihan itse luomassaan mielikuvitusmaailmassa! :)

Lue lisää

Ihmiselle joka väittää perustelematta Elinkeinoelämän Valtuuskunnan julkaisuja 29.1.2015 valheellisiksi ei tarvitse kenenkään vääntää yhtään mitään. EVA:n sivuilta löytyy kysymyksiisi vastauksia, jos osaat lukea.

"Suosittelen arvon puupäätä lueskelemaan muutakin kun Nakke Nakuttajan tasoista suvakkipropagandaa, niin ei sitten tule yllätyksenä nämä reaalimaailman asiat, kun/jos se suvakkikupla sitten vihdoin ja viimein puhkeaa, vaikka toki onhan se huomattavasti antoisaa kaikille muillekin mielisairai saati lle elää omassa lämpöisessä ihan itse luomassaan mielikuvitusmaailmassa! :)"

Ymmärrän hyvin, ettei elämäsi ole helppoa,jos et tosiaankaan kykene Nakke Nakuttajaa erottamaan propagandasta. Kaiken kaikkiaan vaikuttava monologi sinulta. Ihan kaikkea itsestäsi ei tarvitsisi kirjoittaa, tekstisi taso kertoo jo ihan riittävän paljon millainen tähtitaivaan luomus olet.

Ti3mo kirjoitti:

"Tuomiot kiihotuksesta kansanryhmää vastaan olivat ennen melko harvinaisia. Ennen vuotta 2001 niitä on ollut 4–5."

Juu hurjan tärkeä laki on ollutkin! ;) :)

Ti3mo kirjoitti: "Joten HIEMAN epäilen että ketään on 90-luvulla tuomittu ton lain perusteella, koska sitä ei o sillon vielä LÄHESKÄÄN ollu edes olemassakaan, joten olisitko ystävällinen ja kävisit pesemässä suusi saippualla! :)"

Ratsumiehelle tiedoksi:
Kansanryhmän syrjintään kiihottamista ja syrjintää koskevat kriminalisoinnit otettiin rotusyrjintäsopimuksen täytäntöönpanon yhteydessä rikoslakiin vuonna 1970. Vuonna 1995 kiihottamisrikos sai nykymuotonsa ja nimekseen kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Nykyiselle paikalleen, rikoslain 11 luvun
10 §:ään, kiihottamisrikos siirrettiin vuonna 2008.

Kas, kas, pyytäsikkö ny Ti3mo äiteetäs pesaseen suukkus, sillain ystävällisesti ettei vaan jää semmottia tärkeitä asioita kaiveleen hampun koloon.

miltä.ny.tuntuu kirjoitti:

Ti3mo kirjoitti: "Joten HIEMAN epäilen että ketään on 90-luvulla tuomittu ton lain perusteella, koska sitä ei o sillon vielä LÄHESKÄÄN ollu edes olemassakaan, joten olisitko ystävällinen ja kävisit pesemässä suusi saippualla! :)"

Ratsumiehelle tiedoksi:
Kansanryhmän syrjintään kiihottamista ja syrjintää koskevat kriminalisoinnit otettiin rotusyrjintäsopimuksen täytäntöönpanon yhteydessä rikoslakiin vuonna 1970. Vuonna 1995 kiihottamisrikos sai nykymuotonsa ja nimekseen kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Nykyiselle paikalleen, rikoslain 11 luvun
10 §:ään, kiihottamisrikos siirrettiin vuonna 2008.

Kas, kas, pyytäsikkö ny Ti3mo äiteetäs pesaseen suukkus, sillain ystävällisesti ettei vaan jää semmottia tärkeitä asioita kaiveleen hampun koloon.

Lue lisää

Ja monta kertaa asiat pitää toistaa, ennenkuin ymmärrät ne? :)

"Tuomiot kiihotuksesta kansanryhmää vastaan olivat ennen melko harvinaisia. Ennen vuotta 2001 niitä on ollut 4–5."

Juu hurjan tärkeä laki on ollutkin! ;) :)

grlwichs kirjoitti:

Ihmiselle joka väittää perustelematta Elinkeinoelämän Valtuuskunnan julkaisuja 29.1.2015 valheellisiksi ei tarvitse kenenkään vääntää yhtään mitään. EVA:n sivuilta löytyy kysymyksiisi vastauksia, jos osaat lukea.

"Suosittelen arvon puupäätä lueskelemaan muutakin kun Nakke Nakuttajan tasoista suvakkipropagandaa, niin ei sitten tule yllätyksenä nämä reaalimaailman asiat, kun/jos se suvakkikupla sitten vihdoin ja viimein puhkeaa, vaikka toki onhan se huomattavasti antoisaa kaikille muillekin mielisairai saati lle elää omassa lämpöisessä ihan itse luomassaan mielikuvitusmaailmassa! :)"

Ymmärrän hyvin, ettei elämäsi ole helppoa,jos et tosiaankaan kykene Nakke Nakuttajaa erottamaan propagandasta. Kaiken kaikkiaan vaikuttava monologi sinulta. Ihan kaikkea itsestäsi ei tarvitsisi kirjoittaa, tekstisi taso kertoo jo ihan riittävän paljon millainen tähtitaivaan luomus olet.

Lue lisää

Kävin kattoon siä EVA:n sivuilla, ku arwasin, ettei toi TT viä hetkeen pysty näitä analysoitteen ja vähä alko kiinnostaan miks tänne tarttettas lisää työvoimaa ku työttömyysluvukkin on aika korkeet:

Työelämän ulkopuolella on pysyvästi 79 000 parhaassa työiässä olevaa miestä. Tiedot selviävät tänään julkaistavasta EVA Analyysistä Kadonneet työmiehet.

Työllisyystilastoissa näistä miehistä 50 400 luetaan ryhmään ”muut työvoiman ulkopuolella olevat”. Nämä 25–54 –vuotiaat miehet eivät tee töitä, opiskele tai ole työkyvyttömyyseläkkeellä.

Kadonneista työmiehistä vaikeasti työllistyviä työttömiä on 28 000.”Näitä miehiä yhdistää alhainen koulutustaso, pitkittynyt työttömyys tai vähäinen työhistoria”, ilmiö on osa miesten työllisyyden kriisiä.

Ti3mo kirjoitti:

Ja monta kertaa asiat pitää toistaa, ennenkuin ymmärrät ne? :)

"Tuomiot kiihotuksesta kansanryhmää vastaan olivat ennen melko harvinaisia. Ennen vuotta 2001 niitä on ollut 4–5."

Juu hurjan tärkeä laki on ollutkin! ;) :)

Lue lisää

Pitäskö pyytää äiteetä viä vähä puunaan, jotain tai viä jäädä huomaamatta. :)

"Suomessa tuomittiin vuosina 2009–2014 kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 27 henkilöä"

Eli yhteensä koko olemassaolonsa aikana kiihottamisesta on tuomittu 31-32 henkilöä. Eli koko olemassaolonsa aikana hieman reilu 1 per vuosi. Joten ehdottoman tärkeä laki, epäilemättä! :)

Entä sen vaikutukset? Ns. "Vihapuhe" on nyt sit ilmeisesti ollu karsittuna pois koko Suomesta ja joka taholta jo kauan? Vai?

Entäpä lain tasapuolisuus? Monta tuomiota on tullu muille tahoille kuin siten että kantasuomalainen on mollannut etnikkoja? Ja päinvastaista ja tiettyjen kantasuomalaisten välistä parjausta ei ole ollut koko aikana ollenkaan, eihän? :)

Täysin turha laki, jossa ihan liikaa tulkinnanvaraa, ja koska sitä ei edes toteuteta tasapuolisuuden mukaisesti, niin joutais romukoppaan koko vitsi! :/

Riittää.ku.itte.hokaat kirjoitti:

Pitäskö pyytää äiteetä viä vähä puunaan, jotain tai viä jäädä huomaamatta. :)

Haluatko mun sähköpostiosotteeni, niin voit lähettää fanipalautteesi sinne? :) Jos sulla ei ole itse ketjun aiheeseen mitään annettavaa, niin saat sit toteuttaa *köh* erinomaista pikkukeljuilun taitoasi ihan isseksesi sinne, niin muiden keskustelijoiden ei tarttis sit myötähävetä puolestasi? :)

Johan.on kirjoitti:

Kävin kattoon siä EVA:n sivuilla, ku arwasin, ettei toi TT viä hetkeen pysty näitä analysoitteen ja vähä alko kiinnostaan miks tänne tarttettas lisää työvoimaa ku työttömyysluvukkin on aika korkeet:

Työelämän ulkopuolella on pysyvästi 79 000 parhaassa työiässä olevaa miestä. Tiedot selviävät tänään julkaistavasta EVA Analyysistä Kadonneet työmiehet.

Työllisyystilastoissa näistä miehistä 50 400 luetaan ryhmään ”muut työvoiman ulkopuolella olevat”. Nämä 25–54 –vuotiaat miehet eivät tee töitä, opiskele tai ole työkyvyttömyyseläkkeellä.

Kadonneista työmiehistä vaikeasti työllistyviä työttömiä on 28 000.”Näitä miehiä yhdistää alhainen koulutustaso, pitkittynyt työttömyys tai vähäinen työhistoria”, ilmiö on osa miesten työllisyyden kriisiä.

Lue lisää

Olkoon vaan työelämän ulkopuolella mitä tahansa, mut joulukuussa 2016 oli työttömiä tilastokeskuksen mukaan 207 000, joten kerroppas nyt setälle ihan vaikka sormillas laskien et kuinka vakava työvoimapula Suomessa on? :)

Ja tohon viralliseen lukuun kun laskettais kaikki tempputyöllistetytkin, niin saadaan helposti ainakin sata tuhatta työtöntä lisää! :)

Mä kysyn uudelleen: Monta (olemattoman) työvoimapulan paikkaajaa maahan tarvitaan ulkomailta?

Ti3mo kirjoitti:

Ja monta kertaa asiat pitää toistaa, ennenkuin ymmärrät ne? :)

"Tuomiot kiihotuksesta kansanryhmää vastaan olivat ennen melko harvinaisia. Ennen vuotta 2001 niitä on ollut 4–5."

Juu hurjan tärkeä laki on ollutkin! ;) :)

Lue lisää

Eiks oo muuten hianoo ku edes jossaki asiois teitin porukoilla on ykkössijat hallus.
Toista ny ainaki pari kertaa nii jää paremmin miäleen. Kiva lukee noita sun juttujas, kopioikko ne niistä Nakke Nakuttajista vai onko niinku ihan omaa tuotantoo?

Ti3mo kirjoitti:

Olkoon vaan työelämän ulkopuolella mitä tahansa, mut joulukuussa 2016 oli työttömiä tilastokeskuksen mukaan 207 000, joten kerroppas nyt setälle ihan vaikka sormillas laskien et kuinka vakava työvoimapula Suomessa on? :)

Ja tohon viralliseen lukuun kun laskettais kaikki tempputyöllistetytkin, niin saadaan helposti ainakin sata tuhatta työtöntä lisää! :)

Mä kysyn uudelleen: Monta (olemattoman) työvoimapulan paikkaajaa maahan tarvitaan ulkomailta?

Lue lisää

Kyllä sulla on sitte sana hallus, huomasit varmaan, ettei siinä EVA:n jutus ollu naisia mukana. Oli vaan työelämän ulkopuolella olevia 25–54 –vuotiaita ja vaikeesti työllistyviä työttömiä miehiä. Osasikko ny terävänä miähenä päätellä mitä se meinaa?

Ti3mo kirjoitti:

Olkoon vaan työelämän ulkopuolella mitä tahansa, mut joulukuussa 2016 oli työttömiä tilastokeskuksen mukaan 207 000, joten kerroppas nyt setälle ihan vaikka sormillas laskien et kuinka vakava työvoimapula Suomessa on? :)

Ja tohon viralliseen lukuun kun laskettais kaikki tempputyöllistetytkin, niin saadaan helposti ainakin sata tuhatta työtöntä lisää! :)

Mä kysyn uudelleen: Monta (olemattoman) työvoimapulan paikkaajaa maahan tarvitaan ulkomailta?

Lue lisää

PS: "Tiedot selviävät tänään julkaistavasta EVA Analyysistä Kadonneet työmiehet."

Ei muuten julkaistu "tänään" vaan jo 16.2.! :) ... ja luin kyllä senkin jo ailloin, kiitoa vaan!

Pari kyssää siitä?

1. Oletko sä täysin varma että noi kaikki näkyy työttömyystilastoissa, vai onko he jo heittäny leikin kesken ja asioi vain sossun kanssa? Eivätkä siis edes näy työkkärin tilastoissa. Jollonka *köh* "työvoimapulahan" hellittää hetki hetkeltä! :)
2. Onkohan moni noista jo jollain osa-aika tai työkyvyttömyyseläkkeellä? Ja jos ei ole, niin MIKSI ei ole, jos heistä ei kerta enää töihinkään ole!?

Ja kerroppas seuraavaks vielä sekin, et miten sun kuvitteelliseen työvoimapulaan sadaan apu ulkomailta, jos 30 vuoden kotoutuksen jälkeen esim. somalien työllisyysaste on vain n. 20 %? Eli melko helvetin paljon HUONOMPI kuin kantasuomalaisilla! Eikä noista eniten arabimaista tulleista irakilaisistakaan taida olla likikään puolet edes töissä. Joten tossa pelleilyssä on kyse siis lähinnä ainoastaan lisätyöttömien maahantuonnista! :)

Olkoon.vaan kirjoitti:

Kyllä sulla on sitte sana hallus, huomasit varmaan, ettei siinä EVA:n jutus ollu naisia mukana. Oli vaan työelämän ulkopuolella olevia 25–54 –vuotiaita ja vaikeesti työllistyviä työttömiä miehiä. Osasikko ny terävänä miähenä päätellä mitä se meinaa?

Lue lisää

Juu ymmärrän kyllä miehen ja naisen välisen eron selittämättäkin, kiitos vaan! :)
Ja sun pointtis oli? Et EVA on sovinistinen lafka ku ei laskenu naisten tilastoa ollenkaan? Vaiko se että työelämän ulkopuolella olevia naisia on juuri niin paljon (noin kaksi kertaa) enemmän kuin työelämän ulkopuolella olevia miehiä että sun väittämäs pitäis vihdoin paikkaansa? (jos siis unohdetaan kaikki tempputyöllistetytkin kokonaan)
Joku muu: Mikä _________________________?

Ti3mo kirjoitti:

Haluatko mun sähköpostiosotteeni, niin voit lähettää fanipalautteesi sinne? :) Jos sulla ei ole itse ketjun aiheeseen mitään annettavaa, niin saat sit toteuttaa *köh* erinomaista pikkukeljuilun taitoasi ihan isseksesi sinne, niin muiden keskustelijoiden ei tarttis sit myötähävetä puolestasi? :)

Lue lisää

Johan ny vitsin murjasit, huomasikko muuten vilkasta mikä oli alkuperänen aihe. Mukava kuulla että oot huolissas mun imagostani, lämmittää aina sydäntä ku joku on noin huomaavainen.

toista.ny.viä kirjoitti:

Eiks oo muuten hianoo ku edes jossaki asiois teitin porukoilla on ykkössijat hallus.
Toista ny ainaki pari kertaa nii jää paremmin miäleen. Kiva lukee noita sun juttujas, kopioikko ne niistä Nakke Nakuttajista vai onko niinku ihan omaa tuotantoo?

Lue lisää

Juu onhan se toki maailman suurin ongelma, jos 1 mamukriitikko parissakymmenessä vuodessa tuomitaan kiihotuksesta sakkoihin, jos teidän kultamunasianne tuomitaan joka IKINEN vuosi satoja kappaleita pelkistä raiskauksista! :) Ja siihen päälle sit vielä kaikki MUUT rikokset! :)

Mutta mammukriittisetnon maailman vakavin ongelma! :)

No voi hellanduudeli juu! Eiku tutti takas suuhun vaan! :)
*tui tui ja säi säi*

Ti3mo kirjoitti:

PS: "Tiedot selviävät tänään julkaistavasta EVA Analyysistä Kadonneet työmiehet."

Ei muuten julkaistu "tänään" vaan jo 16.2.! :) ... ja luin kyllä senkin jo ailloin, kiitoa vaan!

Pari kyssää siitä?

1. Oletko sä täysin varma että noi kaikki näkyy työttömyystilastoissa, vai onko he jo heittäny leikin kesken ja asioi vain sossun kanssa? Eivätkä siis edes näy työkkärin tilastoissa. Jollonka *köh* "työvoimapulahan" hellittää hetki hetkeltä! :)
2. Onkohan moni noista jo jollain osa-aika tai työkyvyttömyyseläkkeellä? Ja jos ei ole, niin MIKSI ei ole, jos heistä ei kerta enää töihinkään ole!?

Ja kerroppas seuraavaks vielä sekin, et miten sun kuvitteelliseen työvoimapulaan sadaan apu ulkomailta, jos 30 vuoden kotoutuksen jälkeen esim. somalien työllisyysaste on vain n. 20 %? Eli melko helvetin paljon HUONOMPI kuin kantasuomalaisilla! Eikä noista eniten arabimaista tulleista irakilaisistakaan taida olla likikään puolet edes töissä. Joten tossa pelleilyssä on kyse siis lähinnä ainoastaan lisätyöttömien maahantuonnista! :)

Lue lisää

Lue itte 1-2 EVA:n tekstistä.
Ja kunnet älynny niin se mainittemas työvoimapula ei ollu mun vaan EVA:n tutkijoitten havainto. Pientä tarkkuutta ny.

PS: Ja voisitteko vinkata niille EVAn Nakke Nakuttajatoimittajillekin et opettelisivat edes asioiden oikeat termit ennekuin alkavat leikkiä oikeita tilastotieteilijöitä? :)

Koska "työvoiman ulkopuolella" oli vuonna 2015 15–74-vuotiaita yhteensä 1 413 000 henkilöä, EIKÄ suinkaan joku 70 000! :)

Koska tässä tilastokeskuksen, eikä minkään sarjakuvatoimittelijoiden, määritys sille mitä tuo aikuisten maailmassa tarkoittaa:
"Työvoimatutkimuksessa työvoiman ulkopuolella olevilla tarkoitetaan henkilöitä, jotka tutkimusviikolla eivät olleet työllisiä eivätkä työttömiä."

http://tilastokeskus.fi/til/tyti/2015/13/tyti_2015_13_2016-04-12_kat_004_fi.html

PS: ja samasta linkistä voitte sit kuikuilla ton virallisen piilotyöttömienkin määrän, joka on kuten sanoinkin jo, reilu satatuhatta, eli tarkemmin 144 donaa! Eli jokohan se ns. "työvoimapula" nyt sit vihdoin ja viimein olis kuopattu? :) Vai vieläkö vänkätyttää?

siittä.se.lähtee kirjoitti:

Lue itte 1-2 EVA:n tekstistä.
Ja kunnet älynny niin se mainittemas työvoimapula ei ollu mun vaan EVA:n tutkijoitten havainto. Pientä tarkkuutta ny.

*tsihihi*
Ootko tekee uutta *köh* suoraselkäsyyden Guinness maailmanennätystä, kun ekana käytät EVAN komediamateriaalia vitsies lähteenä, ja sit vielä vänkkäät että totta ne on, ja sit ku todistetaan et ei ne olekaan, ni sit sä syytätkin pelkästään et EVAn vika! En MINÄ (minäminäminäminä!) ole mitään pahaa tehny! :)

*läpy-läpy*

Sust tulee vielä erinomanen poliitikko! :) Tai sähän oot jo nyt yhtä *köh* luotettava ku Ville Niinistö!

Ti3mo kirjoitti:

Juu onhan se toki maailman suurin ongelma, jos 1 mamukriitikko parissakymmenessä vuodessa tuomitaan kiihotuksesta sakkoihin, jos teidän kultamunasianne tuomitaan joka IKINEN vuosi satoja kappaleita pelkistä raiskauksista! :) Ja siihen päälle sit vielä kaikki MUUT rikokset! :)

Mutta mammukriittisetnon maailman vakavin ongelma! :)

No voi hellanduudeli juu! Eiku tutti takas suuhun vaan! :)
*tui tui ja säi säi*

Lue lisää

Vai on sulla kultamunies kans ongelmia?
Meinaan, mulla semmosia oo enkä tartte. Omapa on asias kun tunnut olevan semmottista kiinnostunnu.
Kirjottelet muuten aika useesti niistä turvapaikanhakijoista, ookko niinku ihastunnu?
Muistikko muuten huuhtasta sen tuttis ennenko laitoit takas suuhun, ettei tuu mitää semmottia vakavampia vattavaivoja.

Ti3mo kirjoitti:

PS: Ja voisitteko vinkata niille EVAn Nakke Nakuttajatoimittajillekin et opettelisivat edes asioiden oikeat termit ennekuin alkavat leikkiä oikeita tilastotieteilijöitä? :)

Koska "työvoiman ulkopuolella" oli vuonna 2015 15–74-vuotiaita yhteensä 1 413 000 henkilöä, EIKÄ suinkaan joku 70 000! :)

Koska tässä tilastokeskuksen, eikä minkään sarjakuvatoimittelijoiden, määritys sille mitä tuo aikuisten maailmassa tarkoittaa:
"Työvoimatutkimuksessa työvoiman ulkopuolella olevilla tarkoitetaan henkilöitä, jotka tutkimusviikolla eivät olleet työllisiä eivätkä työttömiä."

http://tilastokeskus.fi/til/tyti/2015/13/tyti_2015_13_2016-04-12_kat_004_fi.html

PS: ja samasta linkistä voitte sit kuikuilla ton virallisen piilotyöttömienkin määrän, joka on kuten sanoinkin jo, reilu satatuhatta, eli tarkemmin 144 donaa! Eli jokohan se ns. "työvoimapula" nyt sit vihdoin ja viimein olis kuopattu? :) Vai vieläkö vänkätyttää?

Lue lisää

Säähän noi hianot havaintos oot tehny, voit sitte niinku opettaa ja kasvattaa 1974 perustettua ja vuoden 1975 alussa toimintansa aloittanutta järjestöä, jonka toiminta-ajatus on toimia suomalaisen elinkeinoelämän edistäjänä ja talouspoliittisena ajatushautomona.
Hianoo ku tämmötteltäki palstalta löytyy tommottinen järkimiäs, joka tosta noin vaan pystyy kyseenalastaan noin taharikkaasti ja hianotunteisesti EVA:n havainnot.

Sä et nyt vieläkään ymmärtäny, mut se on sun ongelmasi! :)

Hei hei! :)

Ti3mo kirjoitti:

*tsihihi*
Ootko tekee uutta *köh* suoraselkäsyyden Guinness maailmanennätystä, kun ekana käytät EVAN komediamateriaalia vitsies lähteenä, ja sit vielä vänkkäät että totta ne on, ja sit ku todistetaan et ei ne olekaan, ni sit sä syytätkin pelkästään et EVAn vika! En MINÄ (minäminäminäminä!) ole mitään pahaa tehny! :)

*läpy-läpy*

Sust tulee vielä erinomanen poliitikko! :) Tai sähän oot jo nyt yhtä *köh* luotettava ku Ville Niinistö!

Lue lisää

Et sitte osannut lukee edes sitä komediaakaan niin ku se on kirjotettu, vai tahallasko vaihdoit aiheen pikkusen sivuun.

vinkkaa.itte kirjoitti:

Säähän noi hianot havaintos oot tehny, voit sitte niinku opettaa ja kasvattaa 1974 perustettua ja vuoden 1975 alussa toimintansa aloittanutta järjestöä, jonka toiminta-ajatus on toimia suomalaisen elinkeinoelämän edistäjänä ja talouspoliittisena ajatushautomona.
Hianoo ku tämmötteltäki palstalta löytyy tommottinen järkimiäs, joka tosta noin vaan pystyy kyseenalastaan noin taharikkaasti ja hianotunteisesti EVA:n havainnot.

Lue lisää

EVA on jääny jo niin monta kertaa aikasemminkin kiinni totaalisen bullshitin levittämisestä, et täytyy olla kyl kohtalaisen kovasti päästään kajahtanu ihminen joka syö niitten pullat tosta vaan ilman helvetinmoista kritiikkiä! :/ Vai tynnyrissäkö sä oot eläny jos et edes tuota tiennyt?

Ja ilmeisesti mä nyt en o kovinka paljon tiennyt, ainoastaan käyttäny lähdemateriaalina HIEMAN luotettavampaa tilastokeskusta! Et kiittele sitä jos jotain haluat kiitellä! :)
Mut lueskele mun puolesta edelleenki Nakkejas, ja perustele niitten pätevyyttä ton perustamisvuodella, jos se sun logiikallas sit jotain todistaa niitten luotettavuudesta!? :D

kyllä.sun.kelepaa kirjoitti:

Et sitte osannut lukee edes sitä komediaakaan niin ku se on kirjotettu, vai tahallasko vaihdoit aiheen pikkusen sivuun.

Kiitos Enska/ 02:16.

grlwichf kirjoitti:

Valtaosa kansasta haluaa edelleenkin noudattaa Suomen Lakia, teitä jotka haluatte tämänkin keskustelun perusteella poiketa lainsäädännöstämme ei ole kuin vähäinen murto-osa.
Maahanmuuttoon liittyvät kysymykset ja epäkohdat ratkaisee ylintä valtiovaltaa Suomessa käyttävät kansan valitsemat henkilöt. Eduskunnasta ei löytynyt suvakkipuoluetta tai erikseen mainittuja yksittäisiä henkilöitä jotka niitä päätöksiä tekisivät.

Lue lisää

Valtaosa kansasta haluaa edelleenkin, ettei tänne oteta lisää notkujia niin Suomessa kuin koko Euroopassakin. Lait eivät saa olla este sille, että enemmistön tahtoa noudatetaan.

Eivätkä ne olekaan. Oppia voi hakea niinkin läheltä kuin Virosta.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Niin onkin. Mitä siitä?"

No sitä siitä että harvemmin kukaan myöntää että itse asiassa haluaa muuttaa maamme laillista yhteiksuntajärjestystä johon kuuluvat ihmisoikeudet ja ihmisten tasavertainen kohtelu samaan aikaan kun kuitenkin väittää että ne muualta tulevat haluavat muuttaa meidän maatamme. Minusta tuossa on jonkinnnäköinen paradoksi.

Lue lisää

Sinä puhut periaatteista ja paradokseista samalla kun on käynnissä kansainvaellus, joka aiheuttaa oikeasti suuria kuluja, turvattomuutta ja turvallisuusriskejä.

Lopeta jo se saivartelu. Ei tämä ole mitään leikkiä.

todelliseen.maailmaan kirjoitti:

Sinä puhut periaatteista ja paradokseista samalla kun on käynnissä kansainvaellus, joka aiheuttaa oikeasti suuria kuluja, turvattomuutta ja turvallisuusriskejä.

Lopeta jo se saivartelu. Ei tämä ole mitään leikkiä.

Lue lisää

Tämmöistä menoa:

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002713470.html

http://yle.fi/uutiset/3-9382601

"Yli 1 100 afrikkalaista siirtolaista yritti rynnäkköä Espanjalle kuuluvaan Ceutaan Pohjois-Afrikassa varhain sunnuntaiaamuna, kertovat Espanjan viranomaiset. Viranomaiset kuvailevat hyökkäystä erittäin väkivaltaiseksi ja hyvin järjestetyksi."

todellinen.maailma kirjoitti:

Tämmöistä menoa:

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002713470.html

http://yle.fi/uutiset/3-9382601

"Yli 1 100 afrikkalaista siirtolaista yritti rynnäkköä Espanjalle kuuluvaan Ceutaan Pohjois-Afrikassa varhain sunnuntaiaamuna, kertovat Espanjan viranomaiset. Viranomaiset kuvailevat hyökkäystä erittäin väkivaltaiseksi ja hyvin järjestetyksi."

Lue lisää

"Siirtolainen", mokutuskieltä, siis henkilö, joka laittomasti ja väkivaltaisesti tunkeutuu maahan.

Juu se on kyl jokseenkin huvittavaa, et miten noi termit noissa suvakkimedioissa aina vaihtelee tilanteen mukaan?! :/
Afrikan mantereella jos joku yrittää ylittää EU-rajan laittomasti, niin kyseessä on "siirtolainen"!
Ja jos taas joku yöristeilee ihan yhtä laittomasti Välimeren poikki Italiaan tai Kreikkaan, niin kyseessä on aina "pakolainen"? :)

Ti3mo kirjoitti:

EVA on jääny jo niin monta kertaa aikasemminkin kiinni totaalisen bullshitin levittämisestä, et täytyy olla kyl kohtalaisen kovasti päästään kajahtanu ihminen joka syö niitten pullat tosta vaan ilman helvetinmoista kritiikkiä! :/ Vai tynnyrissäkö sä oot eläny jos et edes tuota tiennyt?

Ja ilmeisesti mä nyt en o kovinka paljon tiennyt, ainoastaan käyttäny lähdemateriaalina HIEMAN luotettavampaa tilastokeskusta! Et kiittele sitä jos jotain haluat kiitellä! :)
Mut lueskele mun puolesta edelleenki Nakkejas, ja perustele niitten pätevyyttä ton perustamisvuodella, jos se sun logiikallas sit jotain todistaa niitten luotettavuudesta!? :D

Lue lisää

EVA;n käyttämien tutkijoiden analyysi vaikuttaa kuitenkin oleellisesti luotettavammalta kuin sinun esityksesi. He ovat analysoineet työllisyystilastoja kokonaisuus huomioiden muuttuvan väestörakenteen, työmarkkinoiden sekä euroopan taloustilanteen näkökulmasta.
Ollos huoleton, jatka vaan tilastotieteen harjoittelua, näkökulmia tarwitaan.

Ti3mo kirjoitti:

*köööBULLSITööööh!* :)

Suvakkien valheilla ei voi muuttaa valheita totuudeksi! :) Valitan! ;)
Arvon puupää ilmeisesti luulee että Suomessa on tällä hetkellä täystyöllisyys? :)

Joten arvon puupää voi it vääntää mulle rautalangasta et kuinka moni työpaikka olis jääny täyttämättä vaikka maassa ei olis ainuttakaan matua, jos työttömiä on edelleenkin satojatuhansia? :)

Suosittelen arvon puupäätä lueskelemaan muutakin kun Nakke Nakuttajan tasoista suvakkipropagandaa, niin ei sitten tule yllätyksenä nämä reaalimaailman asiat, kun/jos se suvakkikupla sitten vihdoin ja viimein puhkeaa, vaikka toki onhan se huomattavasti antoisaa kaikille muillekin mielisairaille elää omassa lämpöisessä ihan itse luomassaan mielikuvitusmaailmassa! :)

Lue lisää

Voi miten ihanan miehinen tapa sinulla on ilmaista itseäsi. Tapasi tuottaa ajatteluun perustuvaa tekstiä paranee kaiken aikaa ja vielä tuo niin persoonallinen hymiö tuolla lopussa.

grlwichs kirjoitti:

Voi miten ihanan miehinen tapa sinulla on ilmaista itseäsi. Tapasi tuottaa ajatteluun perustuvaa tekstiä paranee kaiken aikaa ja vielä tuo niin persoonallinen hymiö tuolla lopussa.

Lue lisää

Taaskaan itse asiaan (mihinkään niistä) et osannut sanoa yhtään mitään.

valtaisa.enemmistö kirjoitti:

Valtaosa kansasta haluaa edelleenkin, ettei tänne oteta lisää notkujia niin Suomessa kuin koko Euroopassakin. Lait eivät saa olla este sille, että enemmistön tahtoa noudatetaan.

Eivätkä ne olekaan. Oppia voi hakea niinkin läheltä kuin Virosta.

Lue lisää

Valtaosa kansasta haluaa kaikki "notkujat", niin koti- kuin ulkomaisetkin Suomessa työelämän pariin.
Edelleenkään et ole osoittanut ettei valtaosa Suomalaisista haluaisi kuulua Suomen lainsäädännön piiriin. Sielunveljiäsi löytyy Rikosseuraamuslaitoksen hoivista jo ihan liikaakin, silti yleistäminen ei vaikuta kovin älylliseltä, mutta kertoo toki itsestäsi paljon.

paskanjauhantaa kirjoitti:

Taaskaan itse asiaan (mihinkään niistä) et osannut sanoa yhtään mitään.

Itseilmaisusi oli rohkeaa ja tekstiesi sisällön tuottamiseen verraten kuvasti sinua ihmisenä aika hyvin, luova piirteesi saattaa olla todellinen vahvuutesi.
Valitettavasti tälläkin palstalla sinun "asiasi" vaikuttaa lähinnä kiteytyvän eritteidesi jakamiseen.

grlwichs kirjoitti:

Itseilmaisusi oli rohkeaa ja tekstiesi sisällön tuottamiseen verraten kuvasti sinua ihmisenä aika hyvin, luova piirteesi saattaa olla todellinen vahvuutesi.
Valitettavasti tälläkin palstalla sinun "asiasi" vaikuttaa lähinnä kiteytyvän eritteidesi jakamiseen.

Lue lisää

Ja taas.

grlwichs kirjoitti:

Valtaosa kansasta haluaa kaikki "notkujat", niin koti- kuin ulkomaisetkin Suomessa työelämän pariin.
Edelleenkään et ole osoittanut ettei valtaosa Suomalaisista haluaisi kuulua Suomen lainsäädännön piiriin. Sielunveljiäsi löytyy Rikosseuraamuslaitoksen hoivista jo ihan liikaakin, silti yleistäminen ei vaikuta kovin älylliseltä, mutta kertoo toki itsestäsi paljon.

Lue lisää

Se taas ei ole mahdollista, kuten hyvin tiedät. Tulijoilla ei ole kykyjä, kielitaitoa eikä työhaluja (poikkeuksia tietysti aina löytyy).

Näin hyvin on onnistuttu aikaisempien tulijoiden kanssa:

"Suomessa elää Tilastokeskuksen viimeisimpien tietojen mukaan 16 721 somalia äidinkielenään puhuvaa. Puolet heistä on alle 20-vuotiaita. Työvoimaan kuuluu 4361 ihmistä ja heistä työssä on 1 934 ja työttömänä 2 427. Työttömien osuus on hyvin suuri."

paskanjauhantaa kirjoitti:

Taaskaan itse asiaan (mihinkään niistä) et osannut sanoa yhtään mitään.

Sinä nyt et ole vielä tuonut tänne mitään sellaista, mihin oikeasti kannattaisi tuhlata edes mielipidettään. Laittaisitko linkin tutkimukseen, jossa todetaan tuo aiemmin mainittu EVA:n tutkimus perättömäksi.
Kiinnostaa, jos vaikka kerrankin olisit oikeassa.

grlwichs kirjoitti:

Valtaosa kansasta haluaa kaikki "notkujat", niin koti- kuin ulkomaisetkin Suomessa työelämän pariin.
Edelleenkään et ole osoittanut ettei valtaosa Suomalaisista haluaisi kuulua Suomen lainsäädännön piiriin. Sielunveljiäsi löytyy Rikosseuraamuslaitoksen hoivista jo ihan liikaakin, silti yleistäminen ei vaikuta kovin älylliseltä, mutta kertoo toki itsestäsi paljon.

Lue lisää

"HS-kysely: Suomalaisten asenteet maahanmuuttoa kohtaan ovat kiristyneet
Helsingin Sanomien kyselyssä enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että juuri turvapaikan saaneella pitäisi olla alempi sosiaaliturva kuin syntyperäisillä suomalaisilla."

"Puolet kyselyyn vastanneista oli sitä mieltä, että irakilaiset ja somalialaiset tulevat niin erilaisista kulttuureista, etteivät he voi kunnolla sopeutua Suomeen."

"EUROOPPALAISET ovat kyllästyneet muslimimaista tulevaan maahanmuuttoon, kertoo tiistaina julkistettu riippumattoman lontoolaisen Chatham House -ajatuspajan kysely.
Chatham Housen tutkijat kysyivät kymmenessä EU-maassa, pitäisikö kaikki maahanmuutto muslimienemmistöisistä maista lopettaa. Vastaus on selkeä kyllä."

----------------------------------

Sinä onneton olet yksinkertaisesti väärässä etkä millään kykene myöntämään sitä.

grlwichs kirjoitti:

Sinä nyt et ole vielä tuonut tänne mitään sellaista, mihin oikeasti kannattaisi tuhlata edes mielipidettään. Laittaisitko linkin tutkimukseen, jossa todetaan tuo aiemmin mainittu EVA:n tutkimus perättömäksi.
Kiinnostaa, jos vaikka kerrankin olisit oikeassa.

Lue lisää

En ole kirjoittanut sanaakaan EVAsta, en tunne asiaa eikä se juuri kiinnostakaan.

valtaisa.enemmistö kirjoitti:

Se taas ei ole mahdollista, kuten hyvin tiedät. Tulijoilla ei ole kykyjä, kielitaitoa eikä työhaluja (poikkeuksia tietysti aina löytyy).

Näin hyvin on onnistuttu aikaisempien tulijoiden kanssa:

"Suomessa elää Tilastokeskuksen viimeisimpien tietojen mukaan 16 721 somalia äidinkielenään puhuvaa. Puolet heistä on alle 20-vuotiaita. Työvoimaan kuuluu 4361 ihmistä ja heistä työssä on 1 934 ja työttömänä 2 427. Työttömien osuus on hyvin suuri."

Lue lisää

16 721 somalia ja töissä on 1 934. Kyllä näihin kannattaa panostaa.

Monellako näistä työllistetyistä on suojatyöpaikka somalin kielen tulkkina ja vastaavina avustajina?

valtaisa.enemmistö kirjoitti:

Se taas ei ole mahdollista, kuten hyvin tiedät. Tulijoilla ei ole kykyjä, kielitaitoa eikä työhaluja (poikkeuksia tietysti aina löytyy).

Näin hyvin on onnistuttu aikaisempien tulijoiden kanssa:

"Suomessa elää Tilastokeskuksen viimeisimpien tietojen mukaan 16 721 somalia äidinkielenään puhuvaa. Puolet heistä on alle 20-vuotiaita. Työvoimaan kuuluu 4361 ihmistä ja heistä työssä on 1 934 ja työttömänä 2 427. Työttömien osuus on hyvin suuri."

Lue lisää

Kommentoit: " Valtaosa kansasta haluaa edelleenkin, ettei tänne oteta lisää notkujia niin Suomessa kuin koko Euroopassakin. Lait eivät saa olla este sille, että enemmistön tahtoa noudatetaan. Eivätkä ne olekaan. Oppia voi hakea niinkin läheltä kuin Virosta."

Edelleenkään et ole osoittanut ettei valtaosa Suomalaisista haluaisi kuulua Suomen lainsäädännön piiriin.
Tämä oli oma mielipiteeni joka perustuu vain kapeaan näköalaani, mutta jäi osoittamatta ettei se voisi olla tottakin: "

kerrataan.vielä kirjoitti:

16 721 somalia ja töissä on 1 934. Kyllä näihin kannattaa panostaa.

Monellako näistä työllistetyistä on suojatyöpaikka somalin kielen tulkkina ja vastaavina avustajina?

Lue lisää

"Joka neljäs opettaja sanoo, että maahanmuuttajien suuri osuus lisää hälinää ja melua luokkahuoneessa sekä kasvattaa väkivallan määrää koulussa."

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109562-rankka-kyselytulos-opettaja-lehdessa-”maahanmuuttajat-rasittavat”

grlwichs kirjoitti:

Kommentoit: " Valtaosa kansasta haluaa edelleenkin, ettei tänne oteta lisää notkujia niin Suomessa kuin koko Euroopassakin. Lait eivät saa olla este sille, että enemmistön tahtoa noudatetaan. Eivätkä ne olekaan. Oppia voi hakea niinkin läheltä kuin Virosta."

Edelleenkään et ole osoittanut ettei valtaosa Suomalaisista haluaisi kuulua Suomen lainsäädännön piiriin.
Tämä oli oma mielipiteeni joka perustuu vain kapeaan näköalaani, mutta jäi osoittamatta ettei se voisi olla tottakin: "

Lue lisää

Miksi jankkaat, kun mitään ongelmaa ei ole?

Ei ole mitään estettä sille, että samaan aikaan haluaa säilyttää Suomen lainsäädännön ja haluaa, ettei pakolaisia oteta.

ja.taas.ohi kirjoitti:

En ole kirjoittanut sanaakaan EVAsta, en tunne asiaa eikä se juuri kiinnostakaan.

Miksi sitten vastasit kommenttiin, jota ei ollut osoitettu sinulle? Mielenhallintaa please!

grlwichs kirjoitti:

Miksi sitten vastasit kommenttiin, jota ei ollut osoitettu sinulle? Mielenhallintaa please!

Kommentisi typeryyden vuoksi.

valtaisa.enemmistö kirjoitti:

Miksi jankkaat, kun mitään ongelmaa ei ole?

Ei ole mitään estettä sille, että samaan aikaan haluaa säilyttää Suomen lainsäädännön ja haluaa, ettei pakolaisia oteta.

Lue lisää

Tanska leikkasi pakolaisten toimeentulotukea:
Tanskasta oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat saavat noin puolet vähemmän integraatiotukea kuin siellä pitkään asuneet ja maan kansalaiset saavat toimeentulotukea.

Viro valmistuu ottamaan vastaan seuraavat 22 pakolaista jo lähiaikana. Heistä 11 saapuu Turkista ja 11 Kreikasta.
Viro on korostanut, että se suostuu ottamaan maahansa vain sotapakolaisia – jotka palautetaan kotimaahansa sitten kun sota on ohi.

valtaisa.enemmistö kirjoitti:

Valtaosa kansasta haluaa edelleenkin, ettei tänne oteta lisää notkujia niin Suomessa kuin koko Euroopassakin. Lait eivät saa olla este sille, että enemmistön tahtoa noudatetaan.

Eivätkä ne olekaan. Oppia voi hakea niinkin läheltä kuin Virosta.

Lue lisää

Pointti oli kommentissa "Lait eivät saa olla este sille, että enemmistön tahtoa noudatetaan." johon sitten vastasin.

Ellet ole tuota kirjoittanut tuota "Lait eivät saa olla este sille, että enemmistön tahtoa noudatetaan.", niin miksi sekoilet?

näin.naapurissa kirjoitti:

Tanska leikkasi pakolaisten toimeentulotukea:
Tanskasta oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat saavat noin puolet vähemmän integraatiotukea kuin siellä pitkään asuneet ja maan kansalaiset saavat toimeentulotukea.

Viro valmistuu ottamaan vastaan seuraavat 22 pakolaista jo lähiaikana. Heistä 11 saapuu Turkista ja 11 Kreikasta.
Viro on korostanut, että se suostuu ottamaan maahansa vain sotapakolaisia – jotka palautetaan kotimaahansa sitten kun sota on ohi.

Lue lisää

Niin? Ylintä valtiovaltaa käyttävät voivat päättää samoin myös Suomessa.

siksi.että.kun kirjoitti:

Kommentisi typeryyden vuoksi.

Kommenttisi kuvastaa sielunelämääsi parhaimmillaan, jatka vaan parempi päivä koittaa varmasti.

grlwichs kirjoitti:

Pointti oli kommentissa "Lait eivät saa olla este sille, että enemmistön tahtoa noudatetaan." johon sitten vastasin.

Ellet ole tuota kirjoittanut tuota "Lait eivät saa olla este sille, että enemmistön tahtoa noudatetaan.", niin miksi sekoilet?

Lue lisää

Kirjoitin kyllä. Lait eivät saa olla este eivätkä ne olekaan. Mikä siis on ongelma?

Enemmistön tahto taas on harvinaisen selkeä.

"MTV Uutisten kyselyssä yhteensä 87 prosenttia vastaajista ajattelee, että irakilaisten turvapaikan myöntämisen kriteereitä pitäisi kiristää."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kysely-suomalaiset-haluaisivat-vaikeuttaa-tuntuvasti-irakilaisten-turvapaikanhakijoiden-asemaa/5351204

grlwichs kirjoitti:

Kommenttisi kuvastaa sielunelämääsi parhaimmillaan, jatka vaan parempi päivä koittaa varmasti.

Juuri tätä mukahauskaa tarkoitin. Ei sinusta nyt vaan tule suurta humoristia.

grlwichs kirjoitti:

Niin? Ylintä valtiovaltaa käyttävät voivat päättää samoin myös Suomessa.

Juuri niin. Ja te suvaitsevaiset voisitte pikku hiljaa lopettaa inttämästä, että se on mahdotonta, koska lainsäädäntö estää.

Ei estä Tanskassa ja Virossakaan eikä niiden lainsäädäntö merkittävästi poikkea Suomen vastaavasta.

valtaisa.enemmistö kirjoitti:

Kirjoitin kyllä. Lait eivät saa olla este eivätkä ne olekaan. Mikä siis on ongelma?

Enemmistön tahto taas on harvinaisen selkeä.

"MTV Uutisten kyselyssä yhteensä 87 prosenttia vastaajista ajattelee, että irakilaisten turvapaikan myöntämisen kriteereitä pitäisi kiristää."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kysely-suomalaiset-haluaisivat-vaikeuttaa-tuntuvasti-irakilaisten-turvapaikanhakijoiden-asemaa/5351204

Lue lisää

Jos kerran ei ole estettä, niin kerropa miksi mainitsemiasi kriteereitä ei ole kiristetty jo?

grlwichs kirjoitti:

Valtaosa kansasta haluaa kaikki "notkujat", niin koti- kuin ulkomaisetkin Suomessa työelämän pariin.
Edelleenkään et ole osoittanut ettei valtaosa Suomalaisista haluaisi kuulua Suomen lainsäädännön piiriin. Sielunveljiäsi löytyy Rikosseuraamuslaitoksen hoivista jo ihan liikaakin, silti yleistäminen ei vaikuta kovin älylliseltä, mutta kertoo toki itsestäsi paljon.

Lue lisää

2015:
"Ruotsin 162 000 turvapaikanhakijasta alle 500 pääsi töihin"


https://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ruotsin_turvapaikanhakijat_tyollisyys-51131

siksi.että.kun kirjoitti:

Juuri tätä mukahauskaa tarkoitin. Ei sinusta nyt vaan tule suurta humoristia.

Minustakin on ihan riittäävää kun sinä olet mukahauska.

valtaisalle kirjoitti:

Jos kerran ei ole estettä, niin kerropa miksi mainitsemiasi kriteereitä ei ole kiristetty jo?

Mistä minä sen tiedän? Siihen kuitenkin tullaan menemään, joten miksi vetkutella asiassa?

Suvaitsevaisten piirienkin olisi jo aika hiljentyä ja myöntyä tosiasioiden edessä. Te jarrutatte väistämätöntä kehitystä.

Ai miksi tullaan menemään kiristyksiin? Siksi, että Suomen toimien on oltava linjassa naapurimaiden kanssa. Jos täällä on paremmat edut, tulevat pakolaiset naapurimaista tänne tai suoraan tänne.

Liity sinäkin enemmistön riveihin. Älä jää häviäjien surkeaan pieneen joukkoon.

no.että.kun kirjoitti:

Minustakin on ihan riittäävää kun sinä olet mukahauska.

Katos. Huumorin kukka lakastui. Enhän vaan vienyt nupullaan olevalta tähdeltä koko itsetuntoa?

valtaisa.enemmistö kirjoitti:

Mistä minä sen tiedän? Siihen kuitenkin tullaan menemään, joten miksi vetkutella asiassa?

Suvaitsevaisten piirienkin olisi jo aika hiljentyä ja myöntyä tosiasioiden edessä. Te jarrutatte väistämätöntä kehitystä.

Ai miksi tullaan menemään kiristyksiin? Siksi, että Suomen toimien on oltava linjassa naapurimaiden kanssa. Jos täällä on paremmat edut, tulevat pakolaiset naapurimaista tänne tai suoraan tänne.

Liity sinäkin enemmistön riveihin. Älä jää häviäjien surkeaan pieneen joukkoon.

Lue lisää

Minä teen ja toimin Eduskunnan sekä ylimmän valtiovallan käyttäjien päätösten mukaisesti, kuten olen tähänkin saakka tehnyt.

grlwichs kirjoitti:

Minä teen ja toimin Eduskunnan sekä ylimmän valtiovallan käyttäjien päätösten mukaisesti, kuten olen tähänkin saakka tehnyt.

Sepä mielenkiintoista. Muista pysyä linjassa myös sitten, kun ne päätökset muuttuvat.

Odotellessa voit miettiä, miten suhtaudut kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneisiin. Jos lakeja noudatetaan, ne ilmeisesti pitää poistaa vaikka väkivaltaa käyttämällä, vai miten on?

Nythän ne saavat pitää leiriä Helsingin keskustassa:

http://yle.fi/uutiset/3-9465500

siksi.että.kun kirjoitti:

Katos. Huumorin kukka lakastui. Enhän vaan vienyt nupullaan olevalta tähdeltä koko itsetuntoa?

Saitko sielusi pimeyteen auringonpaistetta, hyvä! Ehdin jo mielessäni verrata sinua tekstiesi perusteella eilisten vieraideni jäljiltä olohuoneen pöydälle jääneeseen eksoottisesti räävittyyn lasagnen jäänteeseen. Hyvää Sunnuntaita!

grlwichs kirjoitti:

Saitko sielusi pimeyteen auringonpaistetta, hyvä! Ehdin jo mielessäni verrata sinua tekstiesi perusteella eilisten vieraideni jäljiltä olohuoneen pöydälle jääneeseen eksoottisesti räävittyyn lasagnen jäänteeseen. Hyvää Sunnuntaita!

Lue lisää

Lasagnea yöllä kännipäissään olohuoneessa? Ei kuulosta hyvältä. Siivoamaan siitä.

grlwichs kirjoitti:

EVA;n käyttämien tutkijoiden analyysi vaikuttaa kuitenkin oleellisesti luotettavammalta kuin sinun esityksesi. He ovat analysoineet työllisyystilastoja kokonaisuus huomioiden muuttuvan väestörakenteen, työmarkkinoiden sekä euroopan taloustilanteen näkökulmasta.
Ollos huoleton, jatka vaan tilastotieteen harjoittelua, näkökulmia tarwitaan.

Lue lisää

Siis tarkoitit tokikin sanoa että EVAn tekstit ovat sinun mielestäsi todempia kuin tilastokeskuksen tekstit joita käytin omien tekstieni lähteenä? :)

Juu! Valitse ihan vapaasti lähdemateriaalisi ja usko vaikka pikkukakkosen Pelle-Hermanniin ainoan oikean tiedon lähteenä, ei se MINUN henkistä kehitystäni järkytä milläänlailla! :)

Ti3mo kirjoitti:

Siis tarkoitit tokikin sanoa että EVAn tekstit ovat sinun mielestäsi todempia kuin tilastokeskuksen tekstit joita käytin omien tekstieni lähteenä? :)

Juu! Valitse ihan vapaasti lähdemateriaalisi ja usko vaikka pikkukakkosen Pelle-Hermanniin ainoan oikean tiedon lähteenä, ei se MINUN henkistä kehitystäni järkytä milläänlailla! :)

Lue lisää

Et tuonut näytille mitään millä olisit osoittanut EVA:n käyttämien tutkijoiden analysoinnit virheellisiksi kuten väitit. Tutkijoiden käyttämissä viitetiedoissa oli samoja tietoja joihin viittasit, tutkimuskokonaisuus muodostui kuitenkin laajemmasta ja monipuolisemmasta viitekehyksestä.