Kaiken mormonismin panettelun jälkeen tunnen suurta poltetta hanurissani ja olen pakotettu lausumaan muutamia totuuksia:
- MAP on hyvä kirkko ja ainoa kirkko, joka selittää uskonasioita siten että normaaliälyinen ihminen ymmärtää mistä on kyse (verrattuna muihin kirkkoihin; niissä pitää olla vajaaälyinen että ymmärtää mistä on kyse).
- Raamatulla päähän mätkiminen on ihan perseestä. Kirja käskee tekemään asiaa A ja sitten kieltää tekemästä asiaa A ja sitten taas pidetään itsestään selvyytenä että A:ta kuuluu tehdä kunnes se taas tuomitaan perisynniksi. Sama loogisuus tuntuu jatkuvan koko kirjan ajan. Raamattu-Jeesustelijoiden tosiaan kannattaa käydä vähän lukemassa vapaa-ajattelijoiden tekstejä, jotta osaatte pistää asiat oikeisiin raameihin.
En minä silti usko, että MAP on ainoa oikea kirkko. Minusta kaiki kirkot ovat ihan perseestä, mutta MAP ei ole ihan niin syvältä kuin moni muu (vaikka aika syvältä sekin on kaikkine historiansa kotkotuksineen). Jos MAP olisi perustettu vaikkapa 1500v sitten, niin kukaan ei kaivelisi sen historiaa. Mitähän skeidaa mahtaisi löytyä Raamatun kertomissa tapahtumissa tai minkä tahansa kirkon historiasta, jos oikeasti pääsisimme seuraamaan niitä?
Minun evankeliumini on se, että kaikki kirkot kelpaavat Jumalalle. Tärkeää on se, miten elämämme elämme ja olemmeko oikeudenmukaisia. Luonto ei ole oikeudenmukainen, mutta meidän ihmisten pitää olla.
- MAP on hyvä kirkko ja ainoa kirkko, joka selittää uskonasioita siten että normaaliälyinen ihminen ymmärtää mistä on kyse (verrattuna muihin kirkkoihin; niissä pitää olla vajaaälyinen että ymmärtää mistä on kyse).
- Raamatulla päähän mätkiminen on ihan perseestä. Kirja käskee tekemään asiaa A ja sitten kieltää tekemästä asiaa A ja sitten taas pidetään itsestään selvyytenä että A:ta kuuluu tehdä kunnes se taas tuomitaan perisynniksi. Sama loogisuus tuntuu jatkuvan koko kirjan ajan. Raamattu-Jeesustelijoiden tosiaan kannattaa käydä vähän lukemassa vapaa-ajattelijoiden tekstejä, jotta osaatte pistää asiat oikeisiin raameihin.
En minä silti usko, että MAP on ainoa oikea kirkko. Minusta kaiki kirkot ovat ihan perseestä, mutta MAP ei ole ihan niin syvältä kuin moni muu (vaikka aika syvältä sekin on kaikkine historiansa kotkotuksineen). Jos MAP olisi perustettu vaikkapa 1500v sitten, niin kukaan ei kaivelisi sen historiaa. Mitähän skeidaa mahtaisi löytyä Raamatun kertomissa tapahtumissa tai minkä tahansa kirkon historiasta, jos oikeasti pääsisimme seuraamaan niitä?
Minun evankeliumini on se, että kaikki kirkot kelpaavat Jumalalle. Tärkeää on se, miten elämämme elämme ja olemmeko oikeudenmukaisia. Luonto ei ole oikeudenmukainen, mutta meidän ihmisten pitää olla.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ei Jumala piittaa mihin kirkkoon kuulut tai mikä kirkko on se oikea. Häntä kiinnostaa ihminen ja ihmisen sydän, ei instituutiot...
Ei Jeesuskaan koskaan perustanut mitään kirkollista instituutiota...
ja kutsui kaksitoista apostoliakin ja antoi valtuuden kastaa ja tehdä pyhiä toimituksia Hänen nimessään!
Ei Jeesus perustanut mitään kirkkoa.
Hän opetti ja käski viedä opettamaansa sanaa kaikkeen maailmaan. Opetuslapsia sattui olemaan 12, mutta olisi voinut olla enemmänkin tai vähemmänkin.
Ketään opetuslapsista Jeesus ei käskenyt ryhtymään profeetaksi tai johtamaan muiden opetuslasten toimintaa, toisin kuin mormonit luulottelevat.
Kaikki uskonnot ovat ihmisten laatimia kaavoja,, joita on kehitetty siinä hartaassa käsityksessä, että jumaluus, johon uskotaan, toivoo juuri tämän laatuista uskontoa ja hartautta harjoitettavaksi.
Arvailua kaikki.
Usein mukana vielä on ollut hallisevan luokan tarve saada kansa taipumaan ja nöyrtymään.
Kukapa voi uhmata kirkkoa ja sen johtajia!
Montako kertaa tämäkin on sanottava! Jeesus perusti kirkon. Matt. 16:18. "Ja minä sanon sinulle: 'Sinä olet Pietari,ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.'" Tuo kallio oli se todistus, joka Pietarilla oli siitä, että "sinä olet Messias, elävän Jumalan Poika" (jae 16). Siksi, että Pietarilla oli tuo tuo todistus Jumalalta, Kristus antoi hänelle taivasten valtakunnan avaimet (jae 19) eli valtuuden johtaa kirkkoaan ja tehdä toimituksia, jotka Jumala hyväksyy.
olemaan 12... OLIKO se vain sattumaa... ajattelehan tarkemmin. Tiedät kyllä vastauksen sisälläsi, jos tiedät edes vähäisen Raamatusta.
Ja oletkohan tutkinut Tapani kuinka syvältä katolisen kirkon syntyä? Se selventäisi sinullekin kuinka Uutta Testamenttia näpelöitiin ja muokattiin katolisen kirkon muottiin ja tukeakseen sen johtohenkilöitä... Jeesus ei koskaan mm. asettanut itseään siihen jumalalliseen statukseen, johon katolinen kirkko aikoinaan hänet voiteli ja sekin tehtiin erittäin niukalla äänten enemmistöllä heidän ensimmäisessä kirkolliskokouksen äännestyksessä... siitä sitten korjaamaan Uusi Testamentti äänestystulosta vahvistamaan. Tämä selittää miksi Uudessa Testamentissa ja Vanhassakin on paljon räikeitä loogisia ristiriitaisuuksia tietystä opista (mm. kaste).
... ja eikös se ole niin, että mormonitkin tunnustavat Raamatun väärät käännökset? Mutta kornia on, että he noukkivat sieltä täältä kohtia, jotka tukevat heidän oppia ja ne mitä eivät tue, niin ovat vääristeltyä. Mistä tiedät Tapani, että lainaamasi kohta ei ole juuri sitä vääristelyä?
että sitä kohtaa on tulkittu väärin. Ei ymmärretä esim. sitä, että kallio ei ollut Pietari, vaikka sana viitaakin kallioon, vaan kallio oli se todistus, joka Pietarilla oli siitä, että Kristus oli elävän Jumalan Poika. Siitä, että Pietari ehkä oli joskus Rooman piispa, ei seuraa, että hän voisi olla koko kirkon johtaja. Vain apostolien johtajana hän oli koko kirkon johtaja. Kun apostolien johdosta luovuttiin, niin luovuttiin oppimme mukaan koko kirkon valtuutetusta johdosta.
Uusi ramatunkäänös on ottanut sanan "kirkko" tuohon yhteyteen. Aikaisemmissa käännöksissä sanaa ei käytetä. Tässä kohtaa on menty lähemmäksi totuutta.
Hmmmm... olet Tapani vielä melko kaukana tiedon totuuden lähteestä... tutki lisää....
Nimimerkistäsi huolimatta en totuutta sinussa huomaa. Omasta puolestani myönnän, etten tiedä kaikkea, mutta tiedän melko paljon siksi, että olen ottanut vastaan sen, mitä on ilmoitettu Raamatun lisäksi. Tällöin en tarkoita tiedolla sitä, mitä sanotaan tieteelliseksi tiedoksi, vaan sitä, jota voi saada uskon kautta kuten on luvattu.
Täyttä totuutta mitä tulee uskontoon ei kukaan tiedä... mm. kun kuolemme, niin maadummeko niinkuin muukin luomakunta kasveista eläimiin vai jatkuuko elämä kuoleman jälkeen.
Mitä tulee historiaan, niin useimmiten jää aina jonkinasteisia jälkiä jälkeen ja niissä ahkera tutkija voi päästä hyvinkin lähelle totuuden lähteitä... joskus järjestelmällisellä tutkimisella, välillä onnella... kyse onkin siitä kuinka moni välittää tutkia ja mistä aika ja varat tietyn kiinnostuksen kohteensa tutkimiseen.
Niin minulle kuin sinulle on annettu aivot, se kuinka niitä hyödynnämme, on meistä itsestämme kiinni...
Hinckley 94 Monson 77 Faust 84
Packer 80
Perry 82
Nelson 80
Oaks 72
Ballard 76
Wirthlin 87
Scott 76
Hales 72
Holland 64
Eyring 71
Uchtdorf 64
Bednar 52
Ukkoloihe keski-ikä siis 1131/15 = 75,4
jos oikein laskin.
. . .
siitä miten Herra antaa apostoleilleen voimaa ja viisautta toimia tehtävissään täysipainoisesti ja matkustaa ympäri maailman.
siinä on monelle eläkeläiselle mallia!
Todistaa kirkon totuudesta tämäkin !!
Kiva vanha ukkeli hymyilee jatkuvasti ja puhuu pöpisee omiaan (ei tiedä paljon sitäkään mitä kirkossa opetetaan - omien sanojensa mukaan)
Monson ja Faust &co johdossa, nekin vanhoja kääkkiä joilla ei paljon muuta enää ole kertoa ku vanhoja tarinoita toistaa Sarumanin äänellä konffaosallistujille. Oletteko kuunneelleet varsinkin Monsonia? Tolkienin kuvaus Sarumanista sopii siihen tismalleen.
On aivan varmasti totta, että jokainen apostoli on tosi terävä.
Siitä ei voi olla pienintä epäilyksen häivääkää kenelläkään järkevällä olennolla.
Kaikki apostolit ovat tosiaan hyvin teräviä miehiä.
Meidän täällä Suomessa pitäisi vaan saada omat eläkeläismiehemme yhtä teräviksi. Nyt monet on ihan tylsiä.
Kyllä minä ymmärrän, että omaa kirkkoa kehutaan, mutta "ainoa kirkko, joka selittää uskonasioita siten että normaaliälyinen ihminen ymmärtää mistä on kyse" on aika kärjistetty ilmaus.
Enkä ole koskaan tuntenut tulleeni mätkityksi Raamatulla - en edes silloin kun ateisminpuuskassani erosin kirkosta (ev.lut.)enkä liityessäni muutaman vuoden harharetken jälkeen takaisin. Pappi, jonka kanssa keskustelin takaisin liittyessäni, ei myöskään asettanut liittymiseni ehdoksi vajaaälyisyyttä.
palautettu kirkko täynnä!
harmi ja suuri vahinko että et ole mukana!
Raudasta tuli mieleen muistuttaa myös kehomme maallisista tarpeista:
Varsinkin talvella on tärkeää saada riittävästi rautaa, c-vitamiinia ja d-vitamiinia.
Syökää siis ruisleipää, linssejä, pakastemarjoja, hedelmiä ja vihanneksia raakana, ottakaa kalanmaksaöljyä tai syökää edes sieniä, jos olette niin yltiövegaaneja ettei kalanmaksaöljy käy.
Ja sitten vaan ulos raittiiseen ilmaan!
Päivät pitenee, valo lisääntyy ja kohta laulaa talitintti.
Herra antaa aurinkonsa loistaa niin hyville kuin pahoillekin.
laajan valinnan mahdollisuuden. Vähitellen sen alkuperäisestä tulkinnasta luovutaan. Jopa katolinen kirkko on luopunut opetuksestaan maan litteydestä jota aurinko kiertää.
Jotkut tyhmimmistä uskovat jopa Ameeriikkalaisten käyneen kuussa.
Kyllä ne muuten kuussa kävivät, mutta "tuodut" kuukivet ovat hämäystä. Juustoa se oli. Sitä ei voitu paljastaa meijeriteollisuuden etujen vuoksi.
Eiks ne enää usko Vatikaanissakaan että maa on litteä.... Kuinka ne nyt noin muuttaa uskoaan. Kuinkahan moni nyt eroo sen takia!
Vai luulee ne et joku meni hakee juustoo! Kaikkee sitä kuulee... oon muute nähny sellasen juusto kappaleen.... oli ihan tumma, mustan ruskee... oli varmaan pahentunu!