materialistinen tietoteoria

Otetaan vaikka autoajan liikennesäännöt esimerkiksi. Jeesusko ne keksi sielu nimisen vekottimen kautta!
Risteyksessä on etuajomerkki. Ihminen tietää että jos ajaa eteen, vaikka toinen noudattaa etuajoikeutta, tulee kolari ja joka voi johtaa jomman kumman osapuolen kuolemaan. Johdattaako säännön rikkkojaa olio nimeltään Saatana vai eikö kaikkivoivan Jeesuksen sana (sielun kautta) paina mitään.

Kyseessä on objektiivinen todellisuus. Autoilun alkuaikoina ei ollut kummempia sääntöjä. Kolareita tuli ja tuli tarve laatia sääntöjä niiden estämiseksi. Normaali inhimillinen tarve edellytti sääntelyä. Todellisuus muuttui hevosliikenneaikakaudesta ja uusi tilanne vaati uudet normit.
Ihminen tiedosti muuttuneet olosuhteet ja pyrki sopeutumaan niihin oman itsensä takia. Omaisuus ei ratkaissut. Rikas väisti köyhää, koska lainsäätäjä tiesi ettei ratin takaa voinut arvioida oliko vastaantulija rikas vai ei. Säännöistä tuli yleispäteviä, kaikkia koskettavia yhteiskunnallisesta asemasta ja varallisuudesta riippumattomia.

Jeesus-jumala jäi taka-alallle. Kolareiden syiksi ei etsitty Saatanaa vaan sääntöjen rikkomista tai inhimillistä erehdystä.
Objektiivinen todellisuus heijastui yhteiskunnalliseen tajuntaan ja ne muuttuivat liikennelaeiksi. Prosessi oli täysin ihmisten välinen suhde ja syntyi tarpeesta.

Näytät olevan s.p todella pulassa eikä nuppi oikein toimi.

En hirveästi ole minkään uskonnon kanssa tekemisissä mutta on minulla niistä parempi kuva mitä sinä s.p olet kyennyt päähäsi luomaan. Sinä kuvittelet uskonnon ja kirjoitan tässä tarkoittaen kristinuskoa, olevan samaa tahvoutta kommunismin ja marxismin kanssa mutta uskonnon henki on aivan muuta kuin kommunismin.

Kukaan täyspäinen ei lähde selvittämään mitään ”sieluoliosta” en usko sellaista uskonnoissa olevan vaan se sielu lienee osa sinua kuten muitakin ihmisolioita vaikka he olisivat miten komuloisia.

NATO ja uskonto eivät ole tekemisissä toistensa kanssa vaikka Varsovan liitto olikin aikoinaan osa kommunistista yhteiskuntaa. Tässäkään ei kannata sekoittaa komuaatetta uskontoon. Komuaate on materialismia mutta uskonto on uskoa ja vain henkistä.

Taitaa olla juuri se saatana joka sinua riivaa kun olet huomannut jotta muilla on sinulle kysymyksiä joihin et kykene vastaamaan.

Tässä nyt ainakin yksi: Missä yhteiskunnassa marxismi ja kommunismi ovat saanet aikaan hyvinvointia edes köyhän Suomen verran? Yli 100 vuottahan sitä on ajettu kuin käärmettä pyssyyn.

Jos et löydä menestyviä kommunistisia yhteiskuntia saatikka marxilaisia niin miksi jatkat niiden hyväksi saarnaamista, haluatko muidenkin elämän sortuvan samaan kurjuuteen jossa itse olet joutunut likoamaan?

Laita nyt vihdoinkin vastaten jotta näemme ymmärrätkö edes mitä sinulta kysytään!

Miksi Te Toveri S'partakus kiellätte sen, että Yliopisto- eli Akatemiatiede ei hyväksy tieteeksi mitään sellaista, joka vähänkään viittaa Marxismi- tai Materialismiympäristöön?

Miksi Te ette halua myöntää myöskään sitä asiaa todeksi, että TIEDE- ja FILOSOFIA rs:n kuvioissa on olemassa aina kaksi siis todellakin KAKSI suuntaa ts Idealistinen Filosofia ja Materialistinen Filosofia? Nyt Idealistinen Filosofia rs:ssä on kaksi suuntaa siis Objektiivinen ja Subjektiivinen Idealismi. Niin ja nyt Objektiivinen Idealismi koostuu ainakin Looginen Empirismi ja Filosofinen Positivismi sekä vielä filosofeista PLATON ja SOCRATES ja sitten Subjektiivinen Idealismi on sellaista, että kaikki on havaituksi tulemista, joten ME emme voi yleistää yhtään mitään kaikkiin mahdollisiin maailmoihin.


Me voimme nyt tuoda kehiin sellaisen Materialistinen Filosofia LD rs:n ja joka on varmasti täysin eri asia kuin SE Materialismi rs, joka perustuu Teidän Leninistien ja Teräsmiesten sellainen Materialismi rs:ään, jonka Tietoteoria on yhtä kuin Suhteellisuusteoria, Alkupaukkuoppi, AIKA-AVARUUS eli Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria.


Nyt sellainen Materialistinen Filosofia, ja joka on myös Marxilainen Revisionismi LD rs, niin perustuu todellakin vain ja ainoastaan Luonnon Dialektiikka LD rs:ään.
Niin ja nyt Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun Peruslause on muotoa: A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuavaruus, Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus eli SUORA, PINTA-ALA ja TILAVUUS.
LD:n Peruskategoriat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on yhtä kuin Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.


MAKROTEORIA: Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
MIKROTEORIA1 Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä LISÄARVO, Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
MIKROTEORIA2 Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä LISÄARVO, Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet, Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
Niin ja nyt Yrittäjän VOITTO on se, kun Lisäarvosta poistetaan Lainanhoitokulut. Nyt sitten Lainanhoitokuluihin ei lasketa mukaan Lainan Lyhennyksiä vaan ne pannaan Yrityksen Rahoitusomaisuustilille.


KÄYTTÖARVO on se HYÖTY, jonka Kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan Tavarasta tai Palvelusta, VAIHTOARVO on taas Kaksijakoinen siis Rahayksikkö- ja Työtuntimääräinen.
KASAANTUMINEN on Yrityskohtainen asia ja KESKITTYMINEN on Julkisasia.


PS Ovatko nyt Marx ja Lenin sellaisia asioita, jotka molemmat kuuluvat Materialistinen Filosofia rs:ään? Me voimme sanoa sen asian, että Henkilö nimeltä V.I.LENIN oli ja on Venäläinen Anarkismi eli Anarkosyndikalismi rs:n edushenkilö, ja joka siis Lenin on sellainen asiakehikko, jonka ei pitäisi kuulua missään asiassa ja ympäristössä Materialistinen Filosofia rs:ään vaan Idealistinen Filosofia rs:ään. Niin ja nyt Leninismi sekä Teräsmiesaate perustuivat todellakin vain ja ainoastaan Henkimaailmakuvioihin siis Objektiivinen Idealismi rs:ään.


PS Nyt Marx kai tarkoittaa sellaista asiaa kuin KARL MARX LODGE siis LOOSI rs:ää ei siis mitään yksityishenkilöä kuten ei myöskään F. Engels ollut yksityishekilö vaan jonkun Karl Marx Lodge eli Loosi rs:n tutkimus- tai tutkijaryhmän nimi, kun taas V.I.LENIN oli yksityishenkilö ja vielä saman aatteen eli Venäläinen Anarkismi rs:n kannattaja kuin Hänen Oma veljensäkin.


PS Mitä Te Arvoisat Toverit ja Porvarit ehkä haluatte vastata siihen kysymykseen, jos kysyy jotain sellaista, että miksi Leninistille on tullut vaikeaksi tajuta ja ymmärtää se asia, että mikä ero todella on LENINISMUS eli TERÄSMIESAATE rs:n ja PERUSMARXISMI eli Marxilainen Revisionismi LD rs:n välillä?


PS Nyt ainakin eräs Kulkuri ja Katunarri on sitä mieltä, että koska LENINISMUS eli TERÄSMIESAATE on puhtaasti vain ja ainoastaan USKONTO ei siis edes minkäänlainen Filosofia, niin todellakin on hyvin vaikea asia tajuta se, että jos epäilen, niin en pelastu. Jos nyt en pelastu, niin Täydellinen Tieteellinen Teoria LENINISMUS rs uskon soturien mukana kuihtuu HISTORIA rs:n hämäryyteen tai jopa pimeyteen sekä todennäköisyydellä YKSI tuhoutuu täysin. Voimme myös kysyä sitä, että onko todella se paha ja kamala kuvio, jos se USKONTOSEKOILU siis LENINISMUS, jonka kannattajat suorastaan jopa tuhosivat PERUSMARXISMI rs:n, niin tuhoituu kerralla. Ei kai asiassa ole olemassa mitään muuta ongelmaa kuin se, että Uskontosekoilijat nolasivat myös sellaisen asian kuin PERUSMARXISMI eli Marxilainen REVISIONISMI LD DN rs:n.

Arvostettu MESTARI.
Miksi ette voi käsitellä aloituksen aihetta. Onko se jollain tavalla vaikeaa.
Ette hyväksy marxilaisia materialisteja. Se on tullut ilmi. Teille on vastattu mutta toistatte yhä uudelleen samaa kysymystä.
Tehkää arvoisa MESTARI oma aloitus ja kysykää siinä omaanne vaikka tuhat kertaa. Vai haluatteko todella auttaa extyökkäreiden metafyysisiä mielipiteitä massapostaamisen avulla.

HEI!
Nyt voin sanoa sen asian, että olen yrittänyt vastata Teidän Toveri S'partakus aloituksenne kehitelmään eli Materialistinen Tietoteoria rs:ään.


Jos nyt kaikesta huolimatta on kyseessä se Materialistinen Tietoteoria, josta myös käytetään nimeä Täydellinen Tieteellinen Teoria, niin ei voi mitään muuta todeta kuin sen asian, että Leninistit ja Teräsmiehet yrittävät hämätä oikein kovalla tavalla.


Te Toveri S'partakus toteatte jotain sellaista, että Teille on vastattu, mutta Te toistatte yhä uudelleen samaa kysymystä. Me voimme kuitenkin kysyä sitä asiaa, että oletteko Te Toveri S'partakus edes yrittänytkään vastata siihen kysymykseen, joka on todella keskeinen ainakin Marxilainen Revisionismi LD ja PERUSMARXISMI LD rs:ssä ja joka keskeinen kysymys on se asia, että perustuuko Materialistinen Tietoteoria Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun peruslauseeseen vai Objektiivinen Idealismi rs:n lausepuun peruslauseeseen.


Nyt tämä keskeinen asia on todellakin Luonnon Dialektiikka LD rs:n ja Materialistinen Historiakäsitys sekä Pääomakirjan Arvolakimalli rs:n Tietoteoreettinen Perusta. Niin ja nyt Luonnon Dialektiikka LD rs:n lausepuun peruslause on muotoa A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Kategoria- eli Laatuvaruus (Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria, XYZ-avaruus eli SUORA, PINTA-ALA ja TILAVUUS).


Niin ja nyt haluan vielä korostaa sitä asiaa, että Marxilainen Revisionismi LD rs:n perusta ja lähtökohta Tietoteoreettisessa mielessä on AINE-MATERIA(MASSA) ja Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ei siis mikään muu ei ainakaan jotain sellaista, joka todella on liitettävissä LENINISMUS tai TERÄSMIESAATE rs:ään.


Jos me nyt haluamme pyöriä Objektiivinen Idealismi rs:n tietoteoriakuvioissa, niin tämän perusta on Suhteellisuusteoria, Alkupaukkuoppi ja AIKA-AVARUUS siis Neliulotteinen Geometria. Niin ja nyt LENINISMUS eli TERÄSMIESAATE rs:n lausepuun peruslause on se sama, joka on myös Objektiivinen IDEALISMI rs.n lausepuun peruslause siis A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Me voimme nyt myös kysyä sitä asiaa, että voiko todella Materialistinen Filosofia ja Objektiivinen Idealismi rs:llä olla sama lausepuun peruslause. Mitä Työn Sankarit ehkä haluavat vastata erään Kulkurin ja Katunarrin uteluihin?

Luonnollisin tiedostus tapahtunee empiirisesti. Ihminen tiedostaa aistien välityksellä ympäristöään. Se ei riittäne. Esineistä nähdään vain sen ulkoinen puoli. Lisäksi ilmiö voidaan nähdä väärin. Tai nähdään oikein mutta vastaus on väärä. Kuu ja aurinko näyttää kasvavan ja kutistuvan mutta jota ne eivät tee. Ilmakehä välissä vääristää.

"Kukaan täyspäinen ei lähde selvittämään mitään ”sieluoliosta” en usko sellaista uskonnoissa olevan.... "

Sielua tietenkään ole. Uskontojen teologioissa se on. Kristinusko olettaa sielun olevan itsenäinen olio ihmisruumiissa ja se vilahtaisi kuoleman jälkeen taivaaseen tai helvettiin. Kristinusko sieppasi sielu-käsitteen vanhemmilta ns. pakanauskonnoilta.
Ateismi materialismi kiistävät sieluolion olemassaolon.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sielu

Reilu 100 vuotta sitten kristinuskoiset lääkärit yrittivät todistaa sielun olemassaolon. Hanke kuivui kokoon. Mitään ei löytynyt eikä sen koommin sielu ole tullut vastaan vaikka lääketeide on toisella tasolla kuin silloin. Kristillinen teologia olettaa edelleen sielua ihmisessä asuvaksi olioksi. Sen kautta Jeesusjumala olisi yhteydessä ihmiseen.
Houretta se on. Toden totta.

Tiedostus on subjektin ja ulkoisen maailman välistä vuorovaikutusta. Maailma heijastuu aivoihin ja palaa takaisin luontoon sen muuttamisena tavalla tai toisella.
Koska subjekti, ihminen, on luonnon tuote niin tavallaan luonto ajattelee itseään. Sielua tai muutakaan ei välissä ole.
Heijastus aivoissa on subjektiivinen kuva objektiivisesta maailmasta. e

Dialektiikka on oppi kehityksestä. Se kuvastaa yleistä yhteyttä. Kaikki materiaoliot ovat jonkinlaisessa yhteydessä toisiinsa. Kaikki oliot ovat muutoksen tilassa, kehittyvät ja katoavat oliona.
Sosiaalinen liike, ihmisyhteisö on yhtä lailla muutoksen tilassa riippumatta siitä kulkeeko eteenpäin vai taantuuko.
Tieteellinen tieto edistyy kaiken aikaa.
Tiedostus, abstraktinen ajattelu, voi luoda ensin päässään jonkin olion kuvan esim. rakennuksen, piirtää sen paperille ja rakentaa kuvan mukaisesti. Tiedostus voi heijastaa maailmaa myös väärin. Ilmiön olemus on toisenlainen kuin miltä se aistein havaittuna näyttää.
Tajunta on henkistä toimintaa. Varsinaisesti tajunnasta puhutaan ihmisen ominaisuutena. Eläimet ja kasvit sopeutuvat ympäristöön mutta niilläkin on vuorovaikutus ympäristön kanssa.
Aikaisemmin hankittu tieto periytyy. Samaa asiaa ei tarvitse keksiä yhä uudelleen. Hankittu tieto muuttuu yhteiskunnalliseksi tajunnaksi, kansakunnan ja ihmiskunnan tietoaarteeksi.

Subjektin ja objektin välissä ei ole mystisiä sielu- tai muita olioita. Luonto heijastuu aivoihin ja aivot käsittelevät saatua aineistoa.
Tiedostuksessa ei ole sinänsä mitään mystistä. Biologiset aivot käsittelevät havaintoja niillä reaaliteeteilla mitä aivoilla on.

Tiedostus kulkee yleisestä erityiseen.
Ensin havaitaan oliosta tai tapahtumasta ulkoisia piirteitä. Käsin voi tunnustella lujuutta ja hajuakin voi ilmetä. Näköaisti tuo esiin muodon.
Pidemmälle menevä tiedostus ryhtyy tutkimaan työkalujen avulla olion sisältöä. Tarve ja käyttöarvo ohjaavat uteliaisuutta.
Ilmiöiden samankaltaisuus synnyttää aivoissa yleisen ja erityisen käsitteet. Olion muoto voi olla sama mutta sisältö täysin erilainen. Muodon ja sisällön käsite tulee luonnosta.
Yleistykset edesauttavat tulevaa tutkimusta. Olioista ja niiden tuottamista ilmiöistä löytyy yhä syvempää tietoa. Tieto siirtyy koululaitokseen ja lopulta tuotantoon. Siinä ohessa muotoutuvat ja muuttuvat ihmisten väliset suhteet. Jotain säilyy yleispätevänä, joatin muuttuu ulkoisen maailman muuttumisen mukana.

Olemisesta ja tajunnasta.
Tajunta on erikoinen materian ominaisuus. Siinä luonto ikäänkuin tarkastelee itseään. Materiaolioiden yhteys toisiinsa on universaali-ilmiö.
Kaikki materiaalisissa muodostumissa toisten materiaalisten muodostumien vaikutuksesta tapahtuvat muutokset ovat kaksipuolisen vaikutuksen, ts. vuorovaikutuksen tulosta.

Olioiden materiaalisten muodostumien universaalisuutta, yleistä yhteyttä on siis vuorovaikutus eikä yksipuolisesti suuntautuva vaikutus.
Syy johtaa seuraukseen. Yleinen ja erikoinen eivät voi yksistään olla olemassa. Molemmat tarvitsevat toinen toistaan.