"Olihan jo alkuseurakunnankin aikoina harhaoppien opettajia, joista Paavalikin varoitti ja heidän seuraajakseen ei tullutkaan lähteä"
Tämä on ihan oma aiheensa, joten teen siitä aloituksen. Kysyisin nyt tuon tekstin kirjoittajalta sitä, että onko hän mahdollisesti tietoinen siitä, että Paavali oli väärässä? Paavalihan odotti Jeesuksen tulevan takaisin jo elinaikanaan, minkä hän tuo hyvin esiin seuraavissa raamatunkohdissa:
1. Tess. 4:15
Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.
1. Tess. 4:17
sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
Eli miksi sinä pidät Paavalin sanomisia niin kovin tärkeinä, kun hän oli selvästi väärässä?
Sama käsitys löytyy myös korinttilaiskirjeestä
1. Kor. 15
51 Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme,
Ja kun puhut harhaopin opettajista, niin oletko tietoinen, että niitä oli Paavalin aikana? Paavali ajatteli elävänsä lopun aikoja! Mitä perusteita sinulla on odottaa edelleen Jeesusta takaisin ja tuomita siinä odotellessasi ihmisiä vuohiin ja lampaisiin kuin Jeesus itse?
Tämä on ihan oma aiheensa, joten teen siitä aloituksen. Kysyisin nyt tuon tekstin kirjoittajalta sitä, että onko hän mahdollisesti tietoinen siitä, että Paavali oli väärässä? Paavalihan odotti Jeesuksen tulevan takaisin jo elinaikanaan, minkä hän tuo hyvin esiin seuraavissa raamatunkohdissa:
1. Tess. 4:15
Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.
1. Tess. 4:17
sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
Eli miksi sinä pidät Paavalin sanomisia niin kovin tärkeinä, kun hän oli selvästi väärässä?
Sama käsitys löytyy myös korinttilaiskirjeestä
1. Kor. 15
51 Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme,
Ja kun puhut harhaopin opettajista, niin oletko tietoinen, että niitä oli Paavalin aikana? Paavali ajatteli elävänsä lopun aikoja! Mitä perusteita sinulla on odottaa edelleen Jeesusta takaisin ja tuomita siinä odotellessasi ihmisiä vuohiin ja lampaisiin kuin Jeesus itse?
Vastaukset 17
Vanhimmat
No niin, kun ko. kirjoittaja kovasti esittää että muut eivät kykene keskustelemaan asioista, niin nyt sitten osoittakoon kyntensä omalta osaltaan tässä. Ehkä se on hiukan helpompi kuin karttamisasia, jossa hän ei kyennyt oikeastaan yhtään mihinkään paitsi kopioimaan Johanneksen pojan sivuja metrikaupalla.
Ilmeisesti jopon sivuilta ei löydy minkäänlaista höpötystä aiheeseen littyen, niin spagettimaakarillakaan ei ole mitään kopioitavaa. :(
Voi kuinka surullista....
Ei vaiska, hyvä vaan. Toisten sivujen kopsaaminen tuolla tavalla mitä hän tekee, ei ole keskustelua. Kuka edes kehtaa toisten sivuja kopioida vastaavia määriä jollei ole itse kirjoittanut tekstejä?
Kukaan tällä palstalla ei ole kopioinut valtavia määriä jopon sivuilta. Samoissa ketjuissa lainaajat ovat kirjoittaneet huomattavasti enemmän ihan itse aiheesta ja käyttäneet jopon sivun lainauksia vain sopivana lisukkeena aiheen käsittelyssä. Haluat taas tahallasi antaa asioista väärän kuvan, koska et taaskaan ole pärjännyt keskusteluissa huterilla väittämilläsi. Tällöin alat haukkua kirjoittajia , teet olkinukkeja ja lähdet karkuun mesoamaan uuteen aloitukseen. Heh...ja välillä jopa samasta aiheesta, josta olit juuri tehnyt aloituksen, jonka ketjussa väitteesi kumottiin. Luuletko, että se ketään hämää.
Kyllä tapasi jo tunnetaan!
Karkuun? Tulkitset asioita varsin mielivaltaisesti, mikä nyt ei ole uusi asia.
Et kykene keskustelemaan, se on nähty. Minä taas en viitsi navigoida harjoittamassasi floodausviesti-sekamelskassa, koska et oikeasti keskustele. Vastaat itse rakentamiisi olkiukkoihin ja kopioit metrikaupalla jopon sivustolta tekstiä jo muutenkin pitkiin, tyhjää täynnä oleviin viesteihisi, joilla ei ole usein mitään tekemistä itse aiheen kanssa.
Nyt olet pulassa, koska olet itsekin huomannut että karttaminen ON RAAMATULLISTA, siksi olet siirtynyt kokonaan henkilökommentoinnin puolelle. Ei se mitään, odotinkin tällaista, juuri siitä syystä, että olet näitä jotka haluavat väkisin uskotella ihmisille että punainen on vihreää, OMISTA SYISTÄSI. Syy on se, että haluat uskoa raamattuun, mutta se ei saisi kirjoittaa sellaista mikä ei sinule sovi. Siis käsittämätöntä tuubaa!!
Jos sinä ja Jt-lahko olette samassa huterassa veneessä ontuvinen Raamatun tulkintoinenne, niin valitettavasti kannaltasi, se ei mitenkään tee muuta ihmiskuntaa vakuuttuneiksi teidän allianssinne tulkintojen oikeellisuudesta.
Jotkut lukevat kuin piru Raamattua kuten sanotaan. Jatkuva harjoittamasi väärin tulkittujen Raamatun sanomien tehtailu tällä palstalla koskien Jt-lahkon karttamistavan muka raamatullisuutta ei todellakaan vakuuta...paitsi ehkä juuri aivopestyn Jt-porukan ja jokusen harvan se aivopesun pysyväksi uhriksi jääneen puljusta (osittain) irtaantuneen ateistin.
vaikka inttäisit tuhat vuotta sitä, että Jt-lahkonharjoittama ex-jäseniensä karttamisrangaistustapa on raamatullinen , se ei siksi muutu, koska sinulla ei ole sille raamatullisia todisteita. Joka ikinen hutera Jt-lahkomainen selittelysi tavan muka raamatullisuudesta ammuttiin jo alas muissa ketjuissa.
Ymmärrän, että änkyräateistisen asenteen omaavana ihmisenä haluat tietenkin mustamaalata raamattua niin, että yrität väittää vaarallisen äärilahkon sairaiden Raamatun tulintojen pitävän paikkansa. Niinhän saisit Raamatun ovelasti huonoon valoon. Sorry vaan, mutta ei mene tuo Jt-potaska läpi. Jt-lahkon oppirakennelmat ovat niin vääristyneitä ja jopa sairaita, että kyseistä lafkaa ei lasketa kristilliseksi ja hyvä niin.
On se jännä, että Jt-puljun omas johto mainosti jo aikoinaan, että jos luet vain Raamattua, et pysy ja päädy "totuuteen", mutta jos luet Jt-liikkeen opussarjaa, mutta et raamattua pysyt "totuudessa".
Näinhän se on. Jt-liikkeellä on niin oudot Raamatuntulkinnat, että tarvitaan mielenhallintamenetelmiä, jotta niissä pysyy.
Joskus ne menetelmät vaikuttavat ihmiseen vuosikymmeniä irtaantumisen jälkeen.
Oletko muuten huomannut, että Jt-taustaiset ateistit ovat ainoita ateisteja, jotka puolustavat Jt-puljun vääristyneitä Raamatun tulkintoja muka paikkansa pitävinä verrattuna muitten Raamatun tulkintatapoihin.. Mietipä sitä hetkinen. Mietipä minkä mankelin läpi Jt-taustaiset ateistit ovat prässäytyneet? Luuletko, ettei sillä ole ollut mitään vaikutusta ajattelutapoihin?
Tässäkin taitaa olla aihe, jota jotkut katsovat paremmaksi karttaa. Kummallista kun sitä karttamista ei pitäisi edes olla siellä bipliassa O_0
=>Paavali ajatteli elävänsä lopun aikoja!
Paavali uskoi jeesusliikkeen sanoman, eikä ollut ainoa silloisten lopun aikojen suhteen.
=>Mitä perusteita sinulla on odottaa edelleen Jeesusta takaisin ja tuomita siinä odotellessasi ihmisiä vuohiin ja lampaisiin kuin Jeesus itse?
Uskovaisuuden perusta on kunkin julistelevan uskovan henkilön omassa luulossa omasta oikeutuksestaan sekä ylivertaisuudestaan.
Näinhän se menee ja raamattu saa luvan taipua luulojen ja uskomusten mukaisesti.
On se kyllä jännää miten palstalla tietyt uskovaiset ovat koko ajan haukkumassa muita harhaoppisiksi, mutta kun heiltä kysyy perusteluja siihen miksi he oikein uskovat mitä uskovat,niin poissaolo on ainoa mitä aloituksesta löytyy sivuraidekommenttien lisäksi.
Lopun lähjeisyys tulee esiin myös 1. Piet. 4:7
Mutta kaiken loppu on lähellä. Sentähden olkaa maltilliset ja raittiit rukoilemaan.
Fil. 4:5
Tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon. Herra on lähellä.
1. tess 1
10 ja odottamaan taivaista hänen Poikaansa, jonka hän on herättänyt kuolleista, Jeesusta, joka pelastaa meidät tulevasta vihasta.
Gal 1
4 joka antoi itsensä alttiiksi meidän syntiemme tähden, pelastaaksensa meidät nykyisestä pahasta maailmanajasta meidän Jumalamme ja Isämme tahdon mukaan!
1. Kor 10
11 Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut.
Heb 1
2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
Onkin mielenkiintoista millä pokalla uskovaiset ovat 2000 vuotta esittäneet kaikkien noiden kohtien koskevan joko silloista tai tulevaa aikaa. Miksi tällainen globaali uunotus?
Koko kristinuskon historia on yhtä kognitiivisen dissonanssin sovellusta. Ymmärrettävästi uskovaiset karttavat tällaisia aiheita, koska näistä pitää keskustella kyseenalaistamatta raamattua, Jeesusta, jumalaa ja pyhää henkeä. Jos joku asia näyttää oudolta tai ristiriitaiselta, selitys on löydyttävä kunkin uskonlahkon sisäisten tulkintojen alueelta.
Vaikka sanavalinta viittaa siihen, että Paavali uskoi olevansa elossa vielä Jeesuksen saapuessa, ei hän niin väittänyt. Voihan ajatella niinkin, että hän käytti me-muotoa uskovista sen paremmin tarkentamatta.
Kyllä se on ihan aktiivi, eikä suinkaan tuo ole ainoa paikka mistä silloinen lopunajan odotus käy ilmi. Lisäksi Paavali ajatteli että ns. hyvä uutinen oli jo silloin saarnattu kaikkeen maailmaan. Antikristuksetkin olivat ilmaantuneet.
"Me, jotka olemme elossa.." ei voi tarkoittaa joitakuita jotka elävät joskus 2000 vuoden päästä.
Harhaoppi sana tulee heprean kielen sanasta, joka tulkittuna tarkoittaa vähemmistöä. Kyse ei ole siitä, että harhaoppi olisi väärä tai valheellinen tai virheellinen. Se on usein totuudellinen oppi, mutta koska kyse on vähemmistön opista niin sitä pidetään harhaisena ainakin niin kauan kunnes se saavuttaa mahdollisesti enemmistön suosion.
Esim. ortodoksit tulkitsivat islamin harhaopiksi, vaikka se on oikea ja totuudellinen oppi. Vaikka se on oikea ja totuudellinen; niin se on vähemmistön oppi. Koska vain vähemmistö suostuu palvelijan ja orjan asemaan suhteessa esim. kristinuskoon. Kaikki tahtovat olla isäntiä ja vapaita. Tämä on enemmistön oppi, vaikka se ei ole oikea oppi.
Alistuminen on oikea ja totuus, mutta vähemmistön oppina harhainen.
On se nyt vaan aika jännä juttu miten tästä on poistettu kaksi vastausta, jotka ovat korjanneet alfa123:n virheitä.
Eipä ole näiltä palstan harhaanjohtajilta tähänkään selitystä löytynyt.
Ei ole eikä tule, koska itsekin tietävät ettei heillä ole selitystä. Siksi on parempi pysyä pois ikävistä aloituksista, ettei joudu selittelemään itselleen miksi edelleen uskoo satuihin.