http://www.evl.fi/katekismus/sakramentit/39.html
"Jokainen ehtoollisen vastaanottaja saa Kristuksen sanan mukaisesti hänen ruumiinsa ja verensä. Ehtoollisen olemus perustuu Kristuksen työhön, ei ehtoollisen jakajaan tai vastaanottajaan. Oikean ehtoolliselle osallistumisen edellytys on usko, joka merkitsee Kristuksen sanaan luottamista. Voimme heikollakin uskolla turvautua siihen, että Kristuksen ruumis ja veri on annettu juuri meidän puolestamme."
Ihmettelen tuota "barbaarisuutta" miksi ehtoollisella nautitaan vertauskuvallisesti Jeesuksen verta ja lihaa?
Satuin vielä aloittamaan kasvissyönnin, niin veren ja lihan nauttiminen kuulostaa aika uskomattomalta siihen nähden että se johtaisi pelastukseen?
Nauttiminen on vielä ehdotonta!
Gooteilla on ilmeisesti ollut enemmän verenjuontiperinnettä?
(www.suomalaiset.org -> hengellinen ja ruumiillinen perimä ja siihen liittyvät jutut).
Harjoitetaanko kirkoissa siis ehtoollisella
vertauskuvallisesti uhrausta?
"Jokainen ehtoollisen vastaanottaja saa Kristuksen sanan mukaisesti hänen ruumiinsa ja verensä. Ehtoollisen olemus perustuu Kristuksen työhön, ei ehtoollisen jakajaan tai vastaanottajaan. Oikean ehtoolliselle osallistumisen edellytys on usko, joka merkitsee Kristuksen sanaan luottamista. Voimme heikollakin uskolla turvautua siihen, että Kristuksen ruumis ja veri on annettu juuri meidän puolestamme."
Ihmettelen tuota "barbaarisuutta" miksi ehtoollisella nautitaan vertauskuvallisesti Jeesuksen verta ja lihaa?
Satuin vielä aloittamaan kasvissyönnin, niin veren ja lihan nauttiminen kuulostaa aika uskomattomalta siihen nähden että se johtaisi pelastukseen?
Nauttiminen on vielä ehdotonta!
Gooteilla on ilmeisesti ollut enemmän verenjuontiperinnettä?
(www.suomalaiset.org -> hengellinen ja ruumiillinen perimä ja siihen liittyvät jutut).
Harjoitetaanko kirkoissa siis ehtoollisella
vertauskuvallisesti uhrausta?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Niin siis ne ovat vertauskuvainnoillisia, mutta siis niillä tarkoitetaan lyhyesti näin:
Hänen lihastaan, tai siis hänen teoistaan ja niiden ansioista, me saamme nauttia. Uusi liitto on juuri hänen tekojensa ansiota.
Hänen verestään, siis hänen ajatuksistaan, hänen sanoista ja hänen hengestään me saamme jokapäiväisen voimamme.
...
Mutta kumminkin ehtoollisesta täytyy muistaa se että se että meillä on Kristuksen henki meissä itsessämme jo pienestä pitäen.
Ehtoollinen on vähänkuin, että ihminen yrittäisi oppia lisää, turvautua enemmän Kristukseen. Mutta kumminkin se on periaatteessa ainoastaan vain muistoateria Kristukselle, mitään suurempaa merkitystä sillä ei ole.
Lähinnä kun/jos menee ehtoolliselle niin pitäisi muistaa juuri Kristusta siinä, niin että muistelee ja miettii mitä vaikutuksia Kristuksella on meidän elämässämme ja niin eteenpäin.
> Niin siis ne ovat vertauskuvainnoillisia, mutta
> siis niillä tarkoitetaan lyhyesti näin:
> Hänen lihastaan, tai siis hänen teoistaan ja
> niiden ansioista, me saamme nauttia. Uusi liitto
> on juuri hänen tekojensa ansiota.
> Hänen verestään, siis hänen ajatuksistaan, hänen
> sanoista ja hänen hengestään me saamme
> jokapäiväisen voimamme.
Miksi ihmeessä pitää ajatella noin vertauskuvallisesti? Eikös Katekismus ole ihan tavallisille ihmisille suunnattu ja niiden pitäisi sitä ymmärtää.
hmm.. siis..
liha = teko = leipä
veri = ajatus = sana = henki = viini
Mistä moinen logiikka?
Miksei raamatun tai katekismuksen takana ole synonyymisanakirjaa noille?
Mitenkäs kun on elävän ravinnon syöjä (=erään sortin kasvissyöjä), niin leivän syönti ja viinin juonti ei kuulu elävään ravintoon. Siinä syödään vain ja ainoastaan luonnonmukaisia kypsentämättömiä tuotteita esim. hedelmät, vihannekset, siemenet,..
Kaikki keinotekoinen on pahaksi elimistölle.
Leipä ja viini ovat ns. keinotekoisesti prosessoituja tuotteita.
En siis voi senkään vuoksi nauttia ehtoollista.
Voinko pyytää papilta viinin ja leivän sijaan siemeniä/omenan ja vehnänorasmehua?