Ketjun http://keskustelu.suomi24.fi/t/14706164/jape-loven-haluaa-mahdollistaa-hairikoinnin tiivistelmänä:
1) Uskonrauhan rikkominen -pykälä sisältää kaksi tekotapaa. Ensimmäinen on pilkata jumalia, toinen on häiritä jumalanpalvelusta.
2) Kannatan ensimmäisen tekotavan poistoa. Tällöin uskontokritiikki tulisi sallituksi samoin kuin muidenkin aatteiden kritiikki.
3) Kannatan myös toisen tekotavan poistoa, koska tavalliset pykälät ilkivallasta ym. riittävät suojaamaan myös jumalanpalveluksia.
4) Pidän harhauttavana sitä, että kaksi näin täysin erilaista tekoa on laissa niputettu saman rikosnimikkeen alle.
1) Uskonrauhan rikkominen -pykälä sisältää kaksi tekotapaa. Ensimmäinen on pilkata jumalia, toinen on häiritä jumalanpalvelusta.
2) Kannatan ensimmäisen tekotavan poistoa. Tällöin uskontokritiikki tulisi sallituksi samoin kuin muidenkin aatteiden kritiikki.
3) Kannatan myös toisen tekotavan poistoa, koska tavalliset pykälät ilkivallasta ym. riittävät suojaamaan myös jumalanpalveluksia.
4) Pidän harhauttavana sitä, että kaksi näin täysin erilaista tekoa on laissa niputettu saman rikosnimikkeen alle.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Aivan. Pykälän sijaan olisi voinut olla kaksi eri pykälää. Tätä puolustaa sekin, että pykälää seuraa vielä toinen, samaan teemaan liittyvä pykälä:
"11 § (24.7.1998/563)
Uskonnonharjoituksen estäminen
Joka käyttämällä väkivaltaa tai sillä uhkaamalla oikeudettomasti estää uskonnonvapauslaissa tarkoitetun kirkon tai uskonnollisen yhdyskunnan pitämästä jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta tai muuta uskonnonharjoitusta, on tuomittava uskonnonharjoituksen estämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."
Toki yleinen kokontumisvapaus riittäisi tähänkin suojaksi, vai kuinka?
Kyllä se riittäisi.
Ja jos se ei riitä, sitä pitää muuttaa: eihän tuo lainaamasi pykälä nytkään suojaa esim. Pelastusarmeijan tai Lähetyshiippakunnan tilaisuuksia.
Kannatan ainoastaan kohdan yksi poistamista.
Sekin olisi tosi tärkeä askel tämän kv kampanjan kannalta:
http://end-blasphemy-laws.org/
Ei kai tuohon kampanjaan millään tavalla liity kuin kohta yksi?
Toisessa ketjussa: "Vaparien raivo kaikkea uskontoa vastaan on edennyt tasolle, jossa uskovaisilta halutaan poistaa jo lain suojakin."
Ja tästähän nimenomaan ei ole kysymys. Edes RL 17:11 kumoaminen ei "poistaisi lain suojaa". Se vain tiputtaisi jumalanpalveluksen suojan samalla tasolle kuin minkä tahansa kokoontumisen suojan.
Lienee silti parempi, että molemmat puolet poistettaisiin, sillä lienee niin että oikeusvaltion kuuluu olla neutraali uskontojen suhteen. Siinä perspektiivissä lakipykälä on tarpeeton. Mutta, taitaa olla niin, että Jorin mainitsemat muut lakipykälät eivät itse asiassa ulotu uskonnonharjoittamiseen, mikä lienee juuri neutraaliuden kannalta hyvä. Valtion tulee pysyä neutraalina uskonnonharjoittamisen suhteen ja sallia sitä kohtaan esitetty kritiikki.
Jep, muut pykälät ovat tosiaan yleisiä.
Sinänsä muu paitsi jumalanpilkan osuus on melko merkityksetön, kun ei tuomioita ole juuri tullut. Liekö uskonnonharjoituksen estämisestä tuomittu koskaan ketään, eikä vuosikymmeniin kai muunkaan yleisen kokouksen estämisestä.
Eli siihen suuntaanko on hyvä mennä, että uskonrauhanrikkomisen molemmat puolet poistetaan. Kenties. Ja edelleen muitten lakien kohdat pysyvät yleisinä ilman, että niitä kohdistetaan uskonnonharjoitukseen. Laki pysyy siten uskontoneutraalina ja valtio pysyy neutraalina uskonnonharjoituksen suhteen.
Tätä sivuaa myös aiempi ketju http://keskustelu.suomi24.fi/t/14712322/uskonrauhan-rikkomisesta