"Paras" mekaaninen kovalevy 2,5" / 500Gt ?

2 x 500Gt = 1 To = terabyte - https://en.wiktionary.org/wiki/téraoctet

Miksi ei kelpaa viralliset yksiköt eli GB, ja GiB, TB ja TiB?

t = tonni.

Joo-O, mutta ku ei ole kuin muutama hassu euro, usko jo perkele!

hupi_ukko_ kirjoitti:

Joo-O, mutta ku ei ole kuin muutama hassu euro, usko jo perkele!

Ei ole mitään merkitystä kun mekaanisia levyjä saa maksuttakin dyykattua. Että jos säästää haluaa niin mikä vaan lätty kiinni mikä toimii.

Kulutustarvikehan se... Vähän niinkuin WC-paperi tai auton pyyhkijän sulat.

M-Kar kirjoitti:

Ei ole mitään merkitystä kun mekaanisia levyjä saa maksuttakin dyykattua. Että jos säästää haluaa niin mikä vaan lätty kiinni mikä toimii.

Kulutustarvikehan se... Vähän niinkuin WC-paperi tai auton pyyhkijän sulat.

Lue lisää

"Pääasiahan se on että kaikki on mahdollisimman kallista, ihanan kallista", sanoi hra Blingström.

M-Kar kirjoitti:

Ei ole mitään merkitystä kun mekaanisia levyjä saa maksuttakin dyykattua. Että jos säästää haluaa niin mikä vaan lätty kiinni mikä toimii.

Kulutustarvikehan se... Vähän niinkuin WC-paperi tai auton pyyhkijän sulat.

Lue lisää

Mistäs tuollaista valmiiksi pyyhittyä mekaanista WC-paperia sitten löytäis? Mihin vois kertaalleen omatkin raidat liipasta ja vielä suht liukkaasti.

hupi_ukko_ kirjoitti:

Mistäs tuollaista valmiiksi pyyhittyä mekaanista WC-paperia sitten löytäis? Mihin vois kertaalleen omatkin raidat liipasta ja vielä suht liukkaasti.

Kierrätyskeskus, kaatopaikka, kirpputori, kavereiden romukasat, menee läheiseen tietokoneliikkeeseen ostamaan jotain ja tinkaisee mukaan romukasasta parit muistikammat/kiintolevyt kaupan päälle.

En mä nyt ainakaan mitään maksaisi tuollaisista. Mulla on varmaan laatikollinen jäte kiintolevyjä ja jäte muistipalikoita varaosiksi. Jos jokin hajoaa niin ottaa irti, toinen kiinni ja ajaa testit ja jos on ok niin homma on ratkaistu sillä ja jos ei ole niin merkataan roska vasaralla lopullisesti kelvottomaksi ja kokeillaan toista.

M-Kar kirjoitti:

Kierrätyskeskus, kaatopaikka, kirpputori, kavereiden romukasat, menee läheiseen tietokoneliikkeeseen ostamaan jotain ja tinkaisee mukaan romukasasta parit muistikammat/kiintolevyt kaupan päälle.

En mä nyt ainakaan mitään maksaisi tuollaisista. Mulla on varmaan laatikollinen jäte kiintolevyjä ja jäte muistipalikoita varaosiksi. Jos jokin hajoaa niin ottaa irti, toinen kiinni ja ajaa testit ja jos on ok niin homma on ratkaistu sillä ja jos ei ole niin merkataan roska vasaralla lopullisesti kelvottomaksi ja kokeillaan toista.

Lue lisää

"Mulla on varmaan laatikollinen jäte kiintolevyjä ja jäte muistipalikoita varaosiksi."

Siinähän se takakammarin joutoaika palaa kun ruuvailee vanhaa lähellä finaaliaan olevaa tavaraa koneisiin kiinni softarumbineen ja sitten taas hetken kuluttu asama rumba uusiksi.

On siksi ymmärrettävää miten tuolla 'logiikalla' on aikaa ja motiivia s24:lla jaaritella 24/7 eikä itsekuviteltu IT-jumaluus muodostu taloudellisesti tuottavaksi toiminnaksi ;-)

hupi_ukko_ kirjoitti:

Joo-O, mutta ku ei ole kuin muutama hassu euro, usko jo perkele!

Ala säästämään tai meee kaatopaikalle?

kova_kovo kirjoitti:

"Mulla on varmaan laatikollinen jäte kiintolevyjä ja jäte muistipalikoita varaosiksi."

Siinähän se takakammarin joutoaika palaa kun ruuvailee vanhaa lähellä finaaliaan olevaa tavaraa koneisiin kiinni softarumbineen ja sitten taas hetken kuluttu asama rumba uusiksi.

On siksi ymmärrettävää miten tuolla 'logiikalla' on aikaa ja motiivia s24:lla jaaritella 24/7 eikä itsekuviteltu IT-jumaluus muodostu taloudellisesti tuottavaksi toiminnaksi ;-)

Lue lisää

"Siinähän se takakammarin joutoaika palaa kun ruuvailee vanhaa lähellä finaaliaan olevaa tavaraa koneisiin kiinni softarumbineen ja sitten taas hetken kuluttu asama rumba uusiksi."

Ei siinä ole mitään ihmeempää softarumbaa kun läppärin kiintolevyillä on lähinnä käyttis ja väliaikaistiedostot. Kyllä minä sen 30 min voin käyttää itse siihen kiintolevyn vaihtoon ja käyttiksen asentamiseen että en sitä varten osta uutta konetta tai ala arpomaan uutta kiintolevyä kun noita on tuossa laatikollinen siltä varalta. Säästän aikaa siinä kun ne levyt on jo tuossa näppien ulottuvilla. Kuitenkin ne on juurikin kiintolevyt ja muistit mitkä noissa usein kuluvat, virransyötön ohella.

Kannattaa muistaa että kiintolevyt on semmoisia kapistuksia että ne yleensä hajoaa alle 6kk kuluessa tai sitten kestävät vuosikausia.

"eikä itsekuviteltu IT-jumaluus muodostu taloudellisesti tuottavaksi toiminnaksi ;-) "

Kierrättäminen on taloudellisesti hyvin kannattavaa jos sen saa järkevästi tehtyä ja minä suosin pitkäikäistä tekniikkaa ja tekniikan ylläpitoa. Saatan jopa vaihtaa uudempaan käytettyyn tai jos ei ole sopivaa niin sitten ostan uuden. Osaan kyllä arvioida mikä on euroilla mitattuna järkevää.

Paras kokemus kiintolevyn kestosta on varmaankin 40meganen WD, joka oli aktiivikäytössä sen 10 vuotta ja kesti on-off syklejä siis vähintään 365 vuodessa tuon ajan ollen 1-2 tuntia aina kerrallaan päällä. Sen jälkeen siitä tuli erään firewall-serverin levy ja siinä se pyöri sitten seuraavat 5 vuotta. Tämän jälkeen laakerit oli rahisevat - mutta levy toimi edelleen. Käyntiin sen sai vähän kopauttamalla - ei muuten jaksanu moottori vääntää liikkeelle huonoja laakereita. Mutta sittehän sille ei enää mitään mahtunukkaan..

Yksikään ei komentoinut itse aisaan, mutta asian vierestä juttua riittää.

SSD massamuistiin en luota ja vielä vähempi joihinkin kiinalaisiin & Co halpistuotteisiin. Mikäli SSD:n haluaisi ostaa, niin vain ja ainoastaan laatutuotteita valmistavilta tuottajilta, Seagate, Kingston jne.

Amazon.fr: http://bot.fi/1svd

Lisäksi ongelmana on tietoturva, yksityisyys, sillä datan yliajo ei toimikaan kuten mekaanisissa.

"Ssd tekee koneesta nopean ja hiljaisen."

Tuo on SSD positiivinen puoli ja ilmeisesti säästää hieman virtaa, sekä konekin käy hieman viileämpänä, joka taasen on hyvä komponenttien iälle.

kova_kovo kirjoitti:

Yksikään ei komentoinut itse aisaan, mutta asian vierestä juttua riittää.

SSD massamuistiin en luota ja vielä vähempi joihinkin kiinalaisiin & Co halpistuotteisiin. Mikäli SSD:n haluaisi ostaa, niin vain ja ainoastaan laatutuotteita valmistavilta tuottajilta, Seagate, Kingston jne.

Amazon.fr: http://bot.fi/1svd

Lisäksi ongelmana on tietoturva, yksityisyys, sillä datan yliajo ei toimikaan kuten mekaanisissa.

"Ssd tekee koneesta nopean ja hiljaisen."

Tuo on SSD positiivinen puoli ja ilmeisesti säästää hieman virtaa, sekä konekin käy hieman viileämpänä, joka taasen on hyvä komponenttien iälle.

Lue lisää

"Tuo on SSD positiivinen puoli ja ilmeisesti säästää hieman virtaa, sekä konekin käy hieman viileämpänä, joka taasen on hyvä komponenttien iälle."

Lämpöongelmista pois lukien tuplasti nopeammat M.2 SSD kortit (PCIe väylää hyödyntävät). Tietyt emolevy valmistajat ovat omia jäähdytyslevy räpellyksiä näihinkin ehtineet jo viritellä (testien mukaan myös huonolla menestyksellä) - Tee-se-itse rakentelijoille tuskin kuitenkaan mikään ongelma (omat jäähdytys ratkaisut).

"Koska mekaanisen kiintolevyn ainoa etu SSD:hen etenkin kannettavissa on hinta per tavu, on järkevintä ostaa niin iso ja halpa kuin mahdollista."

Näen asian juuri päinvastoin. Kannattaa aina koettaa seuloa ne laadukkaat vaihtoehdot, kestävyden ja mahdollisen hiljaisemmaan mekaanisen toiminnan eduksi.

"250 GB riittää kannettavassa aivan hyvin"

Tilantarve ja PC:n formaatti ovat kaksi eri asiaa, kaikki on yksilöllistä (monella kannettava on pääkone), mutta itselleni nykyisen läppärin 320 Gt on toki ollut ihan riittävä.

Ulkoiseksi BackUp-levyksi saatan valita 2 x 500Gt tuon 1 x Tetran sijaan, mutta katsellaan.

kova_kovo kirjoitti:

"Koska mekaanisen kiintolevyn ainoa etu SSD:hen etenkin kannettavissa on hinta per tavu, on järkevintä ostaa niin iso ja halpa kuin mahdollista."

Näen asian juuri päinvastoin. Kannattaa aina koettaa seuloa ne laadukkaat vaihtoehdot, kestävyden ja mahdollisen hiljaisemmaan mekaanisen toiminnan eduksi.

"250 GB riittää kannettavassa aivan hyvin"

Tilantarve ja PC:n formaatti ovat kaksi eri asiaa, kaikki on yksilöllistä (monella kannettava on pääkone), mutta itselleni nykyisen läppärin 320 Gt on toki ollut ihan riittävä.

Ulkoiseksi BackUp-levyksi saatan valita 2 x 500Gt tuon 1 x Tetran sijaan, mutta katsellaan.

Lue lisää

Homma taitaa mennä vähän rähmälleen jos yleensäkin ajattelet että päätelaitteeseen tallennetaan mitään tietoja.

Se kannettavan kiintolevy on sitä varten, että siinä on käyttöjärjestelmä, paikallisesti asennetut sovellukset ja offlinesovellukset, väliaikaistiedostot yms.

Se on siis ennemminkin välimuistia. Varsinainen tiedostojen tallennus tehdään eri laitteeseen ja varmistus vielä eri paikkaan. Se läppäri voi kyllä cachettaa tietoa ja pitää myös nopeuden vuoksi paikallista kopiota joistakin tiedostoista, että sama tiedosto löytyisi sitten helposti kolmesta paikasta.

Siksi noilla ei niin väliä ole jos ja kun rusahtelevat rikki. Viskaa vaan menemään ja toinen tarvikelevy tilalle niin homma käy helposti.

M-Kar kirjoitti:

Homma taitaa mennä vähän rähmälleen jos yleensäkin ajattelet että päätelaitteeseen tallennetaan mitään tietoja.

Se kannettavan kiintolevy on sitä varten, että siinä on käyttöjärjestelmä, paikallisesti asennetut sovellukset ja offlinesovellukset, väliaikaistiedostot yms.

Se on siis ennemminkin välimuistia. Varsinainen tiedostojen tallennus tehdään eri laitteeseen ja varmistus vielä eri paikkaan. Se läppäri voi kyllä cachettaa tietoa ja pitää myös nopeuden vuoksi paikallista kopiota joistakin tiedostoista, että sama tiedosto löytyisi sitten helposti kolmesta paikasta.

Siksi noilla ei niin väliä ole jos ja kun rusahtelevat rikki. Viskaa vaan menemään ja toinen tarvikelevy tilalle niin homma käy helposti.

Lue lisää

Suksi nyt takaisin sinne romukasojasi tonkimaan repimästä tähän ketjuun noita perus-itse-pätemis-idiotismejasi.

Miks ihmeessä IT-jumalalla on ikuisuus aikaa s24 foorumeille idiotismiensa toisteluun, mutta on samaan aikaan täysin kykenemätön muuttamaan tuota kuvittelemaansa IT-jumaluuttaan taloudellisesti hienosti tuottavaksi toimnnaksi?

Miksi tuossa yhtälössa nyt vain on jotakin, joka ei natsaa?

:/

kova_kovo kirjoitti:

Suksi nyt takaisin sinne romukasojasi tonkimaan repimästä tähän ketjuun noita perus-itse-pätemis-idiotismejasi.

Miks ihmeessä IT-jumalalla on ikuisuus aikaa s24 foorumeille idiotismiensa toisteluun, mutta on samaan aikaan täysin kykenemätön muuttamaan tuota kuvittelemaansa IT-jumaluuttaan taloudellisesti hienosti tuottavaksi toimnnaksi?

Miksi tuossa yhtälössa nyt vain on jotakin, joka ei natsaa?

:/

Lue lisää

Mikä siinä ei natsaa että minulla on euroja, pääomatuloa ja työaika joustava? Eikö tähän satu mitenkään sellainen että en käytä paljoa rahaa tai aikaa tietotekniikkaan vaan hommat toimii oikein kivasti muutamalla kympillä kuussa? Vähän sama kuin auton kanssa. En minä siihenkään rahaa käytä paljoa.

Mutta olen minä tämän kyllä aikaisemminkin sanonut, että minun puolestani ihmiset saavat sotkea koneensa vaikka joka viikko mutta yleensä minä vaan hyödyn tuollaisesta.

"HGST:n Ultrastar kovalevyt ovat luotettavampia ja palautusprosentit matalia. WD, Seagate ja Toshiba paljon herkempiä vikaantumaan."

Tuon ensin mainittu on itselleni aivan uusi tuttavuus. WD:stä omaan kyseenalaisen mielikuvan, Toshibasta ei ole ollut mielikuvaa ja sitten Seagatesta itselläni on ollut hyviä kokemuksia, joista 2,5" pyöri noin kuusi vuotta aamusta iltamyöhään kunnes bad sektori-ilmoituksien kera lopulta heitti veivinsä. Vanhassa XP-koneessa aikansa Seagate toimii edelleenkin, joskin ollut nyt useamman vuoden hyllytetty kone.

"SSD-levyistä luotettavimpia ovat Intel, Plextor ja Samsung. Edes HGST:n mekaaniset levyt eivät ole yhtä luotettavia kuin em. valmistajien ssd:t."

Tuossa edellä mielivaltaisesti pistetussa viestissä laitoin linkin mm. Samsung EVO 850 MZ-75E500B/ SSD 2,5" 500 Go SATA III -levyyn, joka oli joissakin testeissä rankattu kategoriansa kärkijoukkoon, mutta josta saa maksaa 168 euroa nettikaupassa. Turhankin hintava palikka vanhaan koneeseen, vaikka itse kone onkin edelleen koneena supersiisti ja priimaatikissä.

Laitoin tuon puhdistusohjelman linkin talteen.

"Varmuuskopiot kannattaa silti olla kunnossa vaikka noita levyjä käyttäisi, "

Tuohon ajattelin 2kpl 500 Gt:n ulkoisia kovoja, kun ei tuota materiaalia niin mahdottomasti ole.

Tuo HGST on vuonna 2003 perustettu Hitachi jolla on useampia eri tuotesarjoja, Ultrastar, Deskstar, Travelstar, Endurastar ja sen osti WD vuonna 2012.

* https://en.wikipedia.org/wiki/HGST

WD osti Seagaten, joka puolestaan itse oli aiemmin ostanut useampia kilpailijoita:

* https://en.wikipedia.org/wiki/Seagate_Technology

Mikäli pelkkiin tuotenimiin nojaa, niin ei välttämättä edes tiedä todellisia omistusuhteita.

Seagate on yleensä hieman kalliimpi kuin WD ja eilen eräässä alan putiikissa sen omistajan mukaan ne ovat edelleen kaki eri tuotetta, eli ei sama tuote vain eri leimoilla. Mutta onhan omistajan tuotteissa väistämättä varmastikin myös samaa tyyliin Audi-VW-Skoda ymv.

Ps. Onko teilla toisilla sama juttu, kun on klikannut muutaman s24 varmistuskuvan, niin sen jälkeen ne ilmestyvät hitaammin? Tänään alkoi.

"Samsung EVO 850 MZ-75E500B/ SSD 2,5" 500 Go SATA III -levyyn, joka oli joissakin testeissä rankattu kategoriansa kärkijoukkoon, mutta josta saa maksaa 168 euroa nettikaupassa. Turhankin hintava palikka vanhaan koneeseen,"

Kannattaa hankkia levy ajatellen myös tulevia tehokkaita kokoonpanoja, eikä ainoastaan tämänhetkistä koneenrämää. Eli ssd:n kohdalla panostaa vähän kalliimpaan että saa pitkään käyttökelpoista laatua.

SSD-levyt pysyvät käyttökelpoisena n. 10 vuotta, kunnes flash-solut alkavat vanheta (kirjoitusmääristäkin riippumatta) ja on aika ostaa uusi. Levyt kestävät n. petatavun kirjoitusta, mutta normaalikäytössä ei sellaisiin lukemiin ikinä pääse.
Itselläni on 4 vuotta vanha 500GB Samsung (muistaakseni malli 830) joka maksoi 4 vuotta sitten n. 300€, mutta se on käytössä myös uusimmassa skylake koneessa ja pysyy vielä 6 vuotta käytössä, jonka jälkeen vasta kannattaa ostaa uusi tilalle.

Toisilla on onnea. Meillä uuden kannettavan ssd-levy hajosi käyttöjärjestelmää asennettaessa. Takuuseen saaminen oli vaikeaa.

"Mitä nyt viikonloppuna googlailin, niin HGST / Hitachi näyttää olevan selvästi laadukkain levy, mikäli noihin tutkimuksiin on uskomista. Mutta toisaalta se näkyy myös niiden hinnassa . . ."

"WD ja Seagate olivat noin saman tasoisia vikaantumistasoissa."

Ps. S24:n mielivataiset viestien poistamiset ovat tulleet suorastaan helvetillisiksi.

Tuossa edellä laitoin lisäkyssärin kovoja koskien, selkeytyksenkin vuoksi muutaman linkin, niiden pakostakin "vieraskielisine" termeinneen ja viesti helvetin kuuseen mielivaltaisen poiston seurauksena. Hienoa ja kannustaa asiapitoiseen keskusteluun tietolähteineen.

a) Henkensä heittänyt kannettavan kovo oli WD SATA II / 3.0 Gbps - 5400, valmistusvuosi 2011 kevät. Se pyöri Lenovossa liki joka päivä aamusta iltamyöhään kesästä 2011 alkaen. Eiköhän tuo ole ihan kohtuullinen suoritus (?).

Sen tilalle on ajatus hommata Seagate Laptop Thin HDD 2,5" 500 Go SATA II. Amazonin kommenttiosuudessa saa paljon kiitosta ja kuulema lisäksi hiljainen.

b) Tässä toisessa Lenovossa (x220) on W7:n paneelin mukaan jokin Hitachi HTS - SCSI (!?). Eiköhän sen pitäisi olla SATA II?

"Vanhemmat Seagaten levyt olivat hyviä, mutta niillä olikin 5 vuoden takuu. Näillä uusilla enää 2 vuotta."

Liittyneekö se aikaan jolloin WD tuli sen omistajaksi (en jaksanut kaivaa vuotta esille)? Itsellä on XP-ajoista hyvä kokemus Seagatesta.

Sitten on hyvä huomioida, että HGST:lla on useampi eri tuotesarja, eli riskeeraavat olla laadultaankin kuten autonvalmistajie eri merkki- ja mallisarjat, premoum ja muut hieman vähemmän premiumit, eli kun tilastoja lukee, niin niistä pitäisi käydä ilmi mallisarja.

"Vanhemmat Seagaten levyt olivat hyviä, mutta niillä olikin 5 vuoden takuu."

Alla oleva 5v takuulla oleva on ilmeisesti vanha, kestävempi, mutta ei enää niin ketterä kuin nuoremmat ;-)

* http://www.compsource.com/pn/ST500LX025/Seagate-394/Firecuda-St500lx025-Hard-Drive/

Muuan pieni IT-paja kertoi välittäjällään oleva tuollainen edelleen saatavilla reipaalla 7-kympillä ...

kova_kovo kirjoitti:

"Mitä nyt viikonloppuna googlailin, niin HGST / Hitachi näyttää olevan selvästi laadukkain levy, mikäli noihin tutkimuksiin on uskomista. Mutta toisaalta se näkyy myös niiden hinnassa . . ."

"WD ja Seagate olivat noin saman tasoisia vikaantumistasoissa."

Ps. S24:n mielivataiset viestien poistamiset ovat tulleet suorastaan helvetillisiksi.

Tuossa edellä laitoin lisäkyssärin kovoja koskien, selkeytyksenkin vuoksi muutaman linkin, niiden pakostakin "vieraskielisine" termeinneen ja viesti helvetin kuuseen mielivaltaisen poiston seurauksena. Hienoa ja kannustaa asiapitoiseen keskusteluun tietolähteineen.

a) Henkensä heittänyt kannettavan kovo oli WD SATA II / 3.0 Gbps - 5400, valmistusvuosi 2011 kevät. Se pyöri Lenovossa liki joka päivä aamusta iltamyöhään kesästä 2011 alkaen. Eiköhän tuo ole ihan kohtuullinen suoritus (?).

Sen tilalle on ajatus hommata Seagate Laptop Thin HDD 2,5" 500 Go SATA II. Amazonin kommenttiosuudessa saa paljon kiitosta ja kuulema lisäksi hiljainen.

b) Tässä toisessa Lenovossa (x220) on W7:n paneelin mukaan jokin Hitachi HTS - SCSI (!?). Eiköhän sen pitäisi olla SATA II?

"Vanhemmat Seagaten levyt olivat hyviä, mutta niillä olikin 5 vuoden takuu. Näillä uusilla enää 2 vuotta."

Liittyneekö se aikaan jolloin WD tuli sen omistajaksi (en jaksanut kaivaa vuotta esille)? Itsellä on XP-ajoista hyvä kokemus Seagatesta.

Sitten on hyvä huomioida, että HGST:lla on useampi eri tuotesarja, eli riskeeraavat olla laadultaankin kuten autonvalmistajie eri merkki- ja mallisarjat, premoum ja muut hieman vähemmän premiumit, eli kun tilastoja lukee, niin niistä pitäisi käydä ilmi mallisarja.

Lue lisää

Mullakin on XP ajoilta hyvät kokemukset Seagatesta, 3 seagaten levyä laitoin silloin eri paikkoihin ja kaikki kestivät niin pitkään ettei niitä tullut tarvetta vaihtaa ja yksi on edelleen ulkoisena levynä hyvin harvakseltaan käytössä. Myös vuosimallin 2011 läppärissä minulla oli seagaten levy ja sekin kesti hyvin siihen asti kunnes vaihdoin sen SSD:hen vuonna 2014.

2013 laitoin pöytäkoneeseen tämän uudemman mallisen Seagaten, 3,5" ST2000DM001. CrystalDisc infon mukaan reilu 11 000 tuntia oli käytössä ennenkuin kosahti nyt pari päivää sitten. Minusta se kosahti äkkiä, niitä viallisia sektoreita se näytti pitkän aikaa pikkuhiljaa tulevan lisää ja lopussa vain kiihtyi. Tilasin siihen tosin tilallekin uudemman mallisen seagaten 2 tb levyn, ehkäpä se tuo edellinen oli maanantai kappale.

Kyllä minä uskaltaisin seagaten ostaa, ovathan ne edullisia. Ehkä sen kanssa kannattaa olla varmuuskopioiden kanssa tarkkana kuitenkin kun näyttää etteivät ole enää niin varmoja kuin silloin joskus.

Niin toki varmuuskopioiden kanssa olisi aina järkevää olla tarkkana. :))

Nuo FireCuda levyt pitkällä takuulla ovat varmasti parempia . . .

"Esim. 64-120GB SSD toimii HDD asemaa nopeuttavana välimuisti levynä (RAID0). Omien kokemusten pohjalta melkein parempi ja luotettavampi vaihtoehto kuin joku SSHD hybridilevy. SRT tilassa säästää myös HDD aseman kuormitusta (SSD cache)."

Uutta teknologiaa pukaa markkinoille, itse on noihin vaihtoehtoihin ole vielä sen paremmin perehtynyt.

Mutta vanhaan kannetaavaan koen hinta-laatusuheeltaan varsin hyvänä vaihtoehtona perinteisen kovalevyn.

Löytyi muuan putiikki, joka mainosti oheista kovoa 62 eurolla (12/2016), en ole varmistanut vieläkö niitä on saatavilla.

Seagate Hard Drive Momentus Thin 7200 500GB SATA

En sitten tiedä onko tuo 7200 kiertävä äänekkäämpi ja mahdollisesti herkempi rikkoutumaan kuin 5400 mallit ja miten suuri on todellinen nopeushyöty käytössä.

kova_kovo kirjoitti:

"Esim. 64-120GB SSD toimii HDD asemaa nopeuttavana välimuisti levynä (RAID0). Omien kokemusten pohjalta melkein parempi ja luotettavampi vaihtoehto kuin joku SSHD hybridilevy. SRT tilassa säästää myös HDD aseman kuormitusta (SSD cache)."

Uutta teknologiaa pukaa markkinoille, itse on noihin vaihtoehtoihin ole vielä sen paremmin perehtynyt.

Mutta vanhaan kannetaavaan koen hinta-laatusuheeltaan varsin hyvänä vaihtoehtona perinteisen kovalevyn.

Löytyi muuan putiikki, joka mainosti oheista kovoa 62 eurolla (12/2016), en ole varmistanut vieläkö niitä on saatavilla.

Seagate Hard Drive Momentus Thin 7200 500GB SATA

En sitten tiedä onko tuo 7200 kiertävä äänekkäämpi ja mahdollisesti herkempi rikkoutumaan kuin 5400 mallit ja miten suuri on todellinen nopeushyöty käytössä.

Lue lisää

”Uutta teknologiaa pukaa markkinoille, itse on noihin vaihtoehtoihin ole vielä sen paremmin perehtynyt.”

Mikään uusi teknologia Intel SRT/RST ei enää ole, eli useamman vuoden takainen juttu ja tämäkin alkaa olemaan myös aika unohdettu ominaisuus, koska perus SSD levyjen hinnat tulleet jatkuvasti alemmas. Mutta toki tällekkin vielä käyttäjiä löytyy ja itselläkin muutamassa vanhemmassa kokoonpanossa ihan toimiva / halpa ratkaisu - HDD aseman nopeuttajana.

SRT on yleensä tuettuna myös Intellin piirisarjan läppäreissä, mihin menee myös kaksi kovalevyä (tarkoittaa myös useamman vuoden vanhoja malleja).

”En sitten tiedä onko tuo 7200 kiertävä äänekkäämpi ja mahdollisesti herkempi rikkoutumaan kuin 5400 mallit ja miten suuri on todellinen nopeushyöty käytössä.”

Eivät ole nykyään yhtään sen äänekkäämpiä kuin 5400rpm mallit. Enkä usko, että noilla on myös vikaantumis tilastoissa suurtakaan eroa (HDD 7200rpm vs 5400rpm).

hdrhgdh kirjoitti:

”Uutta teknologiaa pukaa markkinoille, itse on noihin vaihtoehtoihin ole vielä sen paremmin perehtynyt.”

Mikään uusi teknologia Intel SRT/RST ei enää ole, eli useamman vuoden takainen juttu ja tämäkin alkaa olemaan myös aika unohdettu ominaisuus, koska perus SSD levyjen hinnat tulleet jatkuvasti alemmas. Mutta toki tällekkin vielä käyttäjiä löytyy ja itselläkin muutamassa vanhemmassa kokoonpanossa ihan toimiva / halpa ratkaisu - HDD aseman nopeuttajana.

SRT on yleensä tuettuna myös Intellin piirisarjan läppäreissä, mihin menee myös kaksi kovalevyä (tarkoittaa myös useamman vuoden vanhoja malleja).

”En sitten tiedä onko tuo 7200 kiertävä äänekkäämpi ja mahdollisesti herkempi rikkoutumaan kuin 5400 mallit ja miten suuri on todellinen nopeushyöty käytössä.”

Eivät ole nykyään yhtään sen äänekkäämpiä kuin 5400rpm mallit. Enkä usko, että noilla on myös vikaantumis tilastoissa suurtakaan eroa (HDD 7200rpm vs 5400rpm).

Lue lisää

"Mikään uusi teknologia Intel SRT/RST ei enää ole, eli useamman vuoden takainen juttu ja tämäkin alkaa olemaan myös aika unohdettu ominaisuus, koska perus SSD levyjen hinnat tulleet jatkuvasti alemmas."

Tuon tekniikan itselleni "uutuus" selittyy sillä, että en mies-muistiin ole sen paremmin perhetynyt kovalevyjen tekniikan edistymiseen, kun nuo mekaaniset levyni ovat tähän asti toimineet rikkoutumatta, mutta nyt tuli homma sitten ajankohtaiseksi.

"Eivät ole nykyään yhtään sen äänekkäämpiä kuin 5400rpm mallit. Enkä usko, että noilla on myös vikaantumis tilastoissa suurtakaan eroa (HDD 7200rpm vs 5400rpm)."

Ihan vain mutuillen arvelin ahtaampaan tilaa nopeamman levyn valmistamisen olevan suurempi riski pitkäikäisyydelle, vaikka tokihan valmistajat testaavat uudet teknogiansa ja koettavat lanseerata ne vasta siten kun ovat normi-kuosissa.

"Kun alla oleviakin kommentteja lukee, niin ilmenee todella suuriakin eroja jossa jollakin kovo on hajonnut muutamassa kuukaudessa ja toisilla ei murheita."

Jos esim. tehdasviallinen osuu huonolla tuurilla kohdalle, niin kyllähän ne tietenkin hajoaa enemmin tai myöhemmin. Näitä vanhoja HDD levyjä on kertynyt nurkkiin jo läjäpäin menneiltä vuosilta (WD, Samsung "ei valmista enää HDD asemia", Seagate jne.) ja kaikki poistuneet käytöstä ehjinä. Vaikea silti valmistaja/malli kohtaisesti yleistää, että onko vain hyvää tuuria vai laadulliset seikat kyseessä? Kovalevy testejä kannattaa silti aina käydä läpi, ennen hankintaa.

Keskitason hintaluokasta noita yleensä tullut vain osteltua ja SSD levyjen valinnoissa nykyään hieman tarkempi. Esim. Samsung SSD EVO ja Pro mallit todettu jo luotettaviksi, useamman vuoden henk.koht. toteamus sekin.

sgfsageg kirjoitti:

"Kun alla oleviakin kommentteja lukee, niin ilmenee todella suuriakin eroja jossa jollakin kovo on hajonnut muutamassa kuukaudessa ja toisilla ei murheita."

Jos esim. tehdasviallinen osuu huonolla tuurilla kohdalle, niin kyllähän ne tietenkin hajoaa enemmin tai myöhemmin. Näitä vanhoja HDD levyjä on kertynyt nurkkiin jo läjäpäin menneiltä vuosilta (WD, Samsung "ei valmista enää HDD asemia", Seagate jne.) ja kaikki poistuneet käytöstä ehjinä. Vaikea silti valmistaja/malli kohtaisesti yleistää, että onko vain hyvää tuuria vai laadulliset seikat kyseessä? Kovalevy testejä kannattaa silti aina käydä läpi, ennen hankintaa.

Keskitason hintaluokasta noita yleensä tullut vain osteltua ja SSD levyjen valinnoissa nykyään hieman tarkempi. Esim. Samsung SSD EVO ja Pro mallit todettu jo luotettaviksi, useamman vuoden henk.koht. toteamus sekin.

Lue lisää

"Vaikea silti valmistaja/malli kohtaisesti yleistää, että onko vain hyvää tuuria vai laadulliset seikat kyseessä? Kovalevy testejä kannattaa silti aina käydä läpi, ennen hankintaa."

Hieman tuon kaltainen mielikuva on syntynyt ja kuvaan saattaa vaikuttaa myös jonkin ajan mallisarjat (x-vuoden x-malli), jotka saattavat olla hieman vähemmän onnistuneita, vaikka kyllähän valmistajat ne koettavta normi-kestäviksi toteuttaa.

Ongelma testien suhteen on se, että niissä ei yleensä oteta kantaa levyn mekaanisen kestävyyteen, vaain tyydytään mittamaan sen suorituskykyä.

Edelleenkin mutuilen, josko kannettavien 7mm ohuet ja 7200 levyt olisivat ainakin teoreetisesti haavoittuvampia kuin vanhemmat 9,5 mm / 5400 mallit. Saatan toki erehtyä, mutta nuo 7200 slim-levyt hieman epäilyttävät.

Samsung mekaanisia levyjä Amazon: http://bot.fi/1t0m

Toistaiseksi en todennäköisesti SSD levyä valitse, vaikka niillä tiettyjä etuja onkin, mutta mahdollisesti joskus tulevaisuudessa.

"Esim. Samsung SSD EVO ja Pro mallit todettu jo luotettaviksi, useamman vuoden henk.koht. toteamus sekin."

Yep, tuosta on jäänyt positiivinen mielikuva siitä luettuani.

kova_kovo kirjoitti:

"Vaikea silti valmistaja/malli kohtaisesti yleistää, että onko vain hyvää tuuria vai laadulliset seikat kyseessä? Kovalevy testejä kannattaa silti aina käydä läpi, ennen hankintaa."

Hieman tuon kaltainen mielikuva on syntynyt ja kuvaan saattaa vaikuttaa myös jonkin ajan mallisarjat (x-vuoden x-malli), jotka saattavat olla hieman vähemmän onnistuneita, vaikka kyllähän valmistajat ne koettavta normi-kestäviksi toteuttaa.

Ongelma testien suhteen on se, että niissä ei yleensä oteta kantaa levyn mekaanisen kestävyyteen, vaain tyydytään mittamaan sen suorituskykyä.

Edelleenkin mutuilen, josko kannettavien 7mm ohuet ja 7200 levyt olisivat ainakin teoreetisesti haavoittuvampia kuin vanhemmat 9,5 mm / 5400 mallit. Saatan toki erehtyä, mutta nuo 7200 slim-levyt hieman epäilyttävät.

Samsung mekaanisia levyjä Amazon: http://bot.fi/1t0m

Toistaiseksi en todennäköisesti SSD levyä valitse, vaikka niillä tiettyjä etuja onkin, mutta mahdollisesti joskus tulevaisuudessa.

"Esim. Samsung SSD EVO ja Pro mallit todettu jo luotettaviksi, useamman vuoden henk.koht. toteamus sekin."

Yep, tuosta on jäänyt positiivinen mielikuva siitä luettuani.

Lue lisää

"Samsung mekaanisia levyjä Amazon: http://bot.fi/1t0m"

On täälläkin suunnalla jotain mennyt ohi, kun näyttäisi noita Samsung Spinpointteja vieläkin uusia tehtailtavan http://samsunghdd.seagate.com Ollut sellainen käsitys, että näitä Samsung HDD asemia ole valmistettu enää pitkään aikaan.

Tosin nykyään näyttäisi olevan vain 2.5” sisäisiä HDD malleja ja valmistus lisenssi käsittääkseni Seagaten omistuksessa tai yhteisomistuksessa, kuten em. linkistäkin selviää?

Samsungin Spinpoint F1, 7200rpm, Sata II, HDD asemat oli ainakin aikoinaan ihan kehuttavia ja sellainen pörrää yhdessä vanhassa pöytä-koneessani vieläkin. Vanhin kaikista käytössäni olevista kovalevyistä, kuten myös kaikista käytössä olevista PC komponenteista vanhin - Ehkä tämäkin maininta sopii vielä aiheeseen (laatu/luotettavuus). ;)

Jos luotettavuus edelleen samaa luokkaa ja edeltäviä paljon kehittyneemmällä HDD tekniikalla, niin Samsung Spinpointin laptop malliakin kannattaa ehkä harkita - testejä noista en ole lukenut, vielä.

Mutta juu, ajat muuttuu ja kilpailu kovenee jatkuvasti, missä sitten isotkin valmistajat sortuu laatu huijauksiin (laitetaan halvempaa ja heikompaa rautaa sisälle, alhaisempien valmistuskustannuksien ja liike voiton maximoimisen toivossa). Viimeksi kävi ohrasesti jo erään Samsungin älypuhelin mallin kanssa - Sen seurauksena paloi jopa muutamien kuluttajien autot ja talot maan tasalle.

"500G levyä en ostaisi jos on tarkoitus jotain mediaa tallentaa - kuvia, musiikkia ym. Kannettavassa riittää jos data ajoittain siirretään pöytäkoneelle, nas ym."

Riippuu kunkin kättötrapeista. Saa olla melkoisen hurjasti musiikkia ja kuvia jos 500G:n alkaa joutua ahtaalle. Itse en tallentele lainkaan esim. filmejä, sillä mitä niillä tekee, kun ei ole aikaa eikä motiivia samoja uudestaan katsella. Ainoa poikkeus voi olla jotkin havahkot dokumentit, kuten vaikkapa surprimeksiin kulissit lyyttyen Goldman Sachsin & pankkiiri-Co:n roolii taustapiruna, manipuloijana jne.

"Jos levykuvan palautus kestää 5-10 min tuntien sijaan on se todellinen etu. Windows uudelleen asennus on työläs."

Taannoin kyselin neuvoja boottaavan levykyvan tekoon, mutta saamillani 'neuvoilla' homma jäi vaiheeseen. Mutta tuo olisi varmasti se sujuvin vaihtoehto.

"Jos editoin kameran kuvia ne ovat noin 40 megaa kipale (RAW) kameran tekemä jpg."

Vastaava tilanne olisi moninkertaisesti kuvakäsittely puolta vielä hauskempi jos puhuttaisiin myös HD tason video editoinnista, 4K video käsittelystä puhumattakaan - Tällä puolella video clipit ei mene enää kymmenissä tai sadoissa megabiteissä, vaan gigabiteissä.

Mutta toki näitäkin juttuja varten on myös ne puuliiterit, sen sahan kyljessä.

Todellisuudessa mm: WD - HGST - Maxtor ja Samsung on Seagaten omaisuutta / ostamia.

Veikkaampa, että moni noista levyistä voi olla jopa identtisiä, vain tarra levyn päällä on toisen merkkinen / nimikkeinen. Pelkkiin merkkeihin nojaaminen ei kerro kaikkea.

Sitten mm. HGST:llä on useita eri mallisarjoja, miten ne tulisi järjestää paremmuuden suhteen.

Emoyhtiö Seagate: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14508725/seagate-vai-wd

*

Niin, kysyin kuinka vanha uusi kovalevy on teille edelleen 'uusi' sillä osalla myyjistä on varastoisaan _jopa 5-vuotta vanhoja_ levyjä joita myyvät uusina. En tiedä onko tämän suhteen mitään lakia tai asetusta olemassa.
.

kova_kovo kirjoitti:

Todellisuudessa mm: WD - HGST - Maxtor ja Samsung on Seagaten omaisuutta / ostamia.

Veikkaampa, että moni noista levyistä voi olla jopa identtisiä, vain tarra levyn päällä on toisen merkkinen / nimikkeinen. Pelkkiin merkkeihin nojaaminen ei kerro kaikkea.

Sitten mm. HGST:llä on useita eri mallisarjoja, miten ne tulisi järjestää paremmuuden suhteen.

Emoyhtiö Seagate: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14508725/seagate-vai-wd

*

Niin, kysyin kuinka vanha uusi kovalevy on teille edelleen 'uusi' sillä osalla myyjistä on varastoisaan _jopa 5-vuotta vanhoja_ levyjä joita myyvät uusina. En tiedä onko tämän suhteen mitään lakia tai asetusta olemassa.
.

Lue lisää

Eipä taida kovalevy varastossa pahemmin pilaantua, ennemin ostan hyvän vanhan käyttämättömän kuin huonon uuden, samanlaisista tietysti mieluummin uusi. Voihan ne osatkin olla ties kuinka vanhoja vaikka olisi äsken kasattu.

Minulla on hajonnut kaikkia muita paitsi Samsungia ja Toshibaa, tällä koneella ollut Seagate taitaa olla oikeasti Samsung kun ei kuumene.

Ei todellakkaa oo paskoja! luottettavempia kuin moni muu kiintolevy itellä ollu 750GB kovo 10 vuotta DW tekemä kestää edelleen ja toimii ongelmitta paskempia ovat SSD kovot ne eivät ilmoita mitään jos rikki menevät!

menit sitten nostaan vuoden vahan keskustelun?