Oikeinko? Poliisi ohjeistaa, mitä saa sanoa

Saahan sanoo mitä haluu mutta se voi maksaa (päivä sakkoja)
Se on sitten toinen asia pitäskö myös "käyhimmillä" olla varaa sanoa ja tarvittaessa "sossu" maksais
(voitas tietenkin perustaa vakuutusyhtiö Jokainen maksais 10€ /vuos oikeudestta sanoo mitä haluaa ja vakuutus maksais jos tulee "kolari" lain kanssa.)

yhteis.vakuutus kirjoitti:

Saahan sanoo mitä haluu mutta se voi maksaa (päivä sakkoja)
Se on sitten toinen asia pitäskö myös "käyhimmillä" olla varaa sanoa ja tarvittaessa "sossu" maksais
(voitas tietenkin perustaa vakuutusyhtiö Jokainen maksais 10€ /vuos oikeudestta sanoo mitä haluaa ja vakuutus maksais jos tulee "kolari" lain kanssa.)

Lue lisää

Eihän sossu maksa ylinopeussakkojakaan...

KysynVaan-76 kirjoitti:

Eihän sossu maksa ylinopeussakkojakaan...

Yleisellä tasolla ei vaadita et ylinopeudella ajaminen pitäs olla "jokamiehen" perusoikeus?

Nettipoliisi pitäköön turpansa kiinni ja menkööt vaikka partioimaan itikseen!!!

Joutosakkia kirjoitti:

Nettipoliisi pitäköön turpansa kiinni ja menkööt vaikka partioimaan itikseen!!!

Jotta sinä saisit vapaasti rieuhua täällä?

Kyselijä-77 kirjoitti:

Jotta sinä saisit vapaasti rieuhua täällä?

No et sinä etkä nettipoliisi asialle mitään voi. Syytä täällä onkin riehua ihan tarpeeksi pakoloisten hyysäämisen vuoksi. Vai onko parempi että viha ja raivo siirretään fyysiseksi kadulle?

"20 vuotta sitten poliisit olivat ihan ok tyyppejä ja niiden kanssa tuli toimeen.Nykyään poliisia pitää varoa ja varoa mitä sanoo ettei häkki heilu"

Oletko varma ettei ongelma ole sinussa eikä poliiseissa? Jostain kumman syystä ihmiset jotka joutuvat poliisin kanssa vaikeuksiin syyttävät siitä aina poliisia.

Poliisi on korruptpitunut ja läpimätä organisaatio täynnä rikollisia. Tapaus Aarnio oli ole esimerkki miten käy kun poliisin toimintaa ei valvota. Vuosittain esille tulee satoja rikosepäilyjä poliiseja kohtaan. Edustettuina ovat myös hirveistä henkirikoksista ja alaikäisten raiskauksista syytetyt polisit.

Poliisin ammatin vaatimukset ovat matalat. Älyllisiä vaatimuksia työssä tai edes kouluksen hakeutumiseen ei edes ole, joten porukka on sen mukaista.
Se tärkein vaatimuskin eli lainkuuliaisuus puuttuu usein koska ammatti houkuttaa psykopaatteja ja muita epäkelpoja yksilöitä.

trhrj5y7ije57k kirjoitti:

Poliisi on korruptpitunut ja läpimätä organisaatio täynnä rikollisia. Tapaus Aarnio oli ole esimerkki miten käy kun poliisin toimintaa ei valvota. Vuosittain esille tulee satoja rikosepäilyjä poliiseja kohtaan. Edustettuina ovat myös hirveistä henkirikoksista ja alaikäisten raiskauksista syytetyt polisit.

Poliisin ammatin vaatimukset ovat matalat. Älyllisiä vaatimuksia työssä tai edes kouluksen hakeutumiseen ei edes ole, joten porukka on sen mukaista.
Se tärkein vaatimuskin eli lainkuuliaisuus puuttuu usein koska ammatti houkuttaa psykopaatteja ja muita epäkelpoja yksilöitä.

Lue lisää

Poliisi on samalla läpileikkaus kansasta. Vai kuvittelitko että kansa on jotenkin parempaa ainesta kuin poliisi?

Aika moni on luotettavampi kuin poliisi. Poliisit tulisi tuomita aina asteikon yläpäästä, muutoin tuo porukka ei opi käyttäytymään. Vankeutuomiot ehdottomina ja viraltapano puhdistaisi järjestelmän nopeasti.

sdgthtrhjsr kirjoitti:

Aika moni on luotettavampi kuin poliisi. Poliisit tulisi tuomita aina asteikon yläpäästä, muutoin tuo porukka ei opi käyttäytymään. Vankeutuomiot ehdottomina ja viraltapano puhdistaisi järjestelmän nopeasti.

Lue lisää

Montakos tuomiota sinulla on itsellä takana kun noin katkera olet?

Mikään katkera ole, mutta kun ei ole itse syylistynyt rikokseen ajattelee asioista eritavalla kuin rikolliset. On väärin että rikokseen syyllistyneet poliiisit saavat valvoa laillisuutta.

Tämä on jokaiselle reheliselle itsestään selvää, sinulle asia ei tullutkaan mieleen ,taidat kuulua siiihen toiseen puoleen

slkdjhkuera kirjoitti:

Mikään katkera ole, mutta kun ei ole itse syylistynyt rikokseen ajattelee asioista eritavalla kuin rikolliset. On väärin että rikokseen syyllistyneet poliiisit saavat valvoa laillisuutta.

Tämä on jokaiselle reheliselle itsestään selvää, sinulle asia ei tullutkaan mieleen ,taidat kuulua siiihen toiseen puoleen

Lue lisää

MIssä sinä sitten olet niin paljon tavannut korruptoituneita ja rikollisia poliiseja kun tiedät että niitä on niin paljon? Ei viaton kansalainen juuri joudu poliisi kanssa tekemisiin eikä tiedä siitä miten he töitään hoitavat.

Ajokortittomana et tietystii ymmärrä, mutta autolla kun joutuu päivittäin liikkumaan reilu 120 km niin kyllä siitä vuoden aikana muutamaan ratsiaan joutuu ihan viatonkin. Siellä niitä pikku ja välilä isompiakin rikollisia tapaa tahtomattaan ja ilman syytä .

jhfouergfg4 kirjoitti:

Ajokortittomana et tietystii ymmärrä, mutta autolla kun joutuu päivittäin liikkumaan reilu 120 km niin kyllä siitä vuoden aikana muutamaan ratsiaan joutuu ihan viatonkin. Siellä niitä pikku ja välilä isompiakin rikollisia tapaa tahtomattaan ja ilman syytä .

Lue lisää

Autolla ajan reilusti yli 25000 km vuodessa ja kortti ollut kohta 30 vuotta mutta jostain kumman syystä ei ole poliisi silti tullut liian tutuksi. Olisikohan se kun noudattaa liikennesääntöjä?
Ja mitähän kumman pelättävää viattomalla on ratsioissa? Puhaltaa siihen alkometriin ja näyttää ajokortin ja auton paperit niin ei siinä sen kummempaa koskaan ole. Tietysti jos on tapana jättää sakot maksamatta tai auton verot maksamatta tai katsastuksen käymättä niin toki ne ratsiat tuppaavat vähän jännittämään.

TotuusSattuu kirjoitti:

Autolla ajan reilusti yli 25000 km vuodessa ja kortti ollut kohta 30 vuotta mutta jostain kumman syystä ei ole poliisi silti tullut liian tutuksi. Olisikohan se kun noudattaa liikennesääntöjä?
Ja mitähän kumman pelättävää viattomalla on ratsioissa? Puhaltaa siihen alkometriin ja näyttää ajokortin ja auton paperit niin ei siinä sen kummempaa koskaan ole. Tietysti jos on tapana jättää sakot maksamatta tai auton verot maksamatta tai katsastuksen käymättä niin toki ne ratsiat tuppaavat vähän jännittämään.

Lue lisää

Heheh vai että 25 000 km vuodessa ja ilman että et joudu ratsioihin, huono provo!!!! Sinun kaltainen viher-vasemmistoa äänestävä , julkisia käytävä ei ymmärrä mitä tarkoittaa kun on pakko ajaa omalla joka päivä, niihin ratsioihin vaan joutuu tahtomattaan. Kirjoitkuksestasi paistaa kortittomuus.

Ratsioissa ei tietenkään ole mitään pelättävä miksi ihmeessä??. Pilliin olen puhaltanut kymmeniä kertoja ja aina se on nollaa näyttänyt. Auton ajokunnossakaan ei ole olut huomauttamista. Aina se on kohdallani ollut turha pysäytys.

Pointti on siinä että valvontaa suorittavat poliisit ovat itse usein syyllistyneet rikoksiin. Tämä ei ole mutu-tuntumaa vaan tutkittua tietoa. Rikollinen valvomassa laillisuutta ei omaan ajatusmaailmaani oikein sovi. Ongelma on siinä että poliisien tekemät rikokset peitellään kollegoiden toimesta. Mikäli ne etenevät käräjille, syytteet kaatuvat hämmästyttävän usein. On olemassa muutamia todella härskejä tapauksia miten rikolliset poliisit pääsivät kuin koira veräjästä.

fdhryjdyjj56 kirjoitti:

Heheh vai että 25 000 km vuodessa ja ilman että et joudu ratsioihin, huono provo!!!! Sinun kaltainen viher-vasemmistoa äänestävä , julkisia käytävä ei ymmärrä mitä tarkoittaa kun on pakko ajaa omalla joka päivä, niihin ratsioihin vaan joutuu tahtomattaan. Kirjoitkuksestasi paistaa kortittomuus.

Ratsioissa ei tietenkään ole mitään pelättävä miksi ihmeessä??. Pilliin olen puhaltanut kymmeniä kertoja ja aina se on nollaa näyttänyt. Auton ajokunnossakaan ei ole olut huomauttamista. Aina se on kohdallani ollut turha pysäytys.

Pointti on siinä että valvontaa suorittavat poliisit ovat itse usein syyllistyneet rikoksiin. Tämä ei ole mutu-tuntumaa vaan tutkittua tietoa. Rikollinen valvomassa laillisuutta ei omaan ajatusmaailmaani oikein sovi. Ongelma on siinä että poliisien tekemät rikokset peitellään kollegoiden toimesta. Mikäli ne etenevät käräjille, syytteet kaatuvat hämmästyttävän usein. On olemassa muutamia todella härskejä tapauksia miten rikolliset poliisit pääsivät kuin koira veräjästä.

Lue lisää

"Heheh vai että 25 000 km vuodessa ja ilman että et joudu ratsioihin, huono provo!!!!"

Opettele lukemaan ja ymmärtämään lukemaasi. MInä en sanonut että en koskaan joudu ratsioihin vaan että ne eivät ole tulleet liian tutuiksi eikä niissä ole ollut koskaan mitään ongelmia.

"Sinun kaltainen viher-vasemmistoa äänestävä"

Olen äänestänyt lukuisissa vaaleissa lähinnä Kokoomusta.

", julkisia käytävä ei ymmärrä mitä tarkoittaa kun on pakko ajaa omalla joka päivä, niihin ratsioihin vaan joutuu tahtomattaan. Kirjoitkuksestasi paistaa kortittomuus."

No mitä haittaa sinulle sitten on ollut noista ratsioista kun noin kauheasti niistä kohkaat?

"Ratsioissa ei tietenkään ole mitään pelättävä miksi ihmeessä??"

No sitähän minäkin ihmettelen. Sinähän niistä täällä meteliä pidät, en minä.

"Pilliin olen puhaltanut kymmeniä kertoja ja aina se on nollaa näyttänyt. Auton ajokunnossakaan ei ole olut huomauttamista. Aina se on kohdallani ollut turha pysäytys."

Sitähän ei poliisi voi vain etukäteen tietää.

"Pointti on siinä että valvontaa suorittavat poliisit ovat itse usein syyllistyneet rikoksiin. Tämä ei ole mutu-tuntumaa vaan tutkittua tietoa. Rikollinen valvomassa laillisuutta ei omaan ajatusmaailmaani oikein sovi."

Se on vain sinun ongelmasi jos pysäyttävän poliisin oletetut rikokset jurppivat sinua noin paljon Edelleenkin ihmetyttää että miksi ihmeessä? Onko sinun tapana tulistua tai ottaa ongelmia muistakin vastaavista asioista joista ei sinulle kuitenkaan mitään haittaa ole?
Itse otat pulttia siitä että poliisi ei osaa ennakolta nähdä että sinä täydellisenä autoilijana tulet paikalle ja pysäyttää sinut syyttömän turhaan ratsiaan mutta itse leimaat jokaisen poliisin lähtökohtaisesti jo etukäteen rikolliseksi tuntematta kuitenkaan juuri tuota kyseistä poliisia. Oliko tuossa joku logiikka?

"On olemassa muutamia todella härskejä tapauksia miten rikolliset poliisit pääsivät kuin koira veräjästä."

Juu, muutama tapaus varmaan on. Harva vaan leimaa niiden takia jokaisen poliisin.

Opettele lukemaan ja ymmärtämään lukemaasi, en leimannu kaikkia poliiseja rikollisiksi. Se että rikokseen syyllistyneet poliisit jatkavat virassaan antaa väärän signaalian rikolisuuteen taipuville poliseille sekä on myös moraalisesti väärin . Heidäthän pitäisi tuomita asteikon yläpään mukaan.

Vuosittain kirjataan 700 – 900 rikosilmoitusta poliiseista, luku on hälyttävän korkea. Kyllä noihin roistoihin törmää tienpäällä aivan varmasti.

Kirjoitustesi perusteella olet kuplassa elävä vihervasuri, kylllä tuon aika nopeasti näkee.

dfsjhseuhgkustrg kirjoitti:

Opettele lukemaan ja ymmärtämään lukemaasi, en leimannu kaikkia poliiseja rikollisiksi. Se että rikokseen syyllistyneet poliisit jatkavat virassaan antaa väärän signaalian rikolisuuteen taipuville poliseille sekä on myös moraalisesti väärin . Heidäthän pitäisi tuomita asteikon yläpään mukaan.

Vuosittain kirjataan 700 – 900 rikosilmoitusta poliiseista, luku on hälyttävän korkea. Kyllä noihin roistoihin törmää tienpäällä aivan varmasti.

Kirjoitustesi perusteella olet kuplassa elävä vihervasuri, kylllä tuon aika nopeasti näkee.

Lue lisää

"Opettele lukemaan ja ymmärtämään lukemaasi, en leimannu kaikkia poliiseja rikollisiksi."

Jos niitä rikollisia poliiseja on sinusta niin paljon että on jo ongelma että poliisit pitävät ratsioita niin kyllä se alkaa kuullostaa siltä että leimaat kaikki. Siis sinun logiikallasi poliisin ei enää pitäisi näkyä ja kuulua lainkaan koska heidän joukossaan on niin paljon rikollisia vai mitä tarkoitat?

"Vuosittain kirjataan 700 – 900 rikosilmoitusta poliiseista, luku on hälyttävän korkea. Kyllä noihin roistoihin törmää tienpäällä aivan varmasti."

Tajuat kai että rikosilmoitus ei ole sama asia kuin että joku on syyllistynyt rikoksiin? Syyllisyys todetaan oikeudessa ja niissä tuomitaan poliiseja muutaman kymmenen kertaa vuodessa. Tuomioon johtaneista tapauksista suuri osa taas on tapahtunut vapaa-ajalla, ei virantoimituksessa. Ja näistä taas isoin osa on liikennerikkomuksia.

"Kirjoitustesi perusteella olet kuplassa elävä vihervasuri, kylllä tuon aika nopeasti näkee."

Se että haluat leimata noin innokkaasti minut joksikin paheksuttavan ryhmän jäseneksi, ei oikein anna kuvaa siitä että ajattelisit normaalien faktojen riittävän väitteittesi tueksi.

Tässä bielä uutinen asiasta:
http://yle.fi/uutiset/3-6777868

TotuusSattuu kirjoitti:

Tässä bielä uutinen asiasta:
http://yle.fi/uutiset/3-6777868

Kun poliisi itse valvoo omaa laillisuuttaan niin ei ole yllätys että vain vaikeimmin peiteltävät tapaukset päätyvät tuomiolle. Kuka nyt kollegaansa käräyttäisi kun se voi osua omaan nilkaan hyvin nopesti , Ilmiötä kutstaan myös nimellä korruptio.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Opettele lukemaan ja ymmärtämään lukemaasi, en leimannu kaikkia poliiseja rikollisiksi."

Jos niitä rikollisia poliiseja on sinusta niin paljon että on jo ongelma että poliisit pitävät ratsioita niin kyllä se alkaa kuullostaa siltä että leimaat kaikki. Siis sinun logiikallasi poliisin ei enää pitäisi näkyä ja kuulua lainkaan koska heidän joukossaan on niin paljon rikollisia vai mitä tarkoitat?

"Vuosittain kirjataan 700 – 900 rikosilmoitusta poliiseista, luku on hälyttävän korkea. Kyllä noihin roistoihin törmää tienpäällä aivan varmasti."

Tajuat kai että rikosilmoitus ei ole sama asia kuin että joku on syyllistynyt rikoksiin? Syyllisyys todetaan oikeudessa ja niissä tuomitaan poliiseja muutaman kymmenen kertaa vuodessa. Tuomioon johtaneista tapauksista suuri osa taas on tapahtunut vapaa-ajalla, ei virantoimituksessa. Ja näistä taas isoin osa on liikennerikkomuksia.

"Kirjoitustesi perusteella olet kuplassa elävä vihervasuri, kylllä tuon aika nopeasti näkee."

Se että haluat leimata noin innokkaasti minut joksikin paheksuttavan ryhmän jäseneksi, ei oikein anna kuvaa siitä että ajattelisit normaalien faktojen riittävän väitteittesi tueksi.

Lue lisää

Jos rikollinen poliisi saa valvoa laillisutta niin näen siinä itse aika suuren ongelman, varmasti myös kanslsisten yleinen lainkuuliaisuuskin murenee.
Rikollinen on rikollinen virkamerkillä ei sitä paikata, päinvastoin. Nollatoleranssi poliisien rikoksiin, viraltapano ja ehdoton vankeus olsi täsysin perusteltua. Vapaa-ajalla tehdyt rikokset ovat yhtä vakavia koska poliisi on poliisi 24/7.

thjrj67k57j5 kirjoitti:

Jos rikollinen poliisi saa valvoa laillisutta niin näen siinä itse aika suuren ongelman, varmasti myös kanslsisten yleinen lainkuuliaisuuskin murenee.
Rikollinen on rikollinen virkamerkillä ei sitä paikata, päinvastoin. Nollatoleranssi poliisien rikoksiin, viraltapano ja ehdoton vankeus olsi täsysin perusteltua. Vapaa-ajalla tehdyt rikokset ovat yhtä vakavia koska poliisi on poliisi 24/7.

Lue lisää

Vähän aikaa sitten sinusta lähes kaikki poliisit olivat rikollisia, jopa niin paljon että pidit jo kaikkia ratsioitakin epäilyttävinä. Nyt sitten puhut ihan eri asiasta eli rikoksiin syyllistyneiden poiliisien viraltapanosta. Ja siihenkin on Suomen laissa ihan omat säännöksensä joita kyllä noudatetaan ja sen mukaan riittävän vakaviin rikoksiin syyllistyneet poliisit menettävät virkansa..
Joten voisitko jo lopettaa tuon turhan vinkumisesi. Valtava enemmistö poliiseista ei ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen.

TotuusSattuu kirjoitti:

Vähän aikaa sitten sinusta lähes kaikki poliisit olivat rikollisia, jopa niin paljon että pidit jo kaikkia ratsioitakin epäilyttävinä. Nyt sitten puhut ihan eri asiasta eli rikoksiin syyllistyneiden poiliisien viraltapanosta. Ja siihenkin on Suomen laissa ihan omat säännöksensä joita kyllä noudatetaan ja sen mukaan riittävän vakaviin rikoksiin syyllistyneet poliisit menettävät virkansa..
Joten voisitko jo lopettaa tuon turhan vinkumisesi. Valtava enemmistö poliiseista ei ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen.

Lue lisää

En missään vaiheessa sanonut että kaikki poliisit ovat syylistynet rikoksiin mutta huomattava moni kuitenkin. Suomessa ei ole poliisin toimintaa valvovaa ulkopuolista tahoa. Tällainen lähinna banaaniovaltioista tuttu käytäntö että viranomainen on valvonnan ulkouolella johtaa aina rikoksiin ja korruptioon, kuten on meilläkin käynyt.

" Nyt sitten puhut ihan eri asiasta eli rikoksiin syyllistyneiden poiliisien viraltapanosta."

Miten niin eri asiasta ???? tottakai rikoksista pitää antaa raingaistukset ja kun kyse on lainvalvojasta tuomion tulis olla aina ankara, mieluiten ehdoton ja viraltapano, useimmat ymmärtävät miksi näin. Btw, pelkästään Aarnio tapauksen oikeudenkäynnin kulut yhteiskunnalle ovat jo yli 7 miljoonaa. Tuollaisia roistoja eli vuoden poliiiseja elätetään verovaroin.

Jos sinusta on vinkumista vaatia ehdotonta lainkuuliaisuutta lainvalvojalta, et taida itsekään olla aivan puhdas pulmunen.

dslhgotrgwgr kirjoitti:

En missään vaiheessa sanonut että kaikki poliisit ovat syylistynet rikoksiin mutta huomattava moni kuitenkin. Suomessa ei ole poliisin toimintaa valvovaa ulkopuolista tahoa. Tällainen lähinna banaaniovaltioista tuttu käytäntö että viranomainen on valvonnan ulkouolella johtaa aina rikoksiin ja korruptioon, kuten on meilläkin käynyt.

" Nyt sitten puhut ihan eri asiasta eli rikoksiin syyllistyneiden poiliisien viraltapanosta."

Miten niin eri asiasta ???? tottakai rikoksista pitää antaa raingaistukset ja kun kyse on lainvalvojasta tuomion tulis olla aina ankara, mieluiten ehdoton ja viraltapano, useimmat ymmärtävät miksi näin. Btw, pelkästään Aarnio tapauksen oikeudenkäynnin kulut yhteiskunnalle ovat jo yli 7 miljoonaa. Tuollaisia roistoja eli vuoden poliiiseja elätetään verovaroin.

Jos sinusta on vinkumista vaatia ehdotonta lainkuuliaisuutta lainvalvojalta, et taida itsekään olla aivan puhdas pulmunen.

Lue lisää

"En missään vaiheessa sanonut että kaikki poliisit ovat syylistynet rikoksiin mutta huomattava moni kuitenkin."

Huomattavan moni on varsin lavea ilmaus. Ainakin se kiihko jolla asiaan suhtaudut antaa ymmärtää että pidät osuutta hyvin suurena vaikka se ei todellisuudessa sitä ole.

"Suomessa ei ole poliisin toimintaa valvovaa ulkopuolista tahoa. Tällainen lähinna banaaniovaltioista tuttu käytäntö että viranomainen on valvonnan ulkouolella johtaa aina rikoksiin ja korruptioon, kuten on meilläkin käynyt."

Poliisia valvoo poliisihallitus ja sen yläpuolella niin sisäasiainministeriö kuin oikeuskanslerikin. Varmasti valvonta voisi olla parempaakin mutta kaikki tutkimukset osoittavat että Suomen poliisi on kansainvälisessä mittakaavassa harvinaisen nuhteeton.

" Miten niin eri asiasta ???? tottakai rikoksista pitää antaa raingaistukset ja kun kyse on lainvalvojasta tuomion tulis olla aina ankara, mieluiten ehdoton ja viraltapano, useimmat ymmärtävät miksi näin."

Minä en kyllä ymmärrä miksi vaikkapa pienemmästä liikennerikkomuksesta pitäisi seurata edes viraltapano, puhumattakaan ehdottomasta rangaistuksesta. Unohdat nyt että vaötaosa poliisien rikoksista on varsin lieviä kuten juuri liikennerikkomukset.

"Btw, pelkästään Aarnio tapauksen oikeudenkäynnin kulut yhteiskunnalle ovat jo yli 7 miljoonaa. Tuollaisia roistoja eli vuoden poliiiseja elätetään verovaroin."

Tuskin sinäkään väität että Aarnion kaltaiset tapaukset olisivat joku hyvin yleinen asia poliisissa.

"Jos sinusta on vinkumista vaatia ehdotonta lainkuuliaisuutta lainvalvojalta, et taida itsekään olla aivan puhdas pulmunen."

On se vinkumista. Keneltäkään muultakaan ei vaadita ehdotonta lainkuuliaisuutta niin että he menettäisivät ammattinsa ja toimeentulonsa hyvin pienistä rikkomuksista, esim. liikennerikkomuksista. Olisitko sinä itse valmis siihen että sinulta vaadittaisiin aivan täöydellisyyttä ja kaikki muu johtaisi heti ammatin ja toimeentulon menetykseen?

TotuusSattuu kirjoitti:

"En missään vaiheessa sanonut että kaikki poliisit ovat syylistynet rikoksiin mutta huomattava moni kuitenkin."

Huomattavan moni on varsin lavea ilmaus. Ainakin se kiihko jolla asiaan suhtaudut antaa ymmärtää että pidät osuutta hyvin suurena vaikka se ei todellisuudessa sitä ole.

"Suomessa ei ole poliisin toimintaa valvovaa ulkopuolista tahoa. Tällainen lähinna banaaniovaltioista tuttu käytäntö että viranomainen on valvonnan ulkouolella johtaa aina rikoksiin ja korruptioon, kuten on meilläkin käynyt."

Poliisia valvoo poliisihallitus ja sen yläpuolella niin sisäasiainministeriö kuin oikeuskanslerikin. Varmasti valvonta voisi olla parempaakin mutta kaikki tutkimukset osoittavat että Suomen poliisi on kansainvälisessä mittakaavassa harvinaisen nuhteeton.

" Miten niin eri asiasta ???? tottakai rikoksista pitää antaa raingaistukset ja kun kyse on lainvalvojasta tuomion tulis olla aina ankara, mieluiten ehdoton ja viraltapano, useimmat ymmärtävät miksi näin."

Minä en kyllä ymmärrä miksi vaikkapa pienemmästä liikennerikkomuksesta pitäisi seurata edes viraltapano, puhumattakaan ehdottomasta rangaistuksesta. Unohdat nyt että vaötaosa poliisien rikoksista on varsin lieviä kuten juuri liikennerikkomukset.

"Btw, pelkästään Aarnio tapauksen oikeudenkäynnin kulut yhteiskunnalle ovat jo yli 7 miljoonaa. Tuollaisia roistoja eli vuoden poliiiseja elätetään verovaroin."

Tuskin sinäkään väität että Aarnion kaltaiset tapaukset olisivat joku hyvin yleinen asia poliisissa.

"Jos sinusta on vinkumista vaatia ehdotonta lainkuuliaisuutta lainvalvojalta, et taida itsekään olla aivan puhdas pulmunen."

On se vinkumista. Keneltäkään muultakaan ei vaadita ehdotonta lainkuuliaisuutta niin että he menettäisivät ammattinsa ja toimeentulonsa hyvin pienistä rikkomuksista, esim. liikennerikkomuksista. Olisitko sinä itse valmis siihen että sinulta vaadittaisiin aivan täöydellisyyttä ja kaikki muu johtaisi heti ammatin ja toimeentulon menetykseen?

Lue lisää

Yksikin rikollinen poliisi on liikaa, ei siinä ammatissa saisi syyllistya rikoksiin. Aarnio sai vuosia touhuta rauhassa huumebisneksessä, eli se siitä poliisin sisäisestä omasta valvonnasta, se on pelkkö vitsi.

Myllylän tietourkintajuttu paljasti että poliisi on täynnä rikollisia kun tilaisuus tulee. Tuolla rosvojoukolla ei ole moraalia eikä ymmärrystä oikeasta ja väärästä tai edes laeista . Kaiken lisäksi ovat vielä niin *hel***tin tyhmiä etteivät ymmärtäneet että kaikki tietokantakyselyt menevät logiin. Tuollaista kuraa elätetään verovaroin!!!

Poliisit ova syyllistyneet viime vuosina myös raakoihihn henkirikoksiin ja jopa lapsen raiskauksiin. Ilmeisen iso osa rikoksista jätetään kokonaan tutkimatta jos mahdollista. Joensuussa paljastui muutama vuosi siten että poliisit olivat pyörittäneet laitonta vartiointibisnestä. Hommassa käytettin jopa poliisin virka-autoja. Paikallinen poliisipäällikö lupasi laittaa tukinnan alulle ja tiedottaa, mutta kun toimittajat kyselivät 10 vuoden päästä miten tutkinta etenee niin mitään tapausta ei oltu edes rekisteröity, saatikka esitutkintaa aloitettu.
Voisi kysyä että WTF, rikolliset tiedetään nimeltä, rikos tiedetään , paikka tiedetäään , aika tiedetään mutta mitään ei tutkita kun kollegat rötöstelee!! Näinhän ne poliisi-rikostilastot viiilataan sopiviksi, ei meillä ole korruptiota eihän??? sikamaista!!!

www.iltalehti.fi/uutiset/2011091314372757_uu.shtml?fb_ref=flb&fb_source=profile_oneline



Sisäministeriö ei aktiivisesti ole valvova elin. Poliisihallitus on vastustanut aktiivista ulkopuolista valvontaa jo pitkään. Vastustus ei yllätä koska poliisi on mätä ja rikollinen ylimpään portaasen asti. Tästä kertoo myös se on että ainakin kaksi edellistä polisiylijohtajaa: Paatero ja Salminen on jo tuomittu rikoksista ,nykyinen johtaja, Kolehmainen on ollut jo epäiltynä rikoksesta mutta hyväveli verkosto pelasti miehen.
Tässä maassa ei siis ole riittävästi rehellisiä poliiseja täyttämään edes yhtä ylintä poliisinvirkaa, häpeällistä ja noloa!!!!.
Voi vain kuvitella miten paljon roistoja tuolla alapuolella on jotka parhaansa mukaan suojelevat toisiaan. Poliisi pitäisi puhdistaa viimeistä ukkoa myöten, roistot ulos ja linnaan, nollatoleranssi rikoksiin, peli poikki kerrasta.

Voidaan siis pitää toteennäytettynä että poliisihallitus/sisäministeriö ei ole kyennyt /halunnut valvoa poliisin toimintaa asianmukaisesti ja riitävästi joten on syytä ottaa käyttöön kovemmat aseet rikollisuutta vastaan .
Poliisien rikollisuuteen tehoaa vain sellainen kova aktiivinen valvonta jossa vahvoilla toimivaltuuksilla oleva ulkopuolinen taho valvoo poliisin toimintaa jatkuvasti tekemällä myös yllätyiskuja poliisin tiloihin ja järjestelmään.

Tottakai rikoksilla on oltava vaikutus kun arvioidaan henkilön sopivuutta ammatiin. Onhan jo nyt monet siviiliammatit tarkoin säädeltyjä rikostaustan mukaan. On täysin käsittämätöntä että poliisin ammatissa voi edelleen toimia rikoksesta tuomittu.

On ihmisen oma valinta hakeutua poliiisinkin ammattiin. Jokaisessa ammatissa seuraa kuitenkin velvollisuus hoitaa se parhaalla mahdollisella tavalla, varsinkin kun kyse on verovaroin kustannetusta työpaikasta. Poliisinkin on turha vinkua että meni ammatti ja toimeentulo kun riittäväti rötöstelee, niin se menee muiltakin ja joskus vähemmästäkin.
Taksikuski menettää aina lupansa rattijuopumuksesta mutta poliisi ei menetä virkaansa rattijuopumuksesta.
Nurinkurista että taksikuskilta vaaditaan enemmän lainkuuliaisuuutta kuin lakia valvovalta viranomaiselta.
On tämä kyllä melkoinen banaanivaltio.

"Yksikin rikollinen poliisi on liikaa, ei siinä ammatissa saisi syyllistya rikoksiin."

Missä ammatissa mielestäsi saa syyllistyä rikoksiin?

"Tottakai rikoksilla on oltava vaikutus kun arvioidaan henkilön sopivuutta ammatiin. Onhan jo nyt monet siviiliammatit tarkoin säädeltyjä rikostaustan mukaan. On täysin käsittämätöntä että poliisin ammatissa voi edelleen toimia rikoksesta tuomittu. "

Riippuu ihan rikoksen laadusta ja vakavuudesta kuten on asian laita kaikissa ammateissa.

"Jokaisessa ammatissa seuraa kuitenkin velvollisuus hoitaa se parhaalla mahdollisella tavalla, varsinkin kun kyse on verovaroin kustannetusta työpaikasta. "

Eli jos itse syyllistyt koskaan mihinkään rikokseen niin eroat toki heti?

"Taksikuski menettää aina lupansa rattijuopumuksesta mutta poliisi ei menetä virkaansa rattijuopumuksesta. "

Luvan menetys on taksikuskilla väliaikainen. Lisäksi taksikuski ei voi harjoittaa ammattiaan ilman että ajaa, poliisi taas voi. Rattijuoppouden suora yhteys ammatteihin ei siis ole verrannollinen.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Yksikin rikollinen poliisi on liikaa, ei siinä ammatissa saisi syyllistya rikoksiin."

Missä ammatissa mielestäsi saa syyllistyä rikoksiin?

"Tottakai rikoksilla on oltava vaikutus kun arvioidaan henkilön sopivuutta ammatiin. Onhan jo nyt monet siviiliammatit tarkoin säädeltyjä rikostaustan mukaan. On täysin käsittämätöntä että poliisin ammatissa voi edelleen toimia rikoksesta tuomittu. "

Riippuu ihan rikoksen laadusta ja vakavuudesta kuten on asian laita kaikissa ammateissa.

"Jokaisessa ammatissa seuraa kuitenkin velvollisuus hoitaa se parhaalla mahdollisella tavalla, varsinkin kun kyse on verovaroin kustannetusta työpaikasta. "

Eli jos itse syyllistyt koskaan mihinkään rikokseen niin eroat toki heti?

"Taksikuski menettää aina lupansa rattijuopumuksesta mutta poliisi ei menetä virkaansa rattijuopumuksesta. "

Luvan menetys on taksikuskilla väliaikainen. Lisäksi taksikuski ei voi harjoittaa ammattiaan ilman että ajaa, poliisi taas voi. Rattijuoppouden suora yhteys ammatteihin ei siis ole verrannollinen.

Lue lisää

Mikä siinä on sinulle niin vaikea ymmärtää että poliisi joka ei osaa noudatta lakia ei varmasti sovellu sitä valvomaankaan.

Hieman analogiaa:

Opettaja jolla ei ole pedagogisia taitoja ja tietämystä opetettavasta alasta ei sovellu opettajaksi. Insinööri joka ei ole matemaattisesti lahjakas ei voi toimia insinöörinä. Kirurgi joka ei pysty leikkaamaan ei sovellu kirurgiksi.
Potilasta ei sinällään kiinnosta onko kirurgi ajanut ylinopeutta vaan se onko hän pätevä hoitamaan OMAA AMMATTIAAN!!!.


Poliiseilta ei voida tietysti vaatia kovin suuria älyllisiä ponnisteluja mutta lain noudattaminen vaatii lähinnä lukutaidon ja luetun ymmärtämistä . Ei pitäisi olla kohtuuton vaatimus. Poliisin työssä ei tarvitse miettiä suuria tieteellisiä kysymyksiä vaan sitä noudatanko lakia ja noudattavatko myös muut. Vai onko koko poliisikunta sellaisia puupäitä että tuo on liian kova vaatimus, tiedetään kyllä että kaikki poliisit eivät osaa ajaa autoakaan.

http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Kaikki-poliisit-eivät-osaa-ajaa-autolla/688336

Tuo kertoo paljon tuon porukan kyvyistä muutenkin, tuollaisten puupäiden pitäisi sitten valvoa ja ohjeistaa ihmisiä miten liikenteessä toimitaan.

djglijglitjhlgi6jlhtgw kirjoitti:

Mikä siinä on sinulle niin vaikea ymmärtää että poliisi joka ei osaa noudatta lakia ei varmasti sovellu sitä valvomaankaan.

Hieman analogiaa:

Opettaja jolla ei ole pedagogisia taitoja ja tietämystä opetettavasta alasta ei sovellu opettajaksi. Insinööri joka ei ole matemaattisesti lahjakas ei voi toimia insinöörinä. Kirurgi joka ei pysty leikkaamaan ei sovellu kirurgiksi.
Potilasta ei sinällään kiinnosta onko kirurgi ajanut ylinopeutta vaan se onko hän pätevä hoitamaan OMAA AMMATTIAAN!!!.


Poliiseilta ei voida tietysti vaatia kovin suuria älyllisiä ponnisteluja mutta lain noudattaminen vaatii lähinnä lukutaidon ja luetun ymmärtämistä . Ei pitäisi olla kohtuuton vaatimus. Poliisin työssä ei tarvitse miettiä suuria tieteellisiä kysymyksiä vaan sitä noudatanko lakia ja noudattavatko myös muut. Vai onko koko poliisikunta sellaisia puupäitä että tuo on liian kova vaatimus, tiedetään kyllä että kaikki poliisit eivät osaa ajaa autoakaan.

http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Kaikki-poliisit-eivät-osaa-ajaa-autolla/688336

Tuo kertoo paljon tuon porukan kyvyistä muutenkin, tuollaisten puupäiden pitäisi sitten valvoa ja ohjeistaa ihmisiä miten liikenteessä toimitaan.

Lue lisää

"Mikä siinä on sinulle niin vaikea ymmärtää että poliisi joka ei osaa noudatta lakia ei varmasti sovellu sitä valvomaankaan. "

Se siinä on vaikea ymmärtää että niputat jokaisen mahdollisen lainrikkomuksen yhdeksi samaksi paketiksi jossa ei nähdä mitään eroja. Rikoksia ja rikkomuksia on hyvin erilaisia ja eri tasoisia ja ne vaikuttavat jokainen ihan eri tavoilla poliisin kykyyn toimia sen jälkeen ammatissaan.
Lisäksi on suuri ero siinä onko rikkomukseen syyllistynyt vahingossa, onko siihen ajautunut tilanteen mukana vai onko se tehty vakaasti harkiten. Esim. moniin liikennerikkomuksiin voi syyllistyä ihan vahingossa jos tarkkaavaisuus hetkeksi herpaantuu, tappeluun voi joutua ilman omaa syytään mutta syyllistyä siinä sitten liialliseen voimankäyttöön jne. Tai sitten voi suunnitella ja toteuttaa teon jonka tietää ennalta rikolliseksi. Näillä on melkoinen ero sen kannalta miten se vaikuttaa kykyyn toimia ammatissa.

"Potilasta ei sinällään kiinnosta onko kirurgi ajanut ylinopeutta vaan se onko hän pätevä hoitamaan OMAA AMMATTIAAN!!!. "

Ja kiinnostaako se ihmistä joka menee tekemään rikosilmoitusta asuntomurrosta että onko sen vastaanottanut poliisi joskus ajanut ylinopeutta?

"Poliiseilta ei voida tietysti vaatia kovin suuria älyllisiä ponnisteluja mutta lain noudattaminen vaatii lähinnä lukutaidon ja luetun ymmärtämistä . "

Siis väität jokaisen lakia rikkoneen kansalaisen olevan luku- ja kirjoitustaidoton? Esim. ne kaikki 417000 tapausta jossa vuonna 2014 tapahtui Suomessa rikos?
http://tilastokeskus.fi/til/polrik/2014/04/polrik_2014_04_2015-01-19_tie_001_fi.html

Vai olisiko kuitenkin niin että suuri osa noista on lopulta varsin harmittomia tapauksia jotka eivät pidemmällä tähtäimellä vaikuta noiden ihmisten kykyyn toimia tavallisina lainkuuliaisina kansalaisina tai joskus jopa poliiseina? Jos rikoksia on vuosittain tuo määrä, kohtaat elämässäsi jatkuvasti valtavan määrän rikoksiin syyllistyneitä ihmisiä ilman että tiedät siitä mitään tai se vaikuttaa mitenkään siihen miten he hoitavat hommansa. Oikeasti vakavat rikokset ovatkin sitten ihan eri juttu mutta niitä on kaikista tapauksista vain murto-osa.

Jos poliisi ei sitä lakia pysty edes itse noudattamaan niin ei se ole uskottava ja pätevä valvomaan muitakaan, maalaisjärjellä ymmärettävä asia.
Liikentessä pärjää kun ymmärtää liikennemerkit/säännöt. Liikennesääntöjä tuntematon ja ajotaidoton poliisi ei ansaitse yhtään sääliä, eikä laki tunne vahingossa tapahtuvaa rikosta.
Kyllä se vastuu pitää näkyä myös poliisin käytöksessä ja ehdottomassa lainkuuliaisuudessa. Jos ei siihen pysty niin uutta ukkoa kehiin. Työvoimatoimistoissa noita työttämiä poliiseja notkuu, joten potkut vaan rikokseen taipuvaisille poliseille.

Ei tässä olla vaatimassa poliiseilta kohtuuttomia, ei tarvitse osata Laplace muunnosta tai omata akateemisia kykyjä, riittää että osaa edes välttävästi lukea ja ymmärtää että laki koskee myös itseä.

Liikennerikkomukset ei varmaankan vaikuta ihmisen kykyyn ja uskottavuuteen hoitaa työtään ellei se työ ole lain/liikenteen valvonta. Tuo on täysin itsestään selvyys myöskin.