Suomessa oltiin kuin kusi sukassa ja varmaan se sodan jälkeen oli tarpeen mutta kun Stalin kuoli niin eihän sen jälkeen ollut vaaraa miehityksestä etenkin sen kun Porkkala saatiin takaisin. Ei ole mitään näyttöä että NL edes suunnitteli Suomen valtaamista. Eikä se olisi ollut mikään läpihuutojuttu, Suomi olisi saanut puoli miljoonaa miestä aseisiin. Ei tarvitse kuin muistella miten Neuvostoliitolle kävi Afganistanissa, Suomi olisi ollut paljon kovempi pala purtavaksi.
Pointtini on se että Suomen liikkumavara oli 1970-luvulla paljon suurempi mitä luultiin. Sisäpoliittisista syistä NL-korttia käytettiin sumeilematta. Mitään todellista uhkaa ei ollut.
Pointtini on se että Suomen liikkumavara oli 1970-luvulla paljon suurempi mitä luultiin. Sisäpoliittisista syistä NL-korttia käytettiin sumeilematta. Mitään todellista uhkaa ei ollut.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Liikkumavaraa olisi kai ollut, mutta sitä ei käytetty: Suomi oli suomettunut.
Ja tuohon aikaan maassa oli vasemmistoboomi. Eduskunnassakin oli hetken vasurienemmistö! Uhka oli lisäksi todellinen. Vain sen määrästä voimme keskustella.
NL oli savijaloilla seisova jättilainen. Se sai työllä ja tuskalla pidettyä itä-Euroopan "liittolaiset" kommunistimaina, hyökkäys Suomeen olisi tullut aivan liian kalliiksi. Ei tarvitse kuin muistella miten "suurelle ja mahtavalle" kävi Afganistanissa vaikka vastassa oli resupekkasissejä. Suomessa vastus olisi ollut paljon kovempaa.
Liikkumavaraa?? Ne ajat eläneenä, en kyllä muista täällä olleen tarvetta liikkua mihinkään suuntaan, sen enempää, kuin mitä liikuttiin.
Nämä ns.suomettumisjutut on lähinnä jälkipolvien "viisastelua", samaa sarjaa kuin 60-luvun partaradikaalien "viisastelu" sotasyyllisistä.
Suomettuminen oli tosiasia ja lyhyen kaavan mukaan se ilmeni alla olevan mukaisesti. Jos urputat lisää niin tuon saman asian ja pitemmän kaavan mukaisesti.
Tuona aikana naapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:
- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, uutisiin, elokuviin ja TV-ohjelmiin
Kaikki eivät oikeasti ymmärrä mitä suomettuminen tarkoittaa, olen huomannut.
Nuokin yllä mainitut ovat joidenkin mielestä aivan normaalia politiikkaa. Putinistinen propaganda on tehnyt tehtävänsä.
Tjaaa.... kenen aivoja tarkoitat?
Suomettuminen-termi nyt on alkujaankin lähinnä dildo-dildujen lanseeraamaa omaa käsitteistöä, aivan kuin jotkut Marxin luokkasotajutut itse kehiteltyine määrityksineen, ja sosialistisen utopia-yhteiskunnan "kehityslakeineen".
Todeksi ne muuttuvat lähinnä sellaisille, jotka niihin vakaasti uskovat. Ja mitä enemmän he niitä itselle todistelevat, sitä todemmiksi ne heille tulevat.
Tavalliselle kadunmiehelle 70-luku oli hyvää aikaa. Talous kukoisti ja ostovoima nousi kohisten vuosi vuodelta. Neuvostoliittoa ei hän kokenut uhkana, sen enempää kuin amerikkaa. Tolkun ihmiset ovat aina hieman huvittuneena seuranneet ajan koohotuksia ja koohottajia. Uskonsa he silti ovat pääasiassa laittaneet ns.terveeseen järkeen ja kärsivällisyyteen, kuten nytkin. Ei pidä mennä uskomaan kaikenmaailman iltapäivälehtien lööppejä ynnä muuta propagandahuuhaata.
"Neuvostoliittoa ei hän kokenut uhkana, sen enempää kuin amerikkaa."
Niin, suomettuneisuus ja itsesensuuri oli mennyt vaarallisen pitkälle.
1970-luvulla NL ei ollut minkäänlainen uhka Suomelle. Jos sinulla on parempaa tietoa niin kerro, oliko muka NL Suomeen hyökkäämässä, suunnitteli Suomen liittämistä Neuvostoliittoon?
..kannattaa muistaa, että Presidentti Kekkonen oli alias "Timo"-KGB:n asiamies. Hänelle ehdotettiin suomen miehittänistå -78, Tamminiemen saunassa,jolloin Kekkosella oli jo dementiaa.
Kepu ja Kekkonen olivatja ovat vaara suomelle, ei välttämättä Venäjä....
Vuonna 1978 Neuvostoliitto ehdotti yhteisiä sotaharjoituksia Suomen kanssa. Kekkonen ei niinkään ollut tekemisissä tämän asian kanssa, tarjouksen torjui puolustusvoimien johto.
Muuten, maamme on pahasti eurostunut. Vaihtakaa joihinkin edelläoleviin viesteihin Neuvostoliiton tai naapurin tilalle EU, niin olemme aika lähellä nykytilannetta.
Älä nyt viitsi! Puuttuko muka EU presidentin valintaan, hallituskokoonpanoihin tai yksittäisiin kansanedustajiin!?
Meillä on vapaa lehdistö ja kuka hyvänsä voi myös ehden perustaa!
Meillä ei ole sensuuria tai itsesensuuria!
EU:ta ei kiinnosta Suomessa julkaistavat kirjat, elokuvat tai lehdet!
EU ei painosta tai uhkaile vaikka jakaakin säädöksiä banaanin käyryydestä!
.....Mitään todellista uhkaa ei ollut....
Noin varmaan kuviteltiin 1956 Unkarissa, 1968 Tsekkoslovakiassa, 1980 Afganistanissa. Kukaan ei voinut olla sinun laillasi varma tuohon aikaan mitä neukku saattaa tehdä missäkin tilanteessa. Ehkä sinulla on nyt sellaisia tietolähteitä mitä Suomen päättäjillä ei menneinä vuosikymmeninä ollut.
Olisiko pitänyt haastaa Neuvostoarmeija sotaan 1930-luvun pystykorvatorrakoilla, sitäkö kaipaat ja harmittelet kun niin ei tehty ?
"Olisiko pitänyt haastaa Neuvostoarmeija sotaan 1930-luvun pystykorvatorrakoilla, sitäkö kaipaat ja harmittelet kun niin ei tehty ?"
Ei tietenkään ja huolesi on muutoinkin turha! Stalin piti tuosta ITSE huolta ja kutsui marraskuun lopulla 1939 Suomen mukaan ampumahiihtokilpailuun!
Sekaisin olet kuin seinäkello tai sitten muuten vain ihan pihalla historiasta. Kylmä sota ei todellakaan ollut vuonna 1939. Lue nyt elämäsi ensimmäinen historiakirja ja tule sitten takaisin.
Suomi ei kuulunut Varsovan liittoon eikä ollut kommunistimaa kuten Unkari, Tsekkoslovakia tai Puola. Afganistankin oli Neuvostoliiton peukalon alla. Suomeen eivät uskaltaneet tulla sillä tiesivät että Suomen valtaaminen tulee niin kalliiksi ettei se missään olosuhteissa kannata.
Seuraa keskustelua, ettet munaa aina. Kommentti liittyi EDELLISEN kirjoittajan viimeiseen lauseeseen!
Nythän on taas saatu vähän uutta perspektiiviä. Vaikuttaakin taas siltä, että vaikka monen mielestä vaara poistui liennytyksen aikana ja vuoden 1991 jälkeen, se sittenkin oli vain sinisilmäistä unta.