palstaa?!?!?! Heillä ei näytä olevan muuta sanottavaa kuin henkilökommentointi ja mielipiteen ja uskonnonvapauden rajoittaminen. Miten he omasta mielestään eroavat Jehovan todistajista tässä asiassa?
Nämä ihmiset tulevat palstalle pakottamistarkoitusessa sanelemaan omat näkemyksensä ainoana oikeana totuutena vaikka heillä ei sellaista ole. Samaan aikaan kun nämä itse itsensä ylentäneet tapaukset herjaavat Jehovan todistajia ja ateisteja, he kieltäytyvät näkemästä samoja ongelmia itsessään. Kaiken huipuksi heidän käytöksensä on äärimmäisen vastenmielistä. Jos tuo on esimerkki ns. kristillisestä rakkaudesta, on toivottavaa ettei sitä tarvitsisi kauhean usein katsella.
Mikä saa nämä julistajat pysymään tällä palstalla, vaikka sen aiheena ei ole HEIDÄN uskonsa. No se tietysti, että he kuvittelevat heillä olevan jokin suurempi totuus raamatusta, ja sitten pitää tulle tänne kitisemään sitä että todistajat ovat väärä uskonto. Hah haa. Te olette KAIKKI vääriä uskontoja ja uskovaisia. Jeesus ei ole tulossa takain, ettekä te mene taivaseen että paratiisiin.
Nämä ihmiset tulevat palstalle pakottamistarkoitusessa sanelemaan omat näkemyksensä ainoana oikeana totuutena vaikka heillä ei sellaista ole. Samaan aikaan kun nämä itse itsensä ylentäneet tapaukset herjaavat Jehovan todistajia ja ateisteja, he kieltäytyvät näkemästä samoja ongelmia itsessään. Kaiken huipuksi heidän käytöksensä on äärimmäisen vastenmielistä. Jos tuo on esimerkki ns. kristillisestä rakkaudesta, on toivottavaa ettei sitä tarvitsisi kauhean usein katsella.
Mikä saa nämä julistajat pysymään tällä palstalla, vaikka sen aiheena ei ole HEIDÄN uskonsa. No se tietysti, että he kuvittelevat heillä olevan jokin suurempi totuus raamatusta, ja sitten pitää tulle tänne kitisemään sitä että todistajat ovat väärä uskonto. Hah haa. Te olette KAIKKI vääriä uskontoja ja uskovaisia. Jeesus ei ole tulossa takain, ettekä te mene taivaseen että paratiisiin.
Vastaukset 153
Vanhimmat
Mitä itse olen havainnut, suurin osa tällä palstalla kirjoittavista omaa jotenkin Jt-taustaa tai -yhteyksiä.
Olipa kyseessä nykyiseltä maailmankatsomukseltaan ateisti, agnostikko, New Age-henkinen tai kristitty, niin suurimmalla osalla niistä ihmisistä, jotka vaivautuvat tälle palstalla kirjoittamaan on yleensä jotain yhteyksiä Jt-uskontoon.
Suuri osa on luultavasti entisiä Jehovan todistajia. Jonkun verran täällä vaikuttaa käyvän myös ns (Jt-uskonnosta) kiinnostuneita ja ihan Jehovan todistajat-järjestöön kuuluviakin.
Kirjoitit: "Mikä saa nämä julistajat pysymään tällä palstalla, vaikka sen aiheena ei ole HEIDÄN uskonsa."
Kirjoitit myös: "Hah haa. Te olette KAIKKI vääriä uskontoja ja uskovaisia.
Hmmmm. Tuosta tuli mieleeni, että onko tämän palstan aihe eli Jehovan todistajat sitten sinun uskontosi?
A) Jos on, edustat mielenkiintoista epäilemättä "maanalaista vähemmistöryhmittymää", koska esille tuomasi ajatukset eivät ole suurelta osin Jt-oppirakennelman mukaisia. Ja tunnettuahan on, että Jt-organisaatiossa ei suvaita jäseninä julkisesti Jt-opin kanssa eri linjalla olevia.
B) Jos taas sinunkaan uskosi ei ole tuo tämän palstan teema eli Jehovan todistajat-usko, niin sittenhän sinä voit kysyä itseltäsi ihan samaa kuin muilta eli "Mikä saa nämä minut (oman uskoni/aatteeni/maailmankatsomukseni julistajan) pysymään tällä palstalla?
Niin, kerro vaan ihan vapaasti ensin itse, mikä saa juuri sinut pysymään tällä palstalla, vaikka sen aihe ei ole sinun uskosi/aatteesi!
Vai onko uskosi/aatteesi Jt-uskonto?
Nuo viimeiset mahtipontiset lauseesi aloituksessasi olivat muuten melkoisen vaikuttavaa julistusta!
Eri asia sitten minkälaisen vaikutuksen ne tekivät. :)
Syy palstalla pyörimiseeni on se, että jouduin aikoinaan Jehovan todistajien uskonnon huijaamaksi.
Syy siihen, miksi vastustan nikealaisia ja muita saarnaajia on se, että vastustan pehmoisten puhumista, jolla hallitaan ihmisiä ja hyödytään myös taloudellisesti (järjestäytyneen uskonnon tapauksessa).
Katteettomat houkuttelut ja pelottelut muuttuvat uskottaviksi, kun lyö todisteet pöytään. Sitä odotellessa.
"Hmmmm. Tuosta tuli mieleeni, että onko tämän palstan aihe eli Jehovan todistajat sitten sinun uskontosi? "
Kannattaa lukea kirjoitus loppuun asti. Koska jätit viimeisen virkkeen lukematta, laitan sen tähän sinulle:
Jeesus ei ole tulossa takain, ettekä te mene taivaseen että paratiisiin.
Toivottavasti tuo selventää sinulle asiaa. Mutta kun kerran otit uskonnolliset taustat esiin, niin mikähän se sinun uskonnollinen vakaumuksesi mahtaisi olla?
Minun motiivini olla täällä on tuoda esiin totuuksia raamatusta.
Et tainnut tajuta retoriikan keinona käyttämääni kysymyksen asetteluani? Tarkoituksenani oli tuoda sillä esille, että käytit aloituksessasi mielestäni tietyssä mielessä kaksia punnuksia (erästäkin bloggaajaa lainatakseni. ;) )
Katsoit nimittäin oikeudeksesi ihmetellä mikä saa jotkut "pysymään tällä palstalla, vaikka sen aiheena ei ole HEIDÄN uskonsa" , vaikka itsekin pysyt tällä palstalla, vaikka sen aiheena ei ole SINUNKAAN uskosi.
Se en ollut minä, joka otin uskonnolliset taustat esiin, vaan niin taisit ihan itse tehdä aloituksessasi, vai mitä.
Vai ajattelet, että koet tuon totuuksien esille tuomisen raamatusta motiiviksesi. Mutta mikähän mahtaa olla motiivisi sille, että haluat tuoda esiin totuuksia Raamatusta? Ja miksi haluat tuoda niitä totuuksiasi esille erityisesti tällä Jt-palstalla etkä vaikkapa juuri Suomi 24 Raamattu-palstalla, joka on erikoistunut siihen teemaan? Tai ateismi-palstalla tai kristinusko-palstalla?
Jehovan todistajat- uskonnossahan Raamatun pitäminen pyhänä kirjana ei ole mikään erityispiirre verrattuna esim helluntalaisuuteen, luterilaisuuteen ym lukuisiin kirkkokuntiin, joissa Raamattua pidetään myös pyhänä kirjana. Miksi haluat siis kirjoittaa juuri tämän uskonnon palstalla, juuri siitä aiheesta?
Epäilemättä uskonnollisten taustojen esiintuonti ei ole sinun asiasi, eikä tuon toisenkaan. Vai oletteko muka sama henkilö? Persoonallisuushäiriöinen tapaus ilmeisesti silloin. Tai ehkä olette mies ja vaimo.
Erityisen erikoista on sinun sinnikäs palstalla jurnuttamisesi, sinulla kun ei ole mitään kykyä keskustella raamatusta tai sen historiasta. "HavaintoJaHuomioita"
taas luultavasti tuntee raamatun kirjoituksia vaikkakin kovin kapea-alaisesti.
Et myöskään vaikuta oikeasti Jt-taustaiselta, mikä sekin tekee asian vielä entistä oudommaksi. Lienet näitä Jeesus-hihhuleita, joiden mielestä raamatun ei tarvitse olla kritiikin kestävää, edes siitä huolimatta, että raamattu on ainoa teos, joka puhuu Jeesuksesta ;]]
En muista hetkeen nähneeni yhtä pihalla, mutta silti niin täynnä itseään olevaa uskovaista, kuin sinä. Oletko aina yhtä tollo vai yritätkö tänään tavallista enemmän?
Kurjaa sanoa tämä sinulle, mutta olet pelkkä spämmäävä uskontoterroristi.
"Jehovan todistajat- uskonnossahan Raamatun pitäminen pyhänä kirjana ei ole mikään erityispiirre verrattuna esim helluntalaisuuteen, luterilaisuuteen ym lukuisiin kirkkokuntiin, joissa Raamattua pidetään myös pyhänä kirjana. Miksi haluat siis kirjoittaa juuri tämän uskonnon palstalla, juuri siitä aiheesta? "
Ainakin minä kirjoitan siksi, että Raamattuun luottaminen täydellisen totena (tosin hallintoelin kertoo, mikä Raamatussa on kuvainnollista ja mikä kirjaimellista) on Jehovan todistajien uskonnon keskeisimpiä piirteitä.
Siksi Jehovan todistajien uskonnon käsittely ilman Raamatun luotettavuuden käsittelyä jää melko torsoksi. Ymmärrän, että joillekin sopisi keskittyä vain Jehovan todistajien uskonnon epäkohtiin (esim. karttaminen) ja jättää Raamatun käsittely sikseen. Tuollainen asenne kertoo siitä, ettei itselläkään ole puhtaat jauhot pussissa.
Täällä palstalla on hyvin käsitelty esim se raamatullinen asia, että Raamatun mukaan Jeesus Kristus ei ole sama persoona kuin enkeli Mikael kuten Jt-lahko väittää.
Raamatun mukaan Paavali piti Jeesusta enkelinä.
Tänään on tullutkin nettiin Jt-palstan suhteen moneen suuntaan toivomuksia! Aloittaja nyt ilmeisesti antaa ymmärtää, että täällä jotkut kirjoittavat liikaa HEIDÄN uskostaan, mutta toisaalla tässä eräässä blogissa sen sijaan valitettiin, että
"Suomi24:n Jt-palstalla esiintyy kipuilua
Näyttää siltä, että joku on ottanut itselleen uskon ja uskonnon, jota ei kykene puolustamaan. Surullista, mutta ei se kenenkään muun vika ole."
Lähde: https://veljesseura-jehovan-todistajat.vuodatus.net/
Eli toisaalta on kritisoitu, että omaa uskoa tuodaan kaiketi esiin ja toisaalta on surkuteltu, ettei omaa uskoa ja uskontoa täällä puolusteta/kyetä puolustamaan tarpeeksi.
Joo, kaikkia ei onnistuta aina miellyttämään tai... voisiko jopa olla, että joku ei oikein tiedä itsekään mitä haluaa. ;)
1) Me kaikkihan todennäköisesti tiedämme miksi Jt-palstalla ei kauhean laajasti esiinny Jt-uskon puolustelua. Joten ei siitä sen enempää.
2) Tämän palstan teema on Jehovan todistajat, joten muitten uskontojen/aatteiden puolustaminen tai kritisoiminen ei varsinaisesti olekaan tämän Jt-palstan ydinteemaa vai mitä?
Kun otetaan huomioon nuo kaksi asiaa, niin tuon yhden blogin surkuttelun aihe on aika erikoista.
Raamattua on kaikkein paras kritisoida tai puolustaa Suomi 24 Raamattu-aiheisella palstalla ja kristinuskon, luterilaisuuden, helluntalaisuuden jne puolustamiseen tai kritisoimiseen on myös omat erityispalstansa.
Mihin tällä Jt-palstalla olisi ihanteellisinta keskittyä?
No tietenkin Jehovan todistajat teemaan eli Jt-uskonnon erityispiirteisiin. Ja mitä kaikkea Jt-palstan teeman mukaiseen keskusteluun voisi esim sisältyä: Jt-uskonnon oppirakennelman analysointia ja sen vertaamista Raamattun sisältöön, Jt-uskontoon liittyvää kulttuurin ja elämäntavan tarkastelua, Jt-uskontoon liittyvää ihmisoikeustilanteen pohtimista, Jt-uskonnon harjoittaman tiedotustoiminnan tarkastelua, Jt-liikkeessä kärsineiden ihmisten kertomuksia ja jopa mahdollista vertaistukea heille muilta ex-jäseniltä, Jt-uskontoon kuulumisen vaikutusta jäsenten henkiseen ja fyysiseen hyvinvointiin, Jt-uskonnon julkista kuvaa, Jt-liikkeeseen liittyviin uutisiin ja juttuihin linkkaamista jne, kertomuksia miksi joku on aikoinaan halunnut liittyä Jt-uskontoon ja/tai miksi joku on aikoinaan halunnut erota siitä jne. Jehovan todistajat-teema on luonnollisesti hyvin laaja.
Tietenkään ei voi olla niin, että siitä teemasta voivat keskustella vain Jehovan todistajat. Itse asiassa sitä ei kovin laajasti edes sattuneesta syystä tapahdu. Jokaisella suomi 24-palstalla kunkin palstan teemasta voi kirjoittaa sanottavansa kuka vaan aiheesta kirjoittelemaan innostunut.
On sitten asia erikseen kuka saa tiettyyn aloituksen aiheeseensa keskustelukumppaneita. Kaikki teemat eivät kiinnosta yhtä paljon kaikkia ja usein myös aloittajan keskustelutyyli ja moni muukin seikka vaikuttaa siihen kuinka moni haluaa jonkun kanssa keskustella. Tai haluaako välillä yksikään.
Jt-liikkeen luonne ja äärimmäiset toimintatavat aiheuttavat sen, että Jt-palstalle tulee lukemaan ja kirjoittamaan varmastikin erityisen paljon ihmisiä, jotka kokevat kokeneensa vääryyttä Jt-uskonnon sisällä ja siitä irtaantumisensa yhteydessä ja jälkeen. Se on hyvin ymmärrettävää. Tuottaahan Jt-uskonto UUT:n suurimman asiakasryhmänkin, vaikka Jt-uskonto on suhteellisen pieni uskonto moniin muihin verrattuna.
No kyllä täällä on tuotu esiin lukuisia kertoja ettet kykene perustelemaan omaa uskoasi. Aloitus itse asiassa käsittelee ihan samaa asiaa.
Suoraan sanoen olisi ihme, elleivät teikäläiset olisi asiakkainen niin UUT:ssa kuin MT-toimistoissakin. Jos ei, niin silloin teitä estetään hakemasta apua.
Ajatella, sinä olet uskollinen blogin seuraaja ;]]]]]
Jt-palstan tarkoituksena on käsitellä Jehovan todistajat- aihetta ja siihen läheisesti liittyviä asioita. Muitten uskontojen ja aatteiden edustajien uskon tai aatteen perustelut kuuluvat tosiaankin varsinaisesti kyseisille palstoille kuten esim kristinusko-palstalle tai ateismi-palstalle tai jos halutaan mennä kunkin suunnan edustajien kirkkokunnan opetuksen/opin tarkempiin yksityiskohtiin niin sitten esim luterilaisuus,helluntalaisuus jne palstoille. Näin uskoisin olevan ihanteellisinta. Toki kaikki eivät toimi noin järjestelmälliseen tyyliin todellakaan.
On muuten ilkeää kirjoitella pilkallisesti siitä, että jotkut joutuvat käyttämään tuekseen UUT:n tai MT-toimiston palveluita. Itse en ole noitten asiakas, mutta varmastikin moni Jt-lahkon syövereissä haavoittunut on. Olen tuntenut Jt-lahkon ahdistavien asioitten takia mielenterveytensä menettäneitä ja jopa itsemurhaan päätyneitä Jehovan todistajia sekä itsensä tappaneen ex-Jehovan todistajan. Toivoisin, ettei tälläisistä vakavista asioista kuten mielenterveysongelmista kirjoitettaisi pilkallisesti. Miksiköhän haluat toimia noin ikävästi.
Ei. Tälle palstalle kuuluvat paitsi Jehovan todistajien opit niin myös raamatun kestävyys, koska todistajien mukaan raamattu on "jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen kaikkeen opetukseen". Sen lisäksi, jos joku tulee palstalle ja ilmoittaa, että hänellä on oikea raamatuntulkinta, voidaan sitä tällä palstalla kritisoida vaikkei ko. henkilö siitä pitäisikään.
"On muuten ilkeää kirjoitella pilkallisesti siitä"
Sehän on vain ystävällinen neuvo.
Raamattu aiheelle on omakin palstansa.
Raamattua Jumalan sanana pitävät kaikki kristikunnan uskonnotkin, mutta ei sen Jumalalta peräisin olevuutta/luotettavuutta/tai sen kiistämistä yleensä käsitellä eri kirkkokuntien palstoilla, koska se ei ole minkään yhden ja tietyn kristillisen tai kristillisperäisen uskonnon erityispiirre vaan yhteinen perusjuttu. Se on alkeisasia ja yhteinen piirre eikä mikään erityispiirre esim Jehovan todistajille, luterilaiselle kirkkokunnalle, helluntaliikkeelle, metodisteille tai baptisteille jne. Sen sijaan esim opilliset kysymykset ja niitten pohtiminen tai kunkin uskonnon harjoittajien uskontonsa opettama elämäntapa yms ovat kunkin uskonnon erityispiirre esimerkiksi eikä suinkaan itse Raamatun luotettavuudesta ateistien kanssa jankkaaminen erikseen kullakin palstalla.
Ymmärrettävästi ateistit yrittävät joka väliin tulla jauhamaan sitä, ettei Raamattu ole heistä luotettava. He eivät vaan meinaa saada keskustelukumppaneita omille sitä aihetta käsitteleville aloituksilleen, joten he tulevat häiriköimään välihuutoineen muita aiheita. Esim tiettyjä Raamatun kohtia ja niiden tulkintaa koskeviin ketjuihin tulee usein asiattomia välihuuteluita. Se on tyhmää ja keskustelun sabotointia.
Jostain syystä ateistien välihuutelut ovat erityisen yleisiä Jt-palstalla. Muilla palstoilla se on harvinaisempaa. Johtunee ehkä siitä, että jt-lahkosta eronneet (niin ateisteiksi kuin kristityiksikin muuttuneet) jäävät tietenkin tavallaan kiinni Jt-lahkoon sen karttamisrangaistuksen vuoksi.Se voi vaikuttaa jo siinä, että vastaantulevat tutut eivät tervehdi ym. Ja jos on menettänyt paljon tärkeitä ihmisiä ym kärsimystä on ollut, niin Jt-lahko jää kyllä loppuiäksi mieleen jotenkin kummittelemaan, jopa painajaisuniin. Näin voi käydä kenelle tahansa Jt-lahkosta irtaantuneelle.
Jos sen sijaan on eronnut vaikkapa luterilaisesta kirkosta tai ortodoksikirkosta, siitä ei seuraa rangaistuksia ja elo voi jatkua hyvin samanlaisena kuin aiemminkin. Eipä silloin jää yleensä mitään intohimoja roikkua luterilaisuus- tai ortodoksi-palstalla keskustelemassa niistä uskonnosta tms. Sen sijaan, jos on ollut kerran Jt ja irtaantuu siitä, niin traumat ovat usein syvät ja koko sosiaalinen elämä mullistuu. Voi myös kaduttaa mitä kaikkea jäi turhaan tekemättä ja mitä kaikkea turhaan uhrasi yms. Maailmankatsomustaan tulee monen myös pohdittua paljon ja uusista näkökulmista.Muutos siihen suljettuun Jt-kuplaaelämään voi olla äkillinen ja iso. Eipä siis ihme, että tällä palstalla on kaikenmaailman reaktioita ja välillä tunnekuohuisiakin kirjoituksia suuntaan sun toiseen.
Olisi kuitenkin hienoa saada keskustella tietyistä syvällisistäkin Raamatun aiheista ja verrata Jt-uskontoa, kristinuskon opetuksia ja Raamatun kohtia rauhassa joissain ketjuissa ilman, että joka välissä joku huutelee, että mitä välii, Jeesus ei tuu takasin, Raamattu ei oo Jumalalta ja ootte kaikki väärässä uskikset ym. Eikö olisi asiallista, että jos joku haluaa kritisoida Raamattua hän aloittaa oman ketjunsa ja kokeilee saako siihen keskustelukavereita vai ei. Ja jos ei saa, niin tyytyy siihen eikä tivaa...eikä toivon mukaan tekisi niinkään, että jos kukaan ei tule keskustelemaan henkilön haluamasta aiheesta, niin henkilö ryntää sitten huutelemaan muihin eri aiheisiin ketjuihin noita mainittuja ateistisia iskulauseitaan. Tälläistä tapahtuu ja se on häiritsevää ja epäreilua.
Ps. Tiedät varmasti itsekin milloin piikittelet ja milloin yrität olla ystävällinen. Mielenterveysasioista ei sovi ketään piikitellä! Tällä palstalla riittää Jt-lahkon traumatisoimia ja se ei ole leikin eikä pilkan asia.
Ymmärrän tämän niin, että koet raamatun kyseenalaistamisen kiusalliseksi itsesi kannalta. Kristinuskon perusta nyt vaan on raamatussa, ja siitä keskustelu kuuluu näitä koskeville palstoille.
Täällä on myös uskontojen uhreille palsta, eli jos haluat keskittyä siihen millaista jälkeä Jehovan todistajuus tekee ihmiselle, voit siirtyä keskustelemaan siitä mainitulle alueelle.
Täällä on myös useita palstoja valtavirtakristillisyydelle, joten jos haluat tuoda näkemyksiäsi sen suhteen esiin, mene niille.
Toki sinäkään et haluaisi joutua sellaiseen tilanteeseen, että ensin olisit jättänyt Jehovan todistauuden sen vuoksi, että joku on onnistunut harhauttamaan sinut vaikka johonkin herötysliikkeeseen, sanotaan vaikka puolisosi olisi onnistunut tässä. Kun sitten aikasi kohtaat uskosi perusteena olevien opinkappaleiden selkeän perusteettomuuden vaikka tällä palstalla, niin sinusta tuleekin agnostikko tai ateisti. Yhtäkkiä olisit ongelmissa paitsi entisten todistajien myös nykyisen puolisosi suhteen.
Ei, kukaan ei varmasti halua sellaista ja siksi onkin parasta tarjota faktatietoa uskontojen perusteista, tässä kohden tietysti pääasiassa raamatusta, Jehovan todistajien opinkappaleista ja palstan kilpailevien uskovaisten opeista, joilla he koettavat kalastella todistajia omiin haaveihinsa.
Jehovan todistajat-uskonto on epäkristillinen kristillisperäinen uususkonto eli kristillisyydestä joitakin vaikutteita saanut uususkonto eikä suinkaan mitään kristinuskoa.
Jehovan todistajat-palsta sopii mainiosti keskusteluun siitä, mitä tuo kyseinen lahko on saanut aikaan sille altistuneiden keskuudessa. Olen kuulunut Jt-lahkoon aiemmin ja jopa suurimman osan elämästäni, joten tämä Jt-palsta on varsin hyvä paikka kertoa siitä, mitä olen lahkossa kokenut ja mitä kaikkea olen siellä nähnyt ja tiedän tapahtuneen. Jt-mieliset varmasti haluaisivat meidän näitä asioita kokeneiden vaikenevan ja poistuvan tältä palstalta, jotta tänne kurkkimaan tulevat Jehovan todistajat eivät saisi selville Jt-lahkon pimitettyjä puolia ja ihmisoikeusrikkomuksia.
Sinun ei tarvitse olla yhtään huolissasi puolisoni ja minun keskinäisten välien suhteen. Kyllä minä itse oman parisuhteeni hoidan ja tunnen itse oman puolisoni. Liittyisin minä mihin uskontoon tahansa tai muuttuisinpa vaikka ateistiksi, hän ei tuollaisesta syystä minua jättäisi enkä minäkään häntä. Uskottomuus olisi asia erikseen. Silloin voisin ainakin minä eroa harkita, varmaan hänkin, mutta sellaista menoa kyllä emme kannata kumpikaan. Satutkohan esim luulemaan, että parisuhteet noin vain kaatuvat uskonnon tai aatemaailman vaihtoon. Eivät välttämättä tosiaankaan.
Jt-liikkeen kyseessä ollessa riski on toki suurempi, koska Jt-vanhimmat saattavat jopa kannustaa asumuseroon, jos "hengellisyys muka vaarantuisi" puolison kanssa, joka on alkanut epäillä Jt-liikkeen oppien ja toimintatapojen raamatullisuutta. Oikeastihan siitä se hengellisyyteen herääminen vasta alkaa, kun alkaa havahtua siihen kylmään tosiasiaan, että Jt-liikkeen hutera oppirakennelma ei kestä Raamattuun vertaamista ja Jt-lahkon hallintoelin ei oikeasti ole mikään Jumalan kanava, joka jakaa hyvää hengellistä ravintoa. Päinvastoin, Jt-hallintoelin on eksyttävä Jt-poppoon kultainen vasikka kuin mikäkin epäjumala.
En jättänyt puolisoani silloin, kun luulin hänen olevan muuttumassa Raamatun totuuden (Jt-"totuutta" luulin totuudeksi) vastaiseksi hirmuiseksi "luopioksi" ja hän ei jättänyt minua, vaikka en vaikuttanut pitkiin aikoihin ollenkaan kykeneväiseltä heräämään Jt-lahkon aivopesun syväjäästä. Kun tuosta kaikesta rytinästä selvisimme yhdessä, niin se kyllä vahvisti yhteenkuuluvaisuuden tunnettamme entisestään ja vaikea kuvitella, että mistään muustakaan syystä myöhemmin tulisi eroa. Mutta en minä kuitenkaan koskaan valitsisi maailmankatsomustani sen mukaan, mitä läheiseni siitä ajattelisivat eikä puolisonikaan. Jokaisen pitää voida valita sen mihin uskoo vapaasti, ajattelivatpa suku ja puoliso tms mitä tahansa. Maksamme nyt hintaa valinnoistamme sillä , että meitä karttavat monet entiset meille tärkeät ihmiset, mutta maksamme sen mielellämme ennemmin kuin eläisimme omaatuntoamme vastaan. Kumpikin tiedämme, ettei toisaalta puolisonkaan vastustus olisi este oman maailmankatsomuksen pitämiselle, jos itse pitää sitä oikeana. Eikö sen näin olekin hyvä mennä. Mielestäni on.
En minä oikeastaan tavallaan "ole ongelmissa" Jehovan todistajien kanssa, kun en ole heidän kanssaan tekemisissä. (Paitsi joidenkin harvojen, jotka haluavat olla tekemisissä jo tätä nykyä ja ovat alkaneet itsekin jo epäillä Jt-lahkon raamatullisuutta ja hallintoelimen oppeja.) Mutta tietenkin Jt-lahko tuhosi lukuisia asioita elämästäni aikoinaan niinkuin monen muunkin. Tietenkin menetin esim käytännössä kaikki ystäväni kerralla ym, mutta onneksi olen aina löytänyt halutessani aika helposti uusiakin ystäviä. Kovin ujoilla ihmisillä on varmasti paljon vaikeampaa, kun on tämä tapahtunut äkkimuutos ollut rankkaa (halutessaan) ekstrovertimmällekin ihmiselle. Mutta onhan se outoa, kun muilla ihmisillä on ystäviä, jotka ovat tunteneet nuorena, on yhteisiä nuoruusmuistoja jne , mutta Itselläni ja muilla vastaavassa tilanteessa olevilla on kaikki ollut rakennettava alusta ja yhteinen pitkä historia puuttuu.
Kyllä tälläinen tausta pistää ainakin minut aika ajoin kirjoittelemaan Jt-sivustolla Jt-lahkoon liittyvistä ajatuksistaan. Ei muilla sivustoilla käy juurikaan vastaavia kokeneita. Välillä on tosin kuukausia, etten ainakaan kirjoita, ehkä välillä jotain lukaisen. "Uskisten" haukkuminen ja nimittely tosiaan vie välillä fiilikset kirjoitella tai lukeakaan täällä.
On meidän perheellä ateisti-sukuakin, joten nekin teemat ovat jo sitäkin kautta tuttuja ja aiheeseen liittyviä teoksiakin on tullut luettua. Olemme päätyneet eri kannoille, sinä ateistiksi ja minä uskovaksi kristityksi. Kumpikin varmasti koemme, että meillä on vankat perusteet maailmankatsomuksellemme ja sille miten luotettavana pidämme Raamattua.
Minusta on erityisen hyödyllistä tuoda esiin tällä palstalla sitä, miten Jt-opit eivät täsmää Raamattuun ja miten Jt-lahkon toimintatavatkaan eivät ole raamatullisia. Jokainen voi sitten halutessaan miettiä noita näkökulmia ja siitä voi poikia jotain hyvää.
Sinäkin varmasti tarkoitat hyvää tuolla omalla päämäärälläsi.
"Jehovan todistajat-uskonto on epäkristillinen kristillisperäinen uususkonto eli kristillisyydestä joitakin vaikutteita saanut uususkonto eikä suinkaan mitään kristinuskoa."
Välttääksemme tämänkaltaista siirtymistä aivopesulasta toiseen on tarpeellista "tarttua" ihmisiä hihasta ja osoittaa ettei sen enemää Jehovan todistajuus kuin muutkaan kristilliset liikkeet omaa mitään ihmistä suurempaa totuutta. Jos selkeiden todisteiden jälkeen vielä haluaa uskoa johonkin, niin se lienee silloin todellakin tietoinen valinta, eikä jokin harha-askel jota myöhemmin katuu ja rynnistää pitkin palstoja valittamassa miten se ja se uskonto on häntä harhauttanut.
Ateismia ei ole todistettu tieteellisesti oikeaksi maailmankatsomuksesi. Ei mitään muutakaan aatetta tai uskontoa ole. Kaikki ovat siinä mielessä samalla viivalla. Ateistinkin on tehtävä oma "uskon hyppynsä" ateismiin. Ateismi/jumalattomuus ei ole mikään aate, jolla tieteelliset todisteet takanaan. Jopa suurin osa maailman kuuluisimmista ateistifilosofeista myöntää tämän.
"Tieteessä ei ole mitään, mikä todistaisi, ettei Jumalaa ole. Tämän myöntävät myös käytännössä kaikki ajattelevat tieteisuskovaiset - jos eivät myönnä, kannattaa kysyä, mikä konkreettinen tieteellinen tulos osoittaa, ettei Jumalaa ole. Näin ollen tieteisuskovan kanta Jumalan olemassaoloon ei perustu tieteeseen vaan perustelu, mikäli sitä tunteenomaisen vakuuttumisen sivussa edes on, muodostetaan filosofisten argumenttien varassa.
Tieteisuskoisen argumentin tyypillinen muoto
Yleisin tieteisuskoa perusteleva filosofinen argumentti lienee seuraava:
Meidän tulisi uskoa vain tieteen tuloksiin.
Tiede ei ole todistanut Jumalaa, Jumalaa ei ole tarvittu selityksenä.
Johtopäätös: Meidän ei siis tulisi uskoa Jumalan olemassaoloon.
Koska kohta 1. on filosofinen sitoumus, ei tieteen tulos, argumentti on puhtaasti filosofinen, ei tieteellinen. Lisäksi, kuten yllä on osoitettu, kohta 1. on sisäisesti ristiriitainen, koska tiede ei todista sitä. Näin ollen kohta 1. kumoaa itse itsensä ja siten johtopäätös, vaikka sinänsä seuraakin loogisesti premisseistä, ei ole millään tavoin vakuuttava.9 Lisäksi kohta 2. on ongelmallinen, sillä todellisuudessa Jumalaa ei ole sallittu tieteellisenä selityksenä materialistisen tieteenfilosofian takia. Mikäli kohta 2. muutettaisiin muotoon: "2. Jumalaa ei ole sallittu tieteellisenä selityksenä", argumentilta putoaisi pohja pois. Kohta 2. on virheellinen myös siksi, että itse asiassa Jumala on hyvä selitys esimerkiksi kosmiselle hienosäädölle.
Miten on mahdollista, että monet muuten älykkäät tieteisuskovat haksahtavat ylläolevaan alkeelliseen filosofiseen kömmähdykseen? Syynä on se, että usein tieteisuskova halveksii filosofiaa ja pitää filosofista päättelyä ja argumentteja arvottomina. Mutta koska filosofia perimmältään ja parhaimmillaan on tarkkaa ja systemaattista ajattelua, jota sovelletaan suuriin ja vaikeisiin kysymyksiin, tieteisuskova jää vaille tarkkaa ja systemaattista ajattelua suurissa kysymyksissä. Näin ollen tieteisuskova ei usein näe omia filosofisia sitoumuksiaan nenäänsä pitemmälle, hän ei analysoi omaa ajatteluaan tarpeeksi tarkasti ja siksi sortuu itse lapselliseen ja virheelliseen filosofiaan, pitäen virheellistä filosofista päättelyään pätevänä ja tieteellisenä järkeilynä."
Tieteisuskon nostaminen uudeksi epäjumalaksi ei ole minusta mikään hyvä ratkaisu.
"Tieteisusko eli skientismi eli tieteisuskovaisuus on epistemologinen käsitys, jonka mukaan vain tieteellinen tieto on luotettavaa tietoa ja tiede pystyy ratkaisemaan kaikki ongelmat"
.
"Vaikka tieteisuskoinen näkökanta on länsimaissa nykyään hyvinkin yleinen, se ei kuitenkaan ole älyllisesti perusteltavissa muun muassa seuraavista syistä:
Tieteisusko kumoaa itsensä, koska tiede ei todista tieteisuskoa. Ei ole olemassa mitään tieteellistä tulosta, joka todistaisi, että vain tieteellinen tieto olisi luotettavaa. Koska siis tieteisuskon olennaiselle oletukselle, että vain tieteellisesti perusteltuja väitteitä pitäisi uskoa, ei löydy tieteellistä tukea, tieteisuskon mukaan tieteisusko ei ole luotettava näkemys."
lainausten lähde :https://apowiki.fi/wiki/Tieteisusko
No kylläpä oli taas sanahelinää ja runsaasti kopiota muualta. Miksi sinulla ei ole omia ajatuksia lainkaan? Ai niin, aivot narikassa.
Tieteellisessä maailmankatsomuksessa voidaan ja edellytetään konkreettisia tutkimuksia ja asioista eikä jotain puolivillaisia "musta tuntuu ja raamatussa lukee" -juttuja. Eli musta nyt tuntuu ettet edes tajua mistä kirjoitat.
"Ateismissa joudutaan tekemään ns uskon hyppy ihan kuten teismissäkin. "
Olen vastannut tähän jo ennemminkin, mutta ilmeisesti et ole kiinnostunut vastauksista.
Ei. Ateismi on uskon puutetta. Ja tässä kohden aivan erityisesti uskon puutetta ihmisten luomiin jumaliin ja niiden järjestäytyneiden järjestelmien johtamiseen jonkin ihmisen ulkopuolisen tahon taholta. Ei tässä tarvita uskoa, mutta monilla uskovaisilla on kyllä sellainen kuvitelma, että ateismi on uskonto ilman uskoa.
Kuvittelet tosiaan , että tiede on yhtä kuin sinun sokea ja keskustelukyvytön uskosi ;]
Tiede on termi, joka voi sisältää lähes mitä tahansa. Tiedettä voi olla hyvää ja huonoa. Tieteellisten tutkimusten tulokset ja esiin tuomat "totuudet" ovat vaihtelevia ja eivät tarjoa mitään varmuutta. On hyvin sokeaa uskoa vain tiedettä ja väittää, että vain tieteellinen tieto olisi luotettavaa.
Mietipä seuraavaa:
"Ei ole olemassa mitään tieteellistä tulosta, joka todistaisi, että vain tieteellinen tieto olisi luotettavaa. Koska siis tieteisuskon olennaiselle oletukselle, että vain tieteellisesti perusteltuja väitteitä pitäisi uskoa, ei löydy tieteellistä tukea, tieteisuskon mukaan tieteisusko ei ole luotettava näkemys."
Vain "tieteellisiin tuloksiin" uskovilla on maailmankatsomuksellaan oikeastaan kuitenkin uskonnollinen luonne:
"Tieteisuskoon on tietyssä mielessä sisäänrakennettuna "uskonnonvastainen" komponentti, joka sisältää vähintäänkin sellaisen ajatuksen, että uskonto ei ole ihmiselle millään tavoin tarpeellista, koska tiede, joka ei ole uskontoa, riittää vastaamaan kaikkiin tai ainakin kaikkiin vastattavissa oleviin kysymyksiin.
Käytännössä itse tieteisusko kuitenkin ilmenee uskonnonomaisilla tavoilla:
antaa ymmärtää osaavansa neuvoa, mistä löytyy parhaat vastaukset kaikkiin, siis perimmäisiinkin, kysymyksiin, ja juuri tämä on vastaamista "perimmäiseen epistemologiseen kysymykseen"
tarjoaa jonkinlaisen psyykkisen pakopaikan stressaavissa tilanteissa"
Vaikka tieteisuskon omaava ihminen luuleekin itse olevansa vain hyvin looginen ja objektiivinen omassa maailmankatsomuksessaan aisa ei ole kuitenkaan näin kuten seuraavasta kritiikistä voimme havaita:
"Tieteisuskon kritiikki
Vaikka tieteisuskoinen näkökanta on länsimaissa nykyään hyvinkin yleinen, se ei kuitenkaan ole älyllisesti perusteltavissa muun muassa seuraavista syistä:
"Tieteeseen liittyy perustelemattomia uskomuksia (universumin järjellisyys, järjen luotettavuus, mittaajan aistihavaintojen ja muistikuvien luotettavuus, luottamus mittaajan todistukseen mittaustuloksesta julkaisussaan, jne.), joten tieteisuskoon usein liittyvä tiedollinen ylpeys ei ole oikeutettua.
Yksi tieteen tärkeä periaate pitäisi olla, että auktoriteetteihin ei luoteta, vaan enemmistönkin väitteisiin suhtaudutaan kriittisesti ja ne on voitava perustella itsessään. Tieteisusko taas luottaa auktoriteetteihin eikä yleensä suhtaudu tieteen väitteisiin kriittisesti tai kysele tarkkoja perusteluja tieteentekijöiltä. Tieteisusko on siis itse asiassa epätieteellistä. Usein yhden alan tutkija on tieteisuskoinen suhteessa muihin tieteen aloihin.
Lisäksi tiede on muuttuvaa, joten tulevaisuuden tiede todennäköisesti kumoaa nykyisen tieteisuskon varmana tietona pitämiä väitteitä.
Tiede ei oikeasti vastaa useimpiin elämän tärkeisiin kysymyksiin, joten tieteisuskovan pitää kuitenkin turvautua muihin tietämisen/uskomisen muotoihin.
Tieteisuskova antaa ymmärtää olevansa muita varmemmalla tiedollisella pohjalla, vaikka todellisuudessa hän on muita pinnallisempi eikä näe tai perustele omia oletuksiaan. Tieteisuskoon liittyy siis tiedollista tekopyhyyttä.
Arvostetun tieteellisen aseman saavuttaneilla on taipumus myydä uskonvaraisia/ideologisia käsityksiään tieteen nimissä, joten pinnallinen tieteisuskova on alttiina tieteenä esitetylle propagandalle.
Tieteenfilosofia ja kunkin tieteenalan metodologia rajaa tieteen pelikenttää. Tieteisuskova esim. uskoisi vain asioiden pituuteen, jos aikaa ja massaa ei voitaisi mitata tai jos ne tieteenfilosofialla määriteltäisiin tieteen ulkopuolelle. Tieteisuskova uskoisi vain perunoiden olemassaoloon, mikäli tiede rajaisi itsensä tutkimaan vain perunoita (metodinen peruna-tieteenfilosofia).
Emme lopulta tiedä, mitä tiede on. Tieteenfilosofiassa on osoitettu, että ei ole mahdollista määritellä, mikä on tiedettä ja mikä ei. Tieteisuskova ei siis perimmältään tiedä, mihin uskonsa kohdistaa. Pinnallisesti tämä on toki helppoa: uskotaan vain kaikki, mitä tiedemieheksi koettu henkilö väittää."
Niinpä! Mihin tieteeseen uskova siis oikeasti uskoo? Ei ole edes mahdollista määritellä mikä on tiedettä ja mikä ei. Mihin siis oikeasti uskot? Et mihinkään vai?Ja jos uskot millä varmoilla perusteilla?
Mietipä vielä kertauksena tätä:
"Tieteisusko kumoaa itsensä, koska tiede ei todista tieteisuskoa. Ei ole olemassa mitään tieteellistä tulosta, joka todistaisi, että vain tieteellinen tieto olisi luotettavaa. Koska siis tieteisuskon olennaiselle oletukselle, että vain tieteellisesti perusteltuja väitteitä pitäisi uskoa, ei löydy tieteellistä tukea, tieteisuskon mukaan tieteisusko ei ole luotettava näkemys."
Ei ole siis olemassa tieteellisiä tuloksia, jotka todistaisivat, että vain tieteellinen tieto olisi luotettavaa!
Mutta uskotko kuitenkin niin?
Sille ei kuitenkaan ole tieteellisiä todisteita.
Mutta huomaatko: mikäli sinä pidät VAIN tieteellistä tutkimustietoa luotettavana ja minä taas uskon Jumalan olemassaoloon, kummallakin on sama tilanne: kumpikin on tehnyt oman "uskonhyppynsä".
Nikkisi oli: menisitopiskelemaan.
Viittaat ilmeisesti siihen, että minun pitäisi mennä opiskelemaan. Opiskelemaan mitä? Mitä itse olet opiskellut?
Minä olen kyllä opiskellut mm pitkän fysiikan, kemian ja biologian lukiossa ja myös sittemmin mm fysiikkaa yliopistossa. En siis ole suinkaan tiedevastainen. Olen erittäin kiinnostunut monista tieteellisistä tutkimuksista ja luen niitä jatkuvasti ja meille tulee alan lehtiäkin tilattuna kotiin.
Et ehkä tiedä, että monet maailman kuuluisimmista uskovista apologeetoista ovat jonkun luonnontieteellisen alan esim fysiikan tai matematiikan tohtoreita ja lisäksi he ovat usein erikoistuneet sittemmin myös filosofiaan ja Raamatun tutkimukseen.
Se, että uskoo Jumalaan ei mitenkään poissulje sitä, että voi olla syvällisestikin perhetynyt esim luonnontieteisiin. Osa on jopa tullut uskoon juurikin perehdyttyään maailmankaikkeuden yksityiskohtien hienouteen, järjestyksellisyyteen ja suunnitelmallisuuteen, joka siinä ilmenee.
Me uskovat emme vain ylikorosta epärealistisesti tieteen asemaa ja luonnetta, vaan näemme myös sen rajoitukset. Me emme ole tieteisuskovaisia vaan uskomme maailmankaikkeuden älylliseen suunnittelijaan, Luojaan, rakkaaseen Jumalaamme.
Kopioit tolkuttomia määriä tekstiä muilta sivuilta. Luuletko oikeasti tekeväsi sillä jonkinlaisen hyvä vaikutelman? Et ainakaan minuun ja kaiken lisäksi olet taas vain spämmäämässä, ei muuta.
Käsittääkseni säännötkin kieltävät tuollaisen toiminnan.
Tiede ei ole kuten uskonto. Tieteessä on teorioita, mutta ne pohjautuvat johonkin. Teorioita on oikeaksi todistettuja ja sitten niitä todistamattomia, mutta jälkimmäisetkin pohjautuvat johonkin muuhun kuin henkilökohtaiseen kokemukseen siitä, että Jesse on olemassa.
Kukaan ei pakota sinua uskomaan yhtään tieteellisesti todistettua asiaa, jos et niin halua. Se taas ei tarkoita että kuvitelmasi tieteellisesti todistetuista asioista olisivat totta, jos ne ovat ristiriidassa uskosi kanssa. Silloin sinun tulisi kyetä osoittamaan uskomustesi olevan oikeita.
Tieteelliset tutkimukset annetaan vertaisarvioitavaksi, niiden tulee kestää se. Sinu kuvitelmasi uskonasioista, joita pitdät oikeina tulisivat ammutuksi alas ennen kuin ehdit sanoa pöö.
Eikä tämä ole mitään uskoa.
"Mutta huomaatko: mikäli sinä pidät VAIN tieteellistä tutkimustietoa luotettavana ja minä taas uskon Jumalan olemassaoloon, kummallakin on sama tilanne: kumpikin on tehnyt oman "uskonhyppynsä". "
No enpä huomannut. Huomaan sinun kyllä hyppivän asiassa oman uskosi kanssa melkoisesti. Luulet tietäväsi mitä minä ajattelen tai sitten vain rakentelet joutessasi olkiukkoja. En ole tarvinnut minkäänlaista uskonhyppyä siihen etten usko jumaliin tai raamattuun. Älä sekoita asioita keskenään.
Jos taas itse olet oikeasti tehnyt typerän teon ja hypännyt uskoosi, suosittelen vakavasti tutkimaan asiaa lisää. Se voi hiukan kirpaista, mutta eipä tuolla suurta merkitystä ole globaalisti.
Jaa vai oikein fysiikkaa yliopistossa. Pääsitkö jostain kurssista myös läpi?
"Me uskovat emme vain ylikorosta epärealistisesti tieteen asemaa ja luonnetta, vaan näemme myös sen rajoitukset. Me emme ole tieteisuskovaisia vaan uskomme maailmankaikkeuden älylliseen suunnittelijaan, Luojaan, rakkaaseen Jumalaamme. "
Sanoisin pikemminkin, että et näe oman uskosi rajoituksia vaan uskot sokeasti kaiken mitä uskosi vaatii. Oma ajattelua ei löydy, vahingossakaan.
Olen päässyt kaikista käymistäni kursseista läpi. Mistä sinä pääsit läpi? Joko pääsit Veljesseuran seulasta läpi?
Sano mitä sanot. Argumenttisi eivät vakuuta sen enempää kuin esim tuon bloginkaan ajattelun ja argumentoinnin taso:
https://veljesseura-jehovan-todistajat.vuodatus.net
No sittenhän voit kertoa mitä kursseja kävit ja millaisin arvosanoin.
Henkilökohtaisesti voin sanoa etten usko sinun edes olleen yliopistossa opiskelemassa, etkä ainakaan matemaattisluonnontieteellisessä tiedekunnassa.
Tuo jehovantodistajain liike, oikeastaan vartiotorniseura, otti matkiakseen adventisteja siinä että nimesivät Jeesuksen enkeli Mikaeliksi.
Ja tässä mentiin niin pitkälle että Joh. 1:1:n Jumala, jonka vartiotorni myöntää tarkoittavan Jeesusta, väärennettiin pienelle alkukirjaimelle, epäjumalaksi.
Raamatun mukaanhan taas ei epäjumalia ole asiallisesti olemassakaan.
Mikael ei saa perustelujaan Raamatusta - juuri tämän tajuamisen jälkeen adventistit itse luopuivat sanomasta Jeesusta Mikaeliksi - mutta jos todistaja näitä asioita ottaa esille, saa hän juuri sen karttamistuomion, hänelle ruvetaan mököttämään, edes tervehdykseen ei vastata.
Paavalin mukaan Jeesus oli enkeli.
Paavali tietenkin tiesi, että Jeesus on Jumala eikä mikään enkeli Mikael. Tuomaskin sen tiesi sanoessaan Jeesukselle Herrani ja Jumalani.
Jeesus oli vapahtaja.
Jos Jeesus olisi ollut enkeli, olisi Jumala tappanut viattoman enkelin, kolmannen osapuolen, ihmisen, pelastamiseksi. Mutta sehän on järjetön ajatus.
Mutta Raamatussa Jumala sovitti itse ihmisen synnit. Siinä se. Siksi Jeesus sanoi "mene ja iloitse Herrassa, uskosi on sinut pelastanut".
Paavali tiesi, että kristus on enkeli
Gal. 4:14
Vaikka ruumiillinen tilani pani teidät koetukselle, ette halveksineet ettekä inhonneet minua vaan otitte minut vastaan kuin Jumalan enkelin, kuin Kristuksen Jeesuksen
Paavali tiesi senkin, että jumala on kristuksen pää:
1. Kor. 11:3
Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
-------------------------------------------------------------------------------------
Jeesus itse taas tiesi, että hänellä on jumala ja se on se sama kuin opetuslasten jumala:
Joh. 20:17
Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".
--------------------------------------------------------------------------------------
Olen sitä ennenkin kysynyt, että mistä se johtuu ettet usko jumalaasi vaan ihmistä. Lienee turha odottaa vastausta.
Ihminen teki kaiketi sinun mukaasi synnin, joka periytyi muille ihmisille. Ottamatta siihen sen enempää kantaa, kuinka raamatullinen tuo näkemys on, voi todeta että ihminen siis kelpasi myös uhriksi. Jos halusi jotain hiukan korkeampaa, enkelin uhraaminen olisi vapauttanut varmasti tuosta taakasta.
Ihmettelen myös tuota ajatusta, että enkeli olisi viaton.
Kolminaisuusoppi on kymmeniä kertoja eri sivustoilla osoitettu epäraamatulliseksi ja siitä kirjoittelu niille, jotka uskovat Raamatun todistukseen, on aivan turhaa. Sitä voi ylläpitää niiden keskuudessa, jotka pitävät todisteluista huolimatta siitä kiinni. Todistelusi ovat niin ontuvia, ettei kukaan tuosta opista päästyään voi uskoa siihen. Niitä, jotka ovat tehneet niin jä jättäneet tuon Jumalaa pilkkaavan opetuksen, on pilvin pimein, tuhansittain.
Raamatun opetus tässäkin asiassa johdonmukaista ja järkevää.
Höpö höpö. Päinvastoin kolminaisuusopin raamatullisuus on tuotu todisteiden kera esiin ties kuinka monilla sivustoilla. suurin osa Raamattua pyhänä kirjana pitävistä liikkeistä, kirkkokunnista ja tutkijoista on nimenomaan sitä mieltä, että kolminaisuusoppi on raamatullinen.
Jehovan todistajat ja jotkin muut vähemmistöryhmät ovat paitsiossa tämän laajalti tunnustetun asian kanssa.
Nekin muut uskonnolliset ryhmittymät, jotka eivät myönnä kolminaisuuden raamatullisuutta kuitenkin myöntävät, ettei Jeesus kuitenkaan ole Raamatun mukaan enkeli Mikael.
Jt-lahko , joka on ennustellut kroonisesti harhaan ja joka väittää olevansa jumalan ainoa kanava aikanamme täyttää oikeasti tarkkaan Raamatun kuvaukset Väärästä profeetasta. Asia todistetaan hyvin alla olevan linkin kirjoituksessa:
http://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.html
Eipä siis ihme, että Väärä profeetta ei ainostaan ole syylistynyt väärään ennusteluun ja itsensä väärin perustein profeetan aseman nostamiseen vaan myös lukuisien vakavien harhaoppien levittämisen kuten sen valheen, että Jeesus on vain enkeli Mikael eikä Jumala kuten Joh 1:1 ilmaisee asian oikeasti olevan.
Höpöh höpön vaan itsellesi. Lukuisia kertoja on osoitettu ettei kolminaisuus sisälly raamattuun vaan sen sieltä löytävä ei tunne raamattua.
Paavalin mukaan kristus oli enkeli, siihen sinulla ei olekaan mitään sanottavaa. Lisäksi Paavalin mukaan jumala on kristuksen pää, joten sekin kaataa sinun kominaisuutesi.
Sinun edustamasi usko on samanlainen väärä profeetta kuin kaikki muutkin, Jeesus ja Pave mukaan lukien.
Joh. 1:1 riippuu paitsi kieliopista myös teologiasta ja tänä päivänä yleisesti jo myönnetään, että koko prologi on myöhempää lisäystä.
ghjfjyy 8.2.2017 14:44
" Paavali tiesi, että kristus on enkeli "
-Paavali lausuu Jeesuksen Jumalaksi:
1 Tim 3:16 puhuu Jumalasta, joka on ilmestynyt lihassa. Esim. englantilainen
The Amplified Bible kääntää jakeen näin: "Tunnustetusti suuri on jumalisuuden
salaisuus: Jumala, joka on ilmestynyt lihassa...". Tästä "jumalisuuden salaisuudesta"
puhuu myös Room 16:25,26; Ef 1:9,10 (huom! "tehdä itsessään" eli Jumalassa); Ef 3:3- ;
5:32; Kol 2:2 jne.
Paavali luonnollisesti tiesi että Jeesuksessa Jumala otti orjan osan, kuten Sanassa sanotaan, toki tiedämme että jae on lahkossa tabu, kielletty.
"1 Tim 3:16 puhuu Jumalasta, "
Ei vaan jumalisesta salaisuudesta.
"Paavali luonnollisesti tiesi että Jeesuksessa Jumala otti orjan osan"
Silloin kun Pave sanoo, että jumala on kristuksen pää, on Jesse mennyt jo takaisin taivaisiin, joten sun näkemykses ei päde. Toisekseen, kolminaisuuden mukaan sana ei koskaan lakannut olemasta jumala, joten orjan osa ei toimi.
Aina tätä samaa. Mutta kirjoitettakoon nyt sitten taas.
Hebr.1: 5-8.
5."Ei Jumala ole yhdellekään enkelille (Ei edes Mikaelille) milloinkaan sanonut: Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. Ei myöskään näin: -Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani."
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
7."Enkeleistä hän sanoo näin: Hän tekee enkelinsä tuuliksi, palvelijansa tulenliekiksi.
8.Mutta Pojastaan hän sanoo:-JUMALA, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan,...."
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Oletteko sokaistuneita?
9."....Jumala (siis Jeesus), sinun Jumalasi (Abba-Isä) on voidellut sinut riemun öljyllä, sinut EI KUMPPANEITASI."
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? En käsitä.
13." Yhdellekään enkelille (ei Mikaelille, ei Gabrielille, eikä muille) ei Jumala( Abba-Isä) ole milloinkaan sanonut: Istu oikealle puolelleni"
Jumala sanoi Pojalleen Jumalalle, Jeesukselle: istu minun oikealle puolelleni, eikä Hän Jumala ole sanonut sitä yhdellekään enkelille.
Mikä kumma tässä on niin vaikeaa tajuta?
"Hebr.1: 5-8.
5."Ei Jumala ole yhdellekään enkelille (Ei edes Mikaelille) milloinkaan sanonut: Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. Ei myöskään näin: -Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani."
"
Jaa ei vai. Mites se Daavidin veisuu taas menikään: 7 Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
Luuletko sinä, että tuossa puhutaan jumalalle itselleen. Varmaan.
"Yhdellekään enkelille (ei Mikaelille, ei Gabrielille, eikä muille) ei Jumala( Abba-Isä) ole milloinkaan sanonut: Istu oikealle puolelleni""
Antaa mahdollisuuksia: joko ei ennen ole sanonut tai kyse on ihmisestä, joka on korotettu enkeleitä korkeammalle. Kyse voi olla myös sansta, joka on yhtä kuin viisaus ja jumalan laki, Filon aleksandrialaisen mukaan ensimmäinen jumalan enkeleistä.
Luet linssien läpi tuota.
Kannattaa lukea sitä hebrealaiskirjettä vähän lisää:
2: 16 Sillä ei hän ota huomaansa enkeleitä, vaan Aabrahamin siemenen hän ottaa huomaansa.
Ei tuossakaan tarkoiteta jumalan itsensä ottamista huomaan.
4:14 Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta.
Jumalan POIKA, ei jumala itse.
5:5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
Kappas, ei se kristuskaan korottanut itse itseään.
Ja vielä lopuksi sulle
6:4 Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet
5 ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia,
6 ja sitten ovat luopuneet-taas uudistaa parannukseen, he kun jälleen itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät.
Kirjoitit:
" 7 Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
Luuletko sinä, että tuossa puhutaan jumalalle itselleen. Varmaan.
Jaa ei vai. Mites se Daavidin veisuu taas menikään: 7 Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
Luuletko sinä, että tuossa puhutaan jumalalle itselleen. Varmaan."
Taas samaa ymmärtämättömyyttä teillä Jt-mielisillä!
Jumala on yksi olemus, johon sisältyy KOLME PERSOONAA ja tietenkin nämä Jumalan ERI PEROONAT puhuvat toisilleen. Siitä on useampiakin esimerkkejä Raamatussa.
Jumalan on kerrottu Raamatussa olevan myös rakkaus. Mitä rakkautta se olisi, jos joku rakastaisi vain omaa persoonaansa. Siinä ei rakkauden koko täyteys kyllä illmenisi. Mutta yhdessä Jumalassamme on aina ollut mukana kolme eri persoonaa, jotka ovat rakastaneet toisiaan halki ikuisuuden.
Jeesuksen kerrotaan olevan syntyisin Isästä ja kuitenkin Hän on ollut olemassa aina. Miten se on mahdollista? No ajatellaanpa vaikka jotain sähkömagneettisesti säteilevää kappaletta. Kun tuo kappale on olemassa, samalla on olemassa myös siitä säteilevä/syntyvä sähkömagneettinen kenttäkin. Kappale synnyttää kentän, mutta ne ovat yhtä aikaa olleet koko ajan olemassa.
Vaikka seuraava vertaus ei ole täydellinen, jotain
osviittaa tämäkin antaa siitä, että joku asia voi kuulostaa erikoiselta, mutta on silti totta:
Vesi sulatti tuolla vettä eli H2O sulatti H2O:ta.
Mitä, ei kai vesi sulattanut itse itseään. Mitä tapahtui?
Lämmin vesihöyry sulatti jääpalan. Tällöin H2O (veden kemiallinen merkintätapa) eli vesi toimi vesihöyrynä ja jäänpalana ja tällöin toinen vaikutti toiseen tietyllä tavalla.
Tämä ei ollenkaan täydellisesti kuvaa Jumalaa, mutta antaa suuntaviivaa siitä, että edes tässä näkemässämme todellisuudessa kaikki ei ole niin yksioikoista.
Se, että ihmisessä on yksi olemus ja yksi persoona ei tarkoita sitä, etteivätkö muut vaihtoehdot ole mahdollisia . Ne ovat!
Ja Jumalassa onkin siis yksi olemus, mutta kolme persoonaa samassa. Miksi Jumalan pitäisi olla niin "pieni", että Hän olisi helposti ihmisen kuvattavissa ja ymmärrettävissä. Jumala on niin erilainen ja ihmistä niin paljon korkeampi olento, että ihmismielen luomilla käsitteillä Häntä on mahdotonta koskaan täydellisesti kuvailla ja ymmärtääkään. Kaikki kuvausyritelmät Hänen olemuksestaan jäävät siksi vain kuvailuyrityksiksi ja epätäydellisiksi.
Tässä joitakin puolia asiaan liittyen:
"Usein kolminaisuusoppi menee myös sekaisin modalismin ja areiolaisuuden kanssa. Joku saattaa huomauttaa Raamatun opettavan, että Jumala on korottanut Jeesuksen oikealle puolelleen (Ap.t. 2:33), joten Jeesuksen täytyy olla eri olento kuin Jumala. Tämä argumentti voisi päteä modalismia vastaan, mutta kolminaisuusopin mukaan Jeesus on eri persoona kuin Isä, ja hän pysyy ikuisesti ylösnousseessa ihmisruumiissaan Isä Jumalan rinnalla. Persoonat eivät koskaan ole sekoittuneet tai yhdistyneet eivätkä koskaan sekoitu eivätkä yhdisty."
Areiolaiset kuten Jehovan todistajat yleensä unohtavat, että jumalan kolminaisuus tarkoittaa sitä, että Jeesus on ERI PERSOONA kuin Isä ja nämä persoonat eivät koskaan mitenkään sekoitu, vaikka olemuksellisesti Jumala on yksi.
"Toisaalta joku saattaa sanoa, että Raamattu opettaa, että Jeesus ja Isä ovat yhtä (Joh. 10:30) ja että joka on nähnyt Jeesuksen, on nähnyt Isän (Joh. 14:9), joten Isä ja Poika eivät voi olla erillisiä. Nämä argumentit saattaisivat päteä areiolaisuutta vastaan, mutta kolminaisuusopin mukaan Jeesus ja Isä ovat yhtä (jumalallista luontoa), ja koska Poika on Isässä ja Isä Pojassa (Joh. 14:10), on jokainen, joka on nähnyt Pojan, nähnyt myös Isän. Jeesus ei kuitenkaan koskaan sanonut, että hän itse olisi Isä."
Kuitenkin tulee siis muistaa, että JEESUS, ISÄ JA PYHÄ HENKI ovat OLEMUKSELLISESTI YHTÄ.
Joitakin Raamatun kohtia on ymmärretty väärin ja käytetty väärin muka todistusaineistona siitä, että Jeesus ei olisi Jumala. siitä enemmän seuraavassa lainauksessa:
"Seuraavassa vielä lyhyt lista usein käytetyistä raamatunkohdista, joilla yritetään todistaa Jeesuksen jumaluus ja täten myös Pyhä Kolminaisuus vääräksi: ”Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä.” (Matt. 23:36) ”Isä on minua suurempi” (Joh. 14:28), ”minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo” (Joh. 20:17), ”ei Poika voi tehdä mitään omin neuvoin, hän tekee vain sitä, mitä näkee Isän tekevän” (Joh. 5:19) ja ”Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.” (Mark. 10:28) ”Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?” (Matt. 27:46)
Osa näistä ja muista Jeesuksen näennäistä tietämättömyyttä tai voimattomuutta opettavista jakeista voidaan selittää sillä, että vaikka Jeesuksella ”oli Jumalan muoto…hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa…” (Fil. 2:6-7) Ihmisenä Jeesus ei ollut kaikkitietävä, ihmisyydessään hän ei ollut jumalallisen Isänsä vertainen, ja ihmisenä myös hänellä oli Jumala, Isä, jota hän rukoili. Joh. 5:19 vain korostaa Isän ja Pojan tiivistä keskinäistä sidettä – he toimivat yhdessä. Mark. 10:28 ei kiellä Jeesuksen jumaluutta samoin kuin Mark. 12:35–37 ei kiellä Jeesuksen olevan Daavidin poika – Jeesus vain kysyy puhuteltavansa tarkoitusperää."
Lainaukset täältä: https://hyviauutisia.net/2007/03/04/pyha-kolminaisuus/
Sekoitat tuossa omassa kommentoinnissasi OLEMUKSEN ja PERSOONAN kuten yleisin sekaannuksen aihe onkin niillä, jotka eivät hahmota Jumalan kolminaisuutta ja tuovat sitä vastaan esiin tiettyjä kliseisiä vastaväitteitä.
Seuraavassa lainauksessa asia on selitetty napakan ytimekkäästi:
"Loogiset haasteet Kolminaisuudelle kaatuvat useimmiten olemuksen ja persoonien sekoittamiseen. Jumalassa ei ole kolmea olemusta eikä Jumala ole yksi persoona, vaan Jumala on kolme persoonaa ja yksi olemus. Kolminaisuusoppi ei väitä, että 1 1 1=1. Jos yhteenlaskettavat ykköset viittaavat persooniin, on vastaus aivan oikein 3. Jos ne taas viittaavat jumalalliseen luontoon, ei ole oikein kuvata Kolminaisuutta kaavalla 1 1 1, sillä luontoja ei ole 3 vaan 1. Paremmin Kolminaisuutta kuvaisi kaava 1x1x1=1, mikä pitää paikkansa. Ei myöskään ole oikein väittää, että loogisesti luontoja ja persoonia täytyy olla yhtä monta. Esimerkiksi kasveilla on kylläkin 1 luonto, mutta 0 persoonaa. Ei siis ole teoreettista syytä kieltää sitä mahdollisuutta, että Jumalassa voisi olla 1 luonto ja 3 persoonaa."
Minusta tuossa lainauksessa tämä kolminaisuuskeskustelun yleensä suurin ongelma ja väärinymmärrys oli tuotu vallan mainiosti esiin!
Summa summarum eli miten asia siis oikeasti on:
JUMALA ON YKSI OLEMUS JA KOLME PERSOONAA. Ei todellakaan ole mitään teoreettista syytä, miksi tämä ei olisi ja ole mahdollista. Jumalassa voi olla ja on yksi luonto ja 3 persoonaa.
Persoonien ja olemuksen /luonnon määrän ei tarvitse olla sama. Ne, jotka eivät voi millään tajuta kolminaisuutta, haksahtavat yleensä siihen kliseiseen ajatukseen, että olemuksen ja persoonien määrän pitää olla sama. Eihän se ole sama kukallakaan. Kukkalla on yksi olemus/luonto, mutta ei yhtään persoonaa. Asiat voivat olla ihan toisin kuin ennalta ennakkoluuloisesti olisimme taipuvaisia ajattelemaan!
Lainauksen lähde: https://hyviauutisia.net/2007/03/04/pyha-kolminaisuus/
"Taas samaa ymmärtämättömyyttä teillä Jt-mielisillä!"
ELi et keksinyt ainuttakaan agumenttia asiasi tueksi vaan ryhdyit pohtimaan kirjoittajan taustoja ja tuomitsemaan sitä. Hyvä kun myönsit itse asian samalla oikeaksi.
Et kyennyt argumentoimaan laittamiani raamatunpaikkoja lainkaan. Postaamasi huikeat kolme jättiviestiä kertovat vain paniikista. Minä täällä nauran ilkeästi sille.
Ilkeyteesi on kyllä helppo uskoa. Hyvä, että itsekin sen myönnät. Siitä se lähtee, jos on lähteäkseen...
Eli et osaakaan enää kirjoittaa itse teemasta mitään? Ymmärrän. Naureskele sitten vaan siellä keskenäsi. Ehkä laajennat vielä autistiseen tyyliin yksin puhumisenkin alueelle.
Tarkoitat varmaan ettet kyennyt itse puhumaan asiasta vaan ainoastaan henkilöstä.
Kun Jeesus puhuu isälle tai isä Jeesukselle eivät he puhu itselleen , vaan Kolmiyhteisen Jumalan toiselle persoonalle. Jumala on yksi kolme persoonaa, mutta yksi olemus, yksi Jumala.
Ihmisessä yhtä olemusta vastaa yksi persoona, mutta Jumala on erilainen olento. Kolminaisuus tarkoittaa Jumalan ilmentymistä kolmessa eri persoonassa. Tällä ei tarkoiteta laisinkaan kolmen Jumalan olemassaoloa.Tämä termi kolminaisuus kuvaa kolmiyhteistä Jumalaa, sitä tosiasiaa, että on olemassa kolme rinnakkain esiintyvää ikuista persoonaa, jotka yhdessä ovat Jumala.
Ne, jotka eivät vastustavat Kolminaisuusoppia, kyselevät usein pilkallisesti Itselleenkö Jeesus muka puhuu tai itselleenkö Isä muka puhuu. Tälläinen he unohtavat, että Jumalaan sisältyy kolme persoonaa ja nämä persoonat tietenkin puhuvat toisilleen.
Ne kerrat evankeliumeissa, jolloin Jeesus puhuu Isälle. Puhuiko hän silloin itselleen? Ei. Hän puhui toiselle kolminaisuuden persoonalle, Isälle.
Isä on Jumala, Poika on Jumala, ja Pyhä Henki on Jumala – mutta on vain yksi Jumala. Tämä on raamatullinen opetus kolminaisuudesta.
Vesi havainnollistavana esimerkkinä kuvaa asiaa hieman, mutta ei täydellisesti, sekään ei pysty kuvaamaan kolminaisuutta täysin oikein. Neste, höyry ja jää ovat veden kolme olomuotoa. Isä, Poika ja Pyhä Henki eivät ole Jumalan olomuotoja, sillä jokainen heistä on Jumala. Kuitenkin tuo vesivertaus pystyy hieman suuntaa-antavasti hamottelemaan asiaa. Tällaiset kuvat voivat siis ehkä antaa meille jonkinmoista kuvaa kolminaisuudesta, mutta kuva ei ole aivan tarkka. Toisaalta ei ole ihmekään, että ääretöntä Jumalaa ei voi täydellisesti kuvata rajallisella ihmiskielellä eikä rajallisilla esimerkeillä. Olisi ennemminkin ihme ja jopa outoa ja erikoista, jos Jumala olisi niin "pieni" , että Hänen olemuksensa olisi helposti ja täydellisesti hahmotettavissa ja ymmärrettävissä ihmiskäsittein ja ihmisjärjellä.
"mutta on vain yksi Jumala. Tämä on raamatullinen opetus kolminaisuudesta. "
Aivan, tämä on raamatullinen opetus kolminaisuudesta.
"Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." (Joh. 17:3)
"meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät." (1. Kor. 8:6)
Kolminaisuusopin kannattajat palvovat ns. pakanallista jumalakäsitystä, jota ei raamatusta löydy. Tällaiset triadit tai trinityt ovat olleet varsin yleisiä kautta historian, joten kristinuskon leviämisen kannalta on ollut olennaista muokata jumalakuva suuren yleisön makuun sopivaksi.
Tällaisessa jumalakäsityksessä on kolme jumalaa, joita palvotaan yhtenä.
Mm. Qudshu-Astarte-Anat on yksi jumala, joka edustaa kolmea jumalatarta:Qetesh (Athirat "Asherah"), Astarte, and Anat.
Kanaanilaisilla ja egyptiläisillä oli tapana sulauttaa jumalia toisiinsa yhdeksi olemukseksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Triple_deity
Lienee varsin selvää mistä kolmiyhteinen jumala on kristinuskoon hiippaillut.
No, ei todellaakaan ole selvä, että asia olisi näin kuin väität. Jos, joku Jumalaan ja hengellisyyteen liittyvä asia on tietyllä tavalla oikeasti ja todellisuus, Panettelija on tietenkin heti luomassa ja luonut asiasta asiasta vääristeltyjä versioita liikkeelle, jotta ihmiset hämääntyisivät.
Ja toisaalta käytännön tasolla: jostain todellisesta asiasta on luonnollisesti erilaisia jotenkin vääristyneitä huhuja ja kaikuja olemassa. (Mietitäänäpä vaikka leikkiä rikkinäinen puhelin vertauksena tässä)
Yksi esimerkki tästä ilmiöstä on vedenpaisumuskertomus. Ihmiskunnan historiassa todellakin tapahtui suuri vedenpaisumus. Siitä ei ainoastaan ole kerrottu Raamatussa, vaan vedenpaisumus-tarinaa on löydettävissä erilaisia muunnoksina ja versioina ympäri maapalloa eri kansakuntien joukossa kulkeneena kertomuksena. Sen pohjalla on aito todellinen tapahtuma, josta on paljon aikojen kuluessa vääristyneitä versioita liikkeellä. Raamatussa asia on esitetty selkeästi, koska Jumala on huolehtinut siitä, että näin on.
Samoin siitä, että on oikeasti olemassa oikea kolmiyhteinen Jumala, on syntynyt vääristyneitä versioita ympäri maailmaa, mutta Raamatussa on aito kertomus siitä millainen kolmiyhteinen tosi Jumala on.
Pakanakansoilla on tietenkin jumala-asiasta vääristyneet kaikunsa uskomuksissaan.
"Panettelija on tietenkin heti luomassa ja luonut asiasta asiasta vääristeltyjä versioita liikkeelle, jotta ihmiset hämääntyisivät."
Tarkoitatko raamatussa esiintyvää puhuvaa käärmettä? Et taida tietää, että kyseinen käärme on tuon alueen mytologioissa esiintyvä olento, joka alkujaan käveli kahdella jalalla, söis samaa ruokaa kuin ihminen ja puhui.
Kaiken lisäksi kertoi vain miten asiat ovat.
"Ja toisaalta käytännön tasolla: jostain todellisesta asiasta on luonnollisesti erilaisia jotenkin vääristyneitä huhuja ja kaikuja olemassa."
Raamattuhan suorastaan pursua kaikenlaisia kaikuja, legendoja ja tarinoita. Vain yksi osoitus siitä, että se ei ole muuta kuin ihmisten kirjoittama kirja, joka heijastelee aikakausiensa kontekstia.
"Yksi esimerkki tästä ilmiöstä on vedenpaisumuskertomus. Ihmiskunnan historiassa todellakin tapahtui suuri vedenpaisumus."
Raamatun esittämä globaali vedenpaisumus ei ole koskaan tapahtunut. Joku paikallinen tavallista suurempi tulva voi hyvinkin olla tässä takana. Todisteet eivät yksinkertaisesti tue raamatun globaalia vedenpaisumusta, joten se on uutisankka.
Lisäksi raamatussa on eri lähteistä koottuja kertomuksia ko. tapahtumasta, jotka ovat keskenään ristiriitaisia.
Raamatussa ei ole kolmiyhteistä jumalaa, kolmiyhteinen jumala on pakanakansojen uskomuksiin perustuva, huonosti yhteensopiva tulkinta raamatun jumalasta. Sen löytää sieltä' vain jos sitä katselee valmiiksi asetettujen linssien läpi ja kieltäytyy näkemästä mitään muuta.
Nuo ovat vain sinun huteria mielipiteitäsi vailla todisteita. Et onnistu vakuuttamaan tuolla tyylillä ketään. Asia ei ole suinkaan noin yksioikoinen kuin yrität väittää. Oletko edes perehtynyt muinaisten kansojen perinteisiin kertomuksiin ja niitten vertailevaan tutkimukseen esim yliopistollisella tasolla? Mihin teoksiin pohjaat väitteesi? Tiedätkö, että tutkijapiirit eivät ole näissä asioissa suinkaan yksimielisiä?
Antaa kolminaisuusopin kannattajien nousta ja kaatua opetuksensa kanssa. Ajanhukkaa, se on jo niin monta kertaa todettu.
Pääasia, että ne, jotka haluavat tietää totuuden asiasta, ovat valmiita tutkimaan asiaa Raamatun avulla.
Oppi, joka tuottaa häpeää Jumalalle, ei tule kuitenkaan menestymään.
Tarkoitit varmaankin tässä oppia: Jehovan todistajat.
He eivät tule todellakaan menestymään vaan he katoavat amerikkalaisen kultin tavoin historian havinaan.
Tiesitkö muuten, että vanhantestamentin Jehova on Jeesus?
Tiesitkö että Jeesus ei ole ollut koskaan enkeli? Hän on ollut hetken enkeleitä alempi, mutta ei koskaan enkeli. Hän on aina ollut Jumalan poika. Ainoa jonka Jumala on synnyttänyt. Kaikki muu on tullut olemassaoloon Jumalan Pojan kautta.
Toisin sanoen, kun hoette: Jehova, Jehova, lausutte oikeastaan Jeesus, Jeesus.
Jes. 40:3-5;Täyttymys: Matt.3:1-3,11.
Joel.2:32.;Täyttymys: Room.10:9,13.
2 Moos. 3: 14,15. Täyttymys: Joh. 8:58. Alkukielellä; minä olen ollut= minä olen.
Sak. 14:5. Täyttymys; 1 Tess: 3: 13.
Kaikissa noissa raamatunkohdissa kerrotaan Herrasta Jehovasta joka uuden testamentin puolella on Jeesus.
Ja onhan muistettava myös raamatun ensimmäinen jae." Alussa Jumalat(1-Jumala) loivat taivaan ja maan". Yksi Jumala ei enkelit vaan VÄHINTÄIN 3 Jumalaa( Elohim).
Isä, Jahve ja Pyhä Henki.
Enkelit eivät ole luoneet mitään omaa vaan Elohim on määrännyt mitä luodaan.
Mutta jos tämä on niin vaikeaa, niin se on. Ja jos amerikkalainen kulttilahko on sulkenut mielet ja Jumala on päättänyt pitää mielenne suljettuina, niin minkäs teet.
Jehovan todistajat tulevat hukkumaan historian havinaan, niin kuin esim. alkuseurakunnan aikoina katosivat Markionistit, Gnostilaiset kristityt j.n.e.
Aikanaan Jehovan todistajatkin tulevat olemaan vain yksi reunahuomutus historiassa itseppäisestä harhaopista.
Enemmistö Jehovan todistajista kuolee vanhuuttaan mielensä suljettuna, eli on joutunut eksytyksen pauloihin.
Onneksi osa saa Jumalalta armon ja hän oppii tuntemaan totuuden. Totuuden joka on Jeesus, Jumalan Poika. (Vanhantestamentin Jahve)
Hän yksin on "tie, totuus ja elämä". Ei mikään Amerikassa tarinoita kirjoitteleva " uskollinen ja ymmärtäväinen orja". (luetaan: eksytys)
No tuo on täyttä soopaa. Teen niistä jossain vaiheessa oman aloituksen. Kristinusko ja kaikki muutkin perusteita vailla oleva uskonnot kuten islam tulevat kaatumaan omaan mahdottomuuteensa. On vain ajan kysymys koska ihmiset tajuavat raamatunhistorian ja sen, että jos Jeesus yleensä eli, hän on kuollut eikä tule takaisin. Sinä ja kamusi vietätte loppuelämänne odottaen kuolleen miehen paluuta, turhaa.
pakanajumala.t 8.2.2017 22:03
"Kolminaisuusopin kannattajat palvovat ns. pakanallista jumalakäsitystä"
-Raamatun Jumala ei ole kristitylle pakanajumala. Tuo väite on kyllä vartiotorniuskonnon mukainen.
Yksinkertaisimmin ymmärrät että Jumala on vailla kroppaa, Henki, ja kun on Jumala, Pyhä. siis Pyhä Henki . Tämän Pyhän Hengen löydät Raamatusta (muilla nimityksillä Sebaot, Herra taivaan Isä...). Kolminaisuudella tulisi sinulle tässä se merkitys, että et hae Hengelle vieraita merkityksiä, kuten " Qudshu-Astarte-Anat " josta puhut.
Raamattu selittää että Jumala otti orjan osan, ihmiseksi, ja tässä osassa Jeesus puhuu Jumalalle. Raamattu kertoo Jeesuksen luonnon nimenomaisesti Joh. 1:1 -jakeessa, Jumala, jonka vartiotorni väärentää pienelle alkukirjaimelle, epäjumalaksi, epäjumalia Raamatun mukaan ei kuitenkaan oikeasti ole olemassakaan. Huomaatko, vartiotorni hävittää Jeesuksen jumaluuden, hävittää samalla Jeesuksen kokonaan.
"Tällaiset triadit tai trinityt"
-ovat vartiotornista.
" Qetesh (Athirat "Asherah"), Astarte, and Anat."
-Mutta onko vartiotornisi kertonut sinulle, minkä Raamattu sanoo tärkeimmäksi asiaksi ? (vartiotornikapustelu se ei kuitenkaan ole, arvasit väärin)
Tärkein asia on Jumalan nimen ja hänen suvereeniutensa kunniaansaattaminen. Jumala on itse sen luvannut ja tulee myöskin sen toteuttamaan. Sitä ei kukaan eikä mikään estämään, kun sen aika on. Se ja todistuksen antaminen Jumalan Valtakunnasta Jeesuksen kehoituksen mukaan ovat tärkeimmät tehtävät. Tuota sanomaa viedään nyt 882 kielellä maailmassa yli 8milj. Ihmisen toimesta.
Mnaatin kirjoittelu on hänen oman fantasian tuotetta. Suuri osa todistajista koostuu nuorista innokkaista ihmisistä. Innokasta ja kokosydämistä työtä joka alalla. Esim. ponnistelut käännöstyön täsmällisyyteen ovat valtavat. On niin paljon, josta mnaatilla ei ole mitään tietoa. Tietämättömyys ja syvä pilkkamisen halu saavat hänet kirjoittelemaan.
rewuyt 9.2.2017 12:43
" Tärkein asia on Jumalan nimen ja hänen suvereeniutensa kunniaansaattaminen. "
Näin vartiotornissa ilman muuta ainakin lausuttuna. Jos kiinnittää tapahtumiin huomiota, ehkä sittenkin valuuttavirta pääkonttoriin "tähän meidän yhteiseen asiaamme" kuten sanotaan. Näin siis vartiotorni.
Kristinopissa Matt. 22:37 -39: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näin siis Raamattu.
Näin on , valuuttavirrasta et tiedä mitään. Jeesuksen kehoitukset ovatkin ensisijalla. Noudatetaanko näitä opetuksia uskonnossasi?
Rehellisyys on myöskin tärkeä ominaisuus kristitylle. Nämä tahalliset väitteet esim. rahasta osoittavat puutetta tuossa asiassa.
Tämä kirjoitukseni ei käsittele kolminaisuusoppia, mikä ilmeisesti oli tarkoitus, mutta miten patmoslaiset selittävät sen, että Trump on uudelleensyntynyt ja heidän uskonveljensä?
Ameriikassa on oltava "uudestisyntynyt", jotta olisi mahiksia presidentiksi.
Kappasvirsu 9.2.2017 13:32
""" rewuyt 9.2.2017 12:43
" Tärkein asia on Jumalan nimen ja hänen suvereeniutensa kunniaansaattaminen. " """
Näin vartiotornissa ilman muuta ainakin lausuttuna. Jos kiinnittää tapahtumiin huomiota, ehkä sittenkin valuuttavirta pääkonttoriin "tähän meidän yhteiseen asiaamme" kuten sanotaan. Näin siis vartiotorni.
Kristinopissa Matt. 22:37 -39: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näin siis Raamattu.
Todistajain mainosvaltuutettu paikalla ?
Ihan tavallinen todistaja vain, joka ihmettelee touhujasi. Kirjoittelet asioista omien luulojesi perusteella. Taidat lukea aika paljon Vartiotornia, kun viittaat siihen usein.
Jumalan nimen kunniaansaattaminen ei ole mitenkään ristiriidassa mainitsmiesi raamatunpaikkojen kanssa. Juuri se että rakastamme Jumalaa niin paljon odotamme hänen nimensä kunniaansaattamista. Jeesuskin piti sitä tärkeimpänä asiana ollessaan maan päällä. Jos luet Joh.17:6, 26 huomaat senkin. Meidän tuleekin rakastaa Jumalaa koko sydämellämme, muuten palvontamme on turhaa. Lähimmäistä rakastamme kertomalla heille Jumalan Valtakunnan hyvää uutista, joka tuo vapautuksen pahuudesta.
Kerromme varoituksena myös lähestyvästä Harmagedonin taistelusta ja piirteistä, joilla voimme tietää, missä ajassa elämme.
Asiasta kerrotaan 2.Tim. 3:1, Matt. 24:21, Ilm. 12:12, Ilm. 7:14. Joillekkin se tulee yllätyksenä kuten Matt. 24:37-39 osoittaa.
Miksi Matt. on revyytähdelle vastenmielinen ? Matt. 22:37-39 ei ole vartiotornissakaan.
Ja Matt. 22:39 nostaa tärkeimmäksi lähimmäisen rakastamisen.
Kun lähimmäisen rakastaminen on tärkeintä kristinopissa, mutta vartiotorniuskonnossa Jumalan nimi, jonka vartiotorni sanoo olevan oikeassa muodossaan Jahve, lisäten että koska vartiotorni on vakiinnuttanut Jehovan niin
käytetään sitä (vartiotornin kunniaksi kai ?).
Mutta kymmenessä käskyssä on vielä, 2 Moos. 20: 7 "Älä käytä väärin Herran, Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää väärin hänen nimeään
Vartiotorni saa todistajat torjumaan rakkauden, haastamaan riitaa nimellä, Jumalan nimellä.
"Jumalaa niin paljon odotamme hänen nimensä kunniaansaattamista. Jeesuskin piti sitä tärkeimpänä asiana "
-Jeesus ei käyttänyt nimeä Jehova. Vaan taivaan Isä.
-Tärkein asia oli Matt. 22:37-39. Yllä Kappasvirsun esiinkirjoittamana
" Jumalan nimen kunniaansaattaminen ei ole mitenkään ristiriidassa mainitsmiesi raamatunpaikkojen kanssa. Juuri se että rakastamme Jumalaa niin paljon odotamme hänen nimensä kunniaansaattamista "
Vai kunniaansaattamista kun ei edes maallisten viranomaisten sallittaisi puuttua pedofiliakähmintään lahkossa. Pedofiili suojellaan viranomaisilta, uhri syyllistetään, tarjotaan jehovan odottelua, ja ainoaksi hyväksymisen tavaksi lahkotyö
Voi hyvänen aika, vastenmielinen?? Sinullehan se on vastenmielinen, koska pilkkaat hänen nimeään. Millaista rakkautta se on? Olet kyllä ovela veikko, ei voi muuta sanoa. Vääntelet asioita oman mielesi mukaan. En tiedä , miten luet Raamattuasi, kun jotkut paikat eivät merkitse mitään. Tottakai suurin käskyistä on Jumalan rakastaminen, sehän on selvä, mutta tärkein asia on se, että hänen nimensä kunniaansaatetaan kaikesta pilkasta, jota nimi on saanut osakseen. Se on kaikkeuden tärkein nimi. Se, että tuo nimi on jätetty pois monista käännöksistä, ei merkitse sitä, että hän olisi hyljännyt nimensä. Kertoessaan nimensä hän sanoi, että "tämä on minun nimeni sukupolvesta sukupolveen" Tuo nimihän oli niissä kirjakääröissäkin, jotka löydettiin Kuolleen meren luolasta.
Sopusoinnussa Jeesuksen Isänsä nimeä kohtaan ilmaisemansa asenteen kanssa, myös hänen opetuslapsensä käyttivät sitä. Niin mekin. Isä ei ole kenenkään persoonanimi. Isiä on miljoonittain maan päällä. Jeesukselle isänsä nimi oli tärkein, eikä hän varmaankaan arvosta niitä, jotka pilkkaavat ja väheksyvät sitä.
En ole revyytähti, vain tavallinen vanha ihminen.
Oon eri henkilö, mutta haluan sanoa, että rakastava lapsikaan ei kutsu isäänsä etunimellä vaan isäksi, iskäksi, isiksi jne. Ei Matiksi tai Jukaksi yleensä tosiaankaan. Se kuulostaisi turhan viralliselta. Jeesuskin MALLIRUKOUKSESSA kutsuin Isä-Jumalaa: Isä meidän-nimityksellä Isä meidän, joka olet taivaassa eli toisin sanoen Taivaan Isä.
Ei sekään ole väärin, jos lapsi sanoo joskus isäänsä Jukaksi, mutta ei yleensä läheisissä väleissä mitenkään tarpeenkaan.
Lisäksi Jehovan todistajat käyttävät Jumalasta nimitystä, joka ei edes ole täsmällinen, vaan tarkempi olisi Jahve. Vt-seura on itsekin myöntänyt tämän ja kertoo, että koska se heillä nyt on vakiintunut jehovaksi, sitä ei haluta oikaista Jahveksi.
Mutta kyllä, Jehova- sanastakin moni tietää, että se viittaa Jumalaan (vaikka se on kirjoitettu hieman väärin). Siksi onkin surullista, että Jehovan todistajat-oranisaatio on häpäissyt tuota nimeä monin tavoin, mm ajamalla jäseniään itsemurhaan epäraamatullisella ex-jäseniensä hylkäämisrangaistuksella, jolloin jopa Jt-vanhemmat ovat hylänneet omia täysikasvuisia ex-Jt-lapsiaan täysinkin. Lisäksi häpeää Jehova-nimen kontolle on tullut Jehovan todistajien harjoittaman kroonisen lopun tulon väärin ennustelun takia. Myös siitä tuo nimi yhdistetään usein häpeällisiin asioihin, että Jt-organisaatio ei ole antanut Jt-pedofiilien nimiä aikoinaan viranomaisille vaan on suojellut heitä lain kouralta. Tällöin nämä ovat voineet usein jatkaa lapsien hyväksi käyttöään ja moni lapsiperhe ei ole osannut varoa, kun kyseessä on ollut Jt-veli, jota on luultu turvalliseksi ihmiseksi. Australiassakin oli yli 1000 Jt-pedofiilitapausta, mutta Suomessakin se on taidettu salata Jehovan todistajien rivijäseniltä.
http://yle.fi/uutiset/3-8183532
Myös esim Suomen Jt-tiedotuksen jatkuva valehtelu julkisuudessa siitä, että lähiomaisten karttamista ja hylkäämistä ei muka opeteta oppina Jt-lahkossa ja ei tapahdu, on tuonut häpeää sanalle Jehova. Monet yhdistävät nimen Jehova Jehovan todistajiin ja valehteluun.
Onkin hyvä, että Jt-liike ei ole aikoinaan tajunnut ottaa käyttöönsä Jumalan oikeaa nimeä Jahve, joten sen nimen ylle ei ole sentään niinkään tullut häpeää Jt-lahkon takia.
Huomaan, että uskot Jt-liikkeen vilpittömästi olevan Jumalan käyttämä kanava meidän aikanamme. Tunnen empatiaa sinua kohtaan. Olet varmasti käyttänyt hyvässä tarkoituksessa paljon aikaa tuon liikkeen etujen edistämiseen ajatelllen näin miellyttäväsi Jumalaa. Valitettavasti Jt-liike täyttää tarkkaan Väärän profeetan tuntomerkit eikä se todellakaan ole Luojamme asialla.
Toivon, että uskosi Jumalan olemassaoloon säilyy. Se on tärkeä asia. Toivon kuitenkin, että pääset myös Väärän profeetan ansasta pois ja löydät yhteyden Luojaamme Hänen toivomallaan tavalla. Luojaamme ei voi miellyttää alistumalla Vartiotorniseuran, Väärän profeetan johdatettavaksi ja aivopestäväksi. Onneksi Luojamme etsii ihmisiä, jotka haluavat rakastaa ja palvoa Häntä ja vetää heitä puoleensa. Kaikkea hyvää, isoja tärkeitä muutoksia ja tulevia siunauksellisia aikoja toivon ja rukoilen sinulle.
Ei ole olemassa mitään jumalaa eikä jumalia. Jos Jahve on joidenkin mielestä oikeampi muoto, ei se tarkoita että se on oikea. Toisekseen, jos tutkit raamattua, huomaat, että El, El-Elyon, El-Shaddai ovat ihan yhtä lailla juutalaisten jumalia kunnes J-lähteen nimi kaappaa vallan.
Kykenet vain mainostamaan omaa uskoasi, et perustelemaan sitä. Se antaa hyvin huonot lähtökohdat perustellulle uskolle.
Kun lukee mallirukousta ajatuksella, se sisältää paljon tärkeää opetusta. Siinä Jeesus lähestyy ensin Isäänsä, sitten hän pyytää, että hänen isänsä nimi pyhitettäisiin, hänellä täytyy olla nimi, joka täytyy pyhittää. Isä ei ole nimi, isiä on paljon, ei Jumalakaan, koska se ei ole persoonanimi ja on muitakin jumalia. Hänellä täytyy olla nimi, jolla hän erottuu muista jumalista. Eihän meitäkään sanota vain ihmisiksi, vaan meilläkin on oma nimi, jolla meidät tunnetaan. Miksi kaikkeuden suurimmalla olisi nimeä? Hän on kertonut tuon nimen ja Jeesuskin varmaan tunsi tuon nimen, koska hän oli jo asunut kauan taivaassa, ennen maan päälle tuloaan ja sanoi tekevänsä tuo nimen tunnetuksi.
Sitten Jeesus kehoitti rukoilemaan Jumalan Valtakunnan tuloa. Se on vanhurskas hallitus, joka tulee toteuutamaan Jumalan tahdon.
Tapahtukoon sinun tahtosi maan päällä, niinkuin taivaassakin. Juuri tuon Valtakunnan alaisuudessa se tulee tapahtumaan myös maan päällä. Jumalan tahto ei tapahdu vielä maan päällä, vaan sen jälkeen, kun hän tuon Valtakunnan, jonka kuninkaaksi Jeesus on asetettu, välityksellä tulee puhdistamaan maan kaikesta pahuudesta. Sen jälkeen Jumalan tahto tapahtuu niin maan päällä kuin taivaassakin.
Näiden jälkeen pyydettiin, että myös aineelliset tarpeemme täytettäisiin jokapäivaisenä leipänä. Syntien anteeksiantoa pyydettiin, koska olemme Adamilta perityn synnin alaisuudessa. Ei tarkoita varmaankaan sitä, että tahallisesti teemme syntiä ja taas pyydämme niitä anteeksi, vaan niitä joita teemme sen vuoksi, että olemme vielä synnin alaisuudessa. Paljon asiaa sisältyy mallirukoukseen, kun miettii sen sisältöä.
Taivaanisänlapsi, kirjoituksesi on todella kaukaa haettua kirjoittelua. Et ota asioista selvää, kirjoittelet omia olettamuksiasi vailla pohjaa. Pääasiasi on vain saattaa Jehovan todistajat mahdollisen huonoon valoon. Miten olisi, jos oma uskontosi asetettaisiin herjauksen kohteeksi kirjoittelemalla kaikenlaisia ihmisten olettamuksia siitä. Loppu kirjoituksesi on vain ulkokultaista hopinää kaiken ilkeilyn jälkeen. Ota kunnolla asioista selvää, ennenkuin kirjoitat mitään.
Tiedän erittäin paljon Jehovan todistajat-järjestöstä, mm koska itse kuuluin siihen pitkään ja olin tienraivaajakin joitakin vuosia. Olen eroamiseni jälkeenkin tutkinut paljon Jt-liikkeen historiaa ja opetuksia ja verrannut niitä Raamatun opetuksiin ja kristillisyyteen. Mielestäni Jt-liike on todellakin vaarallinen eksyttäjä ja ansa. Voitko muka kiistää, että Jt-liike täyttää tarkkaan Raamatun kuvauksen Väärästä profeetasta?
Kun erosin, vanhimmatkaan eivät osanneet perustella, miksi Jt-lahko ei muka täyttäisi Väärän profeetan kuvausta. Kun kysyin, mikä kohta jää muka uupumaan, vastauksena oli syvä hiljaisuus.
Oletko uskaltanut lukea perustelut sille, että Jt-liike on Väärä profeetta?
http://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.html
Sinun oma lahkosi on väärä profeetta ja eksyttäjä. Oletko kenties tietoinen siitä?
Käytte haukkumassa todistajia vääräksi profeetaksi samalla kun koetatte uskotella, että teillä olisi jokin ihmistä suurempi totuus.
Kannattaa tututustua
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Ahaa. Joku taisteleva ateisti paljastikin aateveljiensä pesäkkeen. Sinne tässä pitäisi vielä vaivautua. Sen verran huonosti perusteltua soopaa koko ateismin ideologia, että eipä ihme, että vain 2,5 prossaa ihmisistä myöntää kokevansa itsensä ateistiksi.
Jos+se+on+huonosti+perusteltua,+sittenhän+sinulla+ei+pitäisi+olla+vaikeuksia+kumota+niitä.+Osa+voi+ollakin+epämääräisiä,+kaikki+kuitenkaan+ei.
"+Itseään+ateistiksi+kutsuvien+määrä+tästä+noin+150+miljoonaa+eli+2,5+%+maailman+väestöstä.[62][63]"
"Autistien osuus on huomattavan yliedustettu ateistien joukossa verrattuna muuhun väestöön"
Laitappa sitten linkkiä tutkimukseen. Tähän ei sitten kelpaa se tutkimus,jossa pieni määrä autisteja oli tutkimuksen kohteena.
"Seurasi ei kiinnosta."
Ymmärrän hyvin, että häpeät uskoasi ja jumalaasi. Jumalasi kun tykkää ihmisuhreista ja haluaa kiduttaa ihmisiä ikuisesti jossainhelvetissä ;]
En itsekään haluaisi keskustella tuollaisesta mielikuvituskaverista, jos häneen uskoisin.
Todisjat muuten edes yrittäisivät keskustella raamatullisista perusteista, ennen kuin pakenisivat häntä koipien välissä piiloon. Sinä et uskalla edes yrittää ;]]
Olet sen tyyppinen ihminen (mm taisteleva ateisti), että keskustelu kanssasi ei ole hyödyllistä eikä miellyttävää. Tämä on minun kokemukseni, joku muu voi kokea toisin.
Lisäksi on jo lukuisia kertoja sanottu, että Raamattu-teemalle ja kristinusko-teeman lle (puolesta ja vastaan samassa paikassa) on oma keskustelupalstansa ja tämän palstan teema on Jehovan todistajat.
Mitä järkeä olisi jokaisen eri kirkkokunnan ja suuntauksen Suomi 24-palstalla lähteä väittelemään taistelevien ateistien kanssa Raamatun luotettavuudesta. Sille aiheelle on omat palstansa. Täällä on tarkoitus keskittyä Jt-lahkon erityispiirteisiin. Ja Raamatun luotettavuus ei ole mikään erityispiirre Jt-uskonnolle verrattuna helluntalaisiin, baptisteihin, metodisteihin, vapaakirkkolaisiin jne vaan ihan yhteinen peruslähtökohta.
On paljon hyödyllisempää keskustella jo Raamattuun luottavien kanssa kuin lähteä vastailemaan ateistien tivailuihin. Näin minä nään asian.
Etsi siis muualta jankkauskaverisi.
Ymmärrän hyvin, että pelkäät keskustelua aiheesta. Onhan se nyt selvää, että usko joka on perusteltavissa, tuodaan esiin, muussa tapausekssa asiaa väistellään ja vedotaan kaikenlaisiin henkilö- ym. tekosyihin.
Tällä palstalla ei ole tarkoitus keskittyä todistajien uskonnon erityispiirteisiin vaan Jehovan todistajuuteen. Kokonaisuudessaan.
Kaiken surkeuden lisäksi et kykene keskustelemaan edes itse määrittelemälläsi alueella.
Totta kai haluat keskittää keskustelut raamatusta ympäristöön, jossa siitä keskustellaan rakentavassa hengessä, jossa raamattua, jumalaa, pyhää henkeä tai Jeesusta ei kyseenalaisteta. Jokainen ymmärtää mistä tuo tarve sitten taas kumpuaa. ;]
Mistähän kumpuaa tarpeesi roikkua tivaamassa toisten perusteluja milloin mihinkin kysymykseen, vaikka sinulle on jo yritetty tehdä tiettäväksi, että rauhoitu ja jätä asiattomat huutelut ja tivaamiset.
Olet kokeillut keitä saat mukaan aloituksiisi tietyistä lempiaiheistasi, jotka ovat ateistisille kliseisen tyypillisiä. Tulos on tätä nykyä usein sangen laiha. Et tyydy normi-ihmisen tyyliin siiihen, että et saa välttämättä haluamiisi keskusteluihin porukkaa. Tavallisen aivorakenteen omistava ihminen osaa yleensä jättää siihen, mutta sehän ei sinulle käy. Sinä roikut kuin rakkikoira toisten lahkeissa ja räksytät samoja räksytyksisäsi ketjusta toiseen ja lähes joka kommentin perässä.
Tuollaisella menolla ei live-elämässä pärjää. Ja ei pärjää hyvin täälläkään. Saa vain häirikön maineen osakseen kuten jotkut ovat saaneet täällä ja mahdollisesti jo aiemmin Veljesseurassa.
Mitä tuommoinen tivaaminen, joustamattomuus ja putkiaivoinen jankkaaminen aiheuttaa helposti live-elämässä? Ihmiset kyllästyvät ja rasittuvat. Ei saa seuraa helposti, ei tule kutsuja tapaamisiin, ei kekkereihin. Ei löydy kovin helpolla seurustelukaveria saati sitten puolisoa. Ei saa helposti ystäviä. Jää helposti kovin yksin. Kukaan ei jaksa tuommoista meininkiä ainakaan kauaa.
Miten moni sosiaalisista suhteista syrjäytynyt sitten purkaa turhautumistaan: Oiskohan yksi mahdollisuus jatkuva netissä roikkuminen ja räksyttäminen ja häiriköivä huutelu ja tivaaminen joka välissä.Pahimmat nettiaddiktihäiriköt ovat aamusta iltaan palstoilla ja joillakin ei ole työtä, opiskelua, harrastuksia tai perhettäkään, joka vetäisi huomion muualle.
Ja se taas poikii, että ei ole yksinäinen ja erikoinen susi vain live-elämässä vaan myös netissä. Ja mitä pahemmaksi tilanne tulee sitä pahemmaksi häiriköinti ja tivaaminen yltyy.
Tässä yksi mahdollinen skenaario siitä miten netin taistelevat jankuttajat muotoutuvat ja ajatuvat rooliinsa. Se on surullista sekä henkilölle itselleen että niille, jotka sattuvat kirjoittelemaan häiriköinnin kohteeksi joutuvalla palstalla.
Jos satut, tai joku tällä palstalla sattuu, kärsimään tuon tyyppisestä tilanteesta, niin entistä ärhäkämpi roikkuminen, tivaaminen ja häiriköintihuutelu ei ole vastaus siihen, miten saat seuraa ja merkitystä elämääsi. Ensimmäinen lähtökohta on kohdata itsensä ja tutkailla käytöstään ja tehdä sitten tarvittavia muutoksia. Sitä kautta voi ajanmyötä saada keskusteluseuraakin paremmin. Sekä live-elämässä että netissä. Tsemppiä elämän tiellä ja muutoksen tuulia!
Kommenttisi oli niin puhdas olkinukke, että se kelpaisi oikeastaan esimerkiksi. Muutenkin se on kaikin puolin puhdasta ad hominemia, ainoa menetelmä johon voit turvautua kyvyttömyydessäsi perustella uskoasi. Normaali ihminen tajuaisi tuossa vaiheessa miettiä kaksi kertaa miksi se on niin vaikeaa, mutta sinä se vaan suljet aivosi ja silmäsi.
Koska et sitä oikein tajunnut (siis oikeesti?), niin kerrattakoon vielä että sinulta on tivattu perusteita uskollesi, jota kauppaat täällä Ainoana Oikeana Totuutena. Tähän taas liittyy raamatun kritiikinkestävyys, joten voisi olettaa, että raamattua totuutena pitävä ihminen kykenee siitä keskustelemaan. JOS sinulla olisi perusteet sille, olisit pää kolmantena jalkana niitä tyrkyttämässä. Mutta kun niitä ei ole....
Minä en ainakaan muuten kaipaa seuraasi mitenkään, joten voit unohtaa sen oitis.
Eli voisit nyt ottaa onkeesi seuraavasta neuvosta: jos et kykene perustelemaan uskoasi, etkä edes keskustelemaan siitä vaan heittäydyt pelkälle argumentaatiovirheiden lanseerauslinjalle, jätä se uskosi kauppaaminen väliin tällä palstalla. Pysyttele niiden ihmsiten parissa, jotka vastaavat sinun näkemystäsi henkilöistä, joiden kanssa haluat keskustella. Tällä palstalla kaikilla on oikeus keskustella ja vaatia myös perusteita julistajalta, niin halutessaan.
Ei se ole kenenkään muun vika, että haluat uskoa joulupukkiin, jota ei ole.
https://veljesseura-jehovan-todistajat.vuodatus.net
Blogisi sisältö paljastaa tilasi ja tilanteesi. Et ehkä sitä itse tajua.
Jos joku täällä julistaa, niin sinä itse julistat ateismiasi ja haluat saada ateistiset teesisi joka väliin esiin.Haluat jatkuvasti esille oman Raamatun haukkumisesi ja muitten palstan teemaan kuulumattomien uskontojen ja uskovaisten haukkumisen.
Muut haluavat keskustella lähinnä Jehovan todistajien opista ja verrata sitä Raamatun sisältöön. Muut haluavat keskustella Jehovan todistaja-uskonnon ihmisoikeusrikkomuksista yms aiheeseen liittyvästä. Sinä se vaan tivaat muitten uskontojen jäseniltä perusteita heidän uskoonsa. Mitä se tälle palstalle kuuluu? Roikut jatkuvasti toisten kimpussa ja huutelet toisten keskustelujen väleihin omia asiaankuulumattomia tivaamisiasi ja jankkaamisiasi. Käytät toisista pitkiä nimittelylitannioita. Kirjoitustyylisi on todella agressiivinen. Mitä se kertoo sinusta ja elämästäsi?
Luepa omaa tekstiäsi blogistasi:
https://veljesseura-jehovan-todistajat.vuodatus.net/lue/2010/11/veljesseuralaisen-sisalloton-elama
"Huomiota on kiinnittänyt myös sangen "värikäs" kielenkäyttö eräiden exien kohdalla. Vakiokehotuksiin kuuluvat lääkkeiden otto ja hoitoon hakeutuminen, muu nimittely, asiallisten viestien poisto ja runsaslukuinen vittuilu.
Päivän selvää on, että jotkut exät ovat selkeästi omalla toiminnallaan aiheuttaneet erotetuksi tulemisen, heillä on niin sanotusti "luonnevikaisuutta" sen verran.
Heidän oma agressiivinen käytöksensä on varmasti omiaan aiheuttamaan karttamista joidenkin taholta, turha siinä on enää Jehovan todistajia syyttää, kun kannattaisi katsoa peiliin."
Lainaus oli siis tuosta yllä olevan linkin kirjoituksesta.
Tälläisiä kirjoitat blogissasi. Erikoista, että haukut muita siitä, mihin itse kaikkein ahkerimmin syyllistyt.
Onko asia niin, että veljesseuralaisilla esiintyy noita ongelmia merkittävässä määrin vai projisoitko mahdollisesti itse jotain?
Onko se sisällyksetön elämä erityisesti joidenkin Veljesseuralaisten ongelma, vai sattuisiko se olemaan juurikin erityisesti oma ongelmasi.
Veljesseurassakaan kenelläkään ei näytä olevan aikaa tivata ja roikkua toisten lahkeissa kellon ympäri vuodesta toiseen kuten sinulla on tilanne.
Syytät toisia blogissasi siitäkin, että he kehottavat hoitoon hakeutumiseen. Kukas se tällä palstalla on kehotellut viime aikoina erityisen ahkerasti toisia hakeutumaan hoitoon?
Syytät tiettyjä exiä luonnevikaisuudesta tuossa kirjoituksessasi. Mitä blogisi ja kirjoittelusi kertoo mielestäsi omasta luonteestasi?
Miten sinua Poltergaist/helel jne multinikki on jaksettu Veljesseuran sivuilla:
Miten sinua on eräänkin lainauksesi mukaan jaksettu:
Lainaus omasta blogistasi:
""Suosittelen vahvasti, että Karvosenkeke / Aposthater / Poltergeist menee nyt nukkumaan ja katsellaan sitten uudelleen, kun olet rauhoittunut. EDIT: ...ja kun bannisi on loppunut.""
Sanoit, että kun tuo henkilö viittasi sinuun, niin se oli virhe, kyse ei ollut silloin sinusta.
Okei, oli miten oli.
Tajuatko , että olet joka tapauksessa jo vuosia sitten tullut erittäin surullisen kuuluisaksi rasittavasta käytöksestäsi ja kukaan ei sinua ja agressiivista kommunikointutyyliäsi meinaa jaksaa. Olet uuvuttava jankkaamisillasi.
Kirjoitit myös blogissasi seuraavasti:
"Mutta siihen veljesseuran vertaistukeen. Mitä on vertaistuki jossa vaaditaan henkilö haukkumaan todistajat pystyyn jottet joudu itse mollatuksi? Onko se oikeaa vapautta?
Vai onko tarkoitus pitää lähteneiden olo "kotoisana"? Ettei tule liikaa vaivaa itsenäisestä ajattelusta ja vapauden tunteesta. Onhan se mukavaa kun on tottunut siihen, että aina joku toinen kertoo sinulle mitä sinun tulee ajatella. Se vain ei sovi kaikille exillekään.
Erikoista on myös tiukka rajaaminen keskustelun aiheista. On ymmärrettävää ruotia todistajien näkemyksiä, jotta totuus niistä selviäisi, mutta kyllä niitä muitakin näkemyksiä olisi samalla hyvä miettiä. Osa existä kun varmasti uskoo edelleen jumalaan, vaikkei haluakaan enää koskaan liittyä mihinkään seuraan. Eivätkö he saa keskustella omista näkemyksistään muuta kuin keskenään?
Ehkä tällaiselle yleisfoorumille olisi tilausta, mene ja tiedä.
Olen vakuuttunut siitä, että että jos olisin liittynyt vastaavalle islaminuskoisten foorumille, olisin lentänyt sieltä ulos yhtä nopeasti. Sama asenne: joko olet meidän puolellamme tai olet meitä vastaan. Välimuotoja ei sallita.
Kuka antaa vertaistukea Veljesseuran uhreille?"
yllä olevan lainauksen lähde:
https://veljesseura-jehovan-todistajat.vuodatus.net/lue/2010/11/bannassa-on-hyva-olla-vai-onko
Vielä vuonna 2010 sinulla oli tuollaisia ajatuksia. Nyt asenteesi ovat tietyissä asioissa kirjoittelusi perusteelle kovinkin muuttuneet.
En ota kantaa Veljesseuraan kohdistuvaan kritiikkiisi. Mutta sen voi sanoa, että blogisi kirjoituksilla kerrot todennäköisesti paljon enemmän itsestäsi kuin Veljesseurasta. Samoin täällä Suomi-24-Jt -palstalla mesoamisesi kertoo enemmän sinusta itsestäsi kuin mistään muusta. Veljesseurassa aggressiiviseen sanankäyttöösi ja jankkaamiseesi uuvuttiin ja se meni niin sopimattomaksi, että sait bannit. Luuletko, etteivät ihmiset ole samoin uupuneet jo aikoja sitten itseäsi toistavaan jankkaamiseesi, tivaamisiisi ja nimittelylitannioihisi tälläkin palstalla. Todellakin ovat, mutta käytät häikäilemättä hyväksesi sitä tilannetta, että tältä palstalta ei noin vain saakaan banneja.
Voisit miettiä sitä, että olisiko mahdollista, että rauhoittuisit ja antaisit ihmisten keskustella heitä kiinnostavista teemoista keskenään ilman , että menet jatkuvasti huutelemaan asiaan kuulumattomia tivauksiasi ja nimittelylitannioitasi toisten kommenttien perään.
Voisitko miettiä mikä sinulla meni vikaan Veljesseuran sivustolla käyttäytymisessäsi ja voisitko yrittää, että et tee jatkuvasti "Poltergaisteja " eli "helelöi" täälläkin.
Voisitko miettiä mistä oikein syyttelit veljesseuralaisia ja katsoa omaa toimintaasi ja miettiä toimitko samoin tai vieläkin rankemmin kuin ne veljesseuralaiset, joita olet syytellyt.
Kirjoitit tuossa blogikirjoituksessa ilmeisestikin ironiaa tavoitellen: "Onhan se mukavaa kun on tottunut siihen, että aina joku toinen kertoo sinulle mitä sinun tulee ajatella."
No, itse ainakin olet kunnostautunut tuossa jälkimmäisessä asiassa, sillä olet ottanut oikeudeksesi milloin minkin kommentin perässä kertoa keskustelun aiheeseen kuulumattomasti miten muitten tulee ajatella Raamatun luotettavuudesta, uskovaisista jne. Kerrot tätä nykyä jopa toisille kommentoijille, milloin näitten pitäisi hakeutua mt-toimistoon. (vaikka sen tyyppistä toimintaa juuri kritisoit aiemmin blogissasi.)
Blogisi voisi olla sinulle itsellesi hyvin terapeuttinen väline, jos se auttaisi sinut, ei kohtaamaan veljesseuralaisia eikä Jt-palstalaisia, vaan ihan oman itsesi.
Taitaa olla aika kiusallista uskovaisille. Hyvä niin.
Mahdatko huomata itse miten paljn paljastat oman uskosi heikkouksista ja keskustelukyvyttömyydestä tuolla kilometrinmittaisella spagettikommentillasi?
Näen sen niin, että pelkäät kristinuskon perusteiden kyseenalaistamista, ihan aiheesta ja vaadit tätä palstaa oman uskosi vapaaseen julistukseen.
Eli jos koet asian liian vaikeaksi tällä palstalla sen vuoksi että joku kyseenalaistaa sinun uskomuksesi, suosittelen että menet sellaiselle foorumille, jossa uskosi perusteita ei saa epäillä tai veätydyt johonkin blogiin itkemään asiaa.
Tällä palstalla ei ole muuta vaikeaa kuin se, että uuvutat ulinoillasi koko palstan. Eivätkö Veljesseuran bannit aikoinaan riittäneet, että olisit tajunnut kuinka rasittava riekkuja muitten mielestä olet.
https://veljesseura-jehovan-todistajat.vuodatus.net/lue/2010/11/bannassa-on-hyva-olla-vai-onko
Tässä ketjussa sitten omat aatetoverisi kertoilevat mielipiteensä toimintasi tasokkuudesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13061460/porissa-on-yrjonkadulla-vuokrattu
Niin se on: Sun tavoista ja käytöksestä eivät tykkää ateistit eivätkä kristityt, uskonnottomiakaan et miellytä, Jehovan todistajienkaan ihailua et saa, vaikka heidän missioitaan edistätkin.
Kaipa jotkut saa sairasta tyydytystä siitä, että räksyttävät jopa suuntaan. Ilmeisesti pääasia, että saa huomiota, vaikka se olisikin negatiivista. Näinhän se on kouluhäiriköilläkin, mikseipä siis Veljesseuran ja Suomi 24-jt-palstankin häiriköllä.
No minä en tykkää sun käytöksestä, voisit itse mennä peilin etteen ja miettiä miten itse voisit käyttäytyä fiksummin. Jos jonkun kirjoittelu tällä palstalla on sulle ongelma, sua ei kukaan pakota tänne kirjoittelemaan. En usko useimpien kaipaavan lässytyksiäsi muutenkaan. Joten vaihda maisemaa.
Helel, mielipiteesi eivät kiinnosta ketään.
rewyt 10.2.2017 18:14
" pilkkaat hänen nimeään "
-Tuohan on kunnianloukkausrikos. Koska ei ole todistetta.
" Tottakai suurin käskyistä on Jumalan rakastaminen, sehän on selvä, mutta tärkein asia on se, "
-Matt. jakeissa se on sekä suurin että tärkein. Ja samanarvoinen on lähimmäisen rakastaminen, eli tärkein:
Matt. 22:37 -39: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näin siis Raamattu.
" hänen nimensä kunniaansaatetaan kaikesta pilkasta, jota nimi on saanut osakseen"
-Kun lahko on ottanut niin suurellisen tunnusnimen kuin Jumalan nimeensä, merkitsee lahkolaisen kaikki sopimaton käytös tuon Jumalan nimen lokaan saattamista. Kaikki se ulkokultaisuus, jolla kehutaan tupakoimattomuutta sanomatta että saa potkut jos potkut. yms. kaikki se raamatunvastaisuus maailmanlopun julistamisineen jossa on pelkästään epäonnistuttu ja josta Raamattu nimenomaan lausuu: 5 Moos 18:20-22. Että murhataan verikiellolla, että tuotetaan Uskontojen uhrien tuki ry:n suurin asiakasryhmä. Huomaa: Uskontojen uhrien tuki ry on kristillinen, lähimmäisenrakkaudellinen yhdistys.
" Isä ei ole kenenkään persoonanimi "
-Tämä on Raamatun ulkopuolista, joka on Vartiotornissa ja menee vartiotorniuskonnossa ohi Matt. 22:37-39, vartiotorni ei sanottuja jakeita mainitse.
" Jeesukselle isänsä nimi oli tärkein "
-Isä meidän -rukouksessa, jossa pyhitetään Jumalan nimi, käytetään nimeä taivaan Isä. Tämän Jeesus, eli Joh. 1:1 ilmoitamasti Jumala ilmoitti.
(vartiotorni väärentää Joh. 1:1:n pienelle alkukirjaimelle, tehden itselleen epäjumalan. Epäjumalaa ei oikeasti ole olemassakaan.)
Kaappi.....en kyllä puhuisi muiden uskonnoista sinuna mitään, jos vilkaisisit oman uskonsuuntasi keskustelua ja riitelyä sivustollanne. Kerrassaan kammottavaa touhua. Ehkä voisit mennä sinne kovistelemaan omiasi. Kirjoittamasi aineisto on ollut täällä viikosta toiseen, ei tee mitään vaikutusta enää kehenkään. Sitäpaitsi sillä ei ole raamatullista pohjaa. Omaa visiotasi toistat ja osoitat suurta epäkunnioitusta Kaikkeuden suurinta persoonaa kohtaan ja esität Jeesuksen valehtelijaksi. Turhaa ajanhukkaa vastailla.
r1945 11.2.2017 14:19
"..en kyllä puhuisi muiden uskonnoista"
-Tämä on lahkofoorumi. Kun käytät sanaa uskonto, niin todettakoon, että lahkon perustaja Rutherford kirjoitti kerran vartiotornissa silläkin tavalla, että jehovantodistajat eivät ole uskonto vaan totuus.
" Ehkä voisit mennä sinne "
-Onko tämäkin lahkosi totuutta ?
" Kirjoittamasi aineisto on "
-Ketä tarkoittanetkaan, niin korjaa toki korjattavasi, se on foorumin tarkoitus.
" ei ole raamatullista pohjaa. "
-Osoita virheet ja oikeat jakeet
" Turhaa ajanhukkaa vastailla "
-Vastailit. Lukijat vetävät johtopäätöksensä
2. Tim.2:23, Sananl.26. luku.
Yhden asian olen pannut merkille, ettei todistajat riitele täällä keskenään, niinkuin helluntalaisten eri porukat keskenään omilla sivustoillaan. Ja ne jutut, mitä niillä käsitellään.
Täällä eivät Jehovan todistajat juuri edes käy, koska Jt-lahkojohto yrittää sensuroida kaikin voimin sanan-ja ajattelunvapautta lahkossa. Suurin osa keskustelijoista ei ole Jehovan todistajia.
Sen kyllä huomaa kirjoittelun tasosta.
Jehovan todistajien keskustelua ei voi juuri keskusteluksi yleensä sanoa, koska hehän vain toistavat ulkoa kulloistakin Jt-lahkon hallintioelimen antamaa "uutta valoa", joka taas pian on vanhaa.
Sama kuin lukisi Vartiotorneja, koska aktiivi-jehovan todistajan on pakko kirjoittaa lahkojohdon opin mukaisesti. Muuten iskee aivopesun aiheuttama syyllisyys. Tai jos jää kiinni, erotetaan. Se olisikin lahkolaiselle hyväksi, mutta he eivät yleensä tajua omaa parastaan.
Riitelystä, jos heissä toteutuukin Joh.13:35.
Todistajia on kielletty tulemasta uskontoaiheiselle foorumille.
Kuten muun Raamattua käsittelevän kirjallisuuden lukeminen paitsi vartiotorniseuran.
Yksi "lahkokukkanen" on vartiotornikirjoitus, että suurin osa UT:sta on tarkoitettu niille jotka ovat kirjauttaneet itsensä vartiotorniseuran kortistoon taivaaseen meneviksi.
Täällä käyvät lahkon mainosvaltuutetut. He ovat niin paatuneita, että, että.
Larismo, noihin väitteisiin usko muut kuin sinä itse. Valheiden kertominen ei kuulu tosi kristityille, en tiedä, miten sinun uskontosi laita on. Olet lahkottelemassa muita. Tiedätkö mitä sana lahko edes tarkoittaa. Katolisesta kirkosta jakautui monia eri lahkoja, joiden pääopetukset otettiin käyttöön Nikean kirkollisuuskokouksessa. Lahko sana merkitsee poikkeamaa alkuperäisestä. Katolisen kirkon opetukset ja muiden kristikunnan perusopetukset on lähes samat. Joitakin eroavaisuuksia on, mutta perusopetukset, jotka otettiin pakanuudesta on lähes kaikilla samat, kolminaisuusoppi, sielunkuolemattomuus ja helvettioppi on kristikunnan perusoppeja.
Paatuneista mainosvaltuuteista ei ole mitään tietoa. Sellaisia ei ole edes olemassa. Tuo sana on jonkun oma keksintö.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vaarallinen_lahko
Jt-lahkoon sopii kuin nakutettu lähes kaikki vaarallisen lahkon tunnuspiirteet!
cbmö 12.2.2017 15:45
"kolminaisuusoppi"
-Oppi on tosiaan turha, kunhan osaa tarkistaa Raamatusta että Pyhä Henki on Jumala (Jumala on vailla kroppaa, Henki, ja Jumalana Pyhä, Pyhä Henki. Ja että Jeesus ilmoitetaan Joh. 1:1 -jakeessa Jumalaksi) toki Jumalalla on paljon nimiä. Yksi ihan kauniskin nimi on Elohim.
" sielunkuolemattomuus "
Matt. 10:28 Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin mutta eivät kykene tappamaan sielua. Pelätkää sen sijaan häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin
"Sydämenne on elävä iankaikkisesti" (niiden sydämet, jotka etsivät Herraa; Ps 22:27). Saarnaajan 3:11 sanoo ihmislapsista: "...myös iankaikkisuuden hän (Jumala) on pannut heidän sydämeensä"
Ruumis on sielun ja hengen eli todellisen minän asunto.
2 Kor 4:16 "Sentähden emme lannistu, vaan vaikka ulkonainen ihmisemme menehtyykin, niin sisällinen kuitenkin päivä päivältä uudistuu". - Paavali erottaa ulkoisen ja sisäisen ihmisen toisistaan.
Job 19:25-27 "Ja sittenkuin tämä nahka on yltäni raastettu ja olen ruumiistani irti, saan minä nähdä Jumalan. Hänet olen minä näkevä apunani; minun silmäni saavat nähdä hänet..." Job tiesi, että hänen varsinainen "minänsä" oli kuolematon.
" helvettioppi "
-oppi ?
Ilm 19:20: Ilmestyskirjan peto ja väärä profeetta
(5 Moos 18:20-22, = vartiotorniseuran johtoelin) tulevat olemaan ensimmäiset, jotka heitetään "gehennaan", tuliseen järveen , sitten perkele (Ilm 20:10), ja vasta
sen jälkeen heidän seuraajansa (Ilm 20:14, 15).
Ei ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat..." (Room 8:1)
Raamattu osoittaa, että jumalattomina kuolleiden sielut joutuvat kärsimään
häpeää ja kauhistusta (Dan 12:2), tuskaa ja ahdistusta (Room 2:5-11), ahdistusta
(2 Tess 1:6-9), iankaikkista vaivaa (Ilm 20:10), itkua ja hammasten kiristystä
(Matt 8:12;13:42).
Kammottava uskonto kaikuvietolla. Enpä haluaisi olla noissa kuvioissa.
me todistajat olemmekin juuri kammottavia. Ulkokultaisuus, teokraattisen sodankäynnin valehtelemisen stressi, toinen toistemme kyttääminen ja käräyttäminen rikkeistä, niin, meillä on tutkitusti enemmän mielisairauksia kuin väestöllä keskimäärin.
Ja vaikka kaupittelemme vartiotornia, puhumme Raamatusta, ja Raamatun jakeita sanomme kammottaviksi.
Tänään sanomme iskulauseen: Meillä on rakkaus keskuudessamme. Huomenna mökötämme tervehdykseen vastaamatta vanhimman määräyksestä.
Kautta maailman tutkitaan nyt piirissämme tapahtuneita pedofiliarikoksia. Siitä on jääty kiinni.
Meillä patmoshelluntailaiskarismaattishurmoksellisilla on tapana valehdella ja teeskennellä jotain mitä emme ole. Välillä kieriskelemme lattialla ja mumiselle outoja, tämä on tapamme osoittaa uskoamme Jeesukseen.
Taistelevan ateistin sotahuuto tämäkin, huh huh. Pitää ilmeisesti nimitellä ihmisiä perusteettomaasti, kun ottaa ateistia päähän, ettei muut halua keskustella tuon tyyppisen taistelijan kanssa.Sitäpaitsi tällä palstalla ei ole näkynyt yhtäkään tuollaisen menon kannattajaa, josta irvailet. Epätoivoista meininkiä tuo nimittelyrumbasi!
Taistelevan patmoshelluntailaiskarismaattishurmosellisen hihhulin sotahuutohan tuo. Aina puolustamassa taistelevan veljen valheita ja sekoiluja. Annatte todella hyvän kuvan uskonnostanne ;]
Nimittelylitannioiden äitihän se siinä! Pura nimittelykohtauksiasi mieluummin blogissa kuin ihmisten ilmoilla.
https://veljesseura-jehovan-todistajat.vuodatus.net
Mitä jos sinä keskittyisit vaihteeksi palstan aiheeseen, patmoshelluntailaiskarismaattishurmosellinen hihu. Jos se ei sovi, mene kirjoittamaan vaikka päiväkirjaa.
Minä olen kyllä sitä mieltä jos uskoo korkeimpaan niin on lämmin suhtautuminen kanssa ihmisiin uskoi toinen tai ei usko. Eikä hahattele ja puhu tuomitsevasti. Minä olen aina mieltänyt uskovaisen ihmisen kiltiksi, en tuomitsevaksi. Ei Jamalakaan näin halua. Kaikki ovat Jumalan lapsia, ihan vähäisemmätkin.
Minä en erityisesti todistajana saisi lukea sitä Turusen kirjaa, mutta kun luin kuitenkin, niin kyllä mielisairaudet vaivaavat meikäläisiä enempi kuin väestöä yleensä.
Uskontojen uhrien tuki ry:n asiakaskunnan voi tarkistaa, todistajat ovat kultamitalisteja, suurin asiakasryhmä.
Nyt ymmärrän, että verensiirtokielto on täysin Raamatun vastainen. "Älköön kukaan moittiko mitä te syötte" ja "tärkein sääntö on lähimmäisen rakkaus" sanotaan Sanassa
Mutta sukuni on lahkon liekaköydessä, he mököttävät minulle, jos salilla sanotaan, kuten tuolla edellä on todettukin.
Itsekin kilvoittelin puhdasoppisuudessa typeryyttäni ja katkaisin ihmissuhteet ulkopuolisiin. Osoitin todistajamoraalia - katsoin kanssaihmisiä nenänvartta pitkin.
Voi että voi ihminen olla tyhmä. Kyllä hävettää.
Patmoshelluntailaiskarismaattishurmosellisena hihhulina olen tottunut kieriskelemään lattialla ja puhumaan siansaksaa. Nimitän sitä hurmosteluksi ja se on ainoa oikea tapa osoittaa, että olen uskossa. dfpoisdf wserdf000 dfsefsefdfs werererfg
Älä oksentele kirjoitusripuliasi turhaan tänne. Mikset jatkaisi nimittelyrumbaasi ja pahoinvointisi ulkoistamista blogissasi:
https://veljesseura-jehovan-todistajat.vuodatus.net
Ja kyseinen viesti siis Helunalle/ Helelille/ Poltergeistille jne tyypille. Vähemmän rakkaalla lapsella on nääs monta nimeä.
Sun typeriä ja lapsellisia kaakatuksias ei täällä kaivata, mitäs jos menisit muualle kirjoittelemaan patmoshelluntailaiskarismaattishurmosellinen hihu.
Nimimerkki Pyörryttää: Hienoa, että olet alkanut huomata totuuden ns totuudesta eli Jt-liikkeestä.
Kyllä minuakin pyörrytti, kun olin vastaavassa tilanteessa kanssasi jokusen vuotta sitten. Samoin itsekin elin aiemmin vain Jt-kuplassa ja erotessani meni Jt-ystävät sen siliän tien. Onneksi saa uusiakin ystäviä. Rankkaahan se on , jos suku alkaa karttaa kuten epäilet helposti käyvän, mutta on kuitenkin hienoa kun vapautuu Jt-lahkon lieasta, vaikka rankkojakin seurauksia saa niskaansa.
Turusen kirja on kyllä mainio apu auttamaan havaitsemaan monia Jt-lahkon pimitettyjä vääryyksiä. Jumalahan ei ole kadonnut minnekään, vaikka ihminen havaitsee Jt-lahkon eksyttäväksi huijari-järjestöksi. Tsemppiä sinulle ja kaikkea hyvää uudella polullasi. Jumala sinua siunatkoon ja auttakoon uudessa tilanteessasi! Rukoilen puolestasi!
Ps. Älä välitä siitä, että tälläkin palstalla ns taistelevat ateistit (tai ainakin yksi kuten kommenttisi alla on esimerkki) ilkeilevät, nimittelevät ja yrittävät repiä ihmisten uskoa Jumalan olemassaoloon.
Eikös tuo nyt jo ollut aika tekopyhää. Tiedät itsekin ettei mitään jumalia ole.
Turusen kirja on pelkkä verkko, jolla koetetaan kalastella uusia jäseniä oman taikauskon taakse.
Siinä paha, missä mainitaan. :D
Olen samaa mieltä, on melkoisen paha juttu tekopyuhästi koettaa kalastella valheiden verkkoon ihmisiä.
Sinulta taitaa olla muuten hukassa keskustelupalstan tarkoitus. Jos et kykene keskustelemaan, pysyttele siellä toisella foorumilla vaan.
https://veljesseura-jehovan-todistajat.vuodatus.net/
Tämä yllä oleva blogisi onkin sitten sopiva foorumi sinulle. Veljesseurasta taisit saada bannit vai?Vai oletko jo saanut armon luikerrella sinne takaisin?
Pelko estää sinua keskustelemasta oikeista asioista.
Mikäs sinä olet määrittelemään ja tivaamaan, mistä muitten pitäisi keskustella. Kukin keskustelkoon mistä haluaa ja mieluiten tietenkin palstan otsikon mukaisista aiheista.
On hyvin autistista ja pakkomielteistä käytöstä vaatia kroonisesti muita keskustelemaan kanssaan mistä itse haluaa. Ei sellainen käytös ole sopivaa ja asiallista elävässä elämässä, eikä myöskään keskustelupalstoilla.
Jos joku ei saa itselleen keskustelukavereita, niin A) yritetty aihe ei joko liity palstan teemaan Jt:t tarpeeksi kiinteästi tai B) aihe ei kiinnosta muita täällä tarpeeksi tai C) muut eivät koe hyödylliseksi/kiinnostavaksi keskustella aiheesta täällä tai sitten voi olla syytä katsoa peiliin eli D) itse voi olla muista niin ärsyttävätapainen kommentoija, että muut eivät halua keskustella sellaisen tyypin kanssa.
Tai sitten kaikki neljä syytä tai joku niitten yhdistelmä voivat olla vaikuttamassa.
Onko luku- ja ymmärrystaidoissasi jotain vikaa? Tässä ei kukaan hae itselleen keskustelukaveria vaan sinulta odotetaan perusteita sille miksi juuri sinun uskontosi olisi muita oikeampi. Vetoaminen jonkun kirjoittajan tyyliin tai ominaisuuksiin on vain ad hominemia. Kerro ihmeessä jos et vieläkään ymmärtänyt, niin koetan selittää sen sinulle uudelleen.
"keskiviikko, 18. syyskuu 2013
Kritiikinsietokyky heikoilla?"
"Veljesseuran moderointi tapansa mukaan puuttui tilanteeseen, koska se tunnetusti ei kestä kritiikkiä eikä keskustelua. Siksi se myös poistattaa S24:n JT-palstalta kaiken itselleen kiusallisen ja sellaisenkin, jossa ei ole mitään poistettavaa. Voimme siis todeta, että veljesseurassa ei voi keskustella asioista kuin yhteisön sallimilla tavoilla ja näkemyksillä. Lisäksi voidaan todeta, että veljesseuran yhteisöön täysvaltaiseksi jäseneksi pääsemiseksi vaaditaan oikeanlainen asenne todistajia VASTAAN.
Veljesseura sanavapauden rikkomisen lisäksi syrjii naisia sietämällä miehiltä "vahvempia" mielipiteitä kuin naisilta."
Lainaus täältä blogista(si ?) : https://veljesseura-jehovan-todistajat.vuodatus.net/lue/2013/09/kritiikinsietokyky-heikoilla
Veljesseuran sisäisistä kahinoista en tiedä, mutta näinhän se on ainakin yleisesti kuten As-oireyhtymää koskevan lainauksenkin yhteydessä yllä jo lukikin:
"ihmiset kokevat samanlaisen viestinnän usein hyvin eri tavalla riippuen siitä, onko viestijä mies vai nainen."
Mutta jossain se raja sopivalle käytökselle joka tapauksessa menee. Oli kyseessä sitten mies tai nainen, niin jatkuva jankkaaminen, juuttuminen , tivaaminen ja lahkeessa roikkuminen samoine kysymyksine uuvuttaa toiset. Samoin pitkät nimittelylitanniat ovat sopimattomia sekä elävässä elämässä että tääällä netissä. Joidenkin näyttää olevan ylivoimaisen vaikeaa hahmottaa sopivan käyttäytymisen rajoja sosiaalisissa tilanteissa. Nettikeskustelutkin ovat sosiaalisia tilanteita.
Pyörryttää, tyhmä, mikä tyhmä.
Juutalaisia he eivät enää voi vainota.
Ateistit heille vain nauraa.
Syyllinen suomen yhteiskunnan ongelmiin pitää kuitenkin löytyä.
He löysivät jehovalaiset.
Mutta juutalaiset saavat vainota ja surmata vapaasti. Tehdä pelottavaksi ja vaikeaksi ympärillään olevien elämän. Ihmisiä ympärilläkin asuvat ovat. Kaikki ovat samanarvoisia Jumalan edessä. Se aika, jolloin Israel oli Jumalan kansa on kaukana takanapäin.
Niinn, Israeliinhan kannattakin sitten muuttaa Trumpin kaverina.
Ei täällä oikeasti esim. helluntailaisia käy, tai mitä sitten "patmoksella" tarkoitettaneenkaan.
Kun täällä kirjoitetaan arkaan paikkaan osuvasti, joka tulisi pimentää kielteisenä todistajuusmainoksena, niin noudatetaan valtakunnansalin neuvoa, että hyökkäys on paras puolustus.
Helluntailaisuutta on tarkasteltava omalla palstallaan, jolla he itse tietävät olla puolestaan vastaamassa. Täällä kirjoitetaan jehovantodistajuudesta, ja jos mainosvaltuutetut eivät vastaa, niin on kysymyksessä paljastus tosiasiasta.
Nimenomaan näin, että jos joku haluaa käsitellä/tivata/arvostella helluntalaisten , luterilaisten tai minkä muun tahansa uskonnon käsityksiä, niin niitä kuuluu käsitellä kyseisellä palstalla eikä täällä Jt-palstalla.
On todella typerää, että tällä Jt-palstalla tietyt tyypit (tai yksi pahasti juuttunut) häiriköivät jatkuvasti keskustelua tivaamalla tosilta näiden uskonnon ja uskon perusteita, vaikka nämä eivät ole Jehovan todistajia ja tämä on sentään palsta teemalla Jehovan todistajat.
Ja tosiaan:Yhteenkään helluntalaiseen en ole vielä tällä pastalla törmännyt. ilmeisesti palstan häiriköt kokevat saavansa mehevämpiä haukkuja helluntalaisista tms ja siksi he väittävät palstan kristittyjen olevan helluntalaisia, hurmoksellisia tms, jolla he haluavat leimata kirjoittajan muuksi mitä tämä on tarkoitushakuisesti.
Kyllä joku on aikaisemmin viittaillut ahkerasti tuon patmosliikkeen johtohahmoihin kuuluvan mielipiteisiin. Onko mieli nyt muuttunut?
Noissa piireissä on tavallista vaihtaa seurakuntaa ja seurata uutta karismaattista aaltoa tai ihmisjohtajaa.
Jatkuva kohina menossa uusien riitojen tai uusien pastorien ilmaannuttua.
Hyökkäys tulee siltä taholta ja pitäisi olla samaa mieltä, mutta kun ei voi. Ehkä on ongemana liian suuret käsitykset itsestäsi.
Mitä hölötystä tuo on? Täällä on kerrottu vain Pasi Turusen Vartiotorni -Valtakunta uudessa valossa-teoksesta, joka on Suomen oloissa yksi kuuluisimpia vartiotorniseuran toimintaa paljastaneita ja kristisoivia teoksia. Muita on esim Aila Ruohon uudempi teos Vartiotornin varjossa.
Jos täällä kirjoitetaan näihin teoksiin liittyvistä asioista, niin se ei tarkoita, että kysyjä on joku" patmoslainen", mitä se ikinä onkaan. Sitä paitsi Patmoksella on töissä "moniin eri kirkkokuntiin kuuluvia esim teologian dosentti, tutkija Juha Ahviokin, joka on perusluterilainen eikä minkään ns. karismaattisen yhteisön jäsen.
Pasi Turunenkin on teologian maisteri ja on hyvin tavallista viitata eri teologian maistereitten ja tohtoreitten tutkimuksiin tai kirjoituksiin ja sillä ei kristikunnassa todellakaan tarkoiteta sitä, että henkilö itse kuuluu samaan kirkkokuntaan kuin kenen tekstiä hän lainaa. Kristikunnassa arvostetaan laajasti eri teologian tutkijoita ja alan kirjoittajia ilman ahtaita kirkkokuntien rajoja. (Sen sijaan ahtaasti taas ajatellaan Jt-lahkossa, jossa vain hallintoelimen kulloinenkin kanta on arvostettua tietoa ja Raamatun tulkintaa.)
Esimerkiksi minä olen lainannut useasti aiemmin ansiokkaita kirjoituksia Hyviä uutisia -blogista, jonka kirjoittaja on katolinen. Se, etten ole kaikessa hänen kanssaan samaa mieltä enkä todellakaan katolinen, ei estä minua lainaamasta häneltä niitä kohtia, joiden koen olevan hyvin oivallettuja ja perusteltuja Raamatulla. Samoin olen joskus lainannut myös luterilaisen rovastin ja toisaalta myös Pasi Turusen kirjoituksen jotain otetta ja monien muidenkin tasokkaiden kirjoittajien , jotka edustavat eri kirkkokuntia ja suuntauksia.
Vaikuttaa kovin Jt-taustaiselta ahdasmielisyydeltä, jos täällä kuvitellaan , että kommentoija on muka aina sitä suuntausta/kirkkokuntaa, jonka kirjoittajan tekstiä hän lainaa.Näin ei todellakaan ole. Jostain syystä Pasi Turunen ja Patmos ovat yllätys, yllätys joidenkin palstalaisten erityisen irvailun ja pilkan kohteena ja jopa siirtyneenä outoihin nimittelylitannioihin osiksi. No, Pasi Turunenhan kirjoitti ja Patmos ilmeisesti julkaisi tuon Jt-kriittisen teoksen, joten en ihmettele, että hän saa tällä palstalla hyökkäilyjä osakseen. Se on tietenkin ankeaa toimintaa.
On myös väärin ja törkeää nimitellä ihmisiä joiksikin "patmoshelluntailaiskarismaattishurmosellinen hihu":ksi kuten tässäkin ketjussa on näkynyt.
Tuollaista suuntausta ei olekaan ja kukaan täällä ei ole kertonut olevansa edes helluntalainen tai mitään "hurmoksellisuutta" tms kannattava tai edes johonkin ns karismaattiseen uskonliikkeeseen kuuluva. Minäkään en itse ole ja minuakin on silti noin nimitelty.
Naurettavaa tarkoitushakuista soopaa koko kommenttisi täynnä!
ja sinä arvostelet toisia vaikka itse olet keskustelukyvytön ja asiaton 😣
Asiattomasti kritisoimasi kommentti oli hyvin perusteltu ja oikeassa kannanotossaan.
Tuollaiset aiheettomat ilkeät nimittelyt, joita tuossa yllä tuomittiin, pilaavat tätä palstaa.
Tätä palstaa pilaa lähinnä sinun jatkuva henkilökommentointisi jolla pakenet tosiasioita. Mikä sinua muuten estää perustamasta omaa keskustelupalstaa ja ylläpitämästä sitä laadukkaasti?
SINÄ olet yksi tämän palstan pahimmista sotkijoista.
Tätä palstaa häiriköivä Helel/Polterggeist jne multinikki on jo aiemmin häirikönyt Veljesseurassakin niin pahasti, että hän sai sinne bannit!
https://veljesseura-jehovan-todistajat.vuodatus.net/lue/2010/11/bannassa-on-hyva-olla-vai-onko
Nykyään hän on siirtynyt häiriköimään pääasiassa tälle palstalle. Se on surullista tätä palstaa ajatellen.
Häiriköille on tyypillistä, että he siirtyvät palstalta toiselle saatuaan toimintansa takia jonnekin muualle kiellon. Jossain kai sitä viettiään pitää toteuttaa. Harmi, että häiriköinti päätyi nyt tälle palstalle.
Nämä onkin hyvä panna merkille:
Tuo jehovantodistajain liike, oikeastaan vartiotorniseura, otti matkiakseen adventisteja siinä että nimesivät Jeesuksen enkeli Mikaeliksi.
Ja tässä mentiin niin pitkälle että Joh. 1:1:n Jumala, jonka vartiotorni myöntää tarkoittavan Jeesusta, väärennettiin pienelle alkukirjaimelle, epäjumalaksi.
Raamatun mukaanhan taas ei epäjumalia ole asiallisesti olemassakaan.
Mikael ei saa perustelujaan Raamatusta - juuri tämän tajuamisen jälkeen adventistit itse luopuivat sanomasta Jeesusta Mikaeliksi - mutta jos todistaja näitä asioita ottaa esille, saa hän juuri sen karttamistuomion, hänelle ruvetaan mököttämään, edes tervehdykseen ei vastata.
-------
" Tärkein asia on Jumalan nimen ja hänen suvereeniutensa kunniaansaattaminen. "
Näin vartiotornissa ilman muuta ainakin lausuttuna. Jos kiinnittää tapahtumiin huomiota, ehkä sittenkin valuuttavirta pääkonttoriin "tähän meidän yhteiseen asiaamme" kuten sanotaan. Näin siis vartiotorni.
Kristinopissa Matt. 22:37 -39: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näin siis Raamattu.
Rakasta lähimmäistä, niinkuin itseäsi ei ainakaan toteudu kohdallasi. Ilkeämielinen asioiden vääristely ja jatkuva samoista asioista kirjoittelu sekä toisten ihmisten rissaaminen näyttää olevan elämäntyösi.
Samat babylonilaiset opit esillä. Ehditkö tämän herjausoperaatiosi takia noudattaa lainkaan sitä Jeesuksen antamaa käskyä hyvän uutisen viemisestä ihmisille, vai keskittyykö se vain todistajien parjaamiseen?Turusen kirjatko ovat sivuuttaneet Raamatun tutkimisen ja sieltä saat aineistoa kirjoitteluusi. Turunenhan perusti Patmos liikkeen ja on sen kantavia voimia, Mellerit ja muut.
Raamatun ennustukset täyttyvät, ei joidenkin yksityisten kertomat.
Eiköhän olisi jo aika rauhoittaa vihanpurkaukset ja miettiä jotain rakentavampaa.
Mille nimimerkille mahdat muuten osittaa kommenttisi? Se ei oikein käy ilmi.
Kirjoitanpa kuitenkin mitä ajatuksia kommentistasi nousi mieleeni.
Turunen ei ole perustanut Patmos-lähetyssäätiötä. Hän on vain yksi työntekijä siellä monien muiden joukossa.
En tosiaan tiedä kenelle kohdistat syytöksesi, mutta enpä ole koskaan tavannut Jumalaan uskovaa ihmistä, joilla Turusen kirjat olisivat syrjäyttäneet Raamatun lukemista. Niitä ei ole edes kuin joitakin. Äkkiä ne on luettu. Itse olen lukenut vain kaksi Turusen kirjaa tähän mennessä. Toinen oli Vartiotorni -valtakunta uudessa valossa. Mainio teos, joka paljastaa Jt-lahkon vääryyksiä sen omaiakin kirjoituksia lainaten!
(Mellerin opetus-ja ajattelutavasta en henkilökohtaisesti ole yleensä pitänyt (joskus harvoin kun olen niihin jossain netissä törmännyt) ja hänen teoksiaan en lue.)
Sen sijaan Jt-liikkeellä hallintoelimen kirjoitukset syrjäyttävät Raamatun arvon ja Jehovan todistajat ovat uskollisia hallintoelimensä opetukselle (kulloisellekin uudelle valolle) eivätkä suinkaan raamatun opetukselle ja Luojallemme.
Tarkoitatko vihanpurkauksilla Jehovan todistajat-liikkeen opetusten ja toimintatapojen kritiikkiä? Enpä sanoisi sitä vihanpurkauksiksi, vaan tarpeelliseksi varoitustoiminnaksi. Jt-liike on monin tavoin vaarallinen ja haitallinen jäsenistölleen ja jopa ex-jäsenilleen.
Nimenomaan Raamatun ennustukset toteutuvat, mutta Jt-liikkeen valheelliset ennustelut lopun ajankohdan saapumisesta eivät ole toteutuneet. Se on tehnytkin itsestään väärällä toiminnallaan Väärän profeetan.
Mitä hyvän uutisen viemiseen eli evankeliomiseen tulee, teen sitä kyllä. Mutta Jt-lahkon vääriä oppeja en kyllä levittele eteenpäin. Toivottavasti et sinäkään tekisi niin.
Tämä palsta ei ole sinun oppisi evankelimoiseen.
Tällä palstalla saa kirjoittaa Jehovan todistajien ja kristittyjen opetusten vertailua Raamattuun verraten. Se täsmää hyvin teemaan Jehovan todistajuus. Siinähän sitten voidaan huomata, mikä täsmää Raamattuun ja mikä ei. Raamatun sanomaa tulee samalla esiin.
Sen sijaan ateististen iskulauseiden julistaminen tällä palstalla ei hyödytä mitään eikä ketään. Ärsyttää vain kaikkia. Jopa toisia ateisteja, jotka tuntevat myötähäpeää sellaisesta.
Tällä palstalla voidaan keskutella Jehovan todistajuuteen liittyvistä asioista. Niihin kuuluu myös raamattu ja sen luotettavuus. Samalla periaatteella kuin sinä katsot, että haluat kyseenalaistaa tai keskustella todistajuudesta omista uskonnollisista katsomuksistasi lähtien, jokainen ei uskova voi tehdä saman omista näkövinkkeleistään. Jos et tiennyt sitä, niin Suomessa on uskonnonvapaus: positiivinen ja negatiivinen.
Yleisesti ottaen pahempaa valehtelijaa kuin sinä on vaikea mistään löytää. Ihan sen verran tiedoksesi, että jos vielä jatkat(te) samaa niputtamista kuin tänäänkin olen nähnyt, saattaapi olla että se leviää laajemmalle ja toiseenkin suuntaan.
Hetkonenvaan
14.2.2017 11:30
"Mille nimimerkille mahdat "
-Hyvinhän tuo Nöyränuori on kirjoittanut. Siitä minäkin nyt rupean tajuamaan, mitä eroa on vartiotorniuskonnolla ja kristinopilla, Raamatulla.
(Raamatusta sanotaan vartiotornin kirjoittavan mm. että enin osa UT:ia on tarkoitettu vain niille, jotka ovat kirjauttaneet itsensä vartiotorniseuran kortistoon taivaaseen menoa varten)
Kolminaisuusopin kannattajia sieppaa edelleen se, että raamattua kritisoidaan palstalla ja se, että heiltä vaaditaan perusteluja väitteilleen. On se kumma miten "uudestisyntyminen" ei ole auttanut heitä tässä vaikka heillä on "henkilökohtainen" suhde Jeesukseen ja pyhään henkeen. Ehkä heidän pitäisi kysyä perusteluja isä-persoonalta. Joten menkääs lisää kieriskelemään lattialle ja puhumaan siansaksaa, kyllä se siitä. ;]
" Kolminaisuusopin kannattajia "
-Onko tuo lahkon konsti puolustaa adventisteilta omaksuttua tapaa sanoa Jeesusta enkeli Mikaeliksi ?
Raamatun jaetta sille ei näe esitettävän, niin lahkofoorumilla kuin olemmekin. Ja itse asiassa adventistit tulivat tätä ajatelleeksi myös ja luopuivat itse jo tavasta.
Niin, "hyökkäys paras puolustus on", neuvoo vartiotorni, toki teokraattisen sodankäynnin ohella, lahkon eduksi valehtelemisella.
"kannattajia" - lausut Raamatusta näin. Toki puhuvat todistajat keskeisenä kielenään "meikäläisistä" ja "opista".
Onko jehovantodistajuus ajanviete- ja viihdetapa ?
Toivoisi todistajain esittelevänsä uskontoansa, esim. kun siinä sanotaan Jeesusta Mikaeliksi. Että miksi ?
Tuollahan ne sitä sanoo
https://www.jw.org/fi/julkaisut/kirjat/raamattu-opettaa/kuka-on-ylienkeli-mikael/
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2010250
Niinpä. linkkioppi luetaan valtakunnansalilla, jossa siitä ei saa tehdä vaikeita kysymyksiä tai ruvetaan mököttämään. Koska netti ei ole vaitiolovelvollinen, ei esitetä tänne ollenkaan.
" Raamattu osoittaa, että Mikael on nimi, jota Jeesuksesta Kristuksesta käytettiin ennen ja jälkeen hänen maanpäällisen elämänsä "
-Joh. 1:1 Sana oli Jumala, jes. 43:10 muuta Jumalaa ei ole luotu.
"Ylienkeli. Jumalan sana puhuu Mikaelista ”ylienkelinä” (Juudaan kirje 9)."
-Juudaksen kirje 4: Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen
"Ensimmäisen tessalonikalaiskirjeen 4:16:ssa sanotaan kuolleista herätetystä Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta: ”Herra itse laskeutuu taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen – – kuuluessa [kirjaimellisesti ”käskyhuudolla, ylienkelin äänellä”].” Jeesuksen ääntä kuvaillaan ylienkelin ääneksi, joten tästä jakeesta voidaan päätellä, että Jeesus itse on ylienkeli Mikael."
-Oikeasti: 1 Tess 4: 16 Itse Herra laskeutuu taivaasta ylienkelin käskyhuudon kuuluessa ja Jumalan pasuunan kaikuessa, - Herra laskeutuu, ääni kuuluu - siis ääni ei tule Herralta (Herra laskeutuessaan antaa käskyhuudon - näin ei Raamattu sano).
"Armeijan Johtaja. Raamatussa sanotaan, että ”Mikael ja hänen enkelinsä taistelivat lohikäärmettä vastaan” (Ilmestys 12:7)."
-Ilm. 12:7: Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8. mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
-Ei puhuta Jeesuksesta.
" Mikael johtaa siis uskollisten enkelien armeijaa. Ilmestyskirjassa Jeesuksen kuvaillaan olevan samassa asemassa (Ilmestys 19:14–16). "
-14 Hänen jäljessään tulivat taivaan sotajoukot, valkoisilla hevosilla ratsastavat soturit, joiden puku oli hohtavan valkeaa pellavaa. 15 Hänen suustaan lähtee terävä miekka. Sillä miekalla hän lyö kansoja, hän paimentaa niitä rautaisella sauvalla ja polkee viinikuurnassa kaikkivaltiaan Jumalan hehkuvan vihan viinin. 16 Hänen viittaansa on reiden kohdalle kirjoitettu nimi: kuninkaiden Kuningas, herrojen Herra
-Ei puhuta Jeesuksesta.
"Apostoli Paavalikin mainitsee ”Herran Jeesuksen” ja hänen ”voimalliset enkelinsä” (2. Tessalonikalaisille 1:7)."
-Ei sano Jeesusta Mikaeliksi.
Mutta 1 Tim 3:16 1 Tim 3:16 puhuu Jumalasta, joka on ilmestynyt lihassa. Esim. englantilainen The Amplified Bible kääntää jakeen näin: "Tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Jumala, joka on ilmestynyt lihassa...".
VT:n messiaan enkeli ilmoittaa Jumalan pojaksi. Selitetään Joh. 1:1 Jumalaksi. Tuon Jumalan on vartiotorni väärentänyt pienelle alkukirjaimelle, epäjumalaksi
" VT:n messiaan enkeli ilmoittaa Jumalan pojaksi. Selitetään Joh. 1:1 Jumalaksi. Tuon Jumalan on vartiotorni väärentänyt pienelle alkukirjaimelle, epäjumalaksi "
Tuo Jumala pienelle alkukirjaimelle, Joh 1:1, on osa käytäntöä, joka menee vielä pitemmällekin.
Nimittäin juttukontaktissa ovella ja torilla todistaja rupeaa puhumaan ja selittää että siis jumalankaltainen, jolloin hän on siis lopulta saanut "Jumalan" adjektiiviksi jumalankaltainen.
Ilmeisesti enkeli tulee vasta syventävissä opinnoissa kasteella käynnin jälkeen, ja kun ihmissuhteet lahkon ulkopuolisiin on saatu katkaistua, koska he ovat "vain maailmallisia".
Olen kuullut, että vartiotorniseura vaatii todistajia käsittämään että Juudaan kirjeen 9 jae tarkoittaisi Jeesusta, vaikka siinä puhutaan Mikaelista eikä Jeesuksesta. Kuitenkin saman Juudaan kirjeen 4 jae vahvistaa Jeesuksen Jumaluuden: " ... ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen."
Esim. 1 Tim 3:16 puhuu Jumalasta, joka on ilmestynyt lihassa. Esim. englantilainen The Amplified Bible kääntää jakeen näin: "Tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Jumala, joka on ilmestynyt lihassa...". Tästä "jumalisuuden salaisuudesta" puhuu myös Room 16:25,26; Ef 1:9,10 (huom! "tehdä itsessään" eli Jumalassa);
Ef 3:3- ; 5:32; Kol 2:2 jne.
Ja vielä 2 Korintt. 5:
14 sillä Kristuksen rakkaus pakottaa meitä. Me näet päättelemme näin: Kun yksi on kuollut kaikkien puolesta, niin kaikki ovat kuolleet.
19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan. 20 Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan kanssa.
Vartiotorniuskonnon jehoova tappaa viattoman enkeli Mikaelin ristillä, ja jättää ymmälle, että miten tulisi ymmärtää tämän pelastavan ihmisen.
Valitettavasti tämä yksi monena esiintyvä "uudestisyntynyt" häiriköi palstaa jatkuvasti. Sitä lienee jatkunut jo 10 vuotta, eikä loppua näy. Eikä se edes tajua kuinka kauhean kuvan se antaa uskovaisista omalla toiminnallaan.
Se on sitä "uudestisyntyneiden" "keskustelua". Käytöksestä ja toiminnasta voi olla montaa mieltä, mutta tuskin sitä kukaan hyvänä pitää,
Niin, tarkoitatte siis, te nimim. tositympeää ja 45345dfdfdf, että nimim. Orittamo on oikeassa.
Eipä tosiaan voi vastaan väittää.