On monta syytä, miksi ei saa muuttaa kaavamerkintää.
Lain mukaan kaavoista ei saa sopia etukäteen. Nyt niin on tehty. Liikemiehet eivät muuten olisi uskaltaneet rakentaa asuntoja liiketontille.
Rakennuslupaa ei ole voitu myöntää kaavan vastaisesti asunnoille. Se olisi ollut lain vastaista. Ei ainakaan noin 50% alueesta, joka ei olisi vähäinen muutos.
Yhteenvetona: kaavoista ei voi sopia etukäteen, laajamittaiselle asuntorakentamiselle, yli puolet alueesta, 5000m2, ei ole voitu kaavan vastaisesti myöntää lupaa, AL-merkinnällä on laissakin mainittu kehittämisarvo, jonka periminen on oikeutettua ja oikeaa, koska halpa hinta perustui kompensaationa siitä, että hankolaiset saavat uimahallin ja hotellin, nyt ei ole tulossa de facto ajatuksen hengen mukaan kumpaakaan.
Alueelle voidaan määrittää uusi hinta jopa kilpailutuksen kautta. Se on hankolaisten päättäjien päätettävissä. Nykyinen alueen hinta on määritelty liiketontille. Asiasta voidaan neuvotella myös nykyisen toimijan kanssa, mikä lienee tarkoituksenmukaisinta. Se on hankolaisten etu. Olosuhteet ovat muuttuneet, vanha myyntihinta ei ole voimassa. ROXXin neliöhinta ei ole vertailukelpoinen, se on liiketontille. Alustavat arviot asuntoalueen oikeaksi hinnaksi on 8 miljoonaa euroa. Sillä rahalla pääsee pälkähästä.
Hangon kaupunki voi rakentaa 8 miljoonalla kaupunkilaisille uimahallin vaikka Bromarvinkadulle urheilutalon läheisyyteen. Kunnallinen uimahalli on kannattava investointi. Sen käyttökulut voivat olla 100.000 vuodessa, mutta säästöt perusturvan menoissa miljoona euroa ellei enemmän! Investoinnin takaisinmaksu alle kymmenen vuotta.
Päättäjä, laske oikein tonttien hinnat ja uimahallin kannattavuus!
Lain mukaan kaavoista ei saa sopia etukäteen. Nyt niin on tehty. Liikemiehet eivät muuten olisi uskaltaneet rakentaa asuntoja liiketontille.
Rakennuslupaa ei ole voitu myöntää kaavan vastaisesti asunnoille. Se olisi ollut lain vastaista. Ei ainakaan noin 50% alueesta, joka ei olisi vähäinen muutos.
Yhteenvetona: kaavoista ei voi sopia etukäteen, laajamittaiselle asuntorakentamiselle, yli puolet alueesta, 5000m2, ei ole voitu kaavan vastaisesti myöntää lupaa, AL-merkinnällä on laissakin mainittu kehittämisarvo, jonka periminen on oikeutettua ja oikeaa, koska halpa hinta perustui kompensaationa siitä, että hankolaiset saavat uimahallin ja hotellin, nyt ei ole tulossa de facto ajatuksen hengen mukaan kumpaakaan.
Alueelle voidaan määrittää uusi hinta jopa kilpailutuksen kautta. Se on hankolaisten päättäjien päätettävissä. Nykyinen alueen hinta on määritelty liiketontille. Asiasta voidaan neuvotella myös nykyisen toimijan kanssa, mikä lienee tarkoituksenmukaisinta. Se on hankolaisten etu. Olosuhteet ovat muuttuneet, vanha myyntihinta ei ole voimassa. ROXXin neliöhinta ei ole vertailukelpoinen, se on liiketontille. Alustavat arviot asuntoalueen oikeaksi hinnaksi on 8 miljoonaa euroa. Sillä rahalla pääsee pälkähästä.
Hangon kaupunki voi rakentaa 8 miljoonalla kaupunkilaisille uimahallin vaikka Bromarvinkadulle urheilutalon läheisyyteen. Kunnallinen uimahalli on kannattava investointi. Sen käyttökulut voivat olla 100.000 vuodessa, mutta säästöt perusturvan menoissa miljoona euroa ellei enemmän! Investoinnin takaisinmaksu alle kymmenen vuotta.
Päättäjä, laske oikein tonttien hinnat ja uimahallin kannattavuus!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Oikein hyvä. Nyt neuvottelemaan rr:n kanssa tontin hinnasta, ettei tarvitse kilpailuttaa. Paras kuulemani arvio Tehtaanniemen asuntotontista on 8 miljoonaa euroa. Se olisi win-win eikä tulisi valituksia. Kurrekin voisi luopua ajatuksesta ostaa loput vapaana olevat osakkeet ja asuttaa niihin mamuja, koska näin pääsisivät päivittäin uiskentelemaan, eikä tarvitsisi muutta pois Hanko.
Tilanne on muuttunut. Asuinkerrostalo on aivan eri asia kuin huoneistohotelli. AL on aivan eri asia kuin KL. Tilanne on eri kuin mitä Harkimon kanssa tai Regatta Resortsin kanssa on alunperin sovittu tai kuntalaisille on annettu ymmärtää sovitun. Asuinkerrostalotontille pitää määrittää hinta, markkinahinta. Se on hankolaisten veronmaksajien etu. Hankolaisten omaisuutta pitää hoitaa hyvin och till punkt och pricka!
Höpö höpö. Huvittavaa dialogia.
Nyt on ymmärretty jotain väärin, asiaa ei voitu viedä valtuuston käsiteltäväksi. Kaavaanhan oli tehty pieniä teknisiä muutoksia, mutta valtuusto ei saanut aineistoa etukäteen.
Pattitilanne ei muutu vemputtamalla. Tontista on tehty aikanaan se sopimus mikä on, nyt ei auta kiristää/lypsää jo rakennetusta tontista lisähintaa. Se ei ole edes hyvän hallintotavan mukaista.
Entä Hangon maine? Kuka edes ajattelee sitä miten monta hyvää tilaisuutta on nyt mennyt sivu suun, kun tuleva sijoittaja tai matkailija ajattelee, että tuonne riitaisan kuntaan emme ainakaan mene, siellä kun tulee vain lokaa niskaan..
Kunnallisen uimahallin kannattavuudesta voitte kysellä vaikka Nurmijärveltä.
de faktolla faktat suurimmilta osin pahasti hukassa. Todetaan nyt kuitenkin, että AL on kaupungin kannalta parasratkaisu melurajojen ja tulevien verotulojen kannalta.
Olet täysin hukassa ja väärässä. Tontista kaupunki ei saa sentin senttiä lisää, siinä ei auta neuvottelut/kiristykset eikä mitään muutakaan. Asuntojen omistajat saavat ehkä enemmän sinä päivänä kun he myyvät asuntonsa. Kunnallinen uimahalli on ihan utopia, siihen ei 8 milj. riitä puhumatta käyttökuluista, 100.000 ei edes riitä vedenkulutukseen vuodessa ja kuka sitä käyttäisi pari sataa ihmistä kuukaudessa.
Hankolaisilla ei ole tässä asiassa mitään kiirettä. Nykyinen voimassaoleva kaavamerkintä KL on hyvä. Sen mukaan on vain elettävä. Suuri osa hankolaisista, kansanliike ihmettelee suuresti, miksi joku on mennyt rakentamaan asuntoja liiketontille!
Kertokaapa mitä tapahtuu jos kansanliike havaitsee jonkin asuvan siellä vakituisesti...mikä on raja.
Ja jos puutumme siihen mitä teemme niile 150 hengellä jotka jo tänään asuvat vakituisesti kesämökillään esim täktomissa, öbyssä, tvärminnessä.
Vastaus: ei tapahtu mitään! Ei kukaan laske kuinka monta päivää vietät kesämökillä. Vaikka nämä henkilöt asuisivat 365 päivää vuodessa kesäasunnossa he maksaisivat veronsa siihen kuntaan missä ovat kirjoilla ja se kunta ei ole Hanko. Vanhemmat voivat esimerkiksi olla kirjoilla lasten luona (jos lapset asuvat muualla kuin Hangossa, ja myös toisinpäin) edellyttäen, että tämä asuu muualla kuin Hangossa.
Kiitos, olen samaa mieltä.
Eli nämä mielenosoittajat ovat ajamassa vanhuksia jotka jääneet kesämökilleen asumaan pois sieltä. Näitä oli viimevaaleissa 150 henkilöä keskusvaalipaikalla kaupunkilaisena äänestämässä Hankolaisina muukalaisina, mutta koska ei muuta kotia äänestävät Hankolaisena. MAKSAVAT myös anisotuloistaan ja eläkkeistään kunnallisvero Hankoon.
Miksi kesämökki pitäisi olla eri kunnassa kuin Hanko. MInulla talo gunnarinrannalla ja mökki Ekholmenissa joka kuuluu Hankoon.
Jos olet enemmän ekholmenissa kuin gunnarissa joudut maksamaan vapaa-ajan kiinteistöveron gunnarista. Tätähän mielenosoittajat hakevat.
Minä lasken sinun vuorokaudet naapurina.
Huoneistohotelli on oikea vastaus.
Eikä ole, lue ylläoleva...ovat vain ostaneet 52 viikkoa nyt joka täysin laillista. Kiinteistövero menee osakkeiden omistajien kotikunnan perusteella. Eli jos 51 prossaa osakkeista on ei hankolaisten omistuksessa maksetaan vapaa-ajan asunnon kiinteistövero. Eli tähän AL status vaikuta
Eijuuriniin.
Verohallinnon sivuilta kopioitu :
-----------------------------------------------------------
Kiinteistöveron maksaa kiinteistön omistaja
Kiinteistöveron maksaa se, joka omistaa kiinteistön kalenterivuoden alkaessa eli 1.1. Omistajaksi katsotaan myös omistajan veroinen haltija. Jos maapohja ja rakennus kuuluvat eri omistajille, kiinteistöveron maksaa maapohjasta sen omistaja ja rakennuksesta sen omistaja.
Kiinteistövero on maan ja rakennusten arvoon perustuva vero, jonka Verohallinto tilittää kiinteistön sijaintikunnalle. Kiinteistöveroprosentin päättää kunta.-
------------------------------------------------------------
Tässä sopassa on jo liian mont tykkääjiä. Valitettavasti moni uskoo näihin "asiantuntiakirjoituksiin".
Ja verottaja tutkii vuosittain kiinteistön omistajan asuinkunnan...eli osakkeiden ja vahvistaa käytetäänkö vapaa-ajan tai vakituisen asunnon verokantaa jonka kunta määrännyt lukee seuraavan kappaleen selityksessä
Kiinteistöveron maksaa kyllä se joka omistaa kiinteistön. Mutta kun asut kerrostalossa tai vastaavassa, asut jossain yhtiössä (esim. asunto oy/kiinteistö oy jotakin), omistat osan tästä yhtiöstä, sinulla on tietty määrä osakkeita. Mutta tässä tapauksessa yhtiö, jossa sinulla on osakkeita maksaa kiinteistöveron, et sinä. Sillä ei sitten ole väliä oletko kirjoilla Hangosta, Espoossa tai Helsingissä. Sinä maksat yhtiövastiketta ja tästä vastikkeesta maksetaan sitten mm. kiinteistövero. Näiden talojen kiinteistövero jää Hankoon. Verrattuna tuloveroon kiinteistövero on aika pieni.
Jos sinulla on asunto ja kesämökki samassa kunnassa asia on yksinkertainen, toinen on vakituinen asunto ja toinen on vapaa-ajan asunto. Minulla on vakituinen asunto (omakotitalo) vielä toistaiseksi Hangossa, mutta työskentelen Turussa ja siellä minulla on yöpymisasunto ja tässä tapauksessa minä maksan tuloveroni Hankoon. Mutta jos päätänkin, että en enää halua maksaa veroni Hankoon, ilmoitan verottajalle, että minun Turun asuntoni on vakituinen asuntoni ja omakotitalo Hangossa on vapaa-ajanasunto, siinä tapauksessa maksan ensi vuoden alusta lähtien tuloveroni Turkuun.
Jos esim. myyn omakotitaloni Hangossa ja ostan Tehtaaniemeltä loma-asunnon itselleni, minun on myös siirrettävä kirjani Turkuun, koska näissä asunnoissa ei saa asua vakituisesti. Verottaja ei kyllä tiedä asunko 1 tai 365 päivää jossain eikä pysty sitä tarkistamaan, mutta minun täytyy olla kirjoilla jossain muualla kuin Tehtaanniemellä.
Kaavamerkintä siis voisi olla AL ja kaikilla asiat olisi hyvin! Hankolainen alueelle muuttava perhe saisi vakituisen asuinosoitteen ja kantaisi kaikki verot Hankoon. Helsinkiläinen maksaisi Hankoon suuremman kiint.veron (loma-asunnon veron). Se joka haluaisi muuttaa pysyvästi Hankoon, maksaisi veronsa Hankoon ja voisi asua vakinaisena Täällä.
MOT tutki asioita
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/02/13/kansalaisvinkit-paljastivat-kahdella-tuolilla-istuvia-paattajia
MOT tutkinnat eivät olleet mitään kovin suuria juttuja, Hankoa ei edes noteerattu tv:ssä, nettisivuilla pelkästään. Olikohan joku tämän palstan lukija/kommentoija taas ryvettämässä Hankoa huonoon uutisointiin. Ei jaksa näitä.....
Että MOT olisi pätevämpi kun virallisia tuomioistuimia on lähinnä utopia. Populistisella puolella MOT kyllä voittaa.
Aika moni asia on kylläkin johtanut virallisiin tutkimuksiin journalististen tutkimusten jälkeen, aika näyttää
Ajojahdin makua, kateutta ja katkeruutta.