Ulkomailta rahoitettuihin moskeijoihin suhtaudutaan yhä epäluuloisemmin Euroopassa.
Epäilyt kohdistuvat erityisesti Arabian niemimaalta suunnattuun moskeijoiden rahoitukseen. Rahoituksen pelätään pahimmillaan edistävän äärikonservatiivista islamismin tulkintaa, joka voi puolestaan edistää radikalisaatiota.
Viime vuosina Euroopassa tehdyistä terrori-iskuista ainakin Pariisissa Charlie Hebdo -lehteen iskeneet Koauchin veljekset olivat käyneet aktiivisesti pariisilaislähiössä toimivassa moskeijassa.
Esimerkiksi Itävallassa on lailla kielletty moskeijoita ottamasta vastaan säännöllistä ulkomaista rahoitusta.
Ranskan pääministeri ja maan sosialistipuolueen presidenttiehdokkaaksi pyrkinyt Manuel Valls on esittänyt Nizzan terrori-iskujen jälkeen vastaavaa kieltoa Le Monde -lehdessä.
The Independentin mukaan saksalaismediat saivat puolestaan joulukuussa käsiinsä
Saksan tiedusteluviranomaisten laatiman raportin, jonka mukaan maassa on edistetty Arabian niemimaalta tulevalla rahalla ääri-islamistista tulkintaa.
Maan varaliittokansleri Sigmar Gabriel on jo aiemmin kritisoinut julkisesti arabimaita radikaali-islamistien rahoittamisesta.
– Me olemme havahtuneet tähän ilmiöön vasta nyt, eikä Suomi ole syrjässä näistä kehitystrendeistä, toteaa Ulkopoliittisen instituutin vanhempi vieraileva tutkija Olli Ruohomäki.
”Pelko on, että sinne tulee imaami, jonka toiminta ja ajattelutavat olisivat hyvin vahvasti kytköksissä salafistiseen sunni-islamin tulkintaan.”
Epäilyt kohdistuvat erityisesti Arabian niemimaalta suunnattuun moskeijoiden rahoitukseen. Rahoituksen pelätään pahimmillaan edistävän äärikonservatiivista islamismin tulkintaa, joka voi puolestaan edistää radikalisaatiota.
Viime vuosina Euroopassa tehdyistä terrori-iskuista ainakin Pariisissa Charlie Hebdo -lehteen iskeneet Koauchin veljekset olivat käyneet aktiivisesti pariisilaislähiössä toimivassa moskeijassa.
Esimerkiksi Itävallassa on lailla kielletty moskeijoita ottamasta vastaan säännöllistä ulkomaista rahoitusta.
Ranskan pääministeri ja maan sosialistipuolueen presidenttiehdokkaaksi pyrkinyt Manuel Valls on esittänyt Nizzan terrori-iskujen jälkeen vastaavaa kieltoa Le Monde -lehdessä.
The Independentin mukaan saksalaismediat saivat puolestaan joulukuussa käsiinsä
Saksan tiedusteluviranomaisten laatiman raportin, jonka mukaan maassa on edistetty Arabian niemimaalta tulevalla rahalla ääri-islamistista tulkintaa.
Maan varaliittokansleri Sigmar Gabriel on jo aiemmin kritisoinut julkisesti arabimaita radikaali-islamistien rahoittamisesta.
– Me olemme havahtuneet tähän ilmiöön vasta nyt, eikä Suomi ole syrjässä näistä kehitystrendeistä, toteaa Ulkopoliittisen instituutin vanhempi vieraileva tutkija Olli Ruohomäki.
”Pelko on, että sinne tulee imaami, jonka toiminta ja ajattelutavat olisivat hyvin vahvasti kytköksissä salafistiseen sunni-islamin tulkintaan.”
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kuules Ruohomäki, me tavallinen kansa ollaan oltu jo vuosia huolestuneita tästä ilmiöstä.
EI KIITOS SUURMOSKEIJALLE, perkele!
Paitsi Suomessa, jossa päättäjämme ovat sitä mieltä että ehdottomasti suurmoskeija saatava Helsinkiin. Eihän se ole kaupunki eikä mikään ellei ainakin yhtä suurmoskeijaa ole. Kohtahan se jo onkin valmis, muutenkin valmis rakennus, sisätöitä ja viimeistelyä vaille.
Ei muuta kun ootellaan kutsua tornista.
Minusta minareetin voisi rakentaa Suurkirkon viereen ja toisen Kamppiin. Vasta minareettiulvonta tekee Helsingistä aidosti kansainvälisen city centerin.
Suunnittelun rahoittaa Bahrain
Helsingin suurmoskeija ja sen yhteyteen rakennettava kulttuuri- ja palvelukeskus tulee maksamaan enintään 140 miljoonaa euroa. Suunnitteluvaihetta rahoittaa Bahrainin kuningaskunta.
Helsingin suurmoskeijahankkeen vuoksi on jo pari vuotta sitten sisäministeriön poliisiosaston lausunnossa nostettiin esiin suurmoskeijan rahoittajan mahdolliset vaikutuspyrkimykset.
Lännen Media muistuttaa, että Bahrain tulee myös hankesuunnitelmien mukaan koordinoimaan jatkovaiheen rahoituksen.
Suurmoskeijan takana on kolme järjestöä, Suomen Muslimiliitto, Suomen Musliminaiset ja Kulttuuri- ja uskontofoorumi Fokus ry. Järjestöt perustivat loppuvuonna Oasis-nimisen säätiön moskeijan edistämiseksi.
Korjaan sen verran, että suunnitteluvaihetta ei ole rahoittamassa Bahrainin kuningaskunta, vaan Bahrainin kuningashuone. Se edustaa salafistista äärisunnilaista vähemmistöä, joka sortaa armottomasti shiialaisia alamaisiaan. Bahrain toimii myös kanavana, jonka kautta Saudi-Arabiasta siirtyy rahaa hankkeeseen.
Tutkikaa hyvät tutkijat Bahrainissa tapahtuvia ihmisoikeusrikoksia ja miettikää, mitä tänne oikein olette hamuamassa.
Ottakaa selvää myös mainitun kolmen järjestön kytköksistä. Hämmästelen, että järjestön nimenä voi olla Suomen muslimiliitto, vaikka se ei suinkaan edusta kaikkia Suomen muslimeja. Sama koskee Suomen musliminaiset -järjestöä.
Ja Suomen evlut. kirkko on tukenut Fokusta 7000 eurolla.
ensimmäinen kirkko Bahrainiin, luonnollisesti saudi-arabian jälkeen
Tässä on esimerkki siitä miten sinisilmäisiä nämä suomalaiset politiikot on. Varsinkin demarit ja vihreät. Ihmisoikeusrikoksiin syyllistyvän maan rahoitus kelpaa kun kyse on muslimeista. Muistakaa että ääni demareilla tai vihreille Helsingissä on suora ääni suurmoskeijalle.
Minusta tuntuu siltä että he kyllä tietävät uhkat joita tähän liittyy mutta heillä on se kulttuurimarxilaisuuden unelma voimanlähteenään. Sen alttarille ollaan valmiita uhraamaan kokonaisia kansoja.
Kauan se havahtuminen kesti. Parempi myöhään kuin ei silloinkaan. Ehkä.
Ei saa antaa pirulle pikkurilliäkään, sillä seuraavaksi se vie koko käden!
Suomessa on pilvin pimein tyhjiä tai hyvin vähällä käytöllä olevia kirkkorakennuksia. Eikös se jumala ole kaikilla sama, joten sinne vain pyllistelemään, kunhan penkit muutetaan irrotettaviksi.
Joka v--un muslimi pitää heivata helvettiin Suomesta, ne eivät tänne kuulu. Ja ne jotka eivät älyä vapaaehtoisesti lähteä pitää hukuttaa sianpaska-altaisiin, harmi vain että se hyvä sianpaska menee pilalle.
Vihdoinkin alkaa suomut aueta joidenkin silmien päältä. Tätä ole yrittänyt tolkuttaa jo pitkään ainakin vuoden, samoin monet Suomen muslimit, ja maallistuneet ns. muslimimaista Suomeen tulleet, (kaikki sieltä tulleet eivät ole tokikaan uskovaisia, kuten Suomen viranomaiset luulevat, kehuen tulijoille että Suomi tukee heidän uskonnonharjoittamistaan, oletuksena että he kaikki ovat aktiivisia islamin harjoittajia), jotka tietävät että tuo moskeija ei olisi kaikkien muslimien, vaan äärisunnien, äärivanhoillisten wahabistien, Bahrain toimiessa Saudien välikätenä, ja bulvaanina.
Moni Suomen muslimikin näkee myös, että tärkeämpiäkin rahareikiä olisi kuin moskeijan rakentaminen. Hyvin Suomeen sopeutuneet tataarit esim. laittaneet tyylikkään moskeijan ihan tavalliseen rakennukseen, ei sen tarvitse olla varta vasten isolla rahalla pröystäillen moskeijaksi rakennettu, kuten jotkut muslimit luulevat. Sama pröystäily vaivannut toki kristittyjäkin kirkkojen rakentamisessa taivaisiin asti. Korostamaa ihmisen pienuutta, jumalan suuruutta. (Aiheuttaen tietämättömässä kansassa pelonsekaista kunnioitusta, ja alistumista jumalaa ja kirkkoa kohtaan, sen edusmiehiä kohtaan, jotka säälittä sitä hyväkseen käyttivät, ja edelleen käyttävät.
Entisen Jugoslavian alueella Saudit rahoittaneet moskeijoita, ja katukuvassa islamilaisuus näkyy yhä enemmän, mm. naisten pukeutumisessa, ja muille uskonnoille ja uskonnottomilla käynyt elämä ahtaaksi.
Saudit antavat stipendejä paikallisille päästä Saudeihin sunni-islamoppiin, jonka jälkeen palaavat kotimaahansa levittämään oppia.
Ei kukaan rahoita sadoilla miljoonilla moskeijaa, ellei siihen liity moskeijan antaman opetuksen ja toiminnan kontrolli.
Vastenmielistä että suurmoskeijaa ajetaan Helsinkiin, ymppäämällä siihen muita toimintoja, uimahalli, kulttuurikeskus..., vain siksi että olisi peruste sille, että kaupunki tulee mukaan maksamaa osaltaan sen kuluja, jos ei muuten niin ilmaisella tai pilkkahintaisella tontilla.
Ihan samaa systeemiä käytettiin evl. kirkon Kampin kappelin kanssa. Sinne sijoitettiin muutama Hgin sos.tt. vain ja ainoastaan siksi, että olisi peruste kaupungille maksaa sikamaista 40 000 euron vuokraa kirkolle.
Jos kerran tontti annettiin liki ilmaisella vuokralla, vain 5000e VUODESSA, kirkolle, niin sillä tulisi jo saada vastalahjana ilmaiseksi pari sossun tätiä kappeliin. Paitsi että kaupungin ei tulisi sijoittaa toimintojaan uskonnolliseen rakennukseen ilmaiseksikaan.
Kaupunki maksaa kokonaan myös tuon kappelin vartioinnin! Miksi? Sehän on kirkon rakennus.
Kaupungilla on 50m päässä tuosta kirkon kappelista LAITURI, joka on kaupunkisuunnitteluosaston käytössä mm. näyttelytilana. Siellä olisi ilman mitään lisäkustannuksia hyvää tilaa muutamalle sossun tädille. Kirkon kappelissa sitä työskentelytilaa, jossa voisi käydä luottamuksellisia keskusteluja sos.toimen asiakkaiden kanssa ei juurikaan ole.
Varsinaisia sos.palveluita sieltä ei saakaan, vaan sieltä ohjataan kaupungin oikeisiin sos.toimistoihin, Kirjattuja kontakteja kappelissa vain sadoissa per vuosi. Samaan aikaan sos.toimiston katupartioita on vähennetty!
Niinpä. Esimerkiksi Kosovossa on ruvennut näkymään burkhia ja partoja, mikä on ennenkuulumatonta, vaikka se onkin muslimivaltio. Myös Suomessa kosovolaisten keskuudessa on käynnissä radikalisoituminen. Agitaatio kustannetaan tiettävästi saudirahalla. Ja Suomesta lähtee suhteellisesti eniten ääri-islamilaisia taistelijoita ulkomaille.
Kuka tällaista haluaa Suomeen? Kuka tällä tienaa?
Kerätköön Suomen muslimit, tai sen tietty suuntaus ja sen kannattajat, omasta keskuudestaan rahaa moskeijan rakentamiseen ja ostakoon tontin käypään hintaan. Ja rakentakoon sen kokoisen moskeijan kuin mihin on varaa keräystuloksen mukaan.
Jos ei saada 100Me kasaan, ei raha riitä suurmoskeijaan -, jos saadaan vain 5Me kasaan, niin pitää tyytyä vuokraamaan jo olemassa oleva tila ja muokata se moskeijaksi.
Tuo suunniteltu moskeija olisi yksi länsimaiden suurimmista, ellei suurin. Suomeen, jossa vähän asukkaita, ja heistä hyvin vähän muslimeita, ja moskeija olisi sunnimoskeija, ei edes kaikkien muslimien kannattama?!
Miksi pitäisi rakentaa yhtään suurempi, kuin mihin sen käyttäjillä, kannattajilla, on itsellä varaa?
Yli kannattaa taas tänään salafistien moskeijaa Helsinkiin ja Somalian kaksoikansalaisia armeijaan saaman oppia konepistoolien ja pommien käyttöön. Yle on maanpetturien media.
Helsinkiläisäänestäjien varmaankin kannattaa ottaa huomioon se ketkä ovat tätä hanketta puoltamassa ja tehdä tarvittavat johtopäätökset kohtsillään käsillä olevissa kunnallisvaaleissa.
Nythän on oiva tilaisuus varmistaa vaalituloksella tämän hankkeen täydellinen torppaaminen.
Kauheaa on, jos Helsingin kuntavaaleista tulee moskeijavaalit. En tosin sitä ihmettelisi. Toisaalta tästä on kysymys enemmästä kuin yhdestä kaupungista ja rakennuksesta. Päättäjät, nyt hereille!
Suurmoskeijasta pitää tehdä niin suuri, ettei kukaan uskalla sitä pelätä.
Toivottavasti islamistit keskittyvät asumaan moskeijan rakentamisen jälkeen Helsingin seudulle niin ei tarvitse muun Suomen olla enää peloissaan. Myös muuri kehäkolmosen ympärille olisi hyvä.
Ihmetellä oikein täytyy että kuin halvatussa tällaisen hankkeen, jolla on jo kansallisen turvallisuudenkin kannalta aivan olennaista merkitystä, päätösvalta on yleensä ottaen pelkästään Helsingin kaupungin valtuustolla?
Eikö tähän voi mikään taho puuttua? Tällaisella hankkeella on toteutuessaan erittäin laajat seuraukset pitkällä tähtäimellä,koko Suomea ajatellen. Ei tällaista voi käsitellä pelkkänä rakennushankkeena tonttikauppoineen.
Ja se läski imaami tms. paskaläjä roikkuu lipputangossa heti kun täällä alkaa rytinät. Onko kukaan nähnyt sitä kiveksetöntä eunukkia ikinä edes seisomassa? Tiedä, sinua tarkkaillaan paskaläjä.
Moskeija on ainoa paikka Suomessa, jossa vihapuhe on sallittu. Umpityhmät mädättäjät kun eivät ymmärrä arabiaa. Vain suomenkielinen vihapuhe on rangaistavaa.
Esimerkki viime kesältä: 8-vuotias matu teki pieniä kepposia puistossa (normaalia pienten poikien rajojen kokeilua), joita seurasi parikymmentä lastensa kanssa puistossa olevaa mammaa. Yksi mammoista kertoi tarhantädille, mitä matu selän takana puuhaili ja täti tenttasi matua. Matu kiisti tehneensä mitään ja kieltäytyi pyytämästä anteeksi, vaikka useat mammat sanoivat hänelle nähneensä, mitä matu oli tehnyt. Hetken päästä matu istui kaverinsa kanssa pöydän ääressä ja toinen lapsi kysyi, että miksi et vaan kertonut, että sinä sen teit, kun kerran kaikki sen näki. Matu sanoi, että "muslimit ei vasikoi".
Kuka antaa 8-vuotiaalle lapselle tällaisia ohjeita? Omasta päästään hän ei niitä ole keksinyt. Vasikointi sanana jo liittyy vankilaympäristöön, jossa muiden rikoksista kielimistä pidetään pahimpana rikkomisena rikollisten sääntöä vastaan. En usko, että äitikään tällaisia ohjeita opettaa. Tai mistä sen tietää.
Suurmoskeijaa ei tule Helsinkiin. Minä henkilökohtaisesti sabotoin työmaata. Toivon myös muita liikkeelle nyt. Nyt on toimittava, NYT!
Muistakaahan tulevissa kuntavaaleissa äänestää ehdokasta, joka on suurmoskeijahanketta vastaan. Saadaan joku änkyrä valtuustoon laittamaan kapuloita rattaisiin! Erinomaisia perusteltuja kannanottoja tässä ketjussa, näitä kannattaa laittaa eteenpäin päättäville tahoillekin tiedoksi yhä uudelleen ja uudelleen. Helsinkiin ei tarvita mitään salafistikiihotusmoskeijaa ja vähän epäilyttävää, jos samaan yhteyteen tulee koulu ja muita "sos.palveluita". Saisivat näin muodostettua oman fundakuplan, jossa noudatetaan sharialakia ja aivopestään lapsia ja nuoria jo pienestä pitäen.
Tämä on niin epäilyttävä projekti, että oksat pois.
Ei missään nimessä suurmoskeijaa Helsinkiin, kansalaisten vastarinta tulee olemaan ennätyksellisellä tasolla.
Kansalaiset ovat heränneet ottamaan selvää, mitä Islam on ja mitä mitä se opettaa.
Eurooppalaisia arvoja sisvistystä ei saa romuttaa päästämälle tänne epädemokraattista poliittista suuntausta, jossa esim. naisen ihmisarvoa poljetaan törkeästi, puhumattakaan kaikista muusta arvoista, jotka eivät sopi Eurooppaan laisinkaan.
Saattaapi olla, että jo kaduilla tätä nykyä, saavat tietyn näköiset ihmiset tuntea kasvaneen epäluulon ja vastenmielisyyden heihin kohdistuvissa ilmeissä.
Se on seurausta tiedon lisääntymisetä, tilanne on aivan eri kuin pari vuotta sitten.
Vuosikymmenien kokeilut Saksassa ja Ranskassa ja Belgiassa osoittavat, ettei yhteiselo vaan tule sujumaan ikinä, ja pääsyy on, että uskonto yksiselitteisesti kieltää integraation. Kyllä olisi muslimimaiden parempi ottaa muslimipakolaiset ja kristityt maat kristityt pakolaiset, näin säilyisi rauha.
Mikä vimma on suvakeilla suosia maailman väkivaltaisinta poliittista uskontoliikettä ja asuttaa maatamme tänne sopeutumattomalla kehitysmaamuslimiväellä? Etenkin kummastuttaa suvakkinaiset, jotka kertovat mielellään olevansa feministejä! Miten nämä ummistavat täysin silmänsä tämän viimeisen päälle patriarkaalisen ideologian marssista Suomeen? Mikä kehitysmaamuslimimiehissä kiehtoo feministiä? Moniavioisuus?
Heillä on valtava viha kaikkea suomalaista ja yleensä länsimaalaista elämäntapaa kohtaan... Kuvittelevat kaiken muuttuvan paremmaksi, kun tekevät kulttuurivallankumousta maassamme.
Tulevat pettymään pahasti, kun tajuavat, millaista kaikkea on tulossa oman kulttuurimme tilalle...
Miksi punaviher-sivistyneistö haluaa tänne kehitysmaamuslimeja ja näille jättimoskeijan? Mikä on pointtina tälle halulle antaa barbarialle valtaa maassa? Koska barbariastahan on kyse tässä kehitysmaaväen pyllistelyssä demokratialle.
Älkää hyvät ihmiset rakentako heille moskeijoita.
Juu utsjoelle
Kristinusko on rakkauden ja anteeksi annon uskonto
Islam on vihan ja koston uskonto