Mitä Suomi hakee lähtemällä mukaan Britannian vetämiin monikansallisiin nopean toiminnan joukkoihin? Jotain samaako mitä Puola sai Britannialta syksyllä -39, sieltähän luvattiin tuntuvaa apua jo kahdessa päivässä jos Saksa hyökkää. Tuliko se apu mitä luvattiin ?
Euroopan tunnetuin juonittelija kautta vuosisatain on ollut Britannia ja senkö kelkkaan nyt pitäisi lähteä. Se olisi Suomelle tuhon tie jos niin tehtäisiin. Nato on ainoa turva jos ulkoista turvaa haetaan mutta paras turva on puolueettomuus suhteessa suurvaltojen eturistiriitoihin.
Koko JEF-hanke on taas tietyn eliittipiirin vetämä intomielinen projekti kuten keväällä -41 oli puuhastelu nazi-Saksan kanssa. Tästä uudesta hankkeestahan ei kansalle kerrota mitään mutta selvää on, että jos mukaan mennään niin siinä Suomi lähtisi vetämään kääpiövaltio Britannian vankkureita, sitä hyödyttämään. Jos Venäjä tänne teoriassa hyökkäisi niin Britanniako muodostaisi jonkunlaisen vastavoiman sille, naurettava ajatus ?
Nopean toiminnan joukot Britannian johdossa, siis mitä. Britanniako käskyttäisi milloin, minne ja millaisin joukoin pitäisi hyökätä?
JEF, ei ei ei ja tuhannesti EI !
69
910
Vastaukset
- Brittivihaajan-valeita
"Mitä Suomi hakee lähtemällä mukaan Britannian vetämiin monikansallisiin nopean toiminnan joukkoihin?"
Suomi harkitsee mukaan lähtöä tarkkaan. Siitä on oltava hyötyä.
" Jotain samaako mitä Puola sai Britannialta syksyllä -39, sieltähän luvattiin tuntuvaa apua jo kahdessa päivässä jos Saksa hyökkää. Tuliko se apu mitä luvattiin ?"
Järjetöntä valetta. Kyse on kriisinhallinnan harjoittelusta yhdessä muiden kanssa.
"Euroopan tunnetuin juonittelija kautta vuosisatain on ollut Britannia ja senkö kelkkaan nyt pitäisi lähteä."
Käyhän vessassa, ettei mene housuihin. Kyse on tarjouksesta yhteiseen harjoitteluun
"Se olisi Suomelle tuhon tie jos niin tehtäisiin. Nato on ainoa turva jos ulkoista turvaa haetaan mutta paras turva on puolueettomuus suhteessa suurvaltojen eturistiriitoihin."
Sitähän tässä on mietittävä.
"Koko JEF-hanke on taas tietyn eliittipiirin vetämä intomielinen projekti kuten keväällä -41 oli puuhastelu nazi-Saksan kanssa."
Hölynpölyä.
" Tästä uudesta hankkeestahan ei kansalle kerrota mitään mutta selvää on, että jos mukaan mennään niin siinä Suomi lähtisi vetämään kääpiövaltio Britannian vankkureita, sitä hyödyttämään."
Kyse on vain rauhan ajan valmiusjoukon koulutuksesta.
" Jos Venäjä tänne teoriassa hyökkäisi niin Britanniako muodostaisi jonkunlaisen vastavoiman sille, naurettava ajatus ?"
Miksi sitten sellaista esität?
"Nopean toiminnan joukot Britannian johdossa, siis mitä. Britanniako käskyttäisi milloin, minne ja millaisin joukoin pitäisi hyökätä? "
Hölynpölyä. Joukkojen toimeenpano kriisinhallintaan on jokaisen valtion oma päätös.
Kunnioitettava määrä hölynpölyä ilman vähintäkään tietoa itse asiasta..- pakko.ottaa.esille
------Suomi harkitsee mukaan lähtöä tarkkaan. Siitä on oltava hyötyä.---
Täytyy olla jokin ennakko-odotus että edes harkitaan. Kyllä keskusteluja jo on täytynyt käydä, paljonkin. Mutta nyt ei voi sanoa "kyllä kansa tietää" kun ei tiedä mitään.
---- Kyse on kriisinhallinnan harjoittelusta yhdessä muiden kanssa.--
Siis kriisin, minkä ja millaisen kriisin? Tuolla jäljempänä puhut rauhanajan joukoista eli ei siis kriisinajan joukoista. Olet pikkasen riidoissa itsesi kanssa.
---- Kyse on tarjouksesta yhteiseen harjoitteluun---
Joo,mutta mitä ja millaista toimintaa harjoitelllaan ja mitä tilannetta varten. Ei sellaista ole olemassakaan, että vaan harjoitellaan mutta kukaan ei tiedä mitä harjoitellaan.
----Sitähän tässä on mietittävä.---
Mieti nyt sitä sitten, jookos ja kerro mihin tulokseen tulit. Kerro se myös Suomen hallitukselle ja pressalle jotta nekin tietää missä mennään.
---Kyse on vain rauhan ajan valmiusjoukon koulutuksesta.---
Tietääkseni sotavoimaa ei käytetä rauhanaikana vaan sodassa ja sotaa ne harjoittelevat, eivät rauhaa. Jätä jo nuo kliseet ja höpinät. Mihinkähän sitä valmiusjoukkoa olisi tarkoitus käyttää, häh ?
----------Jos Venäjä tänne teoriassa hyökkäisi niin Britanniako muodostaisi jonkunlaisen vastavoiman sille, naurettava ajatus ?"
Miksi sitten sellaista esität?----
Ketä vastaan puolustautumista sitten jos ei Venäjää, Trumpin USA:tako?
------Hölynpölyä. Joukkojen toimeenpano kriisinhallintaan on jokaisen valtion oma päätös.---
Mistä tuon tiedät kun mitään asiasta ei ole kerrottu, onko sinulla muka jotain syvällistä tietoa siitä mitä puuhataan ? Jos Briannia johtaa niin se päättää tai sitten se ei johda. Typerää lähteä mukaan niin kaukana sijaitsevan maan johtamiin sotajoukkoihin, siinä touhussa ei Suomelle hyvä heilu.
----Kunnioitettava määrä hölynpölyä ilman vähintäkään tietoa itse asiasta.---
Tietoa puuttuu, sen myönnän kun ei kerrota ja se tiedonpuute juuri on ongelma. Tiedonpuute koskee uskoakseni yhtälailla myös sinua vaikka koetatkin esiintyä kuin tietäisit jo kaiken ja velvollisuutesi olisi sormi pystyssä opettaa ns. tietämättömiä.
- Tietoa-tyhmälle
#Täytyy olla jokin ennakko-odotus että edes harkitaan. Kyllä keskusteluja jo on täytynyt käydä, paljonkin. Mutta nyt ei voi sanoa "kyllä kansa tietää" kun ei tiedä mitään.#
Presidentti ja puolustusministeri ovat ilmoittaneet ensin selvitettävän, sitten päätettävän. Ei kansa päätä tällaisista asioista.
"Siis kriisin, minkä ja millaisen kriisin? Tuolla jäljempänä puhut rauhanajan joukoista eli ei siis kriisinajan joukoista. Olet pikkasen riidoissa itsesi kanssa."
Et siis tunne edes peruskäsitteitä! Se tuli jo edellä selväksi. Kyse on rauhan aikana koulutettavista kriisinhallintajoukoista.
"Tietääkseni sotavoimaa ei käytetä rauhanaikana vaan sodassa ja sotaa ne harjoittelevat, eivät rauhaa. Jätä jo nuo kliseet ja höpinät. Mihinkähän sitä valmiusjoukkoa olisi tarkoitus käyttää, häh ?"
Tyhmyytesi tuli jo selväksi.
Sotavoimat koulutetaan rauhan aikana. Valmiusjoukkoa käytetään siihen, mihin nytkin eli kriisinhallintaan.
Operaatioita on meneillään Afganistanissa, Libanonissa ja Irakissa.
Täytyy olla todellinen ketaleen veroinen typerys, jos ei niistä tiedä.- suotta.läkätät
------Presidentti ja puolustusministeri ovat ilmoittaneet ensin selvitettävän, sitten päätettävän.---
Niinhän aina sopimusta tehtäessä tehdään. Mitä uutta tuossa mielestä kerroit, jotain ihan sellaista mitä kukaan muu ei vielä ole tiennyt ?
..... Ei kansa päätä tällaisista asioista....
Tiedetään. Eikä kansan vissiin tarvii mitään tietääkään. Nuoret miehet ja naiset tykinruoaksi vain sinne minne Britannia käskee.
----Kyse on rauhan aikana koulutettavista kriisinhallintajoukoista.---
Kysymys vaan sattui olemaan, että "minkä ja millaisen kriisin". Kriisejä kun on niin monenlaisia. Mutta ymmärrän kyllä,että koetat sekavalla jargonilla ja ympäripyöreillä kliseillä peittää täydellistäkin syvemmän tietämättömyytesi, eiks vaan.
----Operaatioita on meneillään Afganistanissa, Libanonissa ja Irakissa.----
Entäs Venäjän aiheuttama kriisi Baltiassa, Itämeren alueella tai Itä-Ukrainan tilanteen jyrkkä pahentuminen tai sotilaallinen kriisi Puolassa. Kun esität tietäväsi kaiken mitä ehkä sovitaan jos sovitaan niin kerro mitä näitten alueitten mahdollisista kriiseistä tullaan sopimaan.
Aivan suotta esiinnyt ikäänkuin jotakin tietäisit. Valehtelu on sinun päätyösi milloin et ole kremlinsinä mutta sama asiahan se on. - lopettakaa-vääristely
"Kyse on rauhan aikana koulutettavista kriisinhallintajoukoista."
Eipä vaan ole, vaan kyseessä on "sotilaalliseen avunantoon" tarvittaessa vastaavat joukot. Ne kootaan kyllä samasta KRIHA-reservistä, kuin rauhanturvaajat ja kriisinhallitsijatkin, mutta ovat ihan eri tarkoitukseen. Asiasta oli vääntöä viime vuonna mediassakin ja siihen liittyy mm. laki jolla voidaan tarvittaessa määrätä kantahenkilökuntaa noihin sotilasaputehtäviin ( vapaaehtoisia reserviläisiä myös, jotka ovat hakeutuneet kriha-valmiuteen ja ovat vapaaehtooisia myös sotilaalliseen apuun). Kantahenkilökunnan äänitorvethan eivät olleet kovin innoissaan tästä asiasta. Sodan leikkiminen kotimaassa on ilmeisesti kivempaa, kuin oikeasti sotimaan lähteminen.
>Puolustusvoimille aiemmin laissa määrätyt kolme tehtävää ovat kotimaan puolustus, virka-apu muille viranomaisille sekä kriisinhallintaan osallistuminen. Nyt tehtäväksi tulee myös kansainvälinen sotilaallinen avunanto, niin sanottu kova sotilasapu. Sitä voitaisiin antaa pyynnöstä toiselle valtiolle, Euroopan unionille tai kansainväliselle järjestölle.<
https://www.talouselama.fi/uutiset/armeijalle-uusi-tehtava-tarvittaessa-kovaa-sotilasapua-ulkomaille/fe68e7de-8690-396a-b787-c0341559686e
- mikä.ihmeen.joukko
Omituinen viritelmä koko Britannian johtama JEF. Euroopassa on jo Nato eli mihin ja miksi tätä Britannian johtamaa valmiusjoukkoa oikein tarvitaan ja on tarkoitus käyttää? Onko se Naton alaosasto vaiko täysin riippumaton Natosta ja sata muuta kysymystä. Täysin hämärä viritelmä.
Kesällä-syksyllä 1939 oli myös Britannian johtama Euroopan "valmiusjoukko" Saksaa vastaan ja kuinkas siinä kävi. Puola ja Ranska luottivat siihen mutta ehkä katuivat myöhemmin.- ValmiusKuntoon
"Onko se Naton alaosasto vaiko täysin riippumaton Natosta ja sata muuta kysymystä."
Kysehän on valmiusjoukosta kriisinhallintaa varten. Sellainen voidaan panna toimintaan YK:n pyynnöstä.
"Täysin hämärä viritelmä."
Ei lainkaan.
"Kesällä-syksyllä 1939 oli myös Britannian johtama Euroopan "valmiusjoukko" Saksaa vastaan ja kuinkas siinä kävi."
Ei ollut.
" Puola ja Ranska luottivat siihen mutta ehkä katuivat myöhemmin."
Eivät luottaneet, mutta Saksan hyökkäys vei ne sotaan. - ei.mennyt.noin
ValmiusKuntoon kirjoitti:
"Onko se Naton alaosasto vaiko täysin riippumaton Natosta ja sata muuta kysymystä."
Kysehän on valmiusjoukosta kriisinhallintaa varten. Sellainen voidaan panna toimintaan YK:n pyynnöstä.
"Täysin hämärä viritelmä."
Ei lainkaan.
"Kesällä-syksyllä 1939 oli myös Britannian johtama Euroopan "valmiusjoukko" Saksaa vastaan ja kuinkas siinä kävi."
Ei ollut.
" Puola ja Ranska luottivat siihen mutta ehkä katuivat myöhemmin."
Eivät luottaneet, mutta Saksan hyökkäys vei ne sotaan.----- Saksan hyökkäys vei ne sotaan.----
Vei Puolan koska se luotti Englannin suurisuisiin lupauksiin vahvasta avusta jo 2 pv kuluttua jos Saksa hyökkää.
Ranskan vei sotaan sama luottamus ja sen oma sodanjulistus. Ei Saksa hyökännyt Ranskaan huvin vuoksi sillä Hitler ei halunnut sotaa lännessä, Ranska julisti sodan ihan itse. - FranSoosi
ei.mennyt.noin kirjoitti:
----- Saksan hyökkäys vei ne sotaan.----
Vei Puolan koska se luotti Englannin suurisuisiin lupauksiin vahvasta avusta jo 2 pv kuluttua jos Saksa hyökkää.
Ranskan vei sotaan sama luottamus ja sen oma sodanjulistus. Ei Saksa hyökännyt Ranskaan huvin vuoksi sillä Hitler ei halunnut sotaa lännessä, Ranska julisti sodan ihan itse."Ranskan vei sotaan sama luottamus ja sen oma sodanjulistus. Ei Saksa hyökännyt Ranskaan huvin vuoksi sillä Hitler ei halunnut sotaa lännessä, Ranska julisti sodan ihan itse."
Ranska julisti sodan sitouduttuaan brittienkanssa Puolan rajojen takaamiseen.
Hitler nimenomaan halusi sotaa Ranskan kanssa.
Puola olii vain alkusoitto.
Lopullinen tavoite oli NL:n tuhoaminen - korjaan-virheesi
FranSoosi kirjoitti:
"Ranskan vei sotaan sama luottamus ja sen oma sodanjulistus. Ei Saksa hyökännyt Ranskaan huvin vuoksi sillä Hitler ei halunnut sotaa lännessä, Ranska julisti sodan ihan itse."
Ranska julisti sodan sitouduttuaan brittienkanssa Puolan rajojen takaamiseen.
Hitler nimenomaan halusi sotaa Ranskan kanssa.
Puola olii vain alkusoitto.
Lopullinen tavoite oli NL:n tuhoaminen-----Hitler nimenomaan halusi sotaa Ranskan kanssa.---
Ei halunnut. Se asia on selvitetty niin monessa historiankirjassa ja -tutkimuksessa, että sinun väitteesi jää hopealle ihan kirkkaasti. Hitler ei todellakaan halunnut sotaa lännessä eikä uskonut siihen. Hänen suuntansa oli itä, siis Puolasta itään. - LännenTie
"Hitler ei todellakaan halunnut sotaa lännessä eikä uskonut siihen. Hänen suuntansa oli itä, siis Puolasta itään. "
Hitlerillä oli suunnitelmat Puolan ja Ranskan lyömiseksi. Sitten tulisi NL:n vuoro.
Kahden rintaman sota tulisi kuitenkin välttää.
Suunnitelmaa hyökkäyksestä itään alettiin laatia heinäkuun lopussa 1940.
Silloin Saksa ja NL olivat vielä liittolaisia. - tarkistapa.aikataulusi
LännenTie kirjoitti:
"Hitler ei todellakaan halunnut sotaa lännessä eikä uskonut siihen. Hänen suuntansa oli itä, siis Puolasta itään. "
Hitlerillä oli suunnitelmat Puolan ja Ranskan lyömiseksi. Sitten tulisi NL:n vuoro.
Kahden rintaman sota tulisi kuitenkin välttää.
Suunnitelmaa hyökkäyksestä itään alettiin laatia heinäkuun lopussa 1940.
Silloin Saksa ja NL olivat vielä liittolaisia.------Hitlerillä oli suunnitelmat Puolan ja Ranskan lyömiseksi. Sitten tulisi NL:n vuoro.
Suunnitelmaa hyökkäyksestä itään alettiin laatia heinäkuun lopussa 1940.----
Ensin sanot, että Ranska piti lyödä ennen neukkua mutta hetken päästä myönnät ihan oikein, että hyökkäystä neukkulaan alettiin laatia ensin. Eiväthän juttusi vaan liene keskenään ristiriidassa? - Mitä-höpiset
Ranskaan hyökättiin 10.5.40. Se antautui juhannuksen tienoilla.
Hitler käski aloittaa suunnittelun hyökkäyksestä itään heinäkuun lopussa -40.
Mikä on epäselvää?.
- siinäkaikki
Bridges oli hyvä räjähdyspisteessä ja Goldblum kärpäsenä.
- mitähän.tekis
Hyväähän tuossa olisi aidon sotakokemuksen saaminen joillekin upseereille ja ehkä osalle miehistöäkin. Se tietysti saattaa tuottaa siviilipuolen ongelmia heidän palattuaan, usein ne sotatoimet vaan jättävät jälkiään suorittajiinsa ja niistä jonkin verran kumpuaa hankaluuksia. Mutta toisaalta jos joudumme konfliktiin, ovat juuri ensimmäisinä päivinä sotakokemuksen omaavat johtajat ja miehet niitä, jotka pitävät joukon kasassa. He ovat tottuneet tuleen ja kaikkeen siihen epävarmuuteen, joka sotakentällä toimimiseen liittyy.
Poliittiselta kannalta asia on tietenkin hankalampi. Jos sotkeennumme johonkin terrorismin vastaiseen sotaan jollain hiton öljykentällä, saattavat terrori-iskut alkaa olemaan arkipäivää täälläkin. Voimme myös joutua sotatoimiin esim. venäläisiä joukkoja vastaan. Se varmasti kylmentäisi välejämme itänaapuriin. Tänne meille itätuuli osaa puhaltaa erittäin purevasti, kuten tiedämme. Energiastamme melkoinen osa kun tulee vieläkin sieltä suunnasta.
Yhteistyö brittien kanssa ei varmaan muuten olisi hassumpaa. He sentään pääosin ampuvat vihollista eivätkä lähintä liikkuvaa maalia, kuten jenkkien sotaurhot tuppaavat tekemään.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._friendly-fire_incidents_since_1945_with_British_victims - väärä.suunta
Koko tuo def on piilonatotusta ja ohjausta pois luonnollisesta yhteydestämme Saksasta ja Saksan kautta itäisestä Euroopasta. Englannin kanssa sotatouhuiluista ei koskaan ole kenellekään poikinut mitään hyvää.
- meidän.suuntamme
Tuo saksailu taas vie meitä pois luonnollisesta yhteydestämme Ruotsiin. Syynä on tietenkin se, että saksalaiset eivät vieläkään ole voineet unohtaa sitä, kuinka saivat turpaansa Breitenfeldtissä niin että tuntui!
Kannatan valtioliittoa Ruotsin kanssa ja Viron liittämistä Suomeen, jolloin virolaisten Suomelle aiheuttamat kustannukset voidaan verottaa heiltä täysimääräisinä. Pohjois-Saksa tulisi taas palauttaa luonnolliseen historialliseen tilaansa osana Ruotsin valtakuntaa.
- pherkkele
tää on historia palsta. Mee muualle nykypolitikoimaan
- hienotonkamppeet
Etkö kestä kun DEF:ä arvostellaan eli kerrotaan siitä totuus "keisarin uudet vaatteet".
- historiapalsta
ei vaan aihe on ok mutta palsta väärä
- historiaamunaukseen
historiapalsta kirjoitti:
ei vaan aihe on ok mutta palsta väärä
Palsta on oikea, onhan kyseessä sentäs historiallinen munaus.
- naakanketale
Aamulehdessä 29.3 sivulla A11 Britannian entinen puolustusministeri Michael Fallon kertoilee seuraavia tosiasioita:
- JEF-joukkoja voidaan käyttää sotilasoperaatioihin missä tahansa maailmassa, myös Suomen maaperällä
- Britannia on Euroopan suurin sotilasmahti, joka tarvitsee oman keihäänkärkensä vaativiin operaatioihin ulkomailla. Britit loivat JEF:n yhdessä "samanmielisten kumppaneiden kanssa"
- Aamulehden lähteet kertovat, että Suomi on valmis käyttämään mahdollisiin JEF-operaatioihin koko kriisinhallinnan joukkopooliaan. Tarvittaessa kaikki Puolustusvoimien joukot ovat käytettävissä JEF-operaatioihin
- JEF-yhteistyö ei muodosta puolustusliittoa, joka antaisi Suomelle sitovia turvatakuita
Eli johtopäätösiä:
- Britannialla on sopimuksen mukaan oikeus viedä Suomen pojat sotimaan minne päin maapalloa tahansa missä se itse käy sotaa tai vastaavasti se voi käynnistää sotilasoperaatioita Suomen maaperältä yksipuolisella päätöksellään Suomen voimatta kieltäytyä. Ketäpä muuta kuin Venäjää vastaan
-JEF-iä tarvitsee britit, eivät nämä kumppanit eikä varsinkaan Suomi
- mitä onkaan sovittu, pitääkö Suomen lähteä sotaan täysin voimin vaikka koko armeijallaan jos Britannia niin haluaa. Britanniahan on JEF-sopimuksen johtovaltio
- jos se ei anna meille mutta vain velvoittaa eli ottaa niin mikä järki on koko sopimuksessa. Miksi kansalle ei kerrota missä tilanteissa Suomen on lähdettävä mukaan Britannian operaatioihin ja mitä rajoituksia on sovittu vai onko mitään.- kaikkea--sitä
Miksi kansalle ei kerrota missä tilanteissa Suomen on lähdettävä mukaan Britannian operaatioihin ja mitä rajoituksia on sovittu vai onko mitään
Lienee selvää, että maailman kaikki suurvallat tietävät tasan tarkkaan tuon sopimuksen sisällön tiedustelunsa ansiosta. Sitä ei siis salata niiden takia vaan vain Suomen kansan takia. Ihan kammottaa ajatella mitä on taas sovittu kansan selän takana oikeiston toimesta. - miksi-JEF
Haiskahtaa samanlainen vedätys kuin Puolaa ja Ranskaa -39. Mistä tässä koko JEF-sopimuksessa on oikein kyse jos se ei anna meille mitään turvaa, en keksi?
- Wessrre
Parempi toimia JEF joukoissa kuin joutua toimimaan Venäjän kanssa Ukrainassa ja Ukrainan Krimillä.
- missä-sen-omat
Juuri into puuhastella Britannian "keihäänkärkenä" johtaa hyvin helposti Suomen miehitykseen ja liittämiseen Venäjään.
Miten tuleekaan mieliin tilanne keväällä -41, jolloin kansalle valehdeltiin Saksan "lomakuljetuksista" Lappiin. Aivan käsittämätöntä lähteä "sotilasmahti" Britannian keihäänkärjeksi. Eikö sillä ole keihäänkärjeksi omia joukkoja, iso maahan se on ? - JEFreettarit
"Parempi toimia JEF joukoissa kuin joutua toimimaan Venäjän kanssa Ukrainassa ja Ukrainan Krimillä. "
Juuri JEFfiläiset sinne Ukrainaan taisteluihin joutuisi, jos sellainen päätös tehtäisiin poliittisessa johdossa että Ukrainalle aletaan antaa tueksi sotajoukkoja. Kyseessä on sotilaallisen avunannon osasto, ei mikään perus-kriisinhallintaporukka. - Tweww
Mutta sinne mentäisiinkin silloin auttamaan itsenäistä Ukrainaa eikä auttamaan hyökkääjä venäjää .
- ruski-vieköön
Tweww kirjoitti:
Mutta sinne mentäisiinkin silloin auttamaan itsenäistä Ukrainaa eikä auttamaan hyökkääjä venäjää .
Minun sukuni nuoret puolustavat Suomea, eivät Porosenkon rosvohallintoa. Jos Ukraina menee niin menköön, sen se on ansainniut.
- 5h3k9
Brittien johdolla ainakin antautuminen ja pakeneminen olisi taatusti nopeaa toimintaa.
- kyllä-britti-osaa
Ööö, siis britti itse pakenisi ja jättäisi pienet JEF-maat suojaamaan pakoaan kuten Dunkerquessa missä ranskalaiset suojasivat suojelijoittensa pakoa meren taa. Hah kun on hullunhauskaa tuo britti.
- hei_kuka_puhuu
kyllä-britti-osaa kirjoitti:
Ööö, siis britti itse pakenisi ja jättäisi pienet JEF-maat suojaamaan pakoaan kuten Dunkerquessa missä ranskalaiset suojasivat suojelijoittensa pakoa meren taa. Hah kun on hullunhauskaa tuo britti.
No ei kyllä voi edes verrata sinuun. Koko ajan äänessä, ja väärässä. Tahatonta stallarikomiikkaa parhaimmillaan :)
- baskaa-puhuvat
Suomella on nyt Britannian kanssa JEF-sopimus ja USAn kanssa erinäisiä "aiesopimuksia", joissa tosin eliitin mukaan ei ole sovittu mitään. Monikohan ihminen Suomessa tiennee tällä hetkellä mitä näiden osapuolten kanssa todellisuudessa on sovittu, lienee alle 10. Ja kansalle syötetään suut ja silmät täyteen täyttä baskaa !
- mitä-ne-täällä-tekis
Uusi hallitus tulee perumaan moisen humpuukisopimuksen !
- tyhmää-touhua
Suomella samaa touhua taas kuin 1930 luvulla, hankitaan ystävät kaukaa ja viholliset läheltä. Näin on kai sitten keskimäärin asiat hyvin.
- Lykkäät-pötyä
Ystävät kaukaa? Minusta Eurooppa on melko lähellä. Tosin USA on kaukana, mutta sillä on aika lailla tekemistä Euroopassa, ihan tuossa naapurissakin.
Vihollisia ei ole lähellä. Venäjän kanssa on hyvät suhteet. Venäjän suuntaan tässä kai lähinnä varaudutaan. Ei Euroopassa muut hyökkäile.
- mitäjamitä
Kansan pitäisi vain uskoa vakuutteluja joiden mukaan Englannista tulee jotakin hyvää ja tehokasta jos Venäjä alkaa täällä sotimaan. Mitä tulee, millä aikataululla jne.. Tuleeko apua kuten Puolalle syyskuu -39 ?
Mikä tulisi olemaan USAn rooli koska sekin harjoittelee täällä hyökkäyssotaa, olkoon sitten vaikka vastahyökkäyskin ?- Lykkäät-pötyä
"Kansan pitäisi vain uskoa vakuutteluja joiden mukaan Englannista tulee jotakin hyvää ja tehokasta jos Venäjä alkaa täällä sotimaan. Mitä tulee, millä aikataululla jne.."
Kyse on kriisinhallinnan yhteistoiminnasta. Sotaa varten briteilläkin on Nato.
" Tuleeko apua kuten Puolalle syyskuu -39 ?"
Puolan kanssa oli sotilassopimus. Britanniahan julisti sodan ja kävi sen voittoon asti. NL tosin vaihtoi ensin puolta.
"Mikä tulisi olemaan USAn rooli koska sekin harjoittelee täällä hyökkäyssotaa, olkoon sitten vaikka vastahyökkäyskin ?"
Ei USA harjoittele täällä kuin kriisinhallintaa pienin yksiköin..
- Anonyymi
Kyse on kriisinhallinnan yhteistoiminnasta. Sotaa varten briteilläkin on Nato.
Kyse on siitä samasta "kriisinhallinnasta" mikä britllä jäi 1919 kesken. Hyvä oli silloin yritys kun Koivistoon tukeutuen pääsivät tulittamaan Kronstadtia eli Retusaarta. Kova hinku olisi jatkaa ja onhan Suomi luonnollinen tukikohta siihen nimenomaiseen tarkoitukseen.
Ei USA harjoittele täällä kuin kriisinhallintaa pienin yksiköin..
Joo, täytyyhän touhulle keksiä toki jokin peitenimi. Ei olisi kovin nättiä sanoa suoraan, että "me tässä harjoitellaan hyökkäystä Venäjälle" eikä niihin harjoituksiin suuria yksiköitä tarvitakaan. Naurettavaa puhua kriiisinhallinnasta kun lapsikin tietää, että ei täällä muuta kriisiä voida harjoitella kun sotaa Venäjän kanssa.- Anonyymi
"Kyse on siitä samasta "kriisinhallinnasta" mikä britllä jäi 1919 kesken. Hyvä oli silloin yritys kun Koivistoon tukeutuen pääsivät tulittamaan Kronstadtia eli Retusaarta. Kova hinku olisi jatkaa ja onhan Suomi luonnollinen tukikohta siihen nimenomaiseen tarkoitukseen."
Todella paksua pötyä.Kyse 1919 oli sodasta Saksan kanssa rauhan tehnyttä bolevikkihallitusta vastaan.
Tilanne on täysin toinen, vaikka jotkut ovat riittävän hölmöjä kuvittelemaan maailaman jämähtäneen vuoteen 1919.
#Joo, täytyyhän touhulle keksiä toki jokin peitenimi. Ei olisi kovin nättiä sanoa suoraan, että "me tässä harjoitellaan hyökkäystä Venäjälle" eikä niihin harjoituksiin suuria yksiköitä tarvitakaan. Naurettavaa puhua kriiisinhallinnasta kun lapsikin tietää, että ei täällä muuta kriisiä voida harjoitella kun sotaa Venäjän kanssa.#
Niin se van on, että kriisinhallintaa harjoitellaan, koska sitä myö toteutetaan. Kukaan stallareita lukuunottamatta ei haaveile hyökkäyksestä Venäjälle.
Puolustusta taas on oikeus harjoitella jokisessa itsenäisessä massa, vaikka se ei Suomessa kaikkia miellytäkään. - Anonyymi
"Kyse on siitä samasta "kriisinhallinnasta" mikä britllä jäi 1919 kesken. "
Naakanketaleella normaalia reippaampi hurmos päällä, hauska seurata :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyse on siitä samasta "kriisinhallinnasta" mikä britllä jäi 1919 kesken. Hyvä oli silloin yritys kun Koivistoon tukeutuen pääsivät tulittamaan Kronstadtia eli Retusaarta. Kova hinku olisi jatkaa ja onhan Suomi luonnollinen tukikohta siihen nimenomaiseen tarkoitukseen."
Todella paksua pötyä.Kyse 1919 oli sodasta Saksan kanssa rauhan tehnyttä bolevikkihallitusta vastaan.
Tilanne on täysin toinen, vaikka jotkut ovat riittävän hölmöjä kuvittelemaan maailaman jämähtäneen vuoteen 1919.
#Joo, täytyyhän touhulle keksiä toki jokin peitenimi. Ei olisi kovin nättiä sanoa suoraan, että "me tässä harjoitellaan hyökkäystä Venäjälle" eikä niihin harjoituksiin suuria yksiköitä tarvitakaan. Naurettavaa puhua kriiisinhallinnasta kun lapsikin tietää, että ei täällä muuta kriisiä voida harjoitella kun sotaa Venäjän kanssa.#
Niin se van on, että kriisinhallintaa harjoitellaan, koska sitä myö toteutetaan. Kukaan stallareita lukuunottamatta ei haaveile hyökkäyksestä Venäjälle.
Puolustusta taas on oikeus harjoitella jokisessa itsenäisessä massa, vaikka se ei Suomessa kaikkia miellytäkään.----Kyse 1919 oli sodasta Saksan kanssa rauhan tehnyttä bolevikkihallitusta vastaan.----
Oli Englannin kannalta kyse ihan mistä tahansa, sama se, niin ratkaisevaa on se mistä oli kyse Suomen kannalta. Eli kyse oli siitä, että itsenäinen Suomi antoi tukikohdan Venäjää vastaan hyökkäilevälle suurvallalle.
-----Kukaan stallareita lukuunottamatta ei haaveile hyökkäyksestä Venäjälle.----
Aika hauskoja velikultia nuo sinun kärpässienihuurujesi stallarit. Välillä ne haaveilevat, että Venäjä valtaisi Suomen mutta nyt on tilanne se, että ne itse haluaisivatkin vallata Venäjän. Mitähän sinä huuruissasi näet niiden seuraavaksi haluavan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyse on siitä samasta "kriisinhallinnasta" mikä britllä jäi 1919 kesken. Hyvä oli silloin yritys kun Koivistoon tukeutuen pääsivät tulittamaan Kronstadtia eli Retusaarta. Kova hinku olisi jatkaa ja onhan Suomi luonnollinen tukikohta siihen nimenomaiseen tarkoitukseen."
Todella paksua pötyä.Kyse 1919 oli sodasta Saksan kanssa rauhan tehnyttä bolevikkihallitusta vastaan.
Tilanne on täysin toinen, vaikka jotkut ovat riittävän hölmöjä kuvittelemaan maailaman jämähtäneen vuoteen 1919.
#Joo, täytyyhän touhulle keksiä toki jokin peitenimi. Ei olisi kovin nättiä sanoa suoraan, että "me tässä harjoitellaan hyökkäystä Venäjälle" eikä niihin harjoituksiin suuria yksiköitä tarvitakaan. Naurettavaa puhua kriiisinhallinnasta kun lapsikin tietää, että ei täällä muuta kriisiä voida harjoitella kun sotaa Venäjän kanssa.#
Niin se van on, että kriisinhallintaa harjoitellaan, koska sitä myö toteutetaan. Kukaan stallareita lukuunottamatta ei haaveile hyökkäyksestä Venäjälle.
Puolustusta taas on oikeus harjoitella jokisessa itsenäisessä massa, vaikka se ei Suomessa kaikkia miellytäkään.-----Niin se van on, että kriisinhallintaa harjoitellaan,Niin se van on, että kriisinhallintaa harjoitellaan,-----
Minkä "kriisin" ? Ei täällä mitään muuta kriisiä voi olla kuin sota Venäjän kanssa ja ihan sama kummanko puolen aloitteesta. Tyhjä p-jauhanta jostain kriisinhallinnasta Suomessa on pelkkää propagandaa ja peitetarinaa johon kukaan ei usko. Ellei sitten pelätä uutta sisällissotaa tai Ruotsin hyökkäystä. Viro tuskin tulee kyseeseen hyökkääjänä.
- Anonyymi
Mitä peliä tämä tämmöinen oikein on? Meillehän vakuutetaan kerta toisensa jälkeen, että pitää liittyä Natoon kun Nato-maat puolustavat vain jäseniään.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5ebe1e70-2517-4ad9-a75d-0aa53f3c8887
Siis pakko kysyä, valehdellaanko meille Natosta vai ovatko brittijoukot täällä harjoittelemassa jotain ihan muuta kuin Suomen puolustusta.
Nyt valistuneita arvauksia palsta täyteen.- Anonyymi
-----Meillehän vakuutetaan kerta toisensa jälkeen, että pitää liittyä Natoon kun Nato-maat puolustavat vain jäseniään.----
Nato ja siten Englantikaan eivät Suomea puolusta mutta kovasti harjoitellaan ! Kukaan vaan ei kerro mitä harjoitellaan. Kriisinhallintaako, minkä kriisin. Onko kyseessä siis Suomen kouluttautuminen Baltian puolustukseen yhdessä Englannin ja muiden kanssa, ei oman maan.
- Anonyymi
"Siis pakko kysyä, valehdellaanko meille Natosta vai ovatko brittijoukot täällä harjoittelemassa jotain ihan muuta kuin Suomen puolustusta"
valehdellaan. Nuo britit harjoittelevat ainoastaan ja vain Venäjän itäosien valtausta, Todennäköisesti tekevät sen sitten loppukesästä. Kaikki sotaharjoitukset maailmalla ovat tähdänneet kautta aikojen vain Venäjän valloitukseen. Nyt tiedät oikean vastaukset, voit taas hengittää....- Anonyymi
Pakko on nauraa stallarin jutuille!
"Nuo britit harjoittelevat ainoastaan ja vain Venäjän itäosien valtausta,"
Aivan. Ja hommaan riittää yksi komppania?
"Todennäköisesti tekevät sen sitten loppukesästä. "
Varmaan. Lomat ensin. Ja ehkä hankitaan jostain toinen komppania tueksi.
"Kaikki sotaharjoitukset maailmalla ovat tähdänneet kautta aikojen vain Venäjän valloitukseen."
Ihanko totta?
"Nyt tiedät oikean vastaukset, voit taas hengittää...."
Nauramisen välillä on tosiaan hyvä vetää happea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakko on nauraa stallarin jutuille!
"Nuo britit harjoittelevat ainoastaan ja vain Venäjän itäosien valtausta,"
Aivan. Ja hommaan riittää yksi komppania?
"Todennäköisesti tekevät sen sitten loppukesästä. "
Varmaan. Lomat ensin. Ja ehkä hankitaan jostain toinen komppania tueksi.
"Kaikki sotaharjoitukset maailmalla ovat tähdänneet kautta aikojen vain Venäjän valloitukseen."
Ihanko totta?
"Nyt tiedät oikean vastaukset, voit taas hengittää...."
Nauramisen välillä on tosiaan hyvä vetää happea."Pakko on nauraa stallarin jutuille!"
Ajattelin että juttu olisi liian paksu kenenkään niellä :)
Kunhan siis pilkkasin tuota yhtä, arvaat varmaan ketä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakko on nauraa stallarin jutuille!
"Nuo britit harjoittelevat ainoastaan ja vain Venäjän itäosien valtausta,"
Aivan. Ja hommaan riittää yksi komppania?
"Todennäköisesti tekevät sen sitten loppukesästä. "
Varmaan. Lomat ensin. Ja ehkä hankitaan jostain toinen komppania tueksi.
"Kaikki sotaharjoitukset maailmalla ovat tähdänneet kautta aikojen vain Venäjän valloitukseen."
Ihanko totta?
"Nyt tiedät oikean vastaukset, voit taas hengittää...."
Nauramisen välillä on tosiaan hyvä vetää happea.Trolli tekstailee ensin provosontaa ja vastaa siihen itse inisten, että joku "stallari" on muka laatinut sen tekstin, johon hän tässä "älykkäästi" vastailee. Surkea provo mutta onneksi oikeiston kananaivot eivät kykene tuottamaan sellaista provoa, josta ei jäisi kiinni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pakko on nauraa stallarin jutuille!"
Ajattelin että juttu olisi liian paksu kenenkään niellä :)
Kunhan siis pilkkasin tuota yhtä, arvaat varmaan ketä...#"Pakko on nauraa stallarin jutuille!"
Ajattelin että juttu olisi liian paksu kenenkään niellä :)
Kunhan siis pilkkasin tuota yhtä, arvaat varmaan ketä...#
Sehän on aivan tavanomaista stallarin höpinöiksi, joten arvelin sen alkuperäiseksi.
Ja voisi hyvin ollakin. Kyllä ne lykkää hullumpiakin juttuja.
Ja nauramiseksihan se meni.
- Anonyymi
Antti Rinne on nyt Englannin kuningas.
- Anonyymi
Vaikeaa olla puolesta tai vastaan kun kansalaisena en tiedä tästä JEFF:stä yhtään mitään. Mitä se on tarkoitus tehdä, missä tilanteessa, ketä vastaan ja mitä tarkoittaa kun Britannia sitä johtaa. Mikä on siinä Suomen oma päätäntävalta, käveleekö Britannia maamme johdon yli ?
- Anonyymi
Kyse on lähinnä kriisinhallintaan tarkoitetusta joukosta.
Suomi tietysti päättää suvereenisti omasta osallistumisestaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on lähinnä kriisinhallintaan tarkoitetusta joukosta.
Suomi tietysti päättää suvereenisti omasta osallistumisestaan.Helppo heittää bulkkia, kriisinhallinta. Sillä sanalla kun voi tarkoittaa ihan mitä tahansa tai olla tarkoittamatta mitään. Siis missä päin maailmaa, Itämeren alueella, Ukrainassa, Afrikassa, vai missä. Millaisin joukoin on Suomi sitoutunut, kuka päättää milloin operaatioihin mennään mukaan, jne.... Kymmeniä asioita joita Suomen kansa ei tiedä ihan kuten oli keväällä -41. Sama kaiku on askelten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helppo heittää bulkkia, kriisinhallinta. Sillä sanalla kun voi tarkoittaa ihan mitä tahansa tai olla tarkoittamatta mitään. Siis missä päin maailmaa, Itämeren alueella, Ukrainassa, Afrikassa, vai missä. Millaisin joukoin on Suomi sitoutunut, kuka päättää milloin operaatioihin mennään mukaan, jne.... Kymmeniä asioita joita Suomen kansa ei tiedä ihan kuten oli keväällä -41. Sama kaiku on askelten.
Kohde ei ole tärkeä. Pääasia, että saadaan kentälle uutta verta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on lähinnä kriisinhallintaan tarkoitetusta joukosta.
Suomi tietysti päättää suvereenisti omasta osallistumisestaan.Suomi tietysti päättää suvereenisti omasta osallistumisestaan.
Pötyä, et tiedä mitään mitä on sovittu. Mutta jokainen tietää sen, että Suomi päättää sen mukaisesti kuin on sopimukseen kirjattu, eihän sopimisessa muuten mitään järkeä olisikaan.
- Anonyymi
Jos Venäjä alkaa jallittaa Ahvenanmaata niin tuleeko Britannian johtama JEF meidän avuksemme ? Minä pelkään ja moni muukin että ei sieltä ketään tule, Ruotsin kanssa saamme koettaa pärjätä jos uskallamme panna vastaan.
- Anonyymi
Pakko on laittaa natsiryssälle tiukasti vastaan.
On se sen verran tyhmä, että se haluaa aina vuotaa vertaan kuiviin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakko on laittaa natsiryssälle tiukasti vastaan.
On se sen verran tyhmä, että se haluaa aina vuotaa vertaan kuiviin.Voipi olla jos tosi tiukka tulee, että Suomen veri loppuu paljon ennen kuin naapurin veri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voipi olla jos tosi tiukka tulee, että Suomen veri loppuu paljon ennen kuin naapurin veri.
Taitaa se vanjapojan veri vuotaa nyt kuiviin ukrainalaisten ansiosta.
- Anonyymi
Britannia-johtoinen JEF, osaisi nopean poistumisen laivoihin ja pakoon.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e7b38073-9dcb-40ac-819f-f545dffb64e8
Huvittavaa uhoa Britannialta kun ei niistä olisi kuitenkaan mihinkään.- Anonyymi
"Huvittavaa uhoa Britannialta kun ei niistä olisi kuitenkaan mihinkään"
Tiltureppanaa kyrsii kun Fuhrer-Putlerin armeija marssii tuhoonsa Ukrainan aroilla.
Semmonen se on tiltuelämä, lyhyt ja ankea.
- Anonyymi
Milloin viimeksi, montako vuosistaa sitten Britannia on käynyt sotaa teholla joka on suhteessa sen resursseihin. Alisuorittaja jo ties kuinka kauan.
- Anonyymi
Britannia on yleensä voittanut sotansa. Ei ehkä heti,mutta ajan mittaan.Alisuorittaja se on vain brittikaunaisten valehtelijoiden arvioissa.
Ette vain tajua,että se on turvassa saarellaan merivoimiensa suojassa.
Sillä ei ole tarvetta ryntäillä ympäriinsä hakemalla tappeluseuraa halukkaista.
JEF on tällä hetkellä sille sopiva työrukkanen. Britannia pystyy vastaamaan sen koulutuksesta, siirroista ja huollosta.
Suomi sopii hyvin porukkaan,jos se katsotaan täällä tarpeelliseksi.
Meillä on kyllä omat valmiusjoukkomme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Britannia on yleensä voittanut sotansa. Ei ehkä heti,mutta ajan mittaan.Alisuorittaja se on vain brittikaunaisten valehtelijoiden arvioissa.
Ette vain tajua,että se on turvassa saarellaan merivoimiensa suojassa.
Sillä ei ole tarvetta ryntäillä ympäriinsä hakemalla tappeluseuraa halukkaista.
JEF on tällä hetkellä sille sopiva työrukkanen. Britannia pystyy vastaamaan sen koulutuksesta, siirroista ja huollosta.
Suomi sopii hyvin porukkaan,jos se katsotaan täällä tarpeelliseksi.
Meillä on kyllä omat valmiusjoukkomme.----JEF on tällä hetkellä sille sopiva työrukkanen. Britannia pystyy vastaamaan sen koulutuksesta, siirroista ja huollosta.-----
Mihin Suomen armeija tarvitsisi Britannialta koulutusta, siirtoja tai huoltoa ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----JEF on tällä hetkellä sille sopiva työrukkanen. Britannia pystyy vastaamaan sen koulutuksesta, siirroista ja huollosta.-----
Mihin Suomen armeija tarvitsisi Britannialta koulutusta, siirtoja tai huoltoa ?Ei armeijamme tarvitsekaan,mutta JEF-yhtymä kokonaisuutena tarvitsee ja Suomen pataljoona muiden mukana.
Asia on liian vaikea brittikaunaisten valehtelijoiden käsitettäväksi.
Niin kuin kaikki muukin.
- Anonyymi
1939 Puola ja 1940 Ranska heittivät kohtalonsa britin varaan, huonosti kävi kummallekin.
- Anonyymi
MITEN NIIN! ENGLANTI JULISTI SAKSALLE SODAN 1939 JA VUONNA 1945 SAKSA KUKISTUI! HOMMA EI OLLUT HELPPO, MUTTA ONNISTUI LOPULTA!
- Anonyymi
Anni Huttila eli Vieno Huttula eli Huttiloinen on erinomainen vääristelijä.
Tiedon puute vain haittaa,kun pitää kehittää piippu lusikkapuusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61218Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän151148Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11089- 21086
Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01068Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21065Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411064Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,01062Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin01057Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta01055