Mietintö pitkäaikaistyöttömien aktivoinnista on erittäin hyvä. Kokonaan toinen asia on se että onko aika ajanut ohi pohjoismaisesta universaalista sosiaaliturvasta. Mielipiteitä kiitos.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
On kyllä taas hiukan sellainen "tyhjänpäiväinen mietintö". Josssa porukka joka ei oikein tiedä mistä on kyse, rakentelee mietintöä hallitukselle, joka ei oikein edes tiedä mitä on hakemassa.
Tuollaisestahan oikeastaan on jo kokemuksiakin, kun muutamia vuosia sitten käsittääkeseni tuollaisia TE-toimistoissa työttömien kanssa laadittiin, silloinkin se piti kuulemma yhteistyössä laatia, mutta aika määräilevältä ja järjettömältä nuo "aktivointitoimet" työttömien mielestä vaikuttivat.
Aktivointitoimet, mitä se sitten kenellekin tarkoitaa. Suomeksi kai tarkoituksena on pakkotyö, eli alkaa teettämään työttömilläö päivärahalla sellaisia töitä, joita kukaan suostu niin pienellä rahalla tekemään - siis halvalla paskahommiin orjia.
N noinhan asia suurin piirtein on, soveltuu alle nelikymppisiin terveisiin pitkäaikaistyöttömiin, ennen kaikkea nuoriin ja varsinkin vailla koulutusta oleviin. Kai ne ymmärtävät yli viiskymppiset jättää rauhaan, niille tuo on pelkkää nöyryyttämistä.
Arvasin melkein kommenttisi. Työttömillähän on käsittääkseni jo nykyään jonkinalinen "ilmoittautumisvelvollisuus". Joka tapauksessa pelkkä vastikkeeton auttaminen sosiaaliturvan muotona on pidemmän päälle sitä kaikkein kannattamattominta. Niin auttajille kuin autettavillekkin.
Tuliko mieleesi että joku työtön oikeasti saattaisi hyötyäkin tällaisesta toiminnasta?
Ja tässä ei ole mitään henkilökohtaista.
TE-toimistoon voi ihan vapaaehtoisesti jo nykyään tilata ajan esim. ammatinvalintapsykologin puheille. Onko tällainen toiminta mielestäsi jotenkin huonoa?
Kyllä yli viiskymppinenkin voi vielä esim. lukea AMK-tutkinnon.
Kyllä voi vaikka yli satavuotias, mutta siitä ei vaan ole mitään hyötyä sille lukijalle, eikä yhteiskunnalle. Vaikka motivaatio vapaaehtoispohjalta löytyisikin, ei työllisty kuitenkaan. Toki voi lukea, mutta huom! vapaaehtoispohjalta,kun on kyse yli 5 kymppisestä.
Periaatteessa opiskelu on aina hyödyllistä. Ainakin hyödyllisempää kuin joutenolo. Käsittääkseni tässä mietinnössä idea onkin juuri työttömästä itsestään lähtevissä aktivointitoimenpiteissä.
Melkoisia määriä työnhakijoita olen vuosien varrella tavannut, viimeisten kymmenen vuoden aika jumalattoman paljon, joiden kanssa keskusteluissa on tullut näitä "oivia" ajatuksia, joita nähtävästi täysin asiantuntemattomien, siis realimaailmasta olevat TE-keskuksen porukat, useasti kyllä ylhäältäpäin tulleiden, vielä vähemmän realismista tajuavilta virkamiehiltä, poliittisilta päättäjiltä noita ajatuksiaan ja toteutusmääräyksiään saaneina.
Alkavat toteuttaa ja hyppyyttää työttömiä, ja useimmiten sieltä vanhemmasta ja huonokuntoisimmasta päästä, koska heillä työttömyysajanjaksot ovat olleet pitkiä.
Pitää siis työttömän saada papereihin merkintöjä, että asiaa on hoidettu.
Pistetään työtön paivärahojensa menettämisen uhalla hakemaan mitä omituisimpia työpaikkoja, vaikka työnantajalla on siihen paikkaan kriteerit olleet.
Rakennetaan työttömän kanssa "yhteistyössä" aktivointisopimus, jossa työtön sitoutuu tekemään sopimuksessa määriteltyjä (yleensä kuulemma TE-keskusksen) asioita, siis esimerkiksi tekemään työhakemuksia xx-määrään työpaikkoja, tai muuten hakemalla töitä. TE-keskusta taas sitoutuu päivärähalausuntojen antamiseen.
Niin kuin tuossa ylempänä mainittiinkin, tuollainen "kovempi" toiminta sopii nuoremmille - alle nelikymppisille, mutta vanhemmille tuo on todellakin nöyryttävää touhua, sillä työnanatajat eivät hienoista puheistaa, siis paskanjauhannastaan huolimatta, eivät palkkaa yli nelikymppisiä.
Toiminta ok. Kunhan siihen ei kiristetä päivärahojen menettämisellä sellaisia henkilöitä, joille se on täysin turhaa.
Ihan kuin sellaisten politikkojen suusta, jotka eivät elä reaalimaailmassa.
Voihan sitä opiskella ja hankkia vaikka mitä pätevyyksiä, mutta kun työnanantajat eivät palkkaa yli 40-vuotiaita, eikä varsinkaan 50 vuotiaita, vaikka heillä olisi mikä ammattipätevyys.
Olet käsittänyt väärin, sipilän mallissa nimenomaan pakotetaan "mummoja taluttamaan" tai tulee karenssi. Näin se vaan ikävä kyllä on.
Mietipäs sitä joutenoloa uudelleen! Eläkeläisetkin ovat samalla tavalla "jouten", tarvitsevatko he siis koulutusta, tai pakollisia aktivointitoimenpiteitä, etteivät syrjäydy? Eivät tarvitse. Usko jo, yli 5 kymppiset ovat oma ryhmänsä, elämä ok, vaikka ovat työttöminä. Turha niihin on lisää yhteiskunnan varoja tuhlata, elleivät itse halua. Mutta sipilä yrittääkin saada aikaan karensseja, siitä ja vain siitä on kysymys.
Nuorisotyöttömyys on se ongelma, ei yli 5 kymppiset.
Ideanahan tässä nimenomaan on se että aktivointi lähtee työnhakijoista itsestään. Omat kokemukseni TE-toimiston lähettämistä työnhakijoista ovat sitä että ovat motivoitunutta porukkaa. Myös yli viiskymppiset.
Ikärasismia on jos yli viiskymppinen työnhakija automaattisesti mielletään sellaiseksi jolle aktivointitoimenpiteet eivät sovellu.
Mitä päivärahojen menettämiseen tulee kuten sanoin voidaan keskustella universaalin vastikkeettoman sosiaaliturvan oikeutuksesta.
Missä tuo "idea" käy ilmi?
Nimenomaan, työnhakijoissa ongelma ei ollutkaan, vaan se, että heidät pakotettiin /lähetettiin sellaisiin paikkoihin, joihin he eivät omasta mielestään edes kuulu. Yleensä niin se myös oli työnanatajan kannalta. Työnanataja maksaa siis TE-keskusksen leikit.
Pakko sanoa tuohon irti arkirealismista olevaan jankkaamiseesi - voivittusiinätaas yksitollukka.
Tulevien polvien päivärahoista voidaan keskustella, ja niiden määräytymisestä, ei enää takautuvasti.
Näille sukupolville tuo järjestelmä on myyty ja rahastettu, eikä siis takautuvasti ole muutettavissa. Muutenhan kaikenlaiset sopimukset menettävät luotettavuutensa.
Sinä itse olet palstan pahin jankkaaja noine "voi vittu taas tämä on ihan perseestä" asenteinesi.
Googleta vaikka termi "vastavuoroisuus sosiaalipolitiikassa ja sosiaalityössä". En jaksa alkaa aakkosista sinua opastamaan.
Sinä täräyttelet omiasi "Ikärasismia on jos yli viiskymppinen työnhakija automaattisesti mielletään sellaiseksi jolle aktivointitoimenpiteet eivät sovellu."
HUOM PAKKOtoimenpiteet eivät sovellu. Pitääkö sinulle huutaa, jotta tajuat?
Vastikkeeton sosiaaliturva? outo käsite, esim työttömyysturvan vastike on työttömyys. Ei voi olla yhtä aikaa työssä ja työttömänä. Jos määrätään johonkin työhön, on silloin töissä eikä työtön ja siitä on maksettava palkka. näin se menee.
Ei vaan kysymys on siitä että onko nykyaikaisella yhteiskunnalla velvollisuus tarjota universaaleja eli vastikkeettomia sosiaalietuuksia.
Hyvinvointivaltion rakentamisessa tällaiset etuudet ovat olleet paikallaan. Ongelma vain on se että väestön ikääntyessä tänä päivänä rahat eivät riitä em. universaalin hyvinvointivaltion ylläpitämiseen.
Kuten olen sanonut passivoiva hyvinvointivaltio on muutettava aktiivisuuteen kannustavaksi turvaverkkovaltioksi.
Valitettavasti tuntuu, että ovat pitkälti samanlaisia teoriapohjalta pörrääviä tietäjiä, ja ajatukset reaalimaailmaan vietyinä sen verran absurdeja, ettei oikein jaksa enää hurrata. Varsinkaan kun niin monet hienoudet, aiheuttavat kalliita ja turhia toimenpiteitä. Sitä meinaamista. Varsinkin kun aletaan yliopistotutkijoilta tilaamaan poliittisille zombeille ajatuksia, joilla pelkkää huminaa alusta loppuun. Siitä syntyy aika, siis ihan aina ongelmia, ja käsrsijöinä yleensä ovat ne, joiden asemasta politikot väittävät olevansa huolissaan.
Taitaa olla hiukka teoriapohjalla sun alkeet. Mitä kuuluvat tutkijoiden "mietintöön"?
Tuo voi olla ajatuksena hieno ja ihan kiva, mutta ei toimi virkamiesten kanssa, heille kun ylhäältä virtaa sonta, ja merkintöjä paperihin on toimista saatava.
Tulee kaikesta pakko ja yhteistyö loppuu.
Toteuksestahan kyse on, eikä mistään "Googleta vaikka termi "vastavuoroisuus sosiaalipolitiikassa ja sosiaalityössä" teoriasta.
no niinpä, siis kaikennäköisen "vastikkeellisuuden" sijaan pitää tarjota työtä. Jos on varaa maksaa "vastikkeellisuudesta" on oltava varaa maksaa myös työstä. Osapäivätyö on siihen ratkaisu. Oikeassa työssä (osapäiväisessäkin) työntekijä motivoituu, koska on TYÖSSÄ, saa palkan kuten muutkin ja eläke kertyy ja lomat, on yhteiskunnan jäsen, eikä pakotettu "mummon taluttaja".
Kuten jossain aikaisemmin mainitsinkin, tulevien sukupolvien osalta voidaan työttömyysturvaa, eläketurvaa ja mitä tahansa turvaa pohtia, mutta nykyisille sukupolville asiat on näin myyty, ja maksut/rahat kerätty, joten pelisääntöjä ei takautuvasti voida muuttaa, siksi että esim. joku pönttöryhmä kahmii 30.000 MaTua maahan, ja n. miljardin vuosikutsannukset siitä, tai haluaa pönkätä tappiollista sontamonttua, jakaa sukulaisilleen yritystukia . . jne. jne.
Työttömyysturva on siis jo maksettuna, oltava sen maksaneilla tätä luokkaa, eikä asiaa paranna se, että luodaan lisää työttömyyttä pakkotyöllä, johon tuollaiset "yhteistyöt" ja vastikkeellisuudet ilman muuta johtavat.
Periaatteessa voitaisiin kehittää eräänlainen kansalaistilimalli. Työtön on "työssä" esim. 6 hr päivässä. Työttömyyskorvauksen lisäksi hän saa verottomana 180 euroa kuussa käteen. 180 euroa kuussa pakkotalletetaan kansalaistilille josta työtön voi tietyin edellytyksin nostaa rahaa.
Tuota "kansalaistiliä" pyörittäisi . . . . mikä instanssi? Luotaisiinko uusi keskusvirasto sitä valvomaan ja hoitamaan, vai ulkoistettaisiinko sellainen?
Miksi helevetissä työssä olevalle maksettaisiin työttömyyskorvausta? Mallisi on järjetön! "Työtön on työssä 6h päivässä"- mahdoton yhtälö, tajuatko?
Yksiselitteisesti ihminen on joko työtön tai työssä. Yksilön ja ihmiarvon kannalta on tietysti parempi että on työssä, mallisi luo vain kakkosluokan kansalaisia.
Se olisi sellainen verot valtion maksettavaksi juttu.
TE-keskus.
Kyse ei olekkaan varsinaisesta palkkatyöstä. Vaan vastikkeellisesta sosiaaliturvasta.
paluuta kommunistiseen maailmanjärjestukseenkö?
Vastikkeellinen+sosiaaliturva?+Ja+kakkosluokan+kansalinen,+edelleen+järjetön+ajatus.+kuules,+parempi+on+teettää+työtä+esim+osapäiväisesti,+syntyy+oikeasti+jotain+tulostakin.+Ruotsissa+tehdään+huomattavasti+enemmän+osapäivätöitä,+eikä+se+ole+siellä+ongelma,+eikä+se+ole+"vastikkeellista+sosiaaliturvaa"