1. Kun katsot yöllä taivaalle ja näet tähdet ajatteletko että mikä on todennäköisyys että ne on syntynyt sattumalta?
2. Kun katsot aurinkoon ajatteletko että onpa ollut melkoinen sattuma että se on kehittynyt pitkällä ajalla juuri tuonne toimien juuri tuolla tavalla?
3. Kun ajattelet aurinkoa, kuuta ja maapalloa ja niiden keskinäistä toimintaa ajatteletko mikä on todennäköisyys sattumalle että kaikki tämä on syntynyt?
4. Kun mietit painovoimaa ajatteletko että onpa hienoa kun se on sattumalta syntynyt?
Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Eikö tässä ajatusmaailmassa oleva näe kuinka älyttömältä tämä kaikki kuullostaa olevan sattuman tuotosta? Onko kyse siitä että on menty vuosisadat ettei mikään tieteellinen havainto ole tuonut ymmärrystä muusta kuin sattumasta?
2. Kun katsot aurinkoon ajatteletko että onpa ollut melkoinen sattuma että se on kehittynyt pitkällä ajalla juuri tuonne toimien juuri tuolla tavalla?
3. Kun ajattelet aurinkoa, kuuta ja maapalloa ja niiden keskinäistä toimintaa ajatteletko mikä on todennäköisyys sattumalle että kaikki tämä on syntynyt?
4. Kun mietit painovoimaa ajatteletko että onpa hienoa kun se on sattumalta syntynyt?
Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Eikö tässä ajatusmaailmassa oleva näe kuinka älyttömältä tämä kaikki kuullostaa olevan sattuman tuotosta? Onko kyse siitä että on menty vuosisadat ettei mikään tieteellinen havainto ole tuonut ymmärrystä muusta kuin sattumasta?
Vastaukset 16
Vanhimmat
"on menty vuosisadat ettei mikään tieteellinen havainto ole tuonut ymmärrystä muusta kuin sattumasta"
Totta töriset. Ei ole vieläkään näkynyt Jumalasta mitään tieteellistä havaintoa.
Vain yksi on yhä 160 vuoden jälkeenkin teorian tasolla ja sekin heppoisesti.
EVOLUUTIOTEORIA.
Evoluutioteoria onkin hyvin selitysvoimainen tieteellinen teoria.
Kun tieteessä ei ole teoriaa korkeampaa tiedon kategoriaa, niin kyllä se 160 vuotta on evoluutioteorialta varsin vahva näyttö. Esimerkiksi fysiikan tärkeimmät teoriat, yleinen suhteellisuusteoria ja hiukkasfysiikan standardimalli, ovat selvästi nuorempia.
Eikö maailman fiksuimmat ihmiset vuosisatojen aikana ole kyenneet ajattelemaan muuta kuin sattumalta kaikki on syntynyt?
Tietenkin ovat kyenneet. Mutta kun näyttöjä ei ole löytynyt hyvästä yrityksestä huolimatta. Uskonnollisilta selityksiltä on tiedon lisääntyessä pudonnut pohja yksi toisensa jälkeen.
Kun ei ole pakko ajatella universumia, aurinkokuntaa, maailmaa, eliökuntaa, ihmistä, suolistobakteereja, viruksia, jne. tavoitelluksi tulokseksi, voi hyväksyä sen, että tässä kosmoksessa ilmiöt seuraavat toisiaan ilman tarkoitushakuisuutta.
Kun asioilla on mahdollisuus muuttua, niin ne muuttuvat ja silloin aina väistämättä syntyy yhtä sun toista.
Ei niin pidäkään ajatella:
"Miten voi ajatella sattuman kauppaa kaikki?"
Maailmassa on myös luonnonlakeja sekä ohjaavia prosesseja kuten luonnonvalinta. Sattumallakin on niissä osuutensa, mutta ei sentään koko kauppaa.
On helppo uskoa luonnonlakeihin ja sattumaan kun planeettoja on miljardeja. Täysin absurdia kuvitella jonkun ylemmän voiman ohjaavan jokaista törniäistä.
Universumissamme ei ole mitään sattumanvaraista vaan se noudattaa suoraviivaisesti fysiikanlakeja. Se että ihmiskunta ei ole pystynyt vielä mallintamaan kaikkea mikro- ja makrokosmoksesta ei varsinaisesti tee niistä sattumanvaraisia. Näennäinen sattumanvaraisuus tulee mukaan siitä että todennäköisyyslaskenta tarjoaa oikotien mallintamattomien asioiden toiminnan analysointiin ja kuvaamiseen tarjoamatta silti todellista mallia niiden toiminnasta. Todennäköisyyslaskennan avulla saatuja tietoja pystytään kylläkin hyödyntämään varsinaisessa mallintamisessa.
Todennäköisyyslaskenta matemaattisena tieteenä perustuu pohjimmiltaan puhtaan sattuman analysointiin. Jota taas ei ole olemassakaan. Pelkän aidon satunnaislukugeneraattorin tekeminen on osoittautunut mahdottomaksi. On kylläkin saatu luotua satunnaislukugeneraattori jonka sattumanvaraisuus on todella suuri muttei sekään ole ääretön.
Universumin synnyn ja toiminnan selittäminen sattumalla perustuu siihen että yksinkertaisille ihmisille sekin on melkein käsityskyvyn ulkopuolella. Ja vielä yksinkertaisempia ihmisiä varten sattumakin korvataan jumalalla.
Maailmankaikkeus on indeterministinen luonteeltaan eikä mikään piilomuuttuja selitä tätä. Ks. Bellin teoreema
Tuossa kuvaat ihan oikein kaaossattumaa:
"Se että ihmiskunta ei ole pystynyt vielä mallintamaan kaikkea mikro- ja makrokosmoksesta ei varsinaisesti tee niistä sattumanvaraisia. Näennäinen sattumanvaraisuus tulee mukaan siitä että todennäköisyyslaskenta tarjoaa.."
Statistisen fysiikan lisäksi on olemassa myös ei-statistisia kaaosilmiöitä kuten vaikkapa asteroidivyöhykkeen törmäykset tai maapallon säätila, joissa mallinnus tömää lähtötietojen mitattavuuteen. Tietojen määrä kasvaa pienempiin mittakaavoihin siirryttäessä, kunnes kaaossattuma kohtaa kvanttisattuman.
Nopan heitto tuo tuloksen joka perustuu sattumaan. Jotta tähän päästään tarvitaan luomistyö eli mikä heittää nopat ja missä tämä tapahtuu. sama juttu universumin kanssa.
Eli jumala onkin vain taivaallinen nopanheittäjä? Se kyllä selittäisi miksi uskikset tuntevat aina vahvaa epävarmuutta taivaspaikastaan. Sen saaminen ei välttämättä perustukaan oikein elettyyn elämään vaan jumallisiin noppiin yhdistettynä siihen millä tuulella herra sattuu olemaan.
EI se pelkkää sattuman kauppaa olekaan, vaan siellä on kausaliteettia mukana. Seuraava!
Tämän vuoksi koko ihmiskunta on pallo hukassa kun puuttuu punainen lanka mistä kaikessa on kysymys. On sattumaa ja taivaaseen menoo ja evoluutioteorian soopaa.